Lue keskustelun säännöt.
Aina sama juttu. Kun miehen pitäisi antaa rahaa niin alkaa voivottelu ja loputon valitus!
01.12.2022 |
Näin on menty vuosia. Mies tienaa todella paljon enemmän kuin minä. Joudun välillä tekemään esim. ruoka-ostoksia taikka ostamaan lapsille vaatteita jne. En voi kaikkea maksaa itse kun rahani eivät vaan yksinkertaisesti riitä! Kun on kulunut kuukausi taikka kaksi ostoksista, omat rahat alkaa olla loppu niin joudun kaivamaan kuitit esiin ja siitä se miehen valitus alkaa. Kuitit syynää ja huomauttelee ihan turhista. Miehellä on aina juuri silloin rahat loppu kun lompakolla pitäisi käydä. Ei muka pysty maksamaan euroakaan. Tili on tyhjä tms. Joudun pyytämään rahoja lukuisia kertoja monena eri päivänä. Se on niin hiton rasittavaa että pää meinaa hajota. Lopulta mies antaa rahat mutta jupinan kera. Mikä ihme siinä on että näin pitää toimia? Kun lopulta kuitenkin joutuu rahaa antaa niin miksi siitä pitää tehdä näin helv tin vaikeaa???
Kommentit (522)
Vierailija kirjoitti:
Täällä nainen lokkeilee ja pahasti.
Minä mies maksan asuntolainan, veden, sähkön, lämmityksen, kiinteistöverot, remontit...ja pääosan ruoasta.
Nainen maksaa vain lapsen vaatteet, tyynyt ja meikit.
Ei ole lainkaan tasan.
Eli miehenä joudun maksamaan ns pakollisista kuluista 95...99 %.
Jos otan asian puheeksi nainen saa raivokohtauksen.
Jätä se sika.
Säästyy rahaa ja säästyy korvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tämäkin keskustelu on täynny pikku kiusanhenkiä härkkimässä että naiset loisivat ja miehet tuovat leivän pöytään ja edes p****ua ei saa vaikka kaikki pitää maksaa ja mussun mussun.. niin pistänpä nyt omanki tilanteeni tähän härkittäväksi.
Meillä siis tällä hetkellä töiden ja elämäntilanteen takia asutaan kahdessa osoitteessa. Minä ja lapset toisessa ja mies toisessa. Tämän johdosta sovimme että mies maksaa omat ruokansa ja vuokransa ja minä omat ja lasten kulut sekä oman vuokrani. Maksan myös miehen kaikki laskut sekä hänen kämppänsä juoksevat kulut koska minulla on suuremmat tulot.
Nyt on kuitenkin alkanut jotenkin hahmottua että miehen itsekkyys. Ei ole siis edes ehdottanut osallistuvansa lasten kuluihin tai ruokintaan millään lailla, itseasiassa tulee usein viikonloppuisin meille syömään mun hankkimat ja laittamat ruuat ja yleensä vielä soittelee jo etukäteen ehdotuksia mitä voisin viikonloppuna valmistaa.
Nyt minulla on ollut taloudellisesti hiukan tiukempaa verotuksellisista syistä ja siksi sanoinkin miehelle jo hyvissä ajoin että kuusta on tulossa tiukka joten olen budjetoinut omat ja lasten syömiset tarkasti enkä pysty nyt yhtään laittamaan extraa. Mies sanoi ymmärtävänsä tämän ja auttavansa kyllä rahallisesti jos tarvitsen sitä.
Silti soitti parin päivän päästä (ennen viikonloppua) ja ehdotti että laittaisin lohta ja hakisin pullon viiniä (minä en juo). Sanoin ettei budjetti veny siihen ja toistin viimeisimmän keskustelumme.
Perjantaina soitti matkalta ja pyysi minua hakemaan kauppareissun yhteydessä hänelle herkkuja (lista oli pitkä) ja taas sanoi että osallistuu kyllä kuluihin.
Viikonlopun jälkeen ei tarjonnut yhtään mitään ja otti vielä loppuherkut mukaansa kun oli kerran kaupassa käynyt (osti itselleen lisää kolaa).
Joka kerta kun kysyin että voisiko osallistua, taputteli olalle ja sanoi että puhutaan siitä sitten myöhemmin.
Pari päivää sitten mainitsi yllättäen keskustelussa että hän on saanut erilleen muuttamisen jälkeen säästettyä itselleen kivan pesämunan. Tämä tuli ilmi kun hänen uusin nettiostoksensa kuitti tuli minun sähköpostiini, koska hän käytti minun asiakastiliäni ostaessaan itselleen vaatteita.
Suoraan sanoen luulin etten yllättyisi enää mistään mutta nyt minulla on todella huijattu olo.
Mies on maksattanut minulla vaikka mitä ja syönyt täällä ilmaiseksi kuukausikaupalla. Minulla menee melkein kaikki palkasta juokseviin kuluihin ja lasten ruokkimiseen ja huoltoon. Minulle ei ole jäänyt mitään säästöön näiden kuukausien aikana koska halusin olla miestä kohtaan reilu hänen hankalassa tilanteessaan. Nyt minusta tuntuu että minua on käytetty hyväksi.
En väitä ettei ole hieno asia että mies on osannut säästää (on holtiton rahankäyttäjä yleensä) mutta on huoletta syönyt mun rahoja ja antanut mun maksaa kaiken, se tuntuu hiukan kohtuuttomalta.
Olen päättänyt neuvotella diilimme uudestaan ja antaa miehen itse maksaa esim sähkölaskunsa ja saa luvan osallistua jatkossa ruokakuluihin omalta osaltaan ja sietäisi kyllä maksaa edes osa lastenkin kuluja.
Olenko minäkin tässä taas se lokki joka vaan miehen rahoja kärkkyy, arvoisat palstatrollit? :(
Lopeta nyt alkuun sen miehen menojen maksaminen. Pyydä myös mieheltä se 200-300 e/lapsi elatukseen. Jos ämpyilee, niin voit alkaa ehdotella virallisempaa elatuspaperia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääs millanen soppa syntyisi jos ap::lle tulisi ero?! Omaisuutta kun alettaisiin jakamaan niin apua! Pihi mies sekoaisi.
Juu, soppa syntyisi kun ap ei voisikaan enää pyytää rahaa sen jälkeen kun on tuhlannut yli varojensa.
Nimenomaan. Ap kuvittelee voivansa vaan vaatia rahaa, koska lapset. Mä olen ollut kotiäiti kohta 10 vuotta ja todellakin kommunikoin mieheni kanssa hankinnat. Kyllä, aina saan hankkia sen mitä tarvitsee, mutta rahat on mun miehen, joten tottakai aina kysyn hänen mielipidettään. Koskaan ei ole tilannetta että lapsilla olisi huomenna liian pienet vaatteet päällä jollen hankkisi niitä just nyt.
Kysyt miehen mielipidettä siihen, saatko ostaa ruokaa tai lapselle sopivia vaatteita?
En usko. Uskon, että kehtaat esiintyä naisena. Vai kuulutko johonkin outoon lahkoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääs millanen soppa syntyisi jos ap::lle tulisi ero?! Omaisuutta kun alettaisiin jakamaan niin apua! Pihi mies sekoaisi.
Juu, soppa syntyisi kun ap ei voisikaan enää pyytää rahaa sen jälkeen kun on tuhlannut yli varojensa.
Nimenomaan. Ap kuvittelee voivansa vaan vaatia rahaa, koska lapset. Mä olen ollut kotiäiti kohta 10 vuotta ja todellakin kommunikoin mieheni kanssa hankinnat. Kyllä, aina saan hankkia sen mitä tarvitsee, mutta rahat on mun miehen, joten tottakai aina kysyn hänen mielipidettään. Koskaan ei ole tilannetta että lapsilla olisi huomenna liian pienet vaatteet päällä jollen hankkisi niitä just nyt.
Mulla on siis mieheni luottokortti ja silti aina jokaisen isomman hankinnan keskustelen hänen kanssaan, tietenkin. Omat rahani käytän itseeni, hänen rahojaan ruokaan ja lapsiin. Tottakai häneltä kysyn jos hänen rahojaan käytän. Ruoasta tietenkään tarvitse kysyä, ne hän näkee tiliotteeltaan jos kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääs millanen soppa syntyisi jos ap::lle tulisi ero?! Omaisuutta kun alettaisiin jakamaan niin apua! Pihi mies sekoaisi.
Juu, soppa syntyisi kun ap ei voisikaan enää pyytää rahaa sen jälkeen kun on tuhlannut yli varojensa.
Nimenomaan. Ap kuvittelee voivansa vaan vaatia rahaa, koska lapset. Mä olen ollut kotiäiti kohta 10 vuotta ja todellakin kommunikoin mieheni kanssa hankinnat. Kyllä, aina saan hankkia sen mitä tarvitsee, mutta rahat on mun miehen, joten tottakai aina kysyn hänen mielipidettään. Koskaan ei ole tilannetta että lapsilla olisi huomenna liian pienet vaatteet päällä jollen hankkisi niitä just nyt.
Kysyt miehen mielipidettä siihen, saatko ostaa ruokaa tai lapselle sopivia vaatteita?
En usko. Uskon, että kehtaat esiintyä naisena. Vai kuulutko johonkin outoon lahkoon?
Kommentoin jo, että ruokaa en tietenkään, lasten vaatteet tottakai.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääs millanen soppa syntyisi jos ap::lle tulisi ero?! Omaisuutta kun alettaisiin jakamaan niin apua! Pihi mies sekoaisi.
Juu, soppa syntyisi kun ap ei voisikaan enää pyytää rahaa sen jälkeen kun on tuhlannut yli varojensa.
Ei näihin satuihin enää usko muut kuin sunlaiset larpparit aina silloin kun pelkäätte jäävänne puille paljaille kun ei oo enää "äiti" pitämässä teatterin seiniä pystyssä 😂
Mies on tajunnut ettei lapset ole hänen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helppo homma. Ostatte ruuat vuoroviikoin ja lapsen vaatteiden kanssa vaadit puolet kuitin summasta.
Olisikin näin vaan kun ei ole. Lapset kulkisi ilman sopivia vaatteita ja kaapista loppuisi ruoka jos jättäisi miehen vastuulle. Testattu on tämäkin. Onhan se selvää ettei toisen pienemmät tulot voi riittää kaikkiin hankintoihin. Luulisi että tuon tajuaa kuka vain? ap
Tietenkin sinun tehtävä on maksaa puolet kaikista kustannuksista. Me ei eletä enää 60-lukua missä nainen elää miehen rahoilla.
60-luvullakin miehet rikastui naisten työllä. Tuolloin Suomi oli vielä maatalousvaltainen ja maatalous oli suurin elinkeino. Rahat kuitenkin perheissä jakautui niin, että naiset hoiteli karjan/navettahommat (peltotyöt ym maataloiden työt lisäksi)ja rahat (meijeritili) meni isännän tilille. Naisilla ei ollut mitään tuloja, vaikka tekeivät puolet töistä, ellei enemmänkin, kun tekivät yksin kaikki kotityöt ja hoitelivat valtavat lapsilaumat plus olivat raskaana ja synnyttivät lapset.
Suomessa ei oikestaan koko historian aikana miehet ole naisia elättäneet tai ainakin se on ollut hyvin vähäistä, ehkä jossakin rikkaissa piireissä ei naiset ole käyneet töissä.
Ja kautta aikojen yksinhuoltaja äidit ovat yksin lapsensa hoitaneet ja elättäneet, kun iskät on hävinneet raskaudesta kuultuaan, kuin pierut saharaan.
Hölöhölölöö. Sulla ei ole mitään käsitystä asiasta. Ihan kuule edelleen maalla eletään niin, että mies hoitaa maataloustyöt, nainen on kotona lasten kanssa. Usein mies käy sen lisäksi palkkatyössä ja nainen on lomittaja.
-oikeasti maalla 80-luvulla syntynyt, edellaan maatilaa jatkava nainen.
Niinpä olet syntynyt 80-luvulla ja 60-luku näyttää olevan sinulle muinaisuutta jota et tunne. Tutustu aiheeseen ja tule sitten kommentoimaan.
Tämän päivän maatilat on ihan eri asia, kuin maatilat ennen. Ja kyllä harvassa talossa nykyäänkään nainen vain lapsia hoitelee, kyllä ne emmännät tekee täysiä työpäiviä tilalla, lapsetkin viedään päivähoitoon , että vanhemmat saa keskittyä töihinsä.
Paskat. Väitteesi on ihan mutuilua. Mun vanhemmat hoiti tätä tilaa ennen mua, ihan samalla tavalla kuin 80-luvulla ja me nyt. Lapsia ei todellakaan viedä päivähoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helppo homma. Ostatte ruuat vuoroviikoin ja lapsen vaatteiden kanssa vaadit puolet kuitin summasta.
Olisikin näin vaan kun ei ole. Lapset kulkisi ilman sopivia vaatteita ja kaapista loppuisi ruoka jos jättäisi miehen vastuulle. Testattu on tämäkin. Onhan se selvää ettei toisen pienemmät tulot voi riittää kaikkiin hankintoihin. Luulisi että tuon tajuaa kuka vain? ap
Tietenkin sinun tehtävä on maksaa puolet kaikista kustannuksista. Me ei eletä enää 60-lukua missä nainen elää miehen rahoilla.
60-luvullakin miehet rikastui naisten työllä. Tuolloin Suomi oli vielä maatalousvaltainen ja maatalous oli suurin elinkeino. Rahat kuitenkin perheissä jakautui niin, että naiset hoiteli karjan/navettahommat (peltotyöt ym maataloiden työt lisäksi)ja rahat (meijeritili) meni isännän tilille. Naisilla ei ollut mitään tuloja, vaikka tekeivät puolet töistä, ellei enemmänkin, kun tekivät yksin kaikki kotityöt ja hoitelivat valtavat lapsilaumat plus olivat raskaana ja synnyttivät lapset.
Suomessa ei oikestaan koko historian aikana miehet ole naisia elättäneet tai ainakin se on ollut hyvin vähäistä, ehkä jossakin rikkaissa piireissä ei naiset ole käyneet töissä.
Ja kautta aikojen yksinhuoltaja äidit ovat yksin lapsensa hoitaneet ja elättäneet, kun iskät on hävinneet raskaudesta kuultuaan, kuin pierut saharaan.
Hölöhölölöö. Sulla ei ole mitään käsitystä asiasta. Ihan kuule edelleen maalla eletään niin, että mies hoitaa maataloustyöt, nainen on kotona lasten kanssa. Usein mies käy sen lisäksi palkkatyössä ja nainen on lomittaja.
-oikeasti maalla 80-luvulla syntynyt, edellaan maatilaa jatkava nainen.
Niinpä olet syntynyt 80-luvulla ja 60-luku näyttää olevan sinulle muinaisuutta jota et tunne. Tutustu aiheeseen ja tule sitten kommentoimaan.
Tämän päivän maatilat on ihan eri asia, kuin maatilat ennen. Ja kyllä harvassa talossa nykyäänkään nainen vain lapsia hoitelee, kyllä ne emmännät tekee täysiä työpäiviä tilalla, lapsetkin viedään päivähoitoon , että vanhemmat saa keskittyä töihinsä.
Sulla ei taida olla mitään käsitystä asiasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka tämäkin keskustelu on täynny pikku kiusanhenkiä härkkimässä että naiset loisivat ja miehet tuovat leivän pöytään ja edes p****ua ei saa vaikka kaikki pitää maksaa ja mussun mussun.. niin pistänpä nyt omanki tilanteeni tähän härkittäväksi.
Meillä siis tällä hetkellä töiden ja elämäntilanteen takia asutaan kahdessa osoitteessa. Minä ja lapset toisessa ja mies toisessa. Tämän johdosta sovimme että mies maksaa omat ruokansa ja vuokransa ja minä omat ja lasten kulut sekä oman vuokrani. Maksan myös miehen kaikki laskut sekä hänen kämppänsä juoksevat kulut koska minulla on suuremmat tulot.
Nyt on kuitenkin alkanut jotenkin hahmottua että miehen itsekkyys. Ei ole siis edes ehdottanut osallistuvansa lasten kuluihin tai ruokintaan millään lailla, itseasiassa tulee usein viikonloppuisin meille syömään mun hankkimat ja laittamat ruuat ja yleensä vielä soittelee jo etukäteen ehdotuksia mitä voisin viikonloppuna valmistaa.
Nyt minulla on ollut taloudellisesti hiukan tiukempaa verotuksellisista syistä ja siksi sanoinkin miehelle jo hyvissä ajoin että kuusta on tulossa tiukka joten olen budjetoinut omat ja lasten syömiset tarkasti enkä pysty nyt yhtään laittamaan extraa. Mies sanoi ymmärtävänsä tämän ja auttavansa kyllä rahallisesti jos tarvitsen sitä.
Silti soitti parin päivän päästä (ennen viikonloppua) ja ehdotti että laittaisin lohta ja hakisin pullon viiniä (minä en juo). Sanoin ettei budjetti veny siihen ja toistin viimeisimmän keskustelumme.
Perjantaina soitti matkalta ja pyysi minua hakemaan kauppareissun yhteydessä hänelle herkkuja (lista oli pitkä) ja taas sanoi että osallistuu kyllä kuluihin.
Viikonlopun jälkeen ei tarjonnut yhtään mitään ja otti vielä loppuherkut mukaansa kun oli kerran kaupassa käynyt (osti itselleen lisää kolaa).
Joka kerta kun kysyin että voisiko osallistua, taputteli olalle ja sanoi että puhutaan siitä sitten myöhemmin.
Pari päivää sitten mainitsi yllättäen keskustelussa että hän on saanut erilleen muuttamisen jälkeen säästettyä itselleen kivan pesämunan. Tämä tuli ilmi kun hänen uusin nettiostoksensa kuitti tuli minun sähköpostiini, koska hän käytti minun asiakastiliäni ostaessaan itselleen vaatteita.
Suoraan sanoen luulin etten yllättyisi enää mistään mutta nyt minulla on todella huijattu olo.
Mies on maksattanut minulla vaikka mitä ja syönyt täällä ilmaiseksi kuukausikaupalla. Minulla menee melkein kaikki palkasta juokseviin kuluihin ja lasten ruokkimiseen ja huoltoon. Minulle ei ole jäänyt mitään säästöön näiden kuukausien aikana koska halusin olla miestä kohtaan reilu hänen hankalassa tilanteessaan. Nyt minusta tuntuu että minua on käytetty hyväksi.
En väitä ettei ole hieno asia että mies on osannut säästää (on holtiton rahankäyttäjä yleensä) mutta on huoletta syönyt mun rahoja ja antanut mun maksaa kaiken, se tuntuu hiukan kohtuuttomalta.
Olen päättänyt neuvotella diilimme uudestaan ja antaa miehen itse maksaa esim sähkölaskunsa ja saa luvan osallistua jatkossa ruokakuluihin omalta osaltaan ja sietäisi kyllä maksaa edes osa lastenkin kuluja.
Olenko minäkin tässä taas se lokki joka vaan miehen rahoja kärkkyy, arvoisat palstatrollit? :(
Lopeta nyt alkuun sen miehen menojen maksaminen. Pyydä myös mieheltä se 200-300 e/lapsi elatukseen. Jos ämpyilee, niin voit alkaa ehdotella virallisempaa elatuspaperia.
Luuletko ettei ap koskaan hyödynnä miehen hankkimaa venettä tai autoja?
Alkakaa pitää kirjanpitoa menoista ja kuun lopussa katsokaa, mitä kukin maksanut. Sitten siirtoja sen mukaan. Kuitenkin miehesi, joka tienaa huomattavasti enemmän kuin sinä tulisi maksaa enemmän, koska tulot suuremmat. Ikään kuin progressiiviset menot. Mikäs avioliitto ja rakkaustarina se sellainen on, että toinen elelee herroiksi ja pihistelee ja toisen selkänahasta revitään kaikki?
Luonnollista, että enemmän tienaava maksaa enemmän tietyista asioista. Järkyttävää tämä APn miehen käytös. AP avaa suusi ja ota asia SUORAAN puheeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei meidän taloudessa ruoka ja lastenvaatteet maksa läheskään puolta menoista. Asuntolainan maksu ja sähkö- ym laskut ja paljon muutta maksettavaa kyllä omakotitalossa löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Ala sokerideittailemaan. Hu.... ahan ne kaikki vaimot on muutenkin.
Onko spessulla sossun rahat loppu ja tekopillu likainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei meidän taloudessa ruoka ja lastenvaatteet maksa läheskään puolta menoista. Asuntolainan maksu ja sähkö- ym laskut ja paljon muutta maksettavaa kyllä omakotitalossa löytyy.
Sama, ap vain jättää mainitsematta nuo kulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikääs millanen soppa syntyisi jos ap::lle tulisi ero?! Omaisuutta kun alettaisiin jakamaan niin apua! Pihi mies sekoaisi.
Juu, soppa syntyisi kun ap ei voisikaan enää pyytää rahaa sen jälkeen kun on tuhlannut yli varojensa.
Nimenomaan. Ap kuvittelee voivansa vaan vaatia rahaa, koska lapset. Mä olen ollut kotiäiti kohta 10 vuotta ja todellakin kommunikoin mieheni kanssa hankinnat. Kyllä, aina saan hankkia sen mitä tarvitsee, mutta rahat on mun miehen, joten tottakai aina kysyn hänen mielipidettään. Koskaan ei ole tilannetta että lapsilla olisi huomenna liian pienet vaatteet päällä jollen hankkisi niitä just nyt.
Naisen ei ikinä pidä suostua tuommoiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpa naiset vihdoin oppisi että miehen tienaamaan rahat on miehen rahoja ei miehen ja naisen yhteisiä
Eivät ole naosen rahoja mutta lasten elättämisestä (ruoka, vaatteet, hygieniatarvikkeet) mies on omalta osaltaan vastuussa eli maksaa puolet ruokakaupan laskusta, vaatteista ja vaikka bensoista jos lapsia kuljetetaan harrastuksiin. Miksi miehet aina kuvittelevat että jos perheessä on aikuisilla omat rahat niin silloin mies voi käyttää omat rahansa mihin lystää ja äidit maksaa yksin lasten kulut?
Noin muuten sanoisin ap:lle että eroa. Jos mies laittaa tietoisesti oman puolisonsa ahdinkoon vain siksi ettei halau maksaa omien lastensa kuluja niin tuossa ei kyllä puhuta rakkaudesta, eikä kyllä edes välittämisestä. Kun on kyse perheestä on outoa, että perheessä elää yksi henkilö joka elää paljon korkeampaa elintasoa ja jättää muun perheen pulaan. Ero ja 50/50 huoltajuus ja mies on näin pakotettu hoitamaan osansa.
Tiedoksi mammoille ettei mikään voima maailmassa voi pakottaa miestä 50/50 huoltajuuteen vaikka te asiasta fantasioitte samalla kun potkitte unelmissanne miehen pois asunnostaan ja vaihdatte lukot.
Minkälainen ihminen sinä olet, joka et omaa velvollisuuden etkä rakkauden tunnetta omia lapsiasi kohtaan siinä määrin että 50/50 tilanne tuntuisi sinun oikeudentajusi mukaiselta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa näkee että ihmiset olettavat omien lähtökohtiensa kautta ne tiedot joita ap ei anna.
1. Miehet jotka kokee että naiset tuhlaa rahansa turhaan olettavat että ap ostaa tonneilla lastenvaatteita, meikkejä, ym turhaa ja haluaa lokkeilla miehen rahoille. Nämä miehet ovat oikeassa siinä että kyllä jotkut naiset ovat huonoja käyttämään rahaa ja tuhlaavat tuollaisiin ja muihin asioihin hurjasti rahaa ja haluaisivat mieheltäkin mahdollisimman paljon rahaa tuhlattavaksi. Tällaisiakin naisia tosiaan on mutta minä en löydä apn viesteistä mitään mikä saisi minut olettamaan apn tuhlari naiseksi ja huonoksi rahankäytössä. Itse en ole juuri koskaan törmännyt tällaisiin rahankäyttäjänaisiin mutta uskon että on olemassa.
2. Naiset jotka olettavat että ap käyttää rahat fiksusti mutta mies lokkeilee apn rahoilla eikä suostu osallistumaan oman lapsensa elatukseen riittävästi. Tällaisia miehiä on olemassa ihan todistetusti (ja turhan paljonkin vielä). Apn viestien perusteella voisi kuvitella tilanteen tällaiseksi mutta mitään varmuutta asiasta ei ole. Valitettavasti on paljon miehiä jotka olettavat että naisen kuuluu maksaa lasten kulut kun ne on niin pienet ja talvihaalareitakin saa kirppikseltä parilla eurolla. Mies ei kuitenkaan suostu itse etsimään sitä sopivankokoista ja lämmintä haalaria parilla eurolla. Koska miehen mielestä se on tylsää ja työlästä. Mutta jos nainen ei sitä suostu tekemään niin nainen on laiska ja tuhlaa rahoja joten miehen ei tarvitse osallistua lasten vaatekustannuksiin ym. Eli mies oikeuttaa keksimiään saaduilla toimintansa ja sitten on todella loukkaantunut jos joutuukin käyttämään rahojaan turhaan. Toki voi olla että mies maksaa suuren osan perheen muista kuluista mutta kukaan meistä ei tiedä miten tilanne on.
Yleisesti jos molemmat arvostavat samanlaisia asioita ja ovat samanlaisia rahankäyttäjiä niin raha-asiat on helppo hoitaa. Rahat voi olla yhteiset tai erilliset niin silti homma toimii. Jos arvostetaan kovin erilaisia asioita niin tulee usein ongelmia. Liekö apn tilanteessa niin että mies ei niinkään arvosta lapsiin käytettyä rahaa ja kokee sen tuhlaamiseksi ja ap taas haluaa käyttää rahaa nimenomaan lapsiin koska kokee lapset itselleen tärkeäksi.
Tyypillistä 🤷
Vaikka kuinka ajattelisi niitä lapsiaan ja olisi niin paljon parempi kuin miehensä, joka tietenkin on lokki ja sika, täytyy tajuta että jos mulla on rahaa määrä x, en voi tuhlata 2x ja sit mennä miehen pussille.
Kyllä oikeastaan voi, jos kyse on niistä yhteisistä lapsista. Tai ainakin pitäisi voida. Koska jos lapsiin menee rahaa 2x niin äidin maksettavaksi kuuluu 1x ja isän 1x.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ala sokerideittailemaan. Hu.... ahan ne kaikki vaimot on muutenkin.
Onko spessulla sossun rahat loppu ja tekopillu likainen?
On sillä. Kävi taas salilla ja näki siellä naisia trikoissa, ja ei saanut itseään tulemaan ( yllätys) ja nyt on käsi väsynyt ja kännissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa näkee että ihmiset olettavat omien lähtökohtiensa kautta ne tiedot joita ap ei anna.
1. Miehet jotka kokee että naiset tuhlaa rahansa turhaan olettavat että ap ostaa tonneilla lastenvaatteita, meikkejä, ym turhaa ja haluaa lokkeilla miehen rahoille. Nämä miehet ovat oikeassa siinä että kyllä jotkut naiset ovat huonoja käyttämään rahaa ja tuhlaavat tuollaisiin ja muihin asioihin hurjasti rahaa ja haluaisivat mieheltäkin mahdollisimman paljon rahaa tuhlattavaksi. Tällaisiakin naisia tosiaan on mutta minä en löydä apn viesteistä mitään mikä saisi minut olettamaan apn tuhlari naiseksi ja huonoksi rahankäytössä. Itse en ole juuri koskaan törmännyt tällaisiin rahankäyttäjänaisiin mutta uskon että on olemassa.
2. Naiset jotka olettavat että ap käyttää rahat fiksusti mutta mies lokkeilee apn rahoilla eikä suostu osallistumaan oman lapsensa elatukseen riittävästi. Tällaisia miehiä on olemassa ihan todistetusti (ja turhan paljonkin vielä). Apn viestien perusteella voisi kuvitella tilanteen tällaiseksi mutta mitään varmuutta asiasta ei ole. Valitettavasti on paljon miehiä jotka olettavat että naisen kuuluu maksaa lasten kulut kun ne on niin pienet ja talvihaalareitakin saa kirppikseltä parilla eurolla. Mies ei kuitenkaan suostu itse etsimään sitä sopivankokoista ja lämmintä haalaria parilla eurolla. Koska miehen mielestä se on tylsää ja työlästä. Mutta jos nainen ei sitä suostu tekemään niin nainen on laiska ja tuhlaa rahoja joten miehen ei tarvitse osallistua lasten vaatekustannuksiin ym. Eli mies oikeuttaa keksimiään saaduilla toimintansa ja sitten on todella loukkaantunut jos joutuukin käyttämään rahojaan turhaan. Toki voi olla että mies maksaa suuren osan perheen muista kuluista mutta kukaan meistä ei tiedä miten tilanne on.
Yleisesti jos molemmat arvostavat samanlaisia asioita ja ovat samanlaisia rahankäyttäjiä niin raha-asiat on helppo hoitaa. Rahat voi olla yhteiset tai erilliset niin silti homma toimii. Jos arvostetaan kovin erilaisia asioita niin tulee usein ongelmia. Liekö apn tilanteessa niin että mies ei niinkään arvosta lapsiin käytettyä rahaa ja kokee sen tuhlaamiseksi ja ap taas haluaa käyttää rahaa nimenomaan lapsiin koska kokee lapset itselleen tärkeäksi.
Tyypillistä 🤷
Vaikka kuinka ajattelisi niitä lapsiaan ja olisi niin paljon parempi kuin miehensä, joka tietenkin on lokki ja sika, täytyy tajuta että jos mulla on rahaa määrä x, en voi tuhlata 2x ja sit mennä miehen pussille.
Kyllä oikeastaan voi, jos kyse on niistä yhteisistä lapsista. Tai ainakin pitäisi voida. Koska jos lapsiin menee rahaa 2x niin äidin maksettavaksi kuuluu 1x ja isän 1x.
Ei niihin mene. Sepä se.
Niinpä olet syntynyt 80-luvulla ja 60-luku näyttää olevan sinulle muinaisuutta jota et tunne. Tutustu aiheeseen ja tule sitten kommentoimaan.
Tämän päivän maatilat on ihan eri asia, kuin maatilat ennen. Ja kyllä harvassa talossa nykyäänkään nainen vain lapsia hoitelee, kyllä ne emmännät tekee täysiä työpäiviä tilalla, lapsetkin viedään päivähoitoon , että vanhemmat saa keskittyä töihinsä.