Lue keskustelun säännöt.
Aina sama juttu. Kun miehen pitäisi antaa rahaa niin alkaa voivottelu ja loputon valitus!
01.12.2022 |
Näin on menty vuosia. Mies tienaa todella paljon enemmän kuin minä. Joudun välillä tekemään esim. ruoka-ostoksia taikka ostamaan lapsille vaatteita jne. En voi kaikkea maksaa itse kun rahani eivät vaan yksinkertaisesti riitä! Kun on kulunut kuukausi taikka kaksi ostoksista, omat rahat alkaa olla loppu niin joudun kaivamaan kuitit esiin ja siitä se miehen valitus alkaa. Kuitit syynää ja huomauttelee ihan turhista. Miehellä on aina juuri silloin rahat loppu kun lompakolla pitäisi käydä. Ei muka pysty maksamaan euroakaan. Tili on tyhjä tms. Joudun pyytämään rahoja lukuisia kertoja monena eri päivänä. Se on niin hiton rasittavaa että pää meinaa hajota. Lopulta mies antaa rahat mutta jupinan kera. Mikä ihme siinä on että näin pitää toimia? Kun lopulta kuitenkin joutuu rahaa antaa niin miksi siitä pitää tehdä näin helv tin vaikeaa???
Kommentit (522)
Meillä se on kuule rahat tänne ja suu kiinni. Tietenkin silloin kun tilillä ei ole rahaa ei voi sanoa noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sössön sössön ja läpäti lää. Mies hoitaa todelliset kustannukset, kuten asumisen. Itsenäinen nainen ei nyt yllättäen ollutkaan palstanaisten kriteeri kunhan pääsee haukkumaan miehiä. Säälittävää tippaleipää, kasvakaa aikuisiksi.
Luetunymmärtämisesi lienee nolla. Tasanhan nuo eivät ap:n kirjoittaman mukaan mene, vaan naisen palkasta kuluu aivan kaikki perheen YHTEISIIN menoihin. Miehen palkasta kuluu hänen omiin menoihinsa, ei edes yhteisten lasten. Käsittämättömän epäreilu asetelma. Jos olisi 50-50 (en tajua sitäkään, luulisi että edes lapsilleen haluaa varakkaampi vanhempi tarjota enemmän), sekin parempi mutta tässä rikkaampi säästää itselleen ja toinen vetää kädestä suuhun.
Vierailija kirjoitti:
Sössön sössön ja läpäti lää. Mies hoitaa todelliset kustannukset, kuten asumisen. Itsenäinen nainen ei nyt yllättäen ollutkaan palstanaisten kriteeri kunhan pääsee haukkumaan miehiä. Säälittävää tippaleipää, kasvakaa aikuisiksi.
Kuka täällä nyt haukkuu. Mun mies on varakkaampi ja just vei mut lomalle. Asumiskulut puoliksi, ylimääräiset rahan mukaan. Ei valittamista kuin tästä ap:n kitupiikkisiasta, joka maksattaa köyhemmällä vaimollaan koko pesueen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpa naiset vihdoin oppisi että miehen tienaamaan rahat on miehen rahoja ei miehen ja naisen yhteisiä
Lapsistahan tässä on kyse, eikä miehen rahat on miehen rahoja! Nälässäkö lasten pitäisi olla ja resuisissa vaatteissa? Yhdessä kun asutaan, ei ole miehen rahoja.
Sitähän täällä on sanottu.
Miehen rahat = perheen rahat
Naiset rahat = naisen rahat
Laitapa nyt kehiin yksikin viesti tästä ketjussa, jossa noin väitetään. (Lukuunottamatta näitä sinun viestejäsi, jossa tuota jankkaat. )
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sössön sössön ja läpäti lää. Mies hoitaa todelliset kustannukset, kuten asumisen. Itsenäinen nainen ei nyt yllättäen ollutkaan palstanaisten kriteeri kunhan pääsee haukkumaan miehiä. Säälittävää tippaleipää, kasvakaa aikuisiksi.
Luetunymmärtämisesi lienee nolla. Tasanhan nuo eivät ap:n kirjoittaman mukaan mene, vaan naisen palkasta kuluu aivan kaikki perheen YHTEISIIN menoihin. Miehen palkasta kuluu hänen omiin menoihinsa, ei edes yhteisten lasten. Käsittämättömän epäreilu asetelma. Jos olisi 50-50 (en tajua sitäkään, luulisi että edes lapsilleen haluaa varakkaampi vanhempi tarjota enemmän), sekin parempi mutta tässä rikkaampi säästää itselleen ja toinen vetää kädestä suuhun.
Missä kohtaa hän näin sanoi? Ihmiset kyllä lukee rivien välistä ihan uskomatonta shaibaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sössön sössön ja läpäti lää. Mies hoitaa todelliset kustannukset, kuten asumisen. Itsenäinen nainen ei nyt yllättäen ollutkaan palstanaisten kriteeri kunhan pääsee haukkumaan miehiä. Säälittävää tippaleipää, kasvakaa aikuisiksi.
Luetunymmärtämisesi lienee nolla. Tasanhan nuo eivät ap:n kirjoittaman mukaan mene, vaan naisen palkasta kuluu aivan kaikki perheen YHTEISIIN menoihin. Miehen palkasta kuluu hänen omiin menoihinsa, ei edes yhteisten lasten. Käsittämättömän epäreilu asetelma. Jos olisi 50-50 (en tajua sitäkään, luulisi että edes lapsilleen haluaa varakkaampi vanhempi tarjota enemmän), sekin parempi mutta tässä rikkaampi säästää itselleen ja toinen vetää kädestä suuhun.
Missä kohtaa hän näin sanoi? Ihmiset kyllä lukee rivien välistä ihan uskomatonta shaibaa.
Siellä ketjussa, jos ei viikonloppuna ole muuta tekemistä kuin skrollata vauva.fi:ta niin löytänet Sinäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sössön sössön ja läpäti lää. Mies hoitaa todelliset kustannukset, kuten asumisen. Itsenäinen nainen ei nyt yllättäen ollutkaan palstanaisten kriteeri kunhan pääsee haukkumaan miehiä. Säälittävää tippaleipää, kasvakaa aikuisiksi.
Luetunymmärtämisesi lienee nolla. Tasanhan nuo eivät ap:n kirjoittaman mukaan mene, vaan naisen palkasta kuluu aivan kaikki perheen YHTEISIIN menoihin. Miehen palkasta kuluu hänen omiin menoihinsa, ei edes yhteisten lasten. Käsittämättömän epäreilu asetelma. Jos olisi 50-50 (en tajua sitäkään, luulisi että edes lapsilleen haluaa varakkaampi vanhempi tarjota enemmän), sekin parempi mutta tässä rikkaampi säästää itselleen ja toinen vetää kädestä suuhun.
Missä kohtaa hän näin sanoi? Ihmiset kyllä lukee rivien välistä ihan uskomatonta shaibaa.
Siellä ketjussa, jos ei viikonloppuna ole muuta tekemistä kuin skrollata vauva.fi:ta niin löytänet Sinäkin.
Eli sellaista kohtaa ei ole. MOT
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kumpa naiset vihdoin oppisi että miehen tienaamaan rahat on miehen rahoja ei miehen ja naisen yhteisiä
Aloituksessa puhuttiin perheestä. Perhe on yksikkö ja tulot on yhteisiä. Mies on hyvä eikä lisäänny jos ei perheestään halua huolta pitää ja joutuu jo tappelemaan lapsen vaatetuksestakin.
Ap:n turha valittaa lasten vaatteiden ostamisesta. Yksinomaan lapsilisät riittävät moninkertaisesti niihin. Vai ostaako joku JOKA KUUKAUSI sadoilla euroilla vaatteita lapsille? Omaa typeryyttä, jos näin on. Ap ei edes maininnut onko lapsia kaksi vai useampia, mutta lapsilisät kahdestakin lapsesta tekee tonneja vuodessa puhtaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap:n turha valittaa lasten vaatteiden ostamisesta. Yksinomaan lapsilisät riittävät moninkertaisesti niihin. Vai ostaako joku JOKA KUUKAUSI sadoilla euroilla vaatteita lapsille? Omaa typeryyttä, jos näin on. Ap ei edes maininnut onko lapsia kaksi vai useampia, mutta lapsilisät kahdestakin lapsesta tekee tonneja vuodessa puhtaana.
Aloituksessa mainittiin "lapset" joten eiköhän heitä useampi ole.
Jätä se sika.
Vai joko joku ehdotti....?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helppo homma. Ostatte ruuat vuoroviikoin ja lapsen vaatteiden kanssa vaadit puolet kuitin summasta.
Olisikin näin vaan kun ei ole. Lapset kulkisi ilman sopivia vaatteita ja kaapista loppuisi ruoka jos jättäisi miehen vastuulle. Testattu on tämäkin. Onhan se selvää ettei toisen pienemmät tulot voi riittää kaikkiin hankintoihin. Luulisi että tuon tajuaa kuka vain? ap
Kerrot hänelle, että toinen vaihtoehto on se, että sinä ja lapset muutatte omaan kämppäänne ilman miestä jollei kiinnosta osallistua perheen kustannuksiin.
Millähän rahalla ap sit eläisi?
Niillä rahoilla kuin tähänkin asti + ei olisi miestä kuluttamassa niitä vähiä rahoja + lakisääteiset elatusmaksut lapsista. Oikein mainiosti pärjäisi.
"Näin on menty vuosia. Mies tienaa todella paljon enemmän kuin minä. Joudun välillä tekemään esim. ruoka-ostoksia taikka ostamaan lapsille vaatteita jne."
Tämä viittaa siihen että ap:kin joutuu välillä tekemään ruokaostoksia tai ostamaan lapsille vaatteita.
Tarjoat ukolles peffaa per 100€ päivärahat ja molemmat tyytyväisiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketju täynnä #miesvihaa
Tämä pitäisi tallentaa alakoululaisille pojille luettavaksi.
Hyvä idea. Pojatkin alkaisivat miettiä, miten iskä vaihtoi uuden mersun joka vuosi, mutta hommasi lapsille vain käytettyjä romupyöriä ja kielsi maksulliset harrastukset.
Vierailija kirjoitti:
Kumpa naiset vihdoin oppisi että miehen tienaamaan rahat on miehen rahoja ei miehen ja naisen yhteisiä
Juuri näin itse pitäisi olla aikaa somelle,kaverille,kodin sisutamisella, tv sarjoille , loikoilulle, ja niin edelle
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on yksi syy siihen että yleistyy ajatus siittä että ilmaisia naisia ei ole olemassakaan ja kaikki naiset on maksullisia
Joo nainen on maksullinen koska haluaisi että mies osallistuu yhteisten lasten elättämiseen... Hohhoijaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpa naiset vihdoin oppisi että miehen tienaamaan rahat on miehen rahoja ei miehen ja naisen yhteisiä
Aloituksessa puhuttiin perheestä. Perhe on yksikkö ja tulot on yhteisiä. Mies on hyvä eikä lisäänny jos ei perheestään halua huolta pitää ja joutuu jo tappelemaan lapsen vaatetuksestakin.
Tämä! Ei naisilta voi odottaa mitään vastuuta siitä kenelle ne antaa pllua. Ei naisilla riitä kapasiteetti valitsemaan hyvää miestä lastensa isäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketju täynnä #miesvihaa
Tämä pitäisi tallentaa alakoululaisille pojille luettavaksi.
Hyvä idea. Pojatkin alkaisivat miettiä, miten iskä vaihtoi uuden mersun joka vuosi, mutta hommasi lapsille vain käytettyjä romupyöriä ja kielsi maksulliset harrastukset.
Juu noinhan se menee kaikissa perheissä.
Kiitos miesvihasi näyttämisestä.
#miesvihanäkyväksi
Miehet vinkuu hyväksikäytöstä ja silti näemmä olettaa että nainen kotitöiden ja oman työnsä lisäksi vielä yksin kustantaa yhteisten lasten tarpeet. Aikamoista.
Sössön sössön ja läpäti lää. Mies hoitaa todelliset kustannukset, kuten asumisen. Itsenäinen nainen ei nyt yllättäen ollutkaan palstanaisten kriteeri kunhan pääsee haukkumaan miehiä. Säälittävää tippaleipää, kasvakaa aikuisiksi.