Lue keskustelun säännöt.
Brittitutkimus: Joidenkin sähköautojen akun elinikä on vain noin 8 vuotta
30.11.2022 |
Jotkut akkutakuut sallivat akkukapasiteetin laskevan jopa 70% asti ennen kuin takuu korvaa. Huolestuttavaa tässä on se että tuo 70% asti heikkenemisen jälkeen akun kunto voi romahtaa jopa nopeammin:
" Olemme havainneet, että akun kunnon laskiessa noin 70 prosenttiin alkuperäisestä varauksesta, se alkaa heikkenemään aiempaa nopeammin, sanoo Silver Power Systemsin projektipäällikkö Liam Mifsud Autocarille."
Jotain esimerkkejä
-"Tesla Model S -mallien akut olivat kuluneet 4,5 vuoden jälkeen keskimäärin 10 prosenttia." eli akku vaihtokunnossa keskimäärin 13,5v ikäisenä
-"Nissan Leaf -yksilöiden keskimääräinen akun kuluminen kuuden vuoden jälkeen oli 23 prosenttia" eli akku vaihtokunnossa jo 8v jälkeen
https://www.iltalehti.fi/sahkoautot/a/93f915b9-08c8-4570-994d-b131ee48a…
Tämä on hieman huolestuttavaa niin käytettyjen ostajien kuin autojen arvonsäilymisen kannalta.
Kommentit (232)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vetyautoilu on vielä vasta kehitteillä, miksei voitaisi nyt panostaa myös biokaasuun ja bioetanoliin? Olisi kaikille soveltuvia ympäristöystävällisiä vaihtoehtoja. Suuri virhe laittaa kaikki kortit sähköauton varaan joka voi osoittautua flopiksi.
Bioetanoli ei ikinä tule olemaan ainoa ratkaisu. Sen paljastaa ihan yksinkertainen laskutoimitus. Yksinkertaisesti maapallolta loppuu tila kesken! Riittävän biopolttoainemäärän valmistamiseen tarvittava peltopinta-ala olisi täysin järjettömän kokoinen!
Biopolttoaineet voi olla osa ratkaisua ja varmasti niille löytyy käyttöä. Kaiken liikenteen liikuttamiseen niistä ei kuitenkaan ole. Ehkä henkilöautot voisi kulkea sähköllä ja rekkaliikenne biodieselillä?
Lmao, bioetanolia saadaan tehtyä kyllä ihan vaikka sahanpuruista yms leikkuujätteistä, niitä luulisi suomessa riittävän ja ruuantähteitä nyt syntyy muutenkin.
Teoriassa pystyy tekemään kaikenlaista. Pitäisi kuitenkin pystyä taloudellisesti järkevästi tuottamaan suuria määriä polttoainetta. Se on ihan oman kokoluokan haaste.
Jos joku kippaa rekka-autollisen sahanpurua pihalle niin siitä on vielä aika pitkä matka siihen, että se olisi auton tankissa. Varmasti joku pelle peloton kemisti sen osaa tehdä, mutta mikä on litrahinta? Sen pitäisi olla halvempaa kuin bensa tuossa lähi Shellillä jotta hommassa olisi mitään järkeä.
EROI-arvo myös aika oleellinen hinnan lisäksi (toki siihenkin vaikuttaa). Eli paljonko pitää käyttää energiaa että se sahanpuru on biopolttoaineena tankissa, suhteessa siihen paljonko sillä ajelee. Jos valmistus on kovin energiaintensiivistä niin joudutaan pohtimaan niitä samoja kysymyksiä kuin vety- ja patteriautojenkin kanssa eli montako Olkiluotoa tarvitaan lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vetyautoilu on vielä vasta kehitteillä, miksei voitaisi nyt panostaa myös biokaasuun ja bioetanoliin? Olisi kaikille soveltuvia ympäristöystävällisiä vaihtoehtoja. Suuri virhe laittaa kaikki kortit sähköauton varaan joka voi osoittautua flopiksi.
Bioetanoli ei ikinä tule olemaan ainoa ratkaisu. Sen paljastaa ihan yksinkertainen laskutoimitus. Yksinkertaisesti maapallolta loppuu tila kesken! Riittävän biopolttoainemäärän valmistamiseen tarvittava peltopinta-ala olisi täysin järjettömän kokoinen!
Biopolttoaineet voi olla osa ratkaisua ja varmasti niille löytyy käyttöä. Kaiken liikenteen liikuttamiseen niistä ei kuitenkaan ole. Ehkä henkilöautot voisi kulkea sähköllä ja rekkaliikenne biodieselillä?
Lmao, bioetanolia saadaan tehtyä kyllä ihan vaikka sahanpuruista yms leikkuujätteistä, niitä luulisi suomessa riittävän ja ruuantähteitä nyt syntyy muutenkin.
Teoriassa pystyy tekemään kaikenlaista. Pitäisi kuitenkin pystyä taloudellisesti järkevästi tuottamaan suuria määriä polttoainetta. Se on ihan oman kokoluokan haaste.
Jos joku kippaa rekka-autollisen sahanpurua pihalle niin siitä on vielä aika pitkä matka siihen, että se olisi auton tankissa. Varmasti joku pelle peloton kemisti sen osaa tehdä, mutta mikä on litrahinta? Sen pitäisi olla halvempaa kuin bensa tuossa lähi Shellillä jotta hommassa olisi mitään järkeä.
EROI-arvo myös aika oleellinen hinnan lisäksi (toki siihenkin vaikuttaa). Eli paljonko pitää käyttää energiaa että se sahanpuru on biopolttoaineena tankissa, suhteessa siihen paljonko sillä ajelee. Jos valmistus on kovin energiaintensiivistä niin joudutaan pohtimaan niitä samoja kysymyksiä kuin vety- ja patteriautojenkin kanssa eli montako Olkiluotoa tarvitaan lisää.
Aika järjetöntä kuluttaa kilowatteja sähköä muuntamaan sahanpurua biopolttoaineeksi jos sen saman sähkön voi suoraan ladata auton akkuun.
Niin ja vetyauto on myös sähköauto. Siinä sähkö ei vain ole akkuun ladattua vaan siinä sähkö tuotetaan polttokennossa vedystä. Tehtaassa sähköllä erotellaan vedestä vetyä ja sitten autossa muunnetaan se vety takaisin sähköksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vetyautoilu on vielä vasta kehitteillä, miksei voitaisi nyt panostaa myös biokaasuun ja bioetanoliin? Olisi kaikille soveltuvia ympäristöystävällisiä vaihtoehtoja. Suuri virhe laittaa kaikki kortit sähköauton varaan joka voi osoittautua flopiksi.
Bioetanoli ei ikinä tule olemaan ainoa ratkaisu. Sen paljastaa ihan yksinkertainen laskutoimitus. Yksinkertaisesti maapallolta loppuu tila kesken! Riittävän biopolttoainemäärän valmistamiseen tarvittava peltopinta-ala olisi täysin järjettömän kokoinen!
Biopolttoaineet voi olla osa ratkaisua ja varmasti niille löytyy käyttöä. Kaiken liikenteen liikuttamiseen niistä ei kuitenkaan ole. Ehkä henkilöautot voisi kulkea sähköllä ja rekkaliikenne biodieselillä?
Lmao, bioetanolia saadaan tehtyä kyllä ihan vaikka sahanpuruista yms leikkuujätteistä, niitä luulisi suomessa riittävän ja ruuantähteitä nyt syntyy muutenkin.
Teoriassa pystyy tekemään kaikenlaista. Pitäisi kuitenkin pystyä taloudellisesti järkevästi tuottamaan suuria määriä polttoainetta. Se on ihan oman kokoluokan haaste.
Jos joku kippaa rekka-autollisen sahanpurua pihalle niin siitä on vielä aika pitkä matka siihen, että se olisi auton tankissa. Varmasti joku pelle peloton kemisti sen osaa tehdä, mutta mikä on litrahinta? Sen pitäisi olla halvempaa kuin bensa tuossa lähi Shellillä jotta hommassa olisi mitään järkeä.
EROI-arvo myös aika oleellinen hinnan lisäksi (toki siihenkin vaikuttaa). Eli paljonko pitää käyttää energiaa että se sahanpuru on biopolttoaineena tankissa, suhteessa siihen paljonko sillä ajelee. Jos valmistus on kovin energiaintensiivistä niin joudutaan pohtimaan niitä samoja kysymyksiä kuin vety- ja patteriautojenkin kanssa eli montako Olkiluotoa tarvitaan lisää.
Aika järjetöntä kuluttaa kilowatteja sähköä muuntamaan sahanpurua biopolttoaineeksi jos sen saman sähkön voi suoraan ladata auton akkuun.
Niin ja vetyauto on myös sähköauto. Siinä sähkö ei vain ole akkuun ladattua vaan siinä sähkö tuotetaan polttokennossa vedystä. Tehtaassa sähköllä erotellaan vedestä vetyä ja sitten autossa muunnetaan se vety takaisin sähköksi.
Kyllä vetyä voi polttomoottorinkin polttoaineena käytettää, kuten Toyota(?) ralliautokonseptissaan. Mutta kirjoitin vety- ja patteriautoista enkä vety- ja sähköautoista juuri korostaakseni sitä että nyt puhutaan energian varastoinnista eikä sen tuottamisesta/käyttämisestä. Tarkasti ottaen fossiiliset polttoaineetkin ovat erinäisten biologisten ja geologistenkin prosessien varastoimaa aurinkoenergiaa vaikka moni niitä energianlähteenä ajatteleekin koska niitä on tähän asti löytynyt niin valtavia märiä puoli-ilmaiseksi käytettäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vetyautoilu on vielä vasta kehitteillä, miksei voitaisi nyt panostaa myös biokaasuun ja bioetanoliin? Olisi kaikille soveltuvia ympäristöystävällisiä vaihtoehtoja. Suuri virhe laittaa kaikki kortit sähköauton varaan joka voi osoittautua flopiksi.
Bioetanoli ei ikinä tule olemaan ainoa ratkaisu. Sen paljastaa ihan yksinkertainen laskutoimitus. Yksinkertaisesti maapallolta loppuu tila kesken! Riittävän biopolttoainemäärän valmistamiseen tarvittava peltopinta-ala olisi täysin järjettömän kokoinen!
Biopolttoaineet voi olla osa ratkaisua ja varmasti niille löytyy käyttöä. Kaiken liikenteen liikuttamiseen niistä ei kuitenkaan ole. Ehkä henkilöautot voisi kulkea sähköllä ja rekkaliikenne biodieselillä?
Biokaasu ehkä jopa paras vaihtoehto henkilöautoiluun. Ainakin Pohjanmaalla jo alkaa löytymään biokaasuasema pienemmistäkin kunnista. Lisäksi täysin kotimaista.
Mutu-tuntumalta kuvittelisin biokaasun jakeluverkoston rakentamisen olevan kallista harvaan asutulle seudulle. Sähköverkko on jo olemassa ja joka taloon menee syöttö. Ei tartte kuin latauspömpeli laittaa autotallin nurkkaan. Siihen verrattuna biokaasuasemien rakentaminen ja ylläpito tuntuu epäkäytännöliseltä.
Biopolttoaine voisi olla maatalouskäyttöön tosi hyvä vaihtoehto. Traktoreita tuskin aletaan ihan lähi vuosina sähköllä pyörittämään. Joten siellä olisi yksi käyttökohde.
Mikä jakeluverkosto? Yhtä helpostihan sitä jaellaan kuin bensaa nykyään.
Sähköautojen latausmahdollisuudet taas tosi puutteelliset. Esim lämpötolppa ei sellaisenaan sovellu lataamiseen, virta ihan liian pieni. Pitäisi olla minimissään 16A joka parkkiruutuun ja kaapelointi tulee kalliiksi, jos ylipäätänsä kohteen sähköliittymä riittää. Onhan mm tapaus Tampereella missä taloyhtiön parkkiruutuin sai max 4A/ruutu eikä suurempi virta edes mahdollista.
No se konkreettinen jakeluverkko mistä sitä biokaasua voi ostaa! Sellaista ei tällä hetkellä ole olemassa. Siellä tarvitaan säiliöt polttoneelle, paineistetun kaasun pumppausvehkeet ja erikois-säiliöautot sitä tavaraa liikuttelemaan paikasta toiseen. Ei ne tyhjästä ilmesty vaan ne vaatii suuria investointeja. Sitten se biokaasu pitäisi jostain valmistaa. Sitäkään ei vielä ole saatavilla.
Sähkö taas on kaikille entuudestaan tuttua. Siellä Pohjanmaalla pienemmissä kunnissa tasan varmasti tulee sähkö joka taloon! Tyypillisesti alle tuhannen euron panostuksella siihen omakotitalon pihalle saa sähköautolle latauspisteen. Sitä on ihan turha änkyttää, että se olisi joku ongelma.
Noitahan ilmestyy kuin sieni sateella esim Pohjanamaalla. Juuri omaan 3000 asukkaan kotikuntaankin avattiin biokaasuasema. Ei tuossa nyt mitän haasteita vaikuta olevan. Yhte helppoa kuin bensa-aseman rakentaminen. Jakelukin hoituu säiliörekoilla ihan kuin bensallakin.
Yhden käden sormin voi laskea koko Pohjanmaalla olevien biokaasuasemien määrän.
Väitit kuitenkin olevan haasteellisia vaikka niitä rakennetaan ihan pikkukuntiinkin kovaa vauhtia.
Mitä sille 10 vuotta vanhalle sähköautolle tehdään? Kukaan ei osta kun 20000€ akkuremontti edessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä sille 10 vuotta vanhalle sähköautolle tehdään? Kukaan ei osta kun 20000€ akkuremontti edessä.
Ei ehkä han noin kallis mutta olihan juuri tapaus missä vähän päälle 8v vanhaan Teslaan jouduttiin uusimaan 12 000 € akku
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vetyautoilu on vielä vasta kehitteillä, miksei voitaisi nyt panostaa myös biokaasuun ja bioetanoliin? Olisi kaikille soveltuvia ympäristöystävällisiä vaihtoehtoja. Suuri virhe laittaa kaikki kortit sähköauton varaan joka voi osoittautua flopiksi.
Bioetanoli ei ikinä tule olemaan ainoa ratkaisu. Sen paljastaa ihan yksinkertainen laskutoimitus. Yksinkertaisesti maapallolta loppuu tila kesken! Riittävän biopolttoainemäärän valmistamiseen tarvittava peltopinta-ala olisi täysin järjettömän kokoinen!
Biopolttoaineet voi olla osa ratkaisua ja varmasti niille löytyy käyttöä. Kaiken liikenteen liikuttamiseen niistä ei kuitenkaan ole. Ehkä henkilöautot voisi kulkea sähköllä ja rekkaliikenne biodieselillä?
Biokaasu ehkä jopa paras vaihtoehto henkilöautoiluun. Ainakin Pohjanmaalla jo alkaa löytymään biokaasuasema pienemmistäkin kunnista. Lisäksi täysin kotimaista.
Mutu-tuntumalta kuvittelisin biokaasun jakeluverkoston rakentamisen olevan kallista harvaan asutulle seudulle. Sähköverkko on jo olemassa ja joka taloon menee syöttö. Ei tartte kuin latauspömpeli laittaa autotallin nurkkaan. Siihen verrattuna biokaasuasemien rakentaminen ja ylläpito tuntuu epäkäytännöliseltä.
Biopolttoaine voisi olla maatalouskäyttöön tosi hyvä vaihtoehto. Traktoreita tuskin aletaan ihan lähi vuosina sähköllä pyörittämään. Joten siellä olisi yksi käyttökohde.
Mikä jakeluverkosto? Yhtä helpostihan sitä jaellaan kuin bensaa nykyään.
Sähköautojen latausmahdollisuudet taas tosi puutteelliset. Esim lämpötolppa ei sellaisenaan sovellu lataamiseen, virta ihan liian pieni. Pitäisi olla minimissään 16A joka parkkiruutuun ja kaapelointi tulee kalliiksi, jos ylipäätänsä kohteen sähköliittymä riittää. Onhan mm tapaus Tampereella missä taloyhtiön parkkiruutuin sai max 4A/ruutu eikä suurempi virta edes mahdollista.
No se konkreettinen jakeluverkko mistä sitä biokaasua voi ostaa! Sellaista ei tällä hetkellä ole olemassa. Siellä tarvitaan säiliöt polttoneelle, paineistetun kaasun pumppausvehkeet ja erikois-säiliöautot sitä tavaraa liikuttelemaan paikasta toiseen. Ei ne tyhjästä ilmesty vaan ne vaatii suuria investointeja. Sitten se biokaasu pitäisi jostain valmistaa. Sitäkään ei vielä ole saatavilla.
Sähkö taas on kaikille entuudestaan tuttua. Siellä Pohjanmaalla pienemmissä kunnissa tasan varmasti tulee sähkö joka taloon! Tyypillisesti alle tuhannen euron panostuksella siihen omakotitalon pihalle saa sähköautolle latauspisteen. Sitä on ihan turha änkyttää, että se olisi joku ongelma.
Noitahan ilmestyy kuin sieni sateella esim Pohjanamaalla. Juuri omaan 3000 asukkaan kotikuntaankin avattiin biokaasuasema. Ei tuossa nyt mitän haasteita vaikuta olevan. Yhte helppoa kuin bensa-aseman rakentaminen. Jakelukin hoituu säiliörekoilla ihan kuin bensallakin.
Yhden käden sormin voi laskea koko Pohjanmaalla olevien biokaasuasemien määrän.
Väitit kuitenkin olevan haasteellisia vaikka niitä rakennetaan ihan pikkukuntiinkin kovaa vauhtia.
Gasumin asemakartalta en pikamulkaisulla bongannut yhtäkään rakenteilla olevaa asemaa, joten "kova vauhti" lienee melko suhteellinen käsite. Tuon kartan perusteella kaasuauto on tällä hetkellä käypäinen peli lähinnä etelän kasvukeskuksien ympäristössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Akkujätemäärä tulee olemaan valtava ympäristöongelma. Bensa-autot olivat kokonaisuudessaan ympäristön kannalta vähemmän haitallisia. T. Ympäristöinssi
Vierailija kirjoitti:
Akkujätemäärä tulee olemaan valtava ympäristöongelma. Bensa-autot olivat kokonaisuudessaan ympäristön kannalta vähemmän haitallisia. T. Ympäristöinssi
Eiköhän se akkujäte mene kierrätykseen. Kuulemma niistä materiaaleista on pulaa, joten pöljäähän se olisi niitä kaatopaikalle haudata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Akkujätemäärä tulee olemaan valtava ympäristöongelma. Bensa-autot olivat kokonaisuudessaan ympäristön kannalta vähemmän haitallisia. T. Ympäristöinssi
Miksi olisi? Akuissa käytettävät metallit on täysin kierrätyskelpoista raaka-ainetta. Eihän niitä nyt mihinkään tunkiokasaan heitetä! Muutenkin Suomessa nykyisin tyyliin 90 % kaikesta jätteestä päätyy uusiokäyttöön. Elektroniikkajätteestä osuus on vielä suurempi.
Vierailija kirjoitti:
Mitä sille 10 vuotta vanhalle sähköautolle tehdään? Kukaan ei osta kun 20000€ akkuremontti edessä.
Ainakin tällä hetkellä kaikki käytettynä myynnissä olevat sähköautot revitään käsistä. Ei tunnu niin huonokuntoista ajokkia olevan olemassakaan, etteikö se menisi kaupaksi! Kysyntä on ihan hillitöntä! Enkä näillä bensan hinnoilla yhtään ihmettele syytä. Halpa huonoakkuinen sähköauto voi olla erittäin hyvä kakkosauto työmatka-ajoon ja kauppakassiksi. Halvat kilometrit. Ajaa sitten bensa-autolla ne kesämökkireissut sun muut. Monessa perheessä on kaksi autoa. Minun mielestäni olisi järkevää olla yksi sähköauto ja yksi bensa-auto. Sähköllä ajettaisiin halpojen kilometrian vuoksi mahdollisimman paljon ja sitten sillä bensaprutkulla pitkät reissut tarvittaessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sille 10 vuotta vanhalle sähköautolle tehdään? Kukaan ei osta kun 20000€ akkuremontti edessä.
Ei ehkä han noin kallis mutta olihan juuri tapaus missä vähän päälle 8v vanhaan Teslaan jouduttiin uusimaan 12 000 € akku
Yksittäiset tapaukset ovat kiinnostavia lähinnä iltapäivälehtien ja niiden kommenttikenttien suhteen. Kokonaisuuden kannalta on merkitystä sillä miten monta prosenttia autoista tuon akunvaihdon tarvitsee. Ja se kuva varmaan tarkentuu lähitulevaisuudessa paljonkin.
Vierailija kirjoitti:
Mitä sille 10 vuotta vanhalle sähköautolle tehdään? Kukaan ei osta kun 20000€ akkuremontti edessä.
Mistähän voin käydä hakemassa niitä ilmaisia 10v Tesloja? Minulle kyllä kelpaa jos kerran ovat arvottomia.
No oikeastihan noita 10 v sähköautojakin ostetaan ja niistä maksetaan ihan reilusti rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vetyautoilu on vielä vasta kehitteillä, miksei voitaisi nyt panostaa myös biokaasuun ja bioetanoliin? Olisi kaikille soveltuvia ympäristöystävällisiä vaihtoehtoja. Suuri virhe laittaa kaikki kortit sähköauton varaan joka voi osoittautua flopiksi.
Bioetanoli ei ikinä tule olemaan ainoa ratkaisu. Sen paljastaa ihan yksinkertainen laskutoimitus. Yksinkertaisesti maapallolta loppuu tila kesken! Riittävän biopolttoainemäärän valmistamiseen tarvittava peltopinta-ala olisi täysin järjettömän kokoinen!
Biopolttoaineet voi olla osa ratkaisua ja varmasti niille löytyy käyttöä. Kaiken liikenteen liikuttamiseen niistä ei kuitenkaan ole. Ehkä henkilöautot voisi kulkea sähköllä ja rekkaliikenne biodieselillä?
Lmao, bioetanolia saadaan tehtyä kyllä ihan vaikka sahanpuruista yms leikkuujätteistä, niitä luulisi suomessa riittävän ja ruuantähteitä nyt syntyy muutenkin.
Teoriassa pystyy tekemään kaikenlaista. Pitäisi kuitenkin pystyä taloudellisesti järkevästi tuottamaan suuria määriä polttoainetta. Se on ihan oman kokoluokan haaste.
Jos joku kippaa rekka-autollisen sahanpurua pihalle niin siitä on vielä aika pitkä matka siihen, että se olisi auton tankissa. Varmasti joku pelle peloton kemisti sen osaa tehdä, mutta mikä on litrahinta? Sen pitäisi olla halvempaa kuin bensa tuossa lähi Shellillä jotta hommassa olisi mitään järkeä.
EROI-arvo myös aika oleellinen hinnan lisäksi (toki siihenkin vaikuttaa). Eli paljonko pitää käyttää energiaa että se sahanpuru on biopolttoaineena tankissa, suhteessa siihen paljonko sillä ajelee. Jos valmistus on kovin energiaintensiivistä niin joudutaan pohtimaan niitä samoja kysymyksiä kuin vety- ja patteriautojenkin kanssa eli montako Olkiluotoa tarvitaan lisää.
Aika järjetöntä kuluttaa kilowatteja sähköä muuntamaan sahanpurua biopolttoaineeksi jos sen saman sähkön voi suoraan ladata auton akkuun.
Niin ja vetyauto on myös sähköauto. Siinä sähkö ei vain ole akkuun ladattua vaan siinä sähkö tuotetaan polttokennossa vedystä. Tehtaassa sähköllä erotellaan vedestä vetyä ja sitten autossa muunnetaan se vety takaisin sähköksi.
Kyllä vetyä voi polttomoottorinkin polttoaineena käytettää, kuten Toyota(?) ralliautokonseptissaan. Mutta kirjoitin vety- ja patteriautoista enkä vety- ja sähköautoista juuri korostaakseni sitä että nyt puhutaan energian varastoinnista eikä sen tuottamisesta/käyttämisestä. Tarkasti ottaen fossiiliset polttoaineetkin ovat erinäisten biologisten ja geologistenkin prosessien varastoimaa aurinkoenergiaa vaikka moni niitä energianlähteenä ajatteleekin koska niitä on tähän asti löytynyt niin valtavia märiä puoli-ilmaiseksi käytettäväksi.
Tällä hetkellä lähinnä teoreettista tuollainen vetyn käyttö suoraan polttomoottorissa. Mistään et voi ostaa autoa joka käyttäisi sellaista teknologiaa. Polttokennoautoja on sentään joitain tuhansia kappaleita koko Eurooppaan myyty. Ei taida Suomessa kovin montaa kappaletta löytyä.
Fossiiliset öljypohjaiset polttoaineet on ihmisen elämän pituisella ajanjaksolla uusiutumattomia. Harvalla on malttia odottaa miljoonia vuosia uuden öljyn muodostumista. Joten vaikka se öljy teoriassa uusiutuisi sinne maaperään niin se on täysin merkityksetön asia.
Valmistuksesta vai käyttöönotosta?
Saako köyhä harkinnanvaraista toimeentulotukea akkujen ostoon, kun se ei kuitenkaan pysty ostamaan, kuin sen paskoista paskimman sähköauton raadon?
Vierailija kirjoitti:
Mitä sille 10 vuotta vanhalle sähköautolle tehdään? Kukaan ei osta kun 20000€ akkuremontti edessä.
Nettiautossa vanhimmat juuri nyt myynnissä olevat Teslat on vuosimallia 2013. Edullisin niistä maksaa 33 900 €. Sillä on ajettu 319 000 km.
Eli ei ne ainakaan ihan arvottomiksi muutu kovin nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Saako köyhä harkinnanvaraista toimeentulotukea akkujen ostoon, kun se ei kuitenkaan pysty ostamaan, kuin sen paskoista paskimman sähköauton raadon?
Autolla pörrääminen ei ole mikään ihmisoikeus. Köyhä voi mennä töihin ja ostaa itse omat autonsa. Ei se ole yhteiskunnan ongelma. Jos ei työnteko maistu niin sitten voi vaihtoehtoisesti mennä bussilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vetyautoilu on vielä vasta kehitteillä, miksei voitaisi nyt panostaa myös biokaasuun ja bioetanoliin? Olisi kaikille soveltuvia ympäristöystävällisiä vaihtoehtoja. Suuri virhe laittaa kaikki kortit sähköauton varaan joka voi osoittautua flopiksi.
Bioetanoli ei ikinä tule olemaan ainoa ratkaisu. Sen paljastaa ihan yksinkertainen laskutoimitus. Yksinkertaisesti maapallolta loppuu tila kesken! Riittävän biopolttoainemäärän valmistamiseen tarvittava peltopinta-ala olisi täysin järjettömän kokoinen!
Biopolttoaineet voi olla osa ratkaisua ja varmasti niille löytyy käyttöä. Kaiken liikenteen liikuttamiseen niistä ei kuitenkaan ole. Ehkä henkilöautot voisi kulkea sähköllä ja rekkaliikenne biodieselillä?
Lmao, bioetanolia saadaan tehtyä kyllä ihan vaikka sahanpuruista yms leikkuujätteistä, niitä luulisi suomessa riittävän ja ruuantähteitä nyt syntyy muutenkin.
Teoriassa pystyy tekemään kaikenlaista. Pitäisi kuitenkin pystyä taloudellisesti järkevästi tuottamaan suuria määriä polttoainetta. Se on ihan oman kokoluokan haaste.
Jos joku kippaa rekka-autollisen sahanpurua pihalle niin siitä on vielä aika pitkä matka siihen, että se olisi auton tankissa. Varmasti joku pelle peloton kemisti sen osaa tehdä, mutta mikä on litrahinta? Sen pitäisi olla halvempaa kuin bensa tuossa lähi Shellillä jotta hommassa olisi mitään järkeä.
EROI-arvo myös aika oleellinen hinnan lisäksi (toki siihenkin vaikuttaa). Eli paljonko pitää käyttää energiaa että se sahanpuru on biopolttoaineena tankissa, suhteessa siihen paljonko sillä ajelee. Jos valmistus on kovin energiaintensiivistä niin joudutaan pohtimaan niitä samoja kysymyksiä kuin vety- ja patteriautojenkin kanssa eli montako Olkiluotoa tarvitaan lisää.
Aika järjetöntä kuluttaa kilowatteja sähköä muuntamaan sahanpurua biopolttoaineeksi jos sen saman sähkön voi suoraan ladata auton akkuun.
Niin ja vetyauto on myös sähköauto. Siinä sähkö ei vain ole akkuun ladattua vaan siinä sähkö tuotetaan polttokennossa vedystä. Tehtaassa sähköllä erotellaan vedestä vetyä ja sitten autossa muunnetaan se vety takaisin sähköksi.
Kyllä vetyä voi polttomoottorinkin polttoaineena käytettää, kuten Toyota(?) ralliautokonseptissaan. Mutta kirjoitin vety- ja patteriautoista enkä vety- ja sähköautoista juuri korostaakseni sitä että nyt puhutaan energian varastoinnista eikä sen tuottamisesta/käyttämisestä. Tarkasti ottaen fossiiliset polttoaineetkin ovat erinäisten biologisten ja geologistenkin prosessien varastoimaa aurinkoenergiaa vaikka moni niitä energianlähteenä ajatteleekin koska niitä on tähän asti löytynyt niin valtavia märiä puoli-ilmaiseksi käytettäväksi.
Tällä hetkellä lähinnä teoreettista tuollainen vetyn käyttö suoraan polttomoottorissa. Mistään et voi ostaa autoa joka käyttäisi sellaista teknologiaa. Polttokennoautoja on sentään joitain tuhansia kappaleita koko Eurooppaan myyty. Ei taida Suomessa kovin montaa kappaletta löytyä.
Fossiiliset öljypohjaiset polttoaineet on ihmisen elämän pituisella ajanjaksolla uusiutumattomia. Harvalla on malttia odottaa miljoonia vuosia uuden öljyn muodostumista. Joten vaikka se öljy teoriassa uusiutuisi sinne maaperään niin se on täysin merkityksetön asia.
Kumma arvon romahdus kun ei näy niissä hinnoissa mitenkään.