Lue keskustelun säännöt.
Toimitusjohtaja: "Palkalla ei tarvitse tulla toimeen."
30.11.2022 |
"Aki Kangasharjun mielestä pienimmät palkat voisivat olla nykyistä pienempiä ja julkisen sektorin tulee tukea pienipalkkaisten toimeentuloa."
Mikähän tämän kundin oma palkka on? Google kertoo, että ainakin 2015 on tienannut 269 000 euroa. Käsittämätöntä, mitä roskaa nämä kokoomusgurut suoltavat.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/0a74cd38-3f05-43ea-ad7b-a086d6f5e6d2
Aki Kangasharju, pitääkö palkalla tulla toimeen?
Ei kaikkien tarvitse tulla toimeen, eikä tänä päivänä tulekaan.
Kommentit (540)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan kävisi sellaisissa töissä, joiden palkalla ei tule toimeen :::DDDDDDD Työn tarkoitus työntekijälle on, että saa varallisuutta ja mahdollisuuden hankkia sellaisia rahalla saatavia asioita joita ei työttömänä saisi. Jos ei saa yhtään enempää kuin työttömänäkään niin ei kai nyt herranjestas ole mitään järkeä käydä töissä ollenkaan. Harvalle työnteko on itsessään niin iloa tuottava asia, että siellä haluaa käydä vaikka mitään ylimääräistä ei jääkään käteen.
En kyllä tiedä mitä asialle pitäisi tehdä. Ketjussa mainittiin ihmiset, joiden taidot yms. ovat sellaiset, ettei heidän tuottavuutensa työelämässä ole kuin 1000e/kk arvoinen. Ehkä näiden ei kannata olla ollenkaan työelämässä, perustulo vaan kaikille ja työelämään ne ketkä siellä pystyvät tuottavina olemaan. Miksi kukaan haluaisi tuhlata ainutkertaisen elämänsä tekemällä kokopäivätyötä 1000e/kk palkalla?
Silloin pienennetään tukia. Jos ei palkka kelpaa niin yhteiskunnan tuet ovat liian isot. Kuka on se ylijumala joka on määrännyt, että palkalla pitäisi tulla toimeen? Riittää, että palkka on isompi kuin yhteiskunnan tuet niin paljon isompi että se ajaa pummin töihin.
Eikö helpointa ja reiluinta olisi myös määrittää maksimipalkka, enemmän siinä työnantaja säästää. Yrittäjät toki voisivat maksaa itselleen tuloksen mukaan, mutta muilla aloilla max 5000€/kk ja loput suoraan valtiolle.
Ai, eikö enää käykään?
Hanakasti ollaan kyllä puuttumassa jo ennestään vähävaraisten ihmisten ansioihin, vaikka pitäisi puuttua niihin, jotka tienaavat aivan liikaa. Yli 5000€/kk tuloilla hyöty yhteiskunnalle alkaa olla olematon, kun rahat viedään sijoituksiin ja pahimmillaan veroparatiiseihin.
Unohdat tuossa sen että korkeilla palkoilla kilpaillaan samalla osaajista. Tonnin palkkaa varten ei paljoa tarvi tehdä tai osata, riittää että vähän viitsii.
Onko ne kaikki korkean palkan osaajat pelastaneet ihmishenkiä, keksineet keinon pysäyttää ilmastonmuutos , saada aikaan maailmanrauha, pysäyttäneet nälänhädät ja sun muita oikeasti merkityksellisiä asioita? Ei, eivät ole.
Ja te nettifilosofit sitten olette tämän tehneet?
No hei ei, mutta mulla ei olekaan korkea palkka enkä ole tasokas osaaja. (On vain pieni palkka, jolla en tule toimeen, mutta ei se mitään, kun en osaakaan mitään.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en näe ainuttakaan syytä käydä töissä, kuin tulla toimeen.
Lopetan välittömästi, jos se eri tuilla korvataan. Ei työnteko niin kivaa ole.Tästähän ei ollut edes kyse....
Kule ihan just tästä on kyse.
Kule ei ole.
Hei, paa firma pystyy ja ryhdy porvariksi. Palkkaa mut 10000/kk ni lupaan yrittää tulla toimeen sillä.
Sulla on huono asenne ja kirjoituksesta näkee, ettei opiskelutkaan ole maistuneet. Palkkaan ennemmin jonkun paremman ja pätevämmän tyypin.
Yritys ei ole sosiaalitoimisto kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kokkari idiootti ei selvästikään ole kuullut, että vajaakuntoiset tekevät jo nyt järjettömän määrän ilmaistyötä työkokeilujen, työharjoitteluun ja kuntouttavan työtoiminnan kautta! Jokainen vähänkään kynnelle kykenevä on työllistämispalveluiden kautta jossain aktivointitoimenpiteessä.
Mielestäni kaikesta työstä pitäisi maksaa palkka, jolla tulee toimeen. Muut ehdotukset luen sarjaan "natsismin ihanteet".
Nyt unohdat sen että palkkahan täytyy ansaita. Se ei ole korvaus menetetystä vapaa-ajasta, sen saa linnasta. Palkka on korvaus työpanoksesta. Työpanoksen on tuotettava enemmän lisäarvoa kuin mitä siitä maksetaan palkkaa.
Juuri tämä on TODELLA monille hirveän vaikea asia ymmärtää. Kuka pitäisi tuottamatonta ihmistä töissä vain menettääkseen itse rahaa 🤦
"Palkalla ei tarvitse tulla toimeen", näin puhuvat vain ne, jotka saavat ylisuurta palkkaa turhasta työstä, yleensä poliitikkoja tai virkamiehiä, ei siinä , näyttäköön mallia pikkupalkalla elämisestä.
pikku akilla näyttää olevan balanssi poissa korvien välistä eikä scoretaulusta; se on se toimimaton strategiaohjaus ja implementointi sidottuine resursseineen ja kpi lukuineen miksi usein yt -kierroksia firmassa esiintyy, tai sitten joku epämääräinen% päätös. ollaan oltu kuilun reunalla pitkään sormet ahterissa. ollaan sitten kilpailtu selittäen meidän laatu hyväksi tai bulktavaralla banaanivaltioiden kanssa.
eli päätöksen teko lafkassa ontuu. inhimillinen pääoma nähdään kuluresurssina, ainoastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu, tota mieltä näyttää minunkin työpaikkani TJ olevan. Ei ole harvinaista rikkailla tuollainen ajattelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka ajatus noin kirjattuna ylös on todella ärsyttävä, siinä on tietyssä mielessä perää.
Kertokaa arvoisa AV-raati, miten te tarjoaisitte työpaikan niille ihmisille, joiden tuottavuus on selkeästi heikommalla tasolla, kuin mitä yhdelläkään matalapalkka-alalla edellytetään?
Karu tosiasia on se, että Suomessa on ihmisiä, joiden tuottavuus ei edellytä edes 1000€/kk palkan maksamista kokoaikatyöstä. Heidän työllistämisensä siis tuottaisi tappiota.
Monella ei ole koulutusta, työtaidot ovat heikot, motivaatiokin saattaa vaihdella, ja ennen kaikkea he eivät oikein pysty mihinkään - eivät pärjää työpaikoissa, joissa ei vaadita esimerkiksi muodollista koulutusta - ja työpaikkoihin, joissa koulutusta vaaditaan, he eivät pääse koulutuksen puutteen vuoksi.
Tästä joukosta tietenkin suurin osa, melkein kaikki, on työkyvyltään alentunut sairauden, mt-ongelman, vamman tai jonkin muun vaivan vuoksi.
Miten tämä joukko saataisiin työllistettyä?
Karu tosiasia on se, että - kuten totesin - kaikkien työpanos ei ole edes 1000€/kk arvoinen.
Mielipiteesi on siis se, että jos ei ole tuottavuutta, niin lihamyllyyn vain?
Esim. eläke = kävele lihamyllyyn. Kehitysvammaiset ja muuten vaikkapa onnettomuudessa loukkaantuneet = lihamyllyyn. Lapsi? = Lihamyllyyn tai kasvamaan tuottavaksi kansalaiseksi ulkomaille.
Olet hieno ihminen ja sekä empatia, että sympatia suorastaan hehkuu ihan kaukaisen ruudun lävitse.
ei näin. Vaan niin, että tulevaisuudentutkijat ovat yksimielisiä, että automatisointi aiheuttaa sen, ettei matalapalkkatöitä enää ole kuten ennen. Siksi tulonjaon oikeudenmukaistamiselle on tulevaisuudessa aina vain suurempi tarve. Eli juuri niin kuin Kangasharju sanoo: tuottavin yksilö ansaitsee 10 * sen minkä vähemmän tuottava, maksaa samassa suhteessa enemmän veroja, joista sitten autetaan pienempituloisen toimeentuloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan kävisi sellaisissa töissä, joiden palkalla ei tule toimeen :::DDDDDDD Työn tarkoitus työntekijälle on, että saa varallisuutta ja mahdollisuuden hankkia sellaisia rahalla saatavia asioita joita ei työttömänä saisi. Jos ei saa yhtään enempää kuin työttömänäkään niin ei kai nyt herranjestas ole mitään järkeä käydä töissä ollenkaan. Harvalle työnteko on itsessään niin iloa tuottava asia, että siellä haluaa käydä vaikka mitään ylimääräistä ei jääkään käteen.
En kyllä tiedä mitä asialle pitäisi tehdä. Ketjussa mainittiin ihmiset, joiden taidot yms. ovat sellaiset, ettei heidän tuottavuutensa työelämässä ole kuin 1000e/kk arvoinen. Ehkä näiden ei kannata olla ollenkaan työelämässä, perustulo vaan kaikille ja työelämään ne ketkä siellä pystyvät tuottavina olemaan. Miksi kukaan haluaisi tuhlata ainutkertaisen elämänsä tekemällä kokopäivätyötä 1000e/kk palkalla?
Silloin pienennetään tukia. Jos ei palkka kelpaa niin yhteiskunnan tuet ovat liian isot. Kuka on se ylijumala joka on määrännyt, että palkalla pitäisi tulla toimeen? Riittää, että palkka on isompi kuin yhteiskunnan tuet niin paljon isompi että se ajaa pummin töihin.
Eikö helpointa ja reiluinta olisi myös määrittää maksimipalkka, enemmän siinä työnantaja säästää. Yrittäjät toki voisivat maksaa itselleen tuloksen mukaan, mutta muilla aloilla max 5000€/kk ja loput suoraan valtiolle.
Ai, eikö enää käykään?
Hanakasti ollaan kyllä puuttumassa jo ennestään vähävaraisten ihmisten ansioihin, vaikka pitäisi puuttua niihin, jotka tienaavat aivan liikaa. Yli 5000€/kk tuloilla hyöty yhteiskunnalle alkaa olla olematon, kun rahat viedään sijoituksiin ja pahimmillaan veroparatiiseihin.
Unohdat tuossa sen että korkeilla palkoilla kilpaillaan samalla osaajista. Tonnin palkkaa varten ei paljoa tarvi tehdä tai osata, riittää että vähän viitsii.
Onko ne kaikki korkean palkan osaajat pelastaneet ihmishenkiä, keksineet keinon pysäyttää ilmastonmuutos , saada aikaan maailmanrauha, pysäyttäneet nälänhädät ja sun muita oikeasti merkityksellisiä asioita? Ei, eivät ole.
Ja te nettifilosofit sitten olette tämän tehneet?
No hei ei, mutta mulla ei olekaan korkea palkka enkä ole tasokas osaaja. (On vain pieni palkka, jolla en tule toimeen, mutta ei se mitään, kun en osaakaan mitään.)
No mut senhän voi korjata jos viitsii.
Mutta kokoomushan nimenomaan ajaa rikkaitten verojen alentamista ja tuo väite 10 kertaa enemmän veroja maksavita on pelkkää kokoomus houretta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko palkkaongelma ei ole helposti ratkaistavissa mitenkään. Eikä muutenkaan tukiverkoston muokkaus parempaan suuntaan. Teoriassa olisi parasta ettei meillä olisi yhtään ilmaistyötä, palkalla tulisi toimeen eikä kukaan täyttä työaikaa tekevä tarvitsisi mitään tukia.
Käytännössä ajan myötä syntyneen kokonaisuuden muokkaus on hyvin haasteellista eikä muutosten kokonaisvaikutusta pysty kunnolla mitenkään arvioimaan. Itse toivoisin ensimmäiseksi että palkan sivukulujen määrää saataisiin laskettua paljon, niin työntekijöille voisi jäädä samasta määrästä rahaa suurempi osa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi edes käydä töissä, jos sillä palkalla ei tule toimeen? Eihän työnteko ole kannattavaa tuollein.
Juuri tämän takia meillä on nyt liikaa yhteiskunnan elättejä. Tukia on siis leikattava tai tehtävä enemmän ehdollisiksi, jotta työnteko taas maistuisi.
Ei se varmasti helppoa ole jotka tuilla elää.
Kangasharjun mallihan laskee toisten elintasoa.
Ei tukien varassa elättäisi, jos palkka olisi kunnossa.
Sopisi hyvin sananlasku tähän tilanteeseen:
Rikkaat syövät köyhien pussista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kas, puhdasta eugeniikkaa! Pahuus keskellämme.
Vierailija kirjoitti:
Miksi kaikkien tulisi tulla toimeen? Ei me ihmiset ja yhteiskunnat niin kehitytä, että heikointa ainesta loputtomasti tuetaan ja väkisin perässä vedetään.
Suohonko se heikompi aines pitäisi dumpata, vai viedä montun reunalle?
Me nyt satutaan asumaan sivistyvaltiossa, jossa myös kaikkein heikoimmista on ollut tapana pitää huolta.
En oikein tiedä minkälaista yhteiskunnan kehitystä kaipailet, muttas fakta on se, että kaikkein kehittyneimmissä yhteiskunnissa heikoimmista todellakin pidetään huolta.
Qatar edustaa varmaan mielestäsi sitä kehityksen korkeinta tasoa. Siellähän ammattiliitot on kielletty ja maassa on käytössä niin sanottu kafala-järjestelmä, jossa siirtotyöntekijällä on oltava sponsori eikä hän saa poistua maasta tai vaihtaa työpaikkaa ilman lupaa. Palkat maksetaan usein myöhässä tai ei lainkaan, ja vuosittain satoja ihmisiä kuolee huonon työturvallisuuden seurauksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kangasharju vain sanoo suoraan, mitä ajattelee. Ja mikäs siinä, ei pelkällä palkalla tarvitse tulla toimeen, eivätkä monet tulekaan (vrt asumistuet, lapsilisät) kunhan muut tuet tulevat niin säännöllisesti, että ihminen pystyy elämään säällistä elämää. Mut tätä kai Kangasharju ei tarkoittanut.
Vierailija kirjoitti:
"Palkalla ei tarvitse tulla toimeen", näin puhuvat vain ne, jotka saavat ylisuurta palkkaa turhasta työstä, yleensä poliitikkoja tai virkamiehiä, ei siinä , näyttäköön mallia pikkupalkalla elämisestä.
Miten hoitaisit ne työt, joista ei kannata maksaa riittävästi palkkaa? Asiakkaat eivät ole halukkaita maksamaan palvelusta tarpeeksi, jotta työntekijä saisi riittävän ison palkan. Montako työtöntä otetaan lisää, jos vedetään palkkoihin minimiraja riittävän korkealle?
Vierailija kirjoitti:
Kangasharju vain sanoo suoraan, mitä ajattelee. Ja mikäs siinä, ei pelkällä palkalla tarvitse tulla toimeen, eivätkä monet tulekaan (vrt asumistuet, lapsilisät) kunhan muut tuet tulevat niin säännöllisesti, että ihminen pystyy elämään säällistä elämää. Mut tätä kai Kangasharju ei tarkoittanut.
Kangasharju on ETLAn (EK:n rahoittama pulju) pomona EK:n juoksupoika ja sanoo sitä mitä isot pojat käskee sanoa. Tämähän se on talousäärioikeistolaisten pamppujen agendalla ollut jo pidemmän aikaa, eli palkkojen maksua halutaan siirtää yhä enemmän yhteiskunnan kontolle, eli siis laskea minimipalkkoja. Tästähän on jo aiemmin höpissyt muunmuassa Nalle Wahlroos. Kangasharju on siis pelkkä juoksupoika, eikä todellakaan sano yhtään mitään omia ajatuksiaan, vaan niiden joiden etuja hänet on palkattu ajamaan.
Vierailija kirjoitti:
Ihan turha Kokoomuksen enää räksyttää yhtään mitään työttömistä, tai tukien saajista tämän jälkeen.
Tässä se totuus kuultiin: työvoimaa kyllä olisi, mutta ei ole palkanmaksajia.
Viimeiset 20 vuotta Suomeen on näillä vuokratöillä, nollasopparilla, työkokeiluilla, harjoittelijoiden ketjuttamisilla ja halpatyövoiman roudaamisella luotu halpatyömarkkinat, jossa työntekijällä ei ole mitään oikeuksia tai arvoa.
Vuokratyöläiset ja nollasopparilaiset elää ilman työn tuomaan taloudellista tukea ja varmuutta, sen lisäksi usein ovat työterveyden, vuosilomien kertymiseen jne. ulkopuolella, heitä ei myöskään kutsuta firman koulutuksiin, juhliin ja tapahtumiin. Nyt sitten palkkakin pois vai?Onko tässä tarkoitus luoda modernit orjatyömarkkinat? Työtä pitää tehdä, vaikka siitä ei saisi itselleen yhtään mitään?
Näin. Sitten kummastellaan kun ihmiset eivät tee lapsia. Miten tuollaiseen elämäntilanteeseen järkevä ihminen voi perhettä perustaa. Pätkätöitä ja palkattomia muka-töitä. Eihän siinä saa edes pankista asuntolainaa. Suomesta on tullut huomattavan epätasa-arvoinen maa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka ajatus noin kirjattuna ylös on todella ärsyttävä, siinä on tietyssä mielessä perää.
Kertokaa arvoisa AV-raati, miten te tarjoaisitte työpaikan niille ihmisille, joiden tuottavuus on selkeästi heikommalla tasolla, kuin mitä yhdelläkään matalapalkka-alalla edellytetään?
Karu tosiasia on se, että Suomessa on ihmisiä, joiden tuottavuus ei edellytä edes 1000€/kk palkan maksamista kokoaikatyöstä. Heidän työllistämisensä siis tuottaisi tappiota.
Monella ei ole koulutusta, työtaidot ovat heikot, motivaatiokin saattaa vaihdella, ja ennen kaikkea he eivät oikein pysty mihinkään - eivät pärjää työpaikoissa, joissa ei vaadita esimerkiksi muodollista koulutusta - ja työpaikkoihin, joissa koulutusta vaaditaan, he eivät pääse koulutuksen puutteen vuoksi.
Tästä joukosta tietenkin suurin osa, melkein kaikki, on työkyvyltään alentunut sairauden, mt-ongelman, vamman tai jonkin muun vaivan vuoksi.
Miten tämä joukko saataisiin työllistettyä?
Karu tosiasia on se, että - kuten totesin - kaikkien työpanos ei ole edes 1000€/kk arvoinen.
Mielipiteesi on siis se, että jos ei ole tuottavuutta, niin lihamyllyyn vain?
Esim. eläke = kävele lihamyllyyn. Kehitysvammaiset ja muuten vaikkapa onnettomuudessa loukkaantuneet = lihamyllyyn. Lapsi? = Lihamyllyyn tai kasvamaan tuottavaksi kansalaiseksi ulkomaille.
Olet hieno ihminen ja sekä empatia, että sympatia suorastaan hehkuu ihan kaukaisen ruudun lävitse.
ei näin. Vaan niin, että tulevaisuudentutkijat ovat yksimielisiä, että automatisointi aiheuttaa sen, ettei matalapalkkatöitä enää ole kuten ennen. Siksi tulonjaon oikeudenmukaistamiselle on tulevaisuudessa aina vain suurempi tarve. Eli juuri niin kuin Kangasharju sanoo: tuottavin yksilö ansaitsee 10 * sen minkä vähemmän tuottava, maksaa samassa suhteessa enemmän veroja, joista sitten autetaan pienempituloisen toimeentuloa.
Näin on. Automatisointi tekee yhä suuremman osan ihmisistä tarpeettomiksi, ja heidän työpanoksensa lähestulkoon nollan arvoisiksi. Jos kehittynyt siivousrobotti osaa siivota esimerkiksi sairaaloiden käytävät, ja pystyy samalla analysoimaan pinnoilla elävien mikrobien määrän ja desinfioimaan tarvittaessa kaikki pinnat, miksi pitäisi maksaa laitosapulaiselle palkkaa?
Olen tuo, joka kirjoitti tuon kommentin siitä, miten osa ihmisistä on tuottavuudeltaan sellaisella tasolla, että heille ei yksinkertaisesti voi maksaa edes 1000€/kk.
En silti ehdota tietenkään heidän likvidoimistaan, mutta yhteiskunnan ON keksittävä jokin ratkaisu tälle tulevaisuudessa edelleen kasvavalle ongelmalle, joka kuuluu: mitä toimenpiteitä yhteiskunnan tulisi tehdä ihmisille, joiden työn tuottavuus on niin olematon, että heille ei kannata maksaa edes minimipalkkaa?
Voiko ihmisiä "makuuttaa" jatkuvasti, mahdollisesti jopa sukupolvesta toiseen, pelkällä perustulolla (esimerkiksi)?
Voidaanko järjestää ja ylläpitää - kuten yhteiskunta osittain nykyään tekee - kaksia työmarkkinoita, eli avoimia työmarkkinoita niille, joiden tuottavuus on maksetun palkan arvoinen sekä "askartelutyömarkkinoita" niille, joiden tuottavuus ei ole maksettavan palkan arvoinen, vaan jotka joutuvat sitten erilaisiin toimenpiteisiin ja työtoimintoihin - eli siis käytännössä tekemään jotakin matalan tuottavuuden askaretta esim. kunnan tai valtion organisoimissa työpajoissa (tai vastaavissa) saaden sosiaalitukia?
Vai voitaisiinko työllistää ihmisiä avoimille työmarkkinoille niin, että yhteiskunta maksaa tuottavuudeltaan alentuneiden palkkakustannuksista jonkinlaisen osan (joko sosiaalitukien tai palkkatuen muodossa)? Käytännössä tätähän Kangasharju kai tarkoitti.
Minusta työntekijöille, jotka ovat tuottavuudeltaan pysyvästi alentuneella tasolla, pitäisi tarjota mahdollisuutta osallistua avoimille työmarkkinoille. Jos ei muuten, niin siten, että yhteiskunta maksaisi palkkatuen työnantajalle > työnantaja maksaisi työntekijälle palkkaa, joka riittäisi elämiseen. Tämä voisi olla inhimillisin vaihtoehto työttömälle itselleen. Toiseksi paras vaihtoehto on Kangasharjun ehdottama, eli käytännössä kai ajatus siitä, että yhteiskunta subventoi heikosti tuottavan työntekijän elatusta tukien muodossa.
Minusta huonoimmat vaihtoehdot ovat perustulo tai kahdet työmarkkinat, jotka johtaisivat vakiintuessaan hyvin nopeasti yhteiskunnan voimakkaaseen jakaantumiseen - joko perustulon varassa kitkutteleviin tai "askartelutyömarkkinoilla" työskenteleviin sekä avoimilla työmarkkinoilla työskenteleviin.
Mites olisi sellainen tuore ajatus, että osingoilla ja pääomatuloilla ei tarvitse tulla toimeen? Että jos vaikka pistettäisiinkin 90% vero kaikilla pääomatuloille, jolloin ei olisi mahdollista elellä isin rahoilla tehtyjen sijoitusten tuotoilla.
Jotenkin on realiteetit monella hukassa.
Moniko keskituloinen esim sairaanhoitaja olisi valmis maksamaan kotinsa siivouksesta siivoojalle 3 kertaa oman tuntipalkkansa verran työtunnista korvausta? Koska tätä se edellyttäisi, että siivooja ALV:n ja TyEl ym työnantajamaksujen jälkeen ansaitsisi sen 3000 eur /kk. Tuon tasoista korvausta tunnilta sekä täysiä työtunteja. Realismia?