Lue keskustelun säännöt.
Toimitusjohtaja: "Palkalla ei tarvitse tulla toimeen."
30.11.2022 |
"Aki Kangasharjun mielestä pienimmät palkat voisivat olla nykyistä pienempiä ja julkisen sektorin tulee tukea pienipalkkaisten toimeentuloa."
Mikähän tämän kundin oma palkka on? Google kertoo, että ainakin 2015 on tienannut 269 000 euroa. Käsittämätöntä, mitä roskaa nämä kokoomusgurut suoltavat.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/0a74cd38-3f05-43ea-ad7b-a086d6f5e6d2
Aki Kangasharju, pitääkö palkalla tulla toimeen?
Ei kaikkien tarvitse tulla toimeen, eikä tänä päivänä tulekaan.
Kommentit (540)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin vaikea yhtälö se alkaa olemaan. Työn tuottavuuden pitää olla suurempi kuin siitä maksettava palkka sivukuluineen. Jos henkilö pussittaa lihaa suoleen makkaraksi tehtaalla, niin vaikea se on marinin kolmea tonnia siitä maksaa, ainakaan jatkuvasti. Et sinä, eikä kukaan muukaan halua maksaa makkarasta kymppiä paketilta sen takia. Jättäisit sen itsekin kaupan hyllylle ja ostaisit Lidlistä jotain halvempaa saksaversiota.
No makkaratehtaan omistajan täytyy tehdä jotain, että saa firmansa kannattavaksi tai mennä itse pakkaamaan sitä
makkaraa.Eihän se voi olla niin, että yhteiskunta maksaa huonolle makkaratehtailijalle rahaa, jotta hän voi jatkaa epätervettä yritystoimintaa ja orjuuttaa ihmisiä?
Outoa markkinataloutta näillä oikeistotaloustieteilijöillä.
Se mitä voi tehdä jotta palkat saadaan marinin tasolle on nostaa myytävien tuotteiden hintaa rajusti. Se tietää sitä että kysyntä loppuu ja yritystoiminta loppuu, ja se tietää että ei ole töitä.
Myytävien tuotteiden hinnan korotus on ainoa mitä voi tehdä, tajuatko? Ei kukaan yrittäjä orjuutta ilkeytttään, yrittäminen on helvetin kallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meditoin Akille kaikkea pahaa.
Tepsii varmaan yhtä hyvin kuin noitien riitit Trumpin valintaa vastaan. Mutta vakavasti puhuttuna: meditoi mieluummin Putin hengiltä. Sehän tapattaa porukkaa minkä ehtii. Kangasharju kertoi näkemyksensä, en usko, että kukaan siihen kuolee. Ihan sama, haluaako joku kokkari (onko Kangasharjulla puoluekantaa edes?) maksaa veroja vai ei, koska maksaa niitä kuitenkin. Koska Etla on tutkimuslaitos eikä yritys, se ei myöskään maksa mitään osinkoja tms. Toki voi olla, että Akilla on sijoituksia, varmaan onkin. Mutta se ei nyt liity tähän mitenkään. Harva tavan sijoittaja voisi edes teoriassa elää niillä. Osingoilla elävät olevat yleensä perijöitä, jotka ovat saaneet potin haltuunsa isovanhemmiltaan tai vanhemmiltaan tyyliin Herlinit ja Erkot ja mitä näitä nyt on. Verotetaan rikkaita-huutelu ei ole ratkaisu, koska Suomessa on oikeasti rikkaita vain kourallinen. Tuloerot ovat meillä kansainvälisesti vertaillen hyvin pienet. Googlatkaa jos ette usko.
Vasemmisto on oikeassa. Omalla palkalla pitää tulla toimeen. Palkkatuki pitäisi poistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meditoin Akille kaikkea pahaa.
Tepsii varmaan yhtä hyvin kuin noitien riitit Trumpin valintaa vastaan. Mutta vakavasti puhuttuna: meditoi mieluummin Putin hengiltä. Sehän tapattaa porukkaa minkä ehtii. Kangasharju kertoi näkemyksensä, en usko, että kukaan siihen kuolee. Ihan sama, haluaako joku kokkari (onko Kangasharjulla puoluekantaa edes?) maksaa veroja vai ei, koska maksaa niitä kuitenkin. Koska Etla on tutkimuslaitos eikä yritys, se ei myöskään maksa mitään osinkoja tms. Toki voi olla, että Akilla on sijoituksia, varmaan onkin. Mutta se ei nyt liity tähän mitenkään. Harva tavan sijoittaja voisi edes teoriassa elää niillä. Osingoilla elävät olevat yleensä perijöitä, jotka ovat saaneet potin haltuunsa isovanhemmiltaan tai vanhemmiltaan tyyliin Herlinit ja Erkot ja mitä näitä nyt on. Verotetaan rikkaita-huutelu ei ole ratkaisu, koska Suomessa on oikeasti rikkaita vain kourallinen. Tuloerot ovat meillä kansainvälisesti vertaillen hyvin pienet. Googlatkaa jos ette usko.
Tästä huolimatta häntä ilmeisesti oltiin jo lausunnon vuoksi uhkailtu. Suomessa alkaa olla kiva meininki.
Yleensä nämä, jotka puhuvat eniten köyhien kurmuuttamisesta, tienaavat itse miljoonia, eivätkä ole päivääkään olleet fyysisissä raskaissa töissä.
Uskomatonta, minkälaisia ääliöitä päästetään ääneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleensä nämä, jotka puhuvat eniten köyhien kurmuuttamisesta, tienaavat itse miljoonia, eivätkä ole päivääkään olleet fyysisissä raskaissa töissä.
Uskomatonta, minkälaisia ääliöitä päästetään ääneen.
Tutkimuslaitoksissa ei tienata miljoonia. Ja harva on tehnyt raskasta fyysistä työtä vuosikymmeniin. Hoiva-ala nosteluineen on poikkeus, jos hoidettavat ovat painavia aikuisia. Mutta noin muuten ei meillä enää käsivoimin kaadeta puita ja ajeta hevosilla tukkeja enää. Teollisuustyö on koneistettua, maa- ja metsätalous samoin. Kokemus raskaasta työstä pätevöittää puhumaan siitä asiantuntevasti, tutkijalle on tärkeämpää tehdä väistöskirja ja tutkia. Simple as that.
Vierailija kirjoitti:
Yleensä nämä, jotka puhuvat eniten köyhien kurmuuttamisesta, tienaavat itse miljoonia, eivätkä ole päivääkään olleet fyysisissä raskaissa töissä.
Uskomatonta, minkälaisia ääliöitä päästetään ääneen.
Varför undrar du över det då vem som helst får skriva här? T.o.m. du får presentera dina åsikter helt fritt och har även gjort så. Mot denna bakgrund undrar man över din förvåning.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meditoin Akille kaikkea pahaa.
Tepsii varmaan yhtä hyvin kuin noitien riitit Trumpin valintaa vastaan. Mutta vakavasti puhuttuna: meditoi mieluummin Putin hengiltä. Sehän tapattaa porukkaa minkä ehtii. Kangasharju kertoi näkemyksensä, en usko, että kukaan siihen kuolee. Ihan sama, haluaako joku kokkari (onko Kangasharjulla puoluekantaa edes?)
:D:D:D Huumorinkukka se kaunein kukka :)
Maan kovimpia talousäärioikeistolaisia ja umpikokkari.
Vierailija kirjoitti:
Koska Etla on tutkimuslaitos eikä yritys, se ei myöskään maksa mitään osinkoja tms.
Sinähän se varsinainen vitsiniekka olet :D
Juu kertoo olevansa "riippumaton yksityinen tutkimuslaitos", eikä juu maksa osinkoja mutta on siis 100 prosenttisesti EK:n rahoittama (no okei onhan siellä mukana vielä EeKoohon fuusioidun TT:n säätiökin, mutta samaa puulaakia sekin). Kangasharjun kaikki ulostulot ovat olleet vieläkin talousäärioikeistolaisempia, kuin edeltäjänsä Vesa Vihriälän. Pelkkä EK:n juoksupoikahan Kangasharju on ja sanoo sen mitä isot sedät EK:ssa käskee. Samaa sarjaa kuin Sipilä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"julkisen sektorin tulee tukea pienipalkkaisten toimeentuloa."
MISTÄ julkinen sektori ottaa ne rahat, kun sellaiset kun Aku eivät halua maksaa veroja?
Julkinen sektori tukee jo nyt pienipalkkaisen toimeentuloa jos vasuri ei tajunnut eikä tää ole tähän asti ollut vasurille ongelma.
Enemmänkin suomeen tarvittaisi lakisääteinen minimipalkka mutta ay-liike estää tuollaiset lakialoitteet kuten monet muutkin tarvittavat uudistukset. Tosin se minimipalkka ei tulisi olemaan suuri mutta silti isompi kuin nykyinen 0€.
Minimipalkassa on aina se ongelma että kaikki Suomessa ei maksa yhtä paljon.
Asuminen on helpoin esimerkki.
Vuokra-asunto jostain pienemmältä paikkakunnalta, 500€ niin varmasti saa mukavan kolmionkin.
Kun taas 500€ Helsingissä ei taida riittää mihinkään vuokra-asuntoon.
Mikään ei myöskään estä vuokranantajia nostamasta hintoja kun minimipalkka tuo ns. taatun määrän rahaa minkä ihmeen voi, tai pikemminkin joutuu maksamaan.
Samalla tavalla X summan minimipalkka voi johtaa siihen, että pienemmät yritykset voivat joutua potkimaan porukkaa pois. Onko se sitten yhtään parempi, että on lisää työttömiä, jotka joudutaan muiden verorahoilla elättämään sen sijaan että ovat elättäneet itsensä ja pystyivät omilla jaloilla seisomaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mites olisi sellainen tuore ajatus, että osingoilla ja pääomatuloilla ei tarvitse tulla toimeen? Että jos vaikka pistettäisiinkin 90% vero kaikilla pääomatuloille, jolloin ei olisi mahdollista elellä isin rahoilla tehtyjen sijoitusten tuotoilla.
No miten tuo liittyy työllistämiseen... Jos joku elelee isin rahoilla, onhan sekin osuus pois sosiaaliturvamenoista.
Ongelma on nyt nämä överiksi menneet yritystuet ja toisaalta köyhiltä leikkaaminen. Heiltä joilla ei ole yhtään mitään ja ruoastakin puutetta. Lisäksi tämä asenne josta otsikkokin on tehty: palkkaa ei tarvitse maksaa kun yhteiskunta osallistuu työllistämiseen ja yrittäjän varallisuuden kerryttämiseen.
Kukaan ei ole valmis tinkimään omasta elintasostaan, vaikka se jo ennestään olisi vähintäänkin riittävä. Sitten leikataan niiltä joilla on vähiten valtaa eikä voimavaroja vaikuttaa omien asioidensa kohentamiseen. Eli leikataan niiltä joilta on helpointa ottaa. Samaan aikaan rahdataan porukkaa tänne halpatyövoimaksi. Melko irvokasta.
Kärjistettynä:
- Oikealla ajatellaan, että yrittäjä ansaitsee mahdollisimman suuren osan yrityksen rahoista, koska yrittäjä on kuitenkin tehnyt taustalla (yleensä) isoimman työn ja myöskin kantaa kaikki riskit. Sillä perustellaan sitä, miksi työntekijöille ei tarvitsisi maksaa kunnollista palkkaa. Yrittäjät haluavat maksaa isoa palkkaa ainoastaan sellaisille yksilöille, joita yrityksellä ei ole varaa menettää, eli käytännössä johtajille ja avainhenkilöille.
- Vasemmalla ajatellaan, että kellään ei ole oikeutta rikastua, jos se on joltain muulta pois. Yrittäjän pitää maksaa isoa palkkaa jokaiselle työntekijälleen ja siihen päälle kaikki muut mahdolliset kulut, riippumatta siitä, kuinka paljon se syö yrityksen kuukausituloista. Yrittäjän kantama riski ei muuta tilannetta, koska itse hän on polkunsa valinnut.
Ja riskit:
- Oikealla oleva ajattelutapa saa ihmiset pitämään yrittäjiä ahneina. Kun palkka ei ole kunnossa muilla kuin johtajilla ja avainhenkilöillä, voi tilanne johtaa siihen ettei yrityksessä ole kohta muita kuin johtajia ja avainhenkilöitä. Vasta se, jos vielä sekään, herättää ymmärtämään, etteivät pelkät johtajat ja avainhenkilöt pidä firmaa pystyssä. Jos pitäisivät, miksi yritys olisi alun perin palkannutkaan muita työntekijöitä? Esimerkiksi terveydenhuollossa lääkärit ovat niitä joita hemmotellaan isolla palkalla, kun taas hoitajat ovat vain työntekijöitä. Jos hoitajat lähtevät, eikä heitä saa enää takaisin, firma menee väistämättä nurin.
- Vasemmalla ajattelutapa puolestaan saa menestyvät yritykset siirtämään liiketoimintansa ulkomaille, jossa yrittäminen on yrittäjälle kannattavampaa. Ihmiset, joilla olisi hyvä liikeidea ja kaikki kyvykkyys toimia yrittäjinä, eivät välttämättä halua ollenkaan perustaa yritystä, jos käteen jäisi sama rahasumma kuin palkkatyöstä, jossa työtä on vähemmän ja riskit ovat pienemmät. Pitkälle mennessään tämä johtaisi siihen, ettei yrityksiä enää olisi, vaan julkisen puolen pitäisi työllistää kaikki - ja myös maksaa kaikille se kunnollinen palkka.
Oikeisto-vasemmisto-asetelmassa paras ratkaisu löytynee jostain väliltä. Oikeistosta voisimme poimia sen mallin että yrittämisen tulee olla kannattavaa, ja vasemmistosta taas sen mallin että kyllä niistä työntekijöistäkin on oltava valmis pitämään kunnolla huolta jos yritys on mennyt sellaisia palkkaamaan. Palkkatyötä tehdään todellakin sillä oletuksella, että se palkka riittää elämiseen. Yrittäjä voi joko maksaa riittävästi palkkaa, tai sitten enemmän veroja jotta niistä verovaroista saadaan maksettua riittävän suuret tuet pienipalkkaisille ihmisille. Järkevämpää olisi maksaa kerralla se isompi palkka, jotta verotusta ei tarvitsisi kiristää ja jotta työntekijöiden motivaatio nousisi sen tunteen myötä, että työnantaja arvostaa heidän työpanostaan.
Liiallinen oikeistolaisuus on kylmäävää, liiallinen vasemmistolaisuus puolestaan utopistista. Kultainen keskitie toimisi parhaiten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritys ei ole sosiaalitoimisto kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä kokkari idiootti ei selvästikään ole kuullut, että vajaakuntoiset tekevät jo nyt järjettömän määrän ilmaistyötä työkokeilujen, työharjoitteluun ja kuntouttavan työtoiminnan kautta! Jokainen vähänkään kynnelle kykenevä on työllistämispalveluiden kautta jossain aktivointitoimenpiteessä.
Mielestäni kaikesta työstä pitäisi maksaa palkka, jolla tulee toimeen. Muut ehdotukset luen sarjaan "natsismin ihanteet".
Nyt unohdat sen että palkkahan täytyy ansaita. Se ei ole korvaus menetetystä vapaa-ajasta, sen saa linnasta. Palkka on korvaus työpanoksesta. Työpanoksen on tuotettava enemmän lisäarvoa kuin mitä siitä maksetaan palkkaa.
Miksi yritys edes palkkaisi työntekijöitä ellei niille ole tarvetta, ja koska työntekijöille kerran on tarvetta he tuovat yritykselle lisäarvoa eli ovat ansainneet palkan, jolla tulla toimeen.
Totta, mutta kaikista töistä ei voi maksaa sitä 3000/kk, vaikka nämä työt olisi tehtävä.
Yksi vaihtoehto kaupassa on esim. korvata kaikki kassatytöt automaateilla. Siinä hävikki varmaan kasvaisi, mutta säästö tulisi palkoista. Sitten yhteiskunnan hartioilla on 20 kassaa vailla työtä.
Sehän on täysin yrittäjän päätettävissä millaisen yrityksen hän haluaa perustaa.
Automaateille ei toki tarvitse maksaa palkkaa, mutta eivät ne ole ilmaisia investointeja eikä niiden ylläpitokaan ole kulutonta puhumattakaan siitä haluavatko ihmiset asioida sellaisessa paikassa, eli onko toiminta kannattavaa.
Niin kauan kuin ihmisiä tarvitaan heille tulee myös maksaa työstään palkka jolla tulevat toimeen. Ei ole yhteiskunnan velvollisuus maksaa yrittäjälle niitä palkkoja jotta yrittäjä tekee enemmän rahaa itselleen.
Kun kauppiaiden miljoonatuloja katsoo niin kyllä ne heidän työntekijänsäkin on palkkansa enemmän kuin hyvin ansainneet.
mm. hbr stä löytyi jo aiemmin ennen törpön turinoita se tehokkuus mutta myös tuottavuus surkeinta management tasolla; miten tuollaiseen vastaat?
ei se tarkoita että n. 20000 kk tulolla tuottavuus olisi parempi.. oikeistön hölmölä uskoo siihen että oma palkka on se avain, ei muiden.
ja mikäli se ajatushautomo tuottaa tuollaista jaskaa, niin jo lähtökohdat ovat .. ettemme sanoisi hanurista. sanotaan siis että useimmat yritykset kuuluvat sarjaan kurakasti vaikka media haluaisi antaa erilaisen kuvan. aina kn on jotain ek tä ja kapitaaliriistoa lähellä oleva vaalipropagandaa kleptonoiva "tutkimuslaitos", tulee näitä esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kangasharju on täysin oikeassa, mutta tässä sosialistisuomessa sanomisia pitäisi muka paheksua,
markkinatalous kuntoon ja yritysten toimintaedellytykset täytyy olla prioriteetti nro 1!
muutoin kaikesta hyvinvoinnista täytyy luopua ja siitahän vihervasemmistolaiset kyllä kärsivät eniten koska eihän ne tee tuottavaa työtä vaan ovat jotain humanisteja ja julkisella puolella toimivia käsienheiluttelijoita ja työryhmissä palaveeraavia turhakkeita
kukas se taas rahoitti tuota etlaa?
"Kangasharju on täysin oikeassa, mutta tässä sosialistisuomessa sanomisia pitäisi muka paheksua,
markkinatalous kuntoon ja yritysten toimintaedellytykset täytyy olla prioriteetti nro 1!
muutoin kaikesta hyvinvoinnista täytyy luopua ja siitahän vihervasemmistolaiset kyllä kärsivät eniten koska eihän ne tee tuottavaa työtä vaan ovat jotain humanisteja ja julkisella puolella toimivia käsienheiluttelijoita ja työryhmissä palaveeraavia turhakkeita"
näitä sitten tulee esiin jotka yrittävät kierteislogiikalla ynnätä omaan taskuunmutta strategiauudistus johtaakin märkään punttiin kun wc ei löydy hätään.
ja kaikki hyvinvointi on se oma napasi jokaei kestä päivänvaloa ja haluat tehdä vaikka il duce t?
Vierailija kirjoitti:
Mites olisi sellainen tuore ajatus, että osingoilla ja pääomatuloilla ei tarvitse tulla toimeen? Että jos vaikka pistettäisiinkin 90% vero kaikilla pääomatuloille, jolloin ei olisi mahdollista elellä isin rahoilla tehtyjen sijoitusten tuotoilla.
Paljonko sen jälkeen sijoitettaisiin Suomeen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on siivous firma. Liikevaihto oli 100000. Alvien jälkeen jäi 80000. Mainos tarvike yms kulujen jälkeen 50000. Tästä verojen jälkeen sitten 34000. keskimääräiset työtunnit päivässä oli 12h viikonloput mukaanlukien. Tervetuloa yrittäjäksi. Nettopalkkani siis 2833€/kk. Vapaapäiviä oli viime vuonna 7.
Olet hinnoitellut itsesi ja palvelusi väärin, jos kolmen tonnin nettopalkka on liian vähän ja yrittäjän arki liian kiireistä.
Tässä päästäänkin siihen , että me emme elä suunnitelmataloudessa, niin palveluiden/tuotteiden hinnat määräytyvät joko kysynnän/tarjonnan ja/tai ihmisten kokeman lisäarvon mukaan, eikä "kustannus plus jotain" -mukaan.
Jos palvelusta "X" ihmiset voivat tai haluavat maksaa yleensä noin 35 €/h, niin tätä kalliimmalla myyvä saattaa joutua tyytymään pienempää volyymiin. Tämä hyvin tehokkaasti rajoittaa sitä, minkä verran sille palvelua suorittavalle portaalle yksinkertaisesti voidaan maksaa palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Kato ei muiden tartte, kuhan Aki tulee.
Ei sitten ole mikään velvollisuus käydä töissäkään.
Vasemmiston tyhmyyttä ei kannata aliarvioida. Käytännössä tuota faktaa on turha toistella, sen ymmärtäminen on liian vaikeaa vasemmistolle.