Kansankirkkomme eksyttäjänä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu, että vaikka mä olenkin uskonnoton enkä kuulu kirkkoon, niin siitä huolimatta mun mielestäni Suomen kansankirkko ei ole enää aikoihin ollut uskollinen Raamatulle. Huomaan siinä sellaisen rasittavan tekopyhyyden, vaikka mä en usko yliluonnollisuuksiin.

Minä taas liityin kirkkoon, koska kuvittelin kirkon olevan jotain pysyvää ja koska uskonkin Jumalaan ainakin osittain. Minuakin kummastuttaa ihmiset, jotka vaikuttavat taistelevan kirkon sisällä uskovia vastaan, ja tahtovat loukata heitä, jotka aidosti uskovat.  Nämä Kanaset ja muut. He tuovat oman kriisinsä kirkkoon. Eivät he mitään Luthereita ole, koska se, mitä he edustavat ovat jotain päinvastaista.

Nimenomaan, tuovat omat kriisinsä kirkkoon.

Omat kriisinsä ja yhteiskunnan valtataistelut. Kirkon piti olla joskun syrjässä noilta juuri sen armoa kaikille ja heikompien auttaminen (millä tarkoitettiin KÖYHIÄ) ajattelun takia. Nyt queerfeminismi on kaapannut kirkon alttarin.

Jäätävää. Mutta niinpä vain nämä päättävät tahot ovat kaiken antaneet edetä tähän pisteeseen. Ja älä vaan erehdy tuota sekoilua arvostelemaan! Siitä pitää tämä uusi uhriluokka hyvän huolen häpäisemällä ja läksyttämällä ahdasmielisyydestä.

Sateenkaariliput eivät kuulu kristilliseen kirkkoon!

Risti on oikea symboli, ei pridelippu!

sateenkaarille on ihan sama sanoma kun muillekkin ihmisille .ei tarvii erityistilaisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä juttu, että vaikka mä olenkin uskonnoton enkä kuulu kirkkoon, niin siitä huolimatta mun mielestäni Suomen kansankirkko ei ole enää aikoihin ollut uskollinen Raamatulle. Huomaan siinä sellaisen rasittavan tekopyhyyden, vaikka mä en usko yliluonnollisuuksiin.

Minä taas liityin kirkkoon, koska kuvittelin kirkon olevan jotain pysyvää ja koska uskonkin Jumalaan ainakin osittain. Minuakin kummastuttaa ihmiset, jotka vaikuttavat taistelevan kirkon sisällä uskovia vastaan, ja tahtovat loukata heitä, jotka aidosti uskovat.  Nämä Kanaset ja muut. He tuovat oman kriisinsä kirkkoon. Eivät he mitään Luthereita ole, koska se, mitä he edustavat ovat jotain päinvastaista.

Nimenomaan, tuovat omat kriisinsä kirkkoon.

Omat kriisinsä ja yhteiskunnan valtataistelut. Kirkon piti olla joskun syrjässä noilta juuri sen armoa kaikille ja heikompien auttaminen (millä tarkoitettiin KÖYHIÄ) ajattelun takia. Nyt queerfeminismi on kaapannut kirkon alttarin.

Jäätävää. Mutta niinpä vain nämä päättävät tahot ovat kaiken antaneet edetä tähän pisteeseen. Ja älä vaan erehdy tuota sekoilua arvostelemaan! Siitä pitää tämä uusi uhriluokka hyvän huolen häpäisemällä ja läksyttämällä ahdasmielisyydestä.

Jumalan sijaan kumarretaan prideaatteelle.

Jumalanpalveluksista tulee epäjumaliapalveluksia, pyhyys niistä on kaukana. Sateenkaarimessut ovat epäpyhiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeus olla tekopyhä, itsekeskeinen ja kaikkitietävä p-reikä. Tämä on nykyään oikeuksista pyhin ja kirkon on ehdottomasti polvistuttava sen edessä. Pridekulkue näytti esimerkkiä. Nössöt kääntävät poskensa ja seuraavaksi ne painetaan polvilleen.

Ei siinä, uskokoon ken haluaa tuohon nykyhirviöön. Varmaan parempi kun ajattelee mahdollisimman vähän muutenkin mitä ympärillä tapahtuu. Pahuuskin on vain mielipidekysymys, eiköhän sekin sana lähitulevaisuudessa hävitetä jonkun poliittisesti korrektimman alle, ettei vaan loukkaa ketään.

Traumatisoituminen, joka on erittäin yleistä ja merkitsee kaikenlaista (seksuaalista ja muuta) erikoisuutta & itsekeskeisyyttä, on käännetty poliittiseksi aseeksi.

Ehkä kaikki "friikit" eivät tiedä olevansa poliittisen aseen komponentti; eivät he ehdi tai jaksa sellaista ajatella? Mutta se on joukkoilmiönä vaarallista ihmiskunnan tulevaisuudelle. Heidän on koottu voimaksi, joka enteilee pahaa.

Eikös osan "friikkeys" ole sekin Jumalan tahto????

Nykyinen yliyksilöllisyyden palvonta hajottaa yhteisöjä. Se että on mahdotonta päättää kenen ehdoilla jotain hommaa vedetään. Nyt nämä kummajaiset on nostettu jalustalle ja muiden on mukauduttava pienen vähemmistön saneluun. Ei minusta ole reilua.

Drmokratiassa kaikki eivät saa kaikkea.

Vain utopiassa ja saduissa kaikki voivat saada kaiken. Raamattu ei ole satukirja vaan lopulta varsin haastava ja vaikea, siksi sitä on houkutus väännellä maallisten aatteiden mukaiseksi. Ihmisten tasa-arvoisuus Jumalan edessä sisältyy jo kirjaan, nyt yritetään vängätä uutta pyörää vanhan tilalle. Uudessa ei vaan ollakaan yllättäen aidosti tasa-arvoisia, jo etuoikeuskehän idea kertoo olennaisen.

Hierarkiat eivät häviä tasan mihinkään vaikka muuta uskotellaan. Perheen hajottaminen on täysin keskeistä uudessa versiossa. Perhe on kuitenkin ollut sivistyksen perusta ja toimivan yhteiskunnan yksi kulmakivistä. Tätä hajotusta on toki tehty jo ainakin viimeiset 50 vuotta ihmisen vapauttamisen nimissä. Perhe nähdään orjuuden ja taantumuksen tyyssijana.

Raamatussa yksilöllisyys ei ole todellakaan tärkein asia, vaan yhteisöllisyys. Liiallinen yksilöllisyys on itsekästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun kirkon johtokin on läpimätä.

Onhan näitä piispoja vaikka kuinka monta, jotka kannattavat harhaoppeja ja eksytystä, esim.

Teemu Laajasalo, Tapio Luoma y.m.

Juuri luin viime viikolla jonkun jutun missä haastateltiin Tapio Luomaa, ja hän pahoitteli sitä että samaa sukupuolta olevia ei vieläkään vihitä kirkossa. Oksettavaa!!!

Syyllisisä eivät ole yksittäiset henkilöt, jotka  tarraavat woke-ideologiaan. Heillä on heikkoutensa, heitä on ehkä syrjitty ja kiusattu, ja nyt he saavat luvan kanssa kokea, että on heidän vuoronsa "määrätä leikki". Syyllisiä ovat ne, jotka mahdollistavat tämän joukkoilmiön ja oikein yllyttävät siihen - kirkon oppeja vastaan. 

Siis yllyttävät kuulumaan kirkkoon, JA vastustamaan sen oppeja.

Kuka muu on noudattamatta työantajaa ?

Sen työnantajan hallinnon valitsee seurakunnat siis ihmiset. Luojan kiitos seurakuntalaisissa on muitakin kuin teitä "vain minä ja Raamattu ollaan oikeassa"-ihmisiä!

Mielestäsi Raamattu ei ole oikeassa? Siinä tapauksessa suosittelen jotain toista uskontoa tai ateismia.

Minun Raamattuni julistaa lähimmäisenrakkautta, olkoon se lähimmäinen vammainen, homo, hu*ra, muslimi tai ihan kuka tahansa. Se ei julista tuollaista myrkyllistä jaottelua niihin, jotka ovat oikeassa tai väärässä. Onneksi sinä et voi minun uskoani minulta riistää. En tarvitse siihen edes kirkkoa - se on puhdasta.

Mikä Raamattu sulla on ,omatekemä ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kirkon ovet pitää olla auki kaikille.

Mihinkäs se homo tulee parannusta tekemään kuin kirkkoon. Kirkko on syntisille.

Jeesus: "En minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä parannukseen." (Lk. 5:32)

Ei ole kyse siitä että kirkkoon ei saisi tulla kuka tahansa.

Kyse on nimenomaan siitä että kirkko oikein kannustaa synteihin ja Raamatun vastaisiin asioihin. Synti ja parannus eivät ole keskeisiä asioita enään, vaikka pitäisi olla.

Ihan sama meininki, kuin tässä: https://www.vauva.fi/keskustelu/2975259/youtuben-hairiintyneet-lastenka…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis eikö se ole päivänselvä asia että kristitty uskoo Raamattuun, sellaisena kun se on?

Jos haluaa muuttaa Raamatun Sanaa itselleen sopivaksi, niin silloin voi kyllä etsiä jonkun toisen uskonnon. Miksi juuri kristinusko, jos ei usko Raamatun Sanaan?

Raamattu ei ole muokattavissa. Raamatun Sana on ikuinen!

Tuolla ihmisoikeussumutuksella (eivät ole alkuperäiset YK:n oikeudet) on saatu potkaistua monet ovet jo auki. Lasten aivopesua genderuskoon olla an aloittelemassa. Kyllä tässä totalitarismia päin ollaan määrätietoisesti matkalla, sitä ei edes erityisemmin salailla. Pinkkiä poliisivaltiota, missä oma mielihyvä ja fiilis on ylin arvo. Sitä kaikki nämä itsemäärittelyt pohjustavat. Samoin bionaisten oikeuksien päättäväinen murentaminen.

Ja sitten kristinuskoa syytettiin naisvihamieliseksi!

Ei olla mitään aloittelemassa, kun toiminut jo vuosikymmeniä. Lue viesti numero 2136: https://www.vauva.fi/keskustelu/2975259/youtuben-hairiintyneet-lastenka…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa puhutaan kirkon asioista. Ei liity Räsäseen.

Kyllä liittyy. Päivi Räsänen haastattettiin oikeuteen hänen kritisoituaan kirkon harhaoppia, ja on mahdollista että jossakin vaiheessa myös maallikoita (ei-kansanedustajia) aletaan raahaamaan kuulusteluihin ja käräjäsaleihin oman vakaumuksensa tähden. Tulee mieleen Stasi ja KGB.

Kyllä tästä on paljon varoittelua you tubesta. Että kristinuskoa joko korruptoidaan nyt rytinällä tai muutoin siitä tehdään syntipukki tekaistuin syyttein, hyveiden nimissä. Oksettavaa. Itsekin kuulun vielä kirkkoon mutten tiedä mihin tässä lähtisi, ei tuo nykyinen sotku ole enää Raamatun opin mukaista vaan kommunismimutaation pilaamaa harhaoppia. Hävettää piispojen ja pappien puolesta jotka ovat antaneet tämän mädätyksen edistyä. Pääsivätkö rivikristityt tästä koskaan oikeasti päättämään? Menetettiinkö homma homoliittojen kohdalla vai jo naispappeudessa? Vai alkoiko se jo silloin kun esiaviollinen seksi alkoi muuttua normiksi? Avioerojen yleistyminen?

Jälkikäteen kaiken tietysti hahmottaa ja seksivallankumouksen vaikutuksen joka on nyt viimeisessä vaiheessa  vallanhimossaan. Mikään ei tuolle pedolle näytä riittävän. Seuraavaksi heitetään pataan lapset.

Ehkä se alkoi Suomessa jo silloin, kun täällä tehtiin vallankaappaus vuonna 1987.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kirkon ovet pitää olla auki kaikille.

Mihinkäs se homo tulee parannusta tekemään kuin kirkkoon. Kirkko on syntisille.

Jeesus: "En minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä parannukseen." (Lk. 5:32)

Ei ole kyse siitä että kirkkoon ei saisi tulla kuka tahansa.

Kyse on nimenomaan siitä että kirkko oikein kannustaa synteihin ja Raamatun vastaisiin asioihin. Synti ja parannus eivät ole keskeisiä asioita enään, vaikka pitäisi olla.

Ihan sama meininki, kuin tässä: https://www.vauva.fi/keskustelu/2975259/youtuben-hairiintyneet-lastenka…

Kun kulttuurisesti kielletään sellaiset vaikeat tunteet kuin syyllisyys ja häpeä seuraa tämä nykyinen alennustila. Kaikki arvokkaana, jopa pyhänä pidetty häpäistään kun oma häpeä/syyllisyys huonosta elämästä ulkoistetaan. Tätä kutsutaan vielä juhlinnaksi ja vapaudeksi.

Nyt kirkko komppaa tätä yleistä hävitystä ja tapainturmelusta, mutta sen pitäisi olla vain edistystä.

Vierailija kirjoitti:

t. Ortodoksi (ja koska tästä aina kysytään niin ei, me Suomen ortodoksit EMME kuulu Moskovan patriarkaattiin vaan Konstantinopoliin. Me vihaamme Moskovan patriarkaattia, koska se on antanut siunauksen hyökkäyssodalle. Piispamme ovat jyrkin sanoin tuominneet Moskovan teot.)

Minäkin olen ortodoksi. Mutta toisin kuin sinä, en vihaa Moskovan patriarkaattia enkä usko, että muutkaan ortodoksit vihaavat.

Me emme vihaa Venäjää siitä hyvästä, että se on lähtenyt vastustamaan Naton [jo lähes 9 vuotta jatkunutta] törkeää käytöstä rajoillaan. Emme vihaa edes siinä tapauksessa, että läntiset maat olisivat sopineet operaation Venäjän kanssa jo ajat sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

t. Ortodoksi (ja koska tästä aina kysytään niin ei, me Suomen ortodoksit EMME kuulu Moskovan patriarkaattiin vaan Konstantinopoliin. Me vihaamme Moskovan patriarkaattia, koska se on antanut siunauksen hyökkäyssodalle. Piispamme ovat jyrkin sanoin tuominneet Moskovan teot.)

Minäkin olen ortodoksi. Mutta toisin kuin sinä, en vihaa Moskovan patriarkaattia enkä usko, että muutkaan ortodoksit vihaavat.

Me emme vihaa Venäjää siitä hyvästä, että se on lähtenyt vastustamaan Naton [jo lähes 9 vuotta jatkunutta] törkeää käytöstä rajoillaan. Emme vihaa edes siinä tapauksessa, että läntiset maat olisivat sopineet operaation Venäjän kanssa jo ajat sitten.

Itse en ole ortodoksi, mutta ihmettelen tekstiäsi. En usko että oikea uskossa oleva ortodoksi puolustaisi tätä Venäjän aloittamaa teurastusta, silkkaa pahuutta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kirkon ovet pitää olla auki kaikille.

Mihinkäs se homo tulee parannusta tekemään kuin kirkkoon. Kirkko on syntisille.

Jeesus: "En minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä parannukseen." (Lk. 5:32)

Ei ole kyse siitä että kirkkoon ei saisi tulla kuka tahansa.

Kyse on nimenomaan siitä että kirkko oikein kannustaa synteihin ja Raamatun vastaisiin asioihin. Synti ja parannus eivät ole keskeisiä asioita enään, vaikka pitäisi olla.

Ihan sama meininki, kuin tässä: https://www.vauva.fi/keskustelu/2975259/youtuben-hairiintyneet-lastenka…

Kun kulttuurisesti kielletään sellaiset vaikeat tunteet kuin syyllisyys ja häpeä seuraa tämä nykyinen alennustila. Kaikki arvokkaana, jopa pyhänä pidetty häpäistään kun oma häpeä/syyllisyys huonosta elämästä ulkoistetaan. Tätä kutsutaan vielä juhlinnaksi ja vapaudeksi.

Nyt kirkko komppaa tätä yleistä hävitystä ja tapainturmelusta, mutta sen pitäisi olla vain edistystä.

Syyllisyyden ja häpeän kieltäminen tarjotaan mahdollisuutena tehdä se yhdessä, massana. Eikä tämä vielä riitä, vaan kieltämisen saisi tapahtua aktiivisesti, hyväksikäyttäen perinteisiä rakenteita. Silloin massa (tai ainakin sen julkinen hehkutus) toimii  vaivihkaa poliittisena aseena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

t. Ortodoksi (ja koska tästä aina kysytään niin ei, me Suomen ortodoksit EMME kuulu Moskovan patriarkaattiin vaan Konstantinopoliin. Me vihaamme Moskovan patriarkaattia, koska se on antanut siunauksen hyökkäyssodalle. Piispamme ovat jyrkin sanoin tuominneet Moskovan teot.)

Minäkin olen ortodoksi. Mutta toisin kuin sinä, en vihaa Moskovan patriarkaattia enkä usko, että muutkaan ortodoksit vihaavat.

Me emme vihaa Venäjää siitä hyvästä, että se on lähtenyt vastustamaan Naton [jo lähes 9 vuotta jatkunutta] törkeää käytöstä rajoillaan. Emme vihaa edes siinä tapauksessa, että läntiset maat olisivat sopineet operaation Venäjän kanssa jo ajat sitten.

Itse en ole ortodoksi, mutta ihmettelen tekstiäsi. En usko että oikea uskossa oleva ortodoksi puolustaisi tätä Venäjän aloittamaa teurastusta, silkkaa pahuutta!

USA:n pitäisi jo sallia rauha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kana-aivoisen Kari Kanalan mukaan on hyvä, että kirkon toiminta "herättää tunteita". 

Se ei kai ole  seurakunnan eikä pappien tehtävä Raamatun mukaan.

Entä kun se ainoa tunne on myötähäpeä?

On todella surullista, kun seurakunnan kirkkoherra on noin julkisuudenkipeä. Tulee mieleen toinen menneinä vuosina paljon julkisuudessa ollut toisen kirkkokunnan viranhaltija, joka myös taisi kuvitella olevansa joten aivan erityinen.

Ei julkisuudessa mitään pahaa ole, mutta lakkaisi olemasta häpeäksi, jos niin kerran tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

t. Ortodoksi (ja koska tästä aina kysytään niin ei, me Suomen ortodoksit EMME kuulu Moskovan patriarkaattiin vaan Konstantinopoliin. Me vihaamme Moskovan patriarkaattia, koska se on antanut siunauksen hyökkäyssodalle. Piispamme ovat jyrkin sanoin tuominneet Moskovan teot.)

Minäkin olen ortodoksi. Mutta toisin kuin sinä, en vihaa Moskovan patriarkaattia enkä usko, että muutkaan ortodoksit vihaavat.

Me emme vihaa Venäjää siitä hyvästä, että se on lähtenyt vastustamaan Naton [jo lähes 9 vuotta jatkunutta] törkeää käytöstä rajoillaan. Emme vihaa edes siinä tapauksessa, että läntiset maat olisivat sopineet operaation Venäjän kanssa jo ajat sitten.

Itse en ole ortodoksi, mutta ihmettelen tekstiäsi. En usko että oikea uskossa oleva ortodoksi puolustaisi tätä Venäjän aloittamaa teurastusta, silkkaa pahuutta!

USA:n pitäisi jo sallia rauha.

Miksi Usa? Onko Usa hyökännyt Ukrainaan? Minä kun luulin että se on Venäjä, ja sairas diktaattorinsa Putin.

Vierailija kirjoitti:

Raamattu patriarkaalinen kirja kirjoitti:

Mäntylä toteaa, että Raamattu on oman aikansa tuote. Hänen mukaansa 2 000 vuotta sitten eläneet ihmiset eivät ymmärtäneet, mistä homoseksuaalisuudessa on kyse.

Raamattu on myös järkyttävän patriarkaalinen kirja. Siihen aikaan nainen oli miehen omaisuutta, mutta sellaisista käsityksistä me olemme jo luopuneet.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/-kirkossa-sallitaan-edelleen-hengelli…

Mäntylä haluaa siis väännellä myös raamattua kuten sukupuoltansakin - mielensä mukaan. Pershäröistä toimintaa.

Grandioottista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

t. Ortodoksi (ja koska tästä aina kysytään niin ei, me Suomen ortodoksit EMME kuulu Moskovan patriarkaattiin vaan Konstantinopoliin. Me vihaamme Moskovan patriarkaattia, koska se on antanut siunauksen hyökkäyssodalle. Piispamme ovat jyrkin sanoin tuominneet Moskovan teot.)

Minäkin olen ortodoksi. Mutta toisin kuin sinä, en vihaa Moskovan patriarkaattia enkä usko, että muutkaan ortodoksit vihaavat.

Me emme vihaa Venäjää siitä hyvästä, että se on lähtenyt vastustamaan Naton [jo lähes 9 vuotta jatkunutta] törkeää käytöstä rajoillaan. Emme vihaa edes siinä tapauksessa, että läntiset maat olisivat sopineet operaation Venäjän kanssa jo ajat sitten.

Itse en ole ortodoksi, mutta ihmettelen tekstiäsi. En usko että oikea uskossa oleva ortodoksi puolustaisi tätä Venäjän aloittamaa teurastusta, silkkaa pahuutta!

USA:n pitäisi jo sallia rauha.

Miksi Usa? Onko Usa hyökännyt Ukrainaan? Minä kun luulin että se on Venäjä, ja sairas diktaattorinsa Putin.

Itse asiassa, änki sinne vuonna 2014, eikä sen jälkeen ole rauhan päivää nähty...

Mutta se on eri tarina se.

Vierailija kirjoitti:

Paavalinkirkosta taisi tulla Peevelinkirkko.

:D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa kun taistelette toinen toisianne vastaan täällä julkisesti, viimeisellä tuomilla voi omat "mielipiteet" tulla ikävästi esille. Niin ne luterilaiset, ortodoksiset kuin muutkin.

Harkintaa ja rukousta, ei anneta viholliselle aseita lyödä.

Sambe ei kuule kirkkoon, se on toki päivän selvää, mutta noin muutoin, eri "suunnille" täällä on tilaa ja jopa tilausta.  Siunataan heitä jotka Kristuksessa ovat.

Lopulta, niinkuin kaikki tiedämme: Jumala sanoo viimeisen sanan.

Mutta miksi samba ei kuulu kirkkoon?

Miksi kirkko ei kuulu sambaan?

Vierailija kirjoitti:

Jumala on pyhä, syntisistä erotettu, ja me joilla on Kristus sydämmessä palvelemme Häntä ihan ilman maallista dramaa. Kun suljen silmät ja ajattelen Jumalan suuruutta ja kirkkautta, ei tosiaan tule sambaava olo vaan henkäe salvaten tajunta, meidän Jumalamme on suuri iankaikkinen ja kuten sanottu Pyhä. Sellainen Jumala minulla on.  Voin minä ihan kotivaatteissa joskus hypähtää ilosta, tanssahtaa ihan,  kun tiedän olevani pelastettu, mutta ei kuunaan tulisi mieleeni mennä sambaamaan kirkkoväelle joka etsii elävää Jumalaa. Esittelemään itseäni.

Asian ytimessä.