Lue keskustelun säännöt.
Hämäräperäinen sähköyhtiö haastaa nyt oikeuteen kuluttajia, joilla ei ole ollut sen kanssa edes sopimusta Tästä syystä kuka tahansa voi joutua osaksi täysimittaista oikeudenkäyntiä
28.11.2022 |
Sähköyhtiö 365 Hankinta on vienyt käräjäoikeuksiin satoja perusteettomia velkomuskanteita, joiden perusteena on avoin lasku. Osa haasteen saaneista kuluttajista on kertonut, että heillä ei ole koskaan ollut yhtiön sähkösopimusta.
https://www.talouselama.fi/uutiset/te/f2e736ef-665d-47fe-9f13-f98aecadf…
Kommentit (43)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa ahdistavaa. Eikö tuosta pääse eroon tekemällä rikosilmoitusta? En ymmärrä miten on mahdollista pakottaa oikeuteen asti ilman mitään selkeitä perusteita.
Sitä pitää vastustaa ennen kuin oikeudenkäynti pääsee alkamaan, kuten jutussa todettu että on kaksi viikkoa aikaa.
"Kuluttajan on vastustettava kannetta 14 päivän sisällä siitä, kun haaste on annettu hänelle tiedoksi.
Jos velkomusta aikoo vastustaa, kannattaa kääntyä oikeusavun tai yksityisen lakimiehen puoleen. Mikäli yhtiö velkoo saatavaa, jota ei todellisuudessa ole olemassa, kyse voi olla petoksen yrityksestä. Tässä tapauksessa asiasta tulisi tehdä rikosilmoitus.
Vaikka kuluttaja vastustaisi kannetta määräajan sisällä, täysimittaiseen oikeudenkäyntiin on silti varauduttava."
Epäselväksi minulle siis jäi että onko tuolla rikosilmoituksella vaikutusta. Onko joka tapauksessa pakko myös vastata haasteeseen (lakimiehen avustuksella???) ja varautua oikeudenkäyntiin. Tuntuu käsittämättömältä. Jos tosiaan tilanne olisi se ettet ole ikinä edes ollut missään tekemisissä ko. firman kanssa.
Noin ei pitäisi käydä että etenee käsittelyyn, mutta ongelmana että kuluttajat yleensä olettaa ettei tarvitse tehdä mitään ja sen vuoksi eivät ymmärrä ottaa yhteyttä käräjäoikeuteen jotta katsottaisiin kanteen perusteet. Yrityspuolella nämä tiedetään kun on pakko reagoida esimerkiksi tehtyyn tarjoukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa ahdistavaa. Eikö tuosta pääse eroon tekemällä rikosilmoitusta? En ymmärrä miten on mahdollista pakottaa oikeuteen asti ilman mitään selkeitä perusteita.
Sitä pitää vastustaa ennen kuin oikeudenkäynti pääsee alkamaan, kuten jutussa todettu että on kaksi viikkoa aikaa.
"Kuluttajan on vastustettava kannetta 14 päivän sisällä siitä, kun haaste on annettu hänelle tiedoksi.
Jos velkomusta aikoo vastustaa, kannattaa kääntyä oikeusavun tai yksityisen lakimiehen puoleen. Mikäli yhtiö velkoo saatavaa, jota ei todellisuudessa ole olemassa, kyse voi olla petoksen yrityksestä. Tässä tapauksessa asiasta tulisi tehdä rikosilmoitus.
Vaikka kuluttaja vastustaisi kannetta määräajan sisällä, täysimittaiseen oikeudenkäyntiin on silti varauduttava."
Epäselväksi minulle siis jäi että onko tuolla rikosilmoituksella vaikutusta. Onko joka tapauksessa pakko myös vastata haasteeseen (lakimiehen avustuksella???) ja varautua oikeudenkäyntiin. Tuntuu käsittämättömältä. Jos tosiaan tilanne olisi se ettet ole ikinä edes ollut missään tekemisissä ko. firman kanssa.
Noin ei pitäisi käydä että etenee käsittelyyn, mutta ongelmana että kuluttajat yleensä olettaa ettei tarvitse tehdä mitään ja sen vuoksi eivät ymmärrä ottaa yhteyttä käräjäoikeuteen jotta katsottaisiin kanteen perusteet. Yrityspuolella nämä tiedetään kun on pakko reagoida esimerkiksi tehtyyn tarjoukseen.
Hyvä tietää, kiitos!
Siis miten tällainen on mahdollista? Mistä joku p.a. sähköyhtiö löytää asianajajia ajamaan vaatimuksiaan oikeuden edessä? Kunnallinen oikeusavustajako siellä toimii firman edustajana?
Vierailija kirjoitti:
Siis miten tällainen on mahdollista? Mistä joku p.a. sähköyhtiö löytää asianajajia ajamaan vaatimuksiaan oikeuden edessä? Kunnallinen oikeusavustajako siellä toimii firman edustajana?
Summaarinen velkomusasia jossa velkoja ilmoittaa asian olevan riidaton ja tekee sähköisen haastehakemuksen, jolloin jos haastettu ei vastusta perustetta niin tuomioistuin ratkaisee yksipuolisella tuomiolla kirjallisessa menettelyssä.
Firman slovakialainen omistaja huseerannut yli kaksi vuotta Suomessa. Mikään laki ei ilmeisesti suojele kuluttajia tässä maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miten tällainen on mahdollista? Mistä joku p.a. sähköyhtiö löytää asianajajia ajamaan vaatimuksiaan oikeuden edessä? Kunnallinen oikeusavustajako siellä toimii firman edustajana?
Summaarinen velkomusasia jossa velkoja ilmoittaa asian olevan riidaton ja tekee sähköisen haastehakemuksen, jolloin jos haastettu ei vastusta perustetta niin tuomioistuin ratkaisee yksipuolisella tuomiolla kirjallisessa menettelyssä.
Kaiketi tuomioistuimen pitäisi tietää, mistä on kyse, eikä antaa käyttää itseään hyväksi vääryyden leimasimena. Satoja vuosia vanhoissa tuomarinohjeissakin sanotaan, että laki ei voi olla vastoin kansan oikeudentajua. Suomessa on liu'uttu ihan liikaa pilkuntarkkaan tekstien noudattamiseen, mitä nykyisin sekä rikolliset että maahan tulleet turhat ainekset käyttävät hyväksi. Ei mikään laki voi syrjäyttää tervettä järkeä ja sitä, mikä on oikeasti oikein. Tai ehkä Suomessa, tässä lampaiden luvatussa maassa, voi.
Vierailija kirjoitti:
Eli joku persaukinen voi noin vaan haastaa oikeuteen ja sitten siitä saa itse vielä oikeuslaskut maksettavaksi kun toisella ei ole varaa maksaa. Hienoa.
Näinhän se menee, eikä kiusantekoa saa millään kuriin. Olen itse joutunut jo monta kertaa oikeuteen, kun korviaan myötä ulosottoveloissa oleva exäni on halunnut kostaa eron ja sen että sain lapsiin yksinhuoltajuuden. Riita-asiat on siitä ikäviä, että syyllisyyttä ei tarvitse todistaa vaan riittää, että väitteiden tueksi annettu näyttö on uskottavampaa kuin toisella. Joka kerta on siis pelko persiissä, meneekö exän valheet läpi vai ei, ja asianajajan apu on kallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miten tällainen on mahdollista? Mistä joku p.a. sähköyhtiö löytää asianajajia ajamaan vaatimuksiaan oikeuden edessä? Kunnallinen oikeusavustajako siellä toimii firman edustajana?
Summaarinen velkomusasia jossa velkoja ilmoittaa asian olevan riidaton ja tekee sähköisen haastehakemuksen, jolloin jos haastettu ei vastusta perustetta niin tuomioistuin ratkaisee yksipuolisella tuomiolla kirjallisessa menettelyssä.
Eikö näissä voisi sitten ruveta pistämään tuollaisten aiheettomien tuomiohakemusten tekijöille syytettä perään, varsinkin jos tilanne on tällainen että niitä tehdään roppakaupalla? Tai ainakin sen verran iso panttimaksu ennen kuin hakemus otetaan käsittelyyn ettei noita tehdä turhaan. Ja pantin saa takaisin jos hakemus on aiheellinen mutta se menetetään jos ei ole.
Tuttava joutui tuollaisen kusetuksen uhriksi. Voitti kyllä oikeudessa, mutta oikeudenkäynti maksoi hänelle tuhansia euroja ja vastapuoli ei maksanut senttiäkään eikä saanut ulosotonkaan kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Firman slovakialainen omistaja huseerannut yli kaksi vuotta Suomessa. Mikään laki ei ilmeisesti suojele kuluttajia tässä maassa.
Mikään laki ei näemmä koske toimareita.
Välittömästi tutkintavankeuteen, koska pakenemisen riski on ilmeisen suuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miten tällainen on mahdollista? Mistä joku p.a. sähköyhtiö löytää asianajajia ajamaan vaatimuksiaan oikeuden edessä? Kunnallinen oikeusavustajako siellä toimii firman edustajana?
Summaarinen velkomusasia jossa velkoja ilmoittaa asian olevan riidaton ja tekee sähköisen haastehakemuksen, jolloin jos haastettu ei vastusta perustetta niin tuomioistuin ratkaisee yksipuolisella tuomiolla kirjallisessa menettelyssä.
Siis sen yksipuolisen tuomion jälkeen joutuu peräämään täysimittaisessa oikeudenkäynnissä jollei halua maksaa ja tällöin vastapuolen ollessa varaton joutua itse maksamaan kulutkin jos ei satu olemaan vakuutusta, tietysti voi tehdä rikosilmoituksen jos kohta se mitään auttaa. Toisaalta luulisi ihmisten huomaavan että jos tulee käräjäoikeudelta haaste että pitäisikö sitä jotenkin selvittää, onhan niissä ohjeet mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäkö on nyt se seuraava askel tässä "rahat pois"-hommassa? Jos elämisen kuluilta on sattunut jotain säästöjä jäämäänkin, niin tällaisella viedään nekin pois sillä oikeuskuluthan on tunnetusti aivan järjettömiä.
Sitä varten on olemassa oikeusturvavakuutus, on yleensä tyrkyllä kotivakuutuksen kylkiäisenä.
Oikeusturvavakuutuksissa on sellainen kiero ominaisuus että sinun pitää pyytää vakuutusyhtiöltä ennakkoon päätös siihen korvaako se oikeudenkäyntikulusi. Tuon päätöksen pähkäileminen kestää enemmän kuin haasteen vastausaika 2 viikkoa, joten joudut ottamaan riskin ja ajaa itse asiaasi tai ottamaan lakimiehen jonka saatat joutua maksamaan itse oikeusturvavakuutuksesta huolimatta.
Vierailija kirjoitti:
Firman slovakialainen omistaja huseerannut yli kaksi vuotta Suomessa. Mikään laki ei ilmeisesti suojele kuluttajia tässä maassa.
Näille sarjarikollisille pitäisi saada niin isot sanktiot, että rikollinen toiminta varmasti loppuu liiketoimintakiellon ja rikoshyödyn uhreikseen joutuneille korvaamisen lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei jumaliste ihme että on oikeuslaitokset tukossa. Olisko aika vähän tehostaa ja parantaa tätäkin paskakasaa sieltä 1800-luvulta tähän päivään?
Ja elokapinan älyttömät tempaukset tuottaneet jo satoja oikeusjuttuja
Valtion laskuun kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei jumaliste ihme että on oikeuslaitokset tukossa. Olisko aika vähän tehostaa ja parantaa tätäkin paskakasaa sieltä 1800-luvulta tähän päivään?
Ja elokapinan älyttömät tempaukset tuottaneet jo satoja oikeusjuttuja
Sehän niillä on ollut aivan tarkoituksenakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa ahdistavaa. Eikö tuosta pääse eroon tekemällä rikosilmoitusta? En ymmärrä miten on mahdollista pakottaa oikeuteen asti ilman mitään selkeitä perusteita.
Sitä pitää vastustaa ennen kuin oikeudenkäynti pääsee alkamaan, kuten jutussa todettu että on kaksi viikkoa aikaa.
"Kuluttajan on vastustettava kannetta 14 päivän sisällä siitä, kun haaste on annettu hänelle tiedoksi.
Jos velkomusta aikoo vastustaa, kannattaa kääntyä oikeusavun tai yksityisen lakimiehen puoleen. Mikäli yhtiö velkoo saatavaa, jota ei todellisuudessa ole olemassa, kyse voi olla petoksen yrityksestä. Tässä tapauksessa asiasta tulisi tehdä rikosilmoitus.
Vaikka kuluttaja vastustaisi kannetta määräajan sisällä, täysimittaiseen oikeudenkäyntiin on silti varauduttava."
Epäselväksi minulle siis jäi että onko tuolla rikosilmoituksella vaikutusta. Onko joka tapauksessa pakko myös vastata haasteeseen (lakimiehen avustuksella???) ja varautua oikeudenkäyntiin. Tuntuu käsittämättömältä. Jos tosiaan tilanne olisi se ettet ole ikinä edes ollut missään tekemisissä ko. firman kanssa.
Noin ei pitäisi käydä että etenee käsittelyyn, mutta ongelmana että kuluttajat yleensä olettaa ettei tarvitse tehdä mitään ja sen vuoksi eivät ymmärrä ottaa yhteyttä käräjäoikeuteen jotta katsottaisiin kanteen perusteet. Yrityspuolella nämä tiedetään kun on pakko reagoida esimerkiksi tehtyyn tarjoukseen.
Ei pitäisi, jos eläisimme oikeusvaltiossa. Mutta tuossa jutussahan todetaan että vaikka vastaat haasteeseen ja kerrot sen olevan aiheeton, niin joudut käymään oikeudenkäynnin läpi. Tarvitset todennäköisesti avuksesi lakimiehen, jonka siis maksat omasta kukkarostasi koska vastapuoli on maksukyvytön.
Rikosilmoitus petoksesta toki kannattaa silti tehdä, mutta se ei liity tähän siviilioikeudenkäyntiin mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Jippii...Suomeenkin on rantautunut oikeusjärjestelmä jonka tunnemme lähinnä itärajan takana.
Syyllinen niin kauan kuin voi todistaa olevansa syytön.
Vierailija kirjoitti:
Helpommalla pääsee kun maksaa mitä pyydetään. Nimittäin vuosia kestävä oikeustaistelu ei ole mitään herkkua. Voi joutua matkustamaan satojen kilometrien päähän oikeusistuntoon ja maksamaan lakimiehen. Nämä kulut joutuu maksamaan itse eikä vastapuolelta ehkä saa senttiäkään, vaikka se häviäiso oikeudessa.
Siis Suomessa EI kannata aina saada oikeutta.
Tähänhän nämä kus ettajat nimenomaan luottavat. Maksamalla vain pahennat tätä kierrettä, koska se antaa näille huijareille signaalin, että tämä toimii ja takaa hyvät rahat. Tällainen sitten lisääntyy ja voit joutua tuohon kiristykseen uudestaankin kohteeksi, kun aikaisemminkin olet mukisematta maksanut. Totta kai yksittäisen ihmisen kohdalla tuo voisi olla se houkuttelevampi vaihtoehto, mutta pidemmällä tähtäimellä vain housuihin lirauttamista. Sama juttu kuin olivat ne kiristyskirjeet, koska olet muka ladannut laitonta materiaalia netistä, jotka ikävä kyllä tauon jälkeen ovat ilmeisesti tekemässä paluuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Boikottiin tuollaiset firmat niin korjaavat toimintatapojaan.
Eihän uhrit tuon firman asiakkaita ole edes olleet ja silti saaneet jonkun laskun ja joutuneet oikeuteen.
No jotain kanssakäymistä on ollut. Ei se niin mene, että esim minä, joka olen ollut Helsingin Energian asiakas kohta 20 vuotta ja en ole edes kuullut koko tuosta firmasta, saan yhtäkkiä laskun tuolta.
Taidankin perustaa firman ja kikkailla, Hondurasista käsin tietty, rahantuloa ei voi estää :D