Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (13718)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut Intiassa ynnä monissa senkaltaisissa maissa, opettamassa siittiöistä ja siitä, että kimalaiset, ampiaiset, kärpäset ym. eivät tee mitään lapsia, eivätkä oikeastaan mitään muutakaan. Ne vain ovat olemassa.
Joten uskoisin tietäväni, mistä kirjoitan.
Harry itsekö tuli ketjuun kommentoimaan, kertoilee mitä puhuu ympäri maailmaa ja mistä hänelle maksetaan miljoonia?
No tietenkin. Megsukka karjui sen taas edustamaan, potkaisi ja työnsi menemään, koska prinssin titteli pitää nyt hyödyntää niin kauan ja tuottoisasti kuin mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hauska video! Harry oli promoamassa invictusta, mukana irlantilaisen kaartin soittokunta. Alue oli aidattu ja Harrya ja seremoniaa oli pällistelemässä köysien takana n.30 katselijaa. Harry vaikutti kiusaantuneelta. Ei ollut siis "yleisömenestys" eikä tukenut Harryn kamppailua turvatoimista. Sitten Harry vieraili koululuokassa esittämässä jalkaproteesia ym. oppilaille. Kommentoijien mielestä Harry vaikutti olevan "high as kite"... Harryn esiintymisessä oli yliyrittämistä. Hän esitti jotain "nyrkkeilyliikkeitä" kiusaantuneilta vaikuttaville oppilaille ja eräs poika kysyi vihaisesti: "miksi naamani edessä on 6 televisiokameraa f..ck off!" Oppilaat eivät olleet huomaavinaan Harrya joka liikkui luokassa itseään täynnä. Harry innostui pelaamaan tennistä poikien kanssa mutta jäi orpona pitelemään mailaansa kun pojat syötteli toisilleen...
Tästä Harryn kouluvierailusta vielä, että koulu jossa Harry vieraili oli köyhien perheiden lapsille tarkoitettu ja lapsista n. 60% oli oikeutettu ilmaiseen ateriaan kunnalta mikä on korkea luku. Nyt lasten vanhemmat ovat aikeissa haastaa koulun. He eivät olleet antaneet suostumusta tuonkaltaiseen "spektaakkeliin". Ensinnäkin koulu valehteli heille lupaa pyydettäessä. Heille oli sanottu että koulussa vierailee korkea-arvoinen senior "royal". He uskoivat että se olisi esim. Anne tai jopa Catherine tai William. Pettymys oli melkoinen kun se olikin vain Harry, jota markkinoitiin heille virheellisesti "royal". Myös median paikallaoloa ja erityisesti kuvaajien määrää pidettiin häiritsevänä. Yleensä kun kuninkaalliset käyvät koulu- tai sairaalavierailuilla, he eivät yleensä kuljeta lehdistöä ja valokuvaaja-arsenaalia mukanaan mutta suostuvat itse oppilaiden selfieihin. Nyt kukaan oppilas ei ottanut kännykkää esille. Oppilailta oli ehkä kännykät takavarikoitu "turvallisuussyistä" tai kukaan ei halunnut ottaa Harrysta kanssaan selfietä tai muuta kuvaa. Oppilaat kertoivat että Harry haisi pahalle ja oli ilmeisesti humalassa ja/tai huumeissa Hän käyttäytyi epävakaasti, hyökkäävän riehakkaasti ja kertoi sopimattomia vitsejä ja noloja huomautuksia mikä vaivaannutti oppilaita. Hän yritti leikkisästi kosketella oppilaita ja saada heihin kehokontaktia kameroiden edessä mikä ärsytti oppilaita.
Invictus seremoniaan oli tullut seuraamaan n. 20 henkilöä jolla puolella oli media-passi kaulassa. Muutamat osallistuneista oli nuoria jotka buuasivat ja nauroivat Harrylle. Harryn iso kalju turvamies meni komentamaan huutelijoita.
Vierailija kirjoitti:
Daily Mailin erikoisreportteri Charlotte Griffits oli Talk-TV:n haastateltavana. Hän uskoo että Harrylla oli osansa kirjan kirjoittamisessa koska Harry ja Charles Spencer ovat viimevuosina tulleet huomattavan läheisiksi toisilleen. Heitä yhdistää uhriutuminen ja viha, katkeruus ja kostonhimo kuningasperhettä ja koko hovia instituutiona kohtaan. Aina kun nämä kaksi kohtaavat se on kuulemma kuin "paperia tunkisi tuleen" kun he "vaahtoavat" keskenään kuningasperheen pahuudesta.
Harry ja William tekivät aikoinaan keskenään "herrasmiessopimuksen" etteivät he koskaan paljastaisi äitinsä elämästä mitään draamajuttuja. He myös vetosivat aikoinaan lehdistöön ja mediaan että heidän äitinsä muiston annettaisiin levätä lopullisesti rauhassa. Griffithsin mukaan Harry on ilmeisesti rikkonut sopimuksen. Griffiths uskoo että Harry jopa yllytti Spenceriä kirjoittamaan häväistyskirjan 30 vuoden vaikenemisen jälkeen, koska se sopii Harryn ja Meghanin nykyiseen agendaan. Griffithsin mukaan, Spencer on hyvin läheinen Harryn kanssa ja tuskin olisi kirjoittanut Dianasta jos Harry olisi kieltänyt.
Kuninkaalliskirjailija Ingrid Stewart joka oli hyvin läheinen Dianan kanssa, haastatteli ja kirjoitti hänestä lehtijuttuja ja kirjoja, oli kertonut että eron jälkeen Diana pyysi häntä teelle ja puhui kuinka hän kaikesta huolimatta rakastaa Charlesia ja tietyllä tavalla ymmärtää häntä ja ei halua solvata häntä ja että hänestä puhutaan pahaa. Dianalla oli vahva "trauma sidos" Charlesiin. Hän ei halunnut vahingoittaa Charlesia. Hän myös arvosti monarkiaa ja kuningatarta suuresti.
%3D%3D
Juuri näin. Totuus tulee vielä ilmi. Siinä on kaksi, jotka jatkavat loputtomiin. Jaarli Spencer yrittää selittää, kuinka on molempien poikien "puolella", mutta oikeasti ajaa vain Sussexien agendaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska video! Harry oli promoamassa invictusta, mukana irlantilaisen kaartin soittokunta. Alue oli aidattu ja Harrya ja seremoniaa oli pällistelemässä köysien takana n.30 katselijaa. Harry vaikutti kiusaantuneelta. Ei ollut siis "yleisömenestys" eikä tukenut Harryn kamppailua turvatoimista. Sitten Harry vieraili koululuokassa esittämässä jalkaproteesia ym. oppilaille. Kommentoijien mielestä Harry vaikutti olevan "high as kite"... Harryn esiintymisessä oli yliyrittämistä. Hän esitti jotain "nyrkkeilyliikkeitä" kiusaantuneilta vaikuttaville oppilaille ja eräs poika kysyi vihaisesti: "miksi naamani edessä on 6 televisiokameraa f..ck off!" Oppilaat eivät olleet huomaavinaan Harrya joka liikkui luokassa itseään täynnä. Harry innostui pelaamaan tennistä poikien kanssa mutta jäi orpona pitelemään mailaansa kun pojat syötteli toisilleen...
Tästä Harryn kouluvierailusta vielä, että koulu jossa Harry vieraili oli köyhien perheiden lapsille tarkoitettu ja lapsista n. 60% oli oikeutettu ilmaiseen ateriaan kunnalta mikä on korkea luku. Nyt lasten vanhemmat ovat aikeissa haastaa koulun. He eivät olleet antaneet suostumusta tuonkaltaiseen "spektaakkeliin". Ensinnäkin koulu valehteli heille lupaa pyydettäessä. Heille oli sanottu että koulussa vierailee korkea-arvoinen senior "royal". He uskoivat että se olisi esim. Anne tai jopa Catherine tai William. Pettymys oli melkoinen kun se olikin vain Harry, jota markkinoitiin heille virheellisesti "royal". Myös median paikallaoloa ja erityisesti kuvaajien määrää pidettiin häiritsevänä. Yleensä kun kuninkaalliset käyvät koulu- tai sairaalavierailuilla, he eivät yleensä kuljeta lehdistöä ja valokuvaaja-arsenaalia mukanaan mutta suostuvat itse oppilaiden selfieihin. Nyt kukaan oppilas ei ottanut kännykkää esille. Oppilailta oli ehkä kännykät takavarikoitu "turvallisuussyistä" tai kukaan ei halunnut ottaa Harrysta kanssaan selfietä tai muuta kuvaa. Oppilaat kertoivat että Harry haisi pahalle ja oli ilmeisesti humalassa ja/tai huumeissa Hän käyttäytyi epävakaasti, hyökkäävän riehakkaasti ja kertoi sopimattomia vitsejä ja noloja huomautuksia mikä vaivaannutti oppilaita. Hän yritti leikkisästi kosketella oppilaita ja saada heihin kehokontaktia kameroiden edessä mikä ärsytti oppilaita.
Invictus seremoniaan oli tullut seuraamaan n. 20 henkilöä jolla puolella oli media-passi kaulassa. Muutamat osallistuneista oli nuoria jotka buuasivat ja nauroivat Harrylle. Harryn iso kalju turvamies meni komentamaan huutelijoita.
On kummallista, että Harry menee esiintymään kouluun, mikä on tarkoitettu vähävaraisille oppilaille, kun ei ole itse missään tekemisissä koulun kanssa, tai ollut sitä edes käynnistämässä. Mikä tarkoitus sillä on ollut?
Harryn "sekava" käytös on täysin uskottavaa.
Alan usko sopimukseen Althorpin-enon kanssa, koska millä rahkeilla Sussexit olisivat parissa viikossa hommanneet kalliin talon Coltswoldista. Koko edellisen Englannin vierailun tekivät eno-Charlesin kartanosta käsin. Salaperäinen "koulut Lontoon ulkopuolelta" ei viitannut Coltswoldiin, vaan Althorpiin, joka on noin sadan kilometrin päässä, kuten Windsor Lontoosta, mutta hieman eri suunnalla. Brittilehdet ja valtiollinen tiedustelu tietää sen tasan tarkkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaako jaarli Spencer (oikeammin kreivi) huomioon, että myös William on Dianan poika, loukatessaan kuningasta, Williamin isää. Jos kerran kirkossa julisti pitävänsä pojista huolta, etteivät he unohtaisi äitiään ja vaalisi sisarensa muistoa.
Minulla on epäilys, että tämän kaiken vihanpurkauksen taustalla on Harry ja Meghan, mutta miksi ihmeessä? Charles Spencer asuu kuulemma pääasiassa Yhdysvalloissa nykyään. On pitänyt yhteyttä Harryn kanssa. Käy Althorpissa enää silloin tällöin, mutta nyt viime kesänä oli siellä Harryn vierailun aikaan, mikä oli poikkeuksellista. Jaarli on yleensä pysytellyt poissa silloin, kun kartano on ollut avoinna yleisölle. Nyt majoitti sinne Sussexit ja oli itse paikalla isännöimässä poikkeuksellisesti.
On myös huhuja, että Sussexit olisivatkin muuttaneet Althorpiin. Sehän sijaitsee Lontoon ulkopuolella, noin sadan kilometrin päässä. Meghanin julkaisemat kuvat sopisivat Althorpin alueelle. Cotswold taitaa olla hämäystä.
Harry on väittänyt, ettei tiedä kirjan sisällöstä, mutta on tiennyt kirjan olleen tekeillä. Mitenköhän monta istuntoa Kaliforniassa on osapuolten kanssa pidetty ennen tätä. Harryyn ei voi yhtään luottaa. Meghaniin ei ole voinut koskaan. Mutta Dianan veli on sentään käyttäytynyt ihmisiksi tähän saakka.
Sattaa olla, että jaarli saa kirjastaan paljon rahaa, Harry pääsee ehkä osingoille, mutta siitä ilosta tulee pitkä itku. Kuluu tovi, kunnes tuosta tekeleestä koituu mahalasku, häpeä ja maineen menetys. Mitä ajattelevat Dianan sisaret, ovatko edes väleissä?
Luin kauan sitten erään teoksen Spencerin suvusta. Ovat olleet aina rettelöitsijän maineessa, röyhkeitä suunsoittajia, siksi eivät ole yhdenkään hallitsijan aikana päässeet kuningashuoneen suosioon. Spencereiden aateloimisesta oli käyty kovat kiistat aikoinaan. Dianan isoisä tunnettiin äkkipikaisesta luonteestaan, joka oli riidoissa kuninkaallisten kanssa, milloin mistäkin. Dianan isä John Spencer oli pehmeämpi luonteeltaan. Totta on, että ensin Sarah-tytärtä työnnettiin Charlesille, mukana oli sekä Dianan, että Charlesin isoäidit. Sitten he päätyivät Dianaan ja vanhat aatelispiirit ihmettelivät, että Spencerin tytär ja puistelivat päätään.
Diana oli hupsu teini, joka ei ymmärtänyt niistä asioista mitään, ei ollut koulussa viitsinyt edes oman sukunsa historiaan perehtyä. Kaikki nuo puheet jälkeenpäin, kuinka tunsi olevansa menossa vihkialttarille kuin lammas teuraalle, Diana keksi jälkeenpäin. Sen sijaan jopa vainoharhainen mustasukkaisuus Charlesin ex-tyttöystävää kohtaan oli se todellinen syy.
Diana oli silloisten tyttökavereidensa mukaan onnensa kukkuloilla, eikä meinannut uskoa todeksi, minkälainen onnentyttö ja satuprinsessa olikaan. Diana oli hääpäivänään maailman onnellisin morsia.
Hän eli satujen valtakunnassa.
On EE vaan ihmeellistä että kaikki käännetään Harryn ja Meghanin syyksi. Vai että osinkoja vielä kirjasta.. no ei ihme että vihaajat vihaa kun itse uskovat omiin juttuihinsa mitkä keksivät päästään.
Niinpä.. Nämä keskustelut pysyy elossa vain ja ainoastaan siksi, että joillakin on niin kova tarve mollata Harrya ja Meghania. Aivan kahelia.
On hirvittävän väärin Williamia kohtaan nyt. Pojat itse julkisesti päättivät, että äidin muiston annetaan olla ja sopivat, ettei siitä enää tehtäisi mitään spektaakkelia. Kaksikymmenvuotta sitten, Dianan 10-vuotismuistokonsertin alla. Harry ei ole pitänyt sanaansa, se on hirveä petos. Monissa kulttuureissa verisiteen pettäminen on anteeksiantamatonta. Jaarli Spencer on kertonut, ettei aio hyötyä taloudellisesti kirjastaan, mitä Dianan veli sitten ajaa takaa. Jaarlin ikääntyneet sisaret eivät taida olla hyvillään, onko välit pikkuveljeen poikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On hirvittävän väärin Williamia kohtaan nyt. Pojat itse julkisesti päättivät, että äidin muiston annetaan olla ja sopivat, ettei siitä enää tehtäisi mitään spektaakkelia. Kaksikymmenvuotta sitten, Dianan 10-vuotismuistokonsertin alla. Harry ei ole pitänyt sanaansa, se on hirveä petos. Monissa kulttuureissa verisiteen pettäminen on anteeksiantamatonta. Jaarli Spencer on kertonut, ettei aio hyötyä taloudellisesti kirjastaan, mitä Dianan veli sitten ajaa takaa. Jaarlin ikääntyneet sisaret eivät taida olla hyvillään, onko välit pikkuveljeen poikki.
Kun Dianan haastattelu, Williamin vastustelusta huolimatta, uusittiin BBC:ssa, se käynnisti selvityksen sen toimittajan motiiveista ja taustoista, millä sai Dianan suostumaan ohjelman tekoon. Hän aivopesi Dianan suostumaan siihenkin, että henkilökunta ja hovimestari eivät saaneet olla paikalla. Spencerin jaarli paheksui itsekin sitä saatuaan selville (vasta hovin selvityksen jälkeen), että Dianaa oli manipuloitu väärennetyillä todisteilla. Huijari-toimittaja esitti Dianalla todisteita Walesin pariskunnan lastenhoitajan Tiggyn abortista, joka oli tehnyt muka suhteen seurauksena Charlesiin. Väärennetyillä kuiteilla, kuinka Charles olisi maksanut lastenhoitajan hiljaiseksi. Nyt Dianan veli muistaa taas asioita toisin. Toimittaja (oliko Bashir?) esitti myös Dianalle todisteita, että prinsessaa vakoiltiin, eikä hän voinut luottaa kehenkään. Täysin valhetta kaikki. On ihme, että toimittajaa ei tuomittu rikoksesta.
Lastenhoitaja Tiggy joutui vaikeaan tilanteeseen, mutta pystyi todistamaan asiat valheeksi, mutta ikuisen trauman ja leiman sai. Ja kaikki vaan sen tähden, että vainoharhainen Diana oli valmis mustasukkaisuuksissaan altis uskomaan tuon kaiken.
Vierailija kirjoitti:
On hirvittävän väärin Williamia kohtaan nyt. Pojat itse julkisesti päättivät, että äidin muiston annetaan olla ja sopivat, ettei siitä enää tehtäisi mitään spektaakkelia. Kaksikymmenvuotta sitten, Dianan 10-vuotismuistokonsertin alla. Harry ei ole pitänyt sanaansa, se on hirveä petos. Monissa kulttuureissa verisiteen pettäminen on anteeksiantamatonta. Jaarli Spencer on kertonut, ettei aio hyötyä taloudellisesti kirjastaan, mitä Dianan veli sitten ajaa takaa. Jaarlin ikääntyneet sisaret eivät taida olla hyvillään, onko välit pikkuveljeen poikki.
Harry ei ole tekemässä yhtään mitään paheksuttavaa, Charles Spencer on julkaissut kirjan ja yksin hän. Pidetään tosiasiat mukana ja annetaan mediahuhuille juuri niin pieni painoarvo kuin niille kuuluukin. Tämä Harryn paheksuminen on saanut aivan giganttiset, koulukiusaajamaiset mittasuhteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hirvittävän väärin Williamia kohtaan nyt. Pojat itse julkisesti päättivät, että äidin muiston annetaan olla ja sopivat, ettei siitä enää tehtäisi mitään spektaakkelia. Kaksikymmenvuotta sitten, Dianan 10-vuotismuistokonsertin alla. Harry ei ole pitänyt sanaansa, se on hirveä petos. Monissa kulttuureissa verisiteen pettäminen on anteeksiantamatonta. Jaarli Spencer on kertonut, ettei aio hyötyä taloudellisesti kirjastaan, mitä Dianan veli sitten ajaa takaa. Jaarlin ikääntyneet sisaret eivät taida olla hyvillään, onko välit pikkuveljeen poikki.
Kun Dianan haastattelu, Williamin vastustelusta huolimatta, uusittiin BBC:ssa, se käynnisti selvityksen sen toimittajan motiiveista ja taustoista, millä sai Dianan suostumaan ohjelman tekoon. Hän aivopesi Dianan suostumaan siihenkin, että henkilökunta ja hovimestari eivät saaneet olla paikalla. Spencerin jaarli paheksui itsekin sitä saatuaan selville (vasta hovin selvityksen jälkeen), että Dianaa oli manipuloitu väärennetyillä todisteilla. Huijari-toimittaja esitti Dianalla todisteita Walesin pariskunnan lastenhoitajan Tiggyn abortista, joka oli tehnyt muka suhteen seurauksena Charlesiin. Väärennetyillä kuiteilla, kuinka Charles olisi maksanut lastenhoitajan hiljaiseksi. Nyt Dianan veli muistaa taas asioita toisin. Toimittaja (oliko Bashir?) esitti myös Dianalle todisteita, että prinsessaa vakoiltiin, eikä hän voinut luottaa kehenkään. Täysin valhetta kaikki. On ihme, että toimittajaa ei tuomittu rikoksesta.
Lastenhoitaja Tiggy joutui vaikeaan tilanteeseen, mutta pystyi todistamaan asiat valheeksi, mutta ikuisen trauman ja leiman sai. Ja kaikki vaan sen tähden, että vainoharhainen Diana oli valmis mustasukkaisuuksissaan altis uskomaan tuon kaiken.
Ja kaikki vaan sen tähden, että vainoharhainen Diana oli valmis mustasukkaisuuksissaan altis uskomaan tuon kaiken.
Kannattaa nyt ehkä muistaa, että Dianalla oli kihlausajasta saakka aivan oikeat syyt mustasukkaisuuteen. Juuri ennen häitä löytyi Camillalle tarkoitettu rannekoru jne. Charlesin osuutta on aivan turhaa koittaa valkopestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska video! Harry oli promoamassa invictusta, mukana irlantilaisen kaartin soittokunta. Alue oli aidattu ja Harrya ja seremoniaa oli pällistelemässä köysien takana n.30 katselijaa. Harry vaikutti kiusaantuneelta. Ei ollut siis "yleisömenestys" eikä tukenut Harryn kamppailua turvatoimista. Sitten Harry vieraili koululuokassa esittämässä jalkaproteesia ym. oppilaille. Kommentoijien mielestä Harry vaikutti olevan "high as kite"... Harryn esiintymisessä oli yliyrittämistä. Hän esitti jotain "nyrkkeilyliikkeitä" kiusaantuneilta vaikuttaville oppilaille ja eräs poika kysyi vihaisesti: "miksi naamani edessä on 6 televisiokameraa f..ck off!" Oppilaat eivät olleet huomaavinaan Harrya joka liikkui luokassa itseään täynnä. Harry innostui pelaamaan tennistä poikien kanssa mutta jäi orpona pitelemään mailaansa kun pojat syötteli toisilleen...
Tästä Harryn kouluvierailusta vielä, että koulu jossa Harry vieraili oli köyhien perheiden lapsille tarkoitettu ja lapsista n. 60% oli oikeutettu ilmaiseen ateriaan kunnalta mikä on korkea luku. Nyt lasten vanhemmat ovat aikeissa haastaa koulun. He eivät olleet antaneet suostumusta tuonkaltaiseen "spektaakkeliin". Ensinnäkin koulu valehteli heille lupaa pyydettäessä. Heille oli sanottu että koulussa vierailee korkea-arvoinen senior "royal". He uskoivat että se olisi esim. Anne tai jopa Catherine tai William. Pettymys oli melkoinen kun se olikin vain Harry, jota markkinoitiin heille virheellisesti "royal". Myös median paikallaoloa ja erityisesti kuvaajien määrää pidettiin häiritsevänä. Yleensä kun kuninkaalliset käyvät koulu- tai sairaalavierailuilla, he eivät yleensä kuljeta lehdistöä ja valokuvaaja-arsenaalia mukanaan mutta suostuvat itse oppilaiden selfieihin. Nyt kukaan oppilas ei ottanut kännykkää esille. Oppilailta oli ehkä kännykät takavarikoitu "turvallisuussyistä" tai kukaan ei halunnut ottaa Harrysta kanssaan selfietä tai muuta kuvaa. Oppilaat kertoivat että Harry haisi pahalle ja oli ilmeisesti humalassa ja/tai huumeissa Hän käyttäytyi epävakaasti, hyökkäävän riehakkaasti ja kertoi sopimattomia vitsejä ja noloja huomautuksia mikä vaivaannutti oppilaita. Hän yritti leikkisästi kosketella oppilaita ja saada heihin kehokontaktia kameroiden edessä mikä ärsytti oppilaita.
Invictus seremoniaan oli tullut seuraamaan n. 20 henkilöä jolla puolella oli media-passi kaulassa. Muutamat osallistuneista oli nuoria jotka buuasivat ja nauroivat Harrylle. Harryn iso kalju turvamies meni komentamaan huutelijoita.
Paula M selittä hyvin miksi vanhemmat on raivoissaan kun niiden lapsista otettuja videoita ja kuvia kiertää nyt joka mediassa. Monet lapset ei tykännyt että niitä kuvattiin mitään kysymättä. Toi on vielä "haavoittuvien perheiden" lasten koulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hirvittävän väärin Williamia kohtaan nyt. Pojat itse julkisesti päättivät, että äidin muiston annetaan olla ja sopivat, ettei siitä enää tehtäisi mitään spektaakkelia. Kaksikymmenvuotta sitten, Dianan 10-vuotismuistokonsertin alla. Harry ei ole pitänyt sanaansa, se on hirveä petos. Monissa kulttuureissa verisiteen pettäminen on anteeksiantamatonta. Jaarli Spencer on kertonut, ettei aio hyötyä taloudellisesti kirjastaan, mitä Dianan veli sitten ajaa takaa. Jaarlin ikääntyneet sisaret eivät taida olla hyvillään, onko välit pikkuveljeen poikki.
Kun Dianan haastattelu, Williamin vastustelusta huolimatta, uusittiin BBC:ssa, se käynnisti selvityksen sen toimittajan motiiveista ja taustoista, millä sai Dianan suostumaan ohjelman tekoon. Hän aivopesi Dianan suostumaan siihenkin, että henkilökunta ja hovimestari eivät saaneet olla paikalla. Spencerin jaarli paheksui itsekin sitä saatuaan selville (vasta hovin selvityksen jälkeen), että Dianaa oli manipuloitu väärennetyillä todisteilla. Huijari-toimittaja esitti Dianalla todisteita Walesin pariskunnan lastenhoitajan Tiggyn abortista, joka oli tehnyt muka suhteen seurauksena Charlesiin. Väärennetyillä kuiteilla, kuinka Charles olisi maksanut lastenhoitajan hiljaiseksi. Nyt Dianan veli muistaa taas asioita toisin. Toimittaja (oliko Bashir?) esitti myös Dianalle todisteita, että prinsessaa vakoiltiin, eikä hän voinut luottaa kehenkään. Täysin valhetta kaikki. On ihme, että toimittajaa ei tuomittu rikoksesta.
Lastenhoitaja Tiggy joutui vaikeaan tilanteeseen, mutta pystyi todistamaan asiat valheeksi, mutta ikuisen trauman ja leiman sai. Ja kaikki vaan sen tähden, että vainoharhainen Diana oli valmis mustasukkaisuuksissaan altis uskomaan tuon kaiken.
Itseasiassa Charles Spencer järjesti tuon toimittajan ja haastattelun Dianalle. Hän myös suostutteli Dianaa luopumaan hovin turvallisuuspalveluista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Daily Mailin erikoisreportteri Charlotte Griffits oli Talk-TV:n haastateltavana. Hän uskoo että Harrylla oli osansa kirjan kirjoittamisessa koska Harry ja Charles Spencer ovat viimevuosina tulleet huomattavan läheisiksi toisilleen. Heitä yhdistää uhriutuminen ja viha, katkeruus ja kostonhimo kuningasperhettä ja koko hovia instituutiona kohtaan. Aina kun nämä kaksi kohtaavat se on kuulemma kuin "paperia tunkisi tuleen" kun he "vaahtoavat" keskenään kuningasperheen pahuudesta.
Harry ja William tekivät aikoinaan keskenään "herrasmiessopimuksen" etteivät he koskaan paljastaisi äitinsä elämästä mitään draamajuttuja. He myös vetosivat aikoinaan lehdistöön ja mediaan että heidän äitinsä muiston annettaisiin levätä lopullisesti rauhassa. Griffithsin mukaan Harry on ilmeisesti rikkonut sopimuksen. Griffiths uskoo että Harry jopa yllytti Spenceriä kirjoittamaan häväistyskirjan 30 vuoden vaikenemisen jälkeen, koska se sopii Harryn ja Meghanin nykyiseen agendaan. Griffithsin mukaan, Spencer on hyvin läheinen Harryn kanssa ja tuskin olisi kirjoittanut Dianasta jos Harry olisi kieltänyt.
Kuninkaalliskirjailija Ingrid Stewart joka oli hyvin läheinen Dianan kanssa, haastatteli ja kirjoitti hänestä lehtijuttuja ja kirjoja, oli kertonut että eron jälkeen Diana pyysi häntä teelle ja puhui kuinka hän kaikesta huolimatta rakastaa Charlesia ja tietyllä tavalla ymmärtää häntä ja ei halua solvata häntä ja että hänestä puhutaan pahaa. Dianalla oli vahva "trauma sidos" Charlesiin. Hän ei halunnut vahingoittaa Charlesia. Hän myös arvosti monarkiaa ja kuningatarta suuresti.
%3D%3DJuuri näin. Totuus tulee vielä ilmi. Siinä on kaksi, jotka jatkavat loputtomiin. Jaarli Spencer yrittää selittää, kuinka on molempien poikien "puolella", mutta oikeasti ajaa vain Sussexien agendaa.
Ihmetyttää, miten Dianan veli on ottanut agendakseen sisarensa asioiden penkomisen. Luulisi, että hänellä on itsellään oman perhe-elämänsä kanssa tarpeeksi tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hirvittävän väärin Williamia kohtaan nyt. Pojat itse julkisesti päättivät, että äidin muiston annetaan olla ja sopivat, ettei siitä enää tehtäisi mitään spektaakkelia. Kaksikymmenvuotta sitten, Dianan 10-vuotismuistokonsertin alla. Harry ei ole pitänyt sanaansa, se on hirveä petos. Monissa kulttuureissa verisiteen pettäminen on anteeksiantamatonta. Jaarli Spencer on kertonut, ettei aio hyötyä taloudellisesti kirjastaan, mitä Dianan veli sitten ajaa takaa. Jaarlin ikääntyneet sisaret eivät taida olla hyvillään, onko välit pikkuveljeen poikki.
Harry ei ole tekemässä yhtään mitään paheksuttavaa, Charles Spencer on julkaissut kirjan ja yksin hän. Pidetään tosiasiat mukana ja annetaan mediahuhuille juuri niin pieni painoarvo kuin niille kuuluukin. Tämä Harryn paheksuminen on saanut aivan giganttiset, koulukiusaajamaiset mittasuhteet.
Harryn ja Spencerin jaarlin läheinen yhteistyö on nähtävissä. Dianan veli yrittää hämätä, ettei Harryn asema kuninkaallisen suojelun suhteen vaarantuisi. Mutta, poliisijohtoa ja hovia se ei hämää. Sinä tulet vielä näkemään, kuinka "giganttiset" seuraukset tällä hölmöilyllä tulee olemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hirvittävän väärin Williamia kohtaan nyt. Pojat itse julkisesti päättivät, että äidin muiston annetaan olla ja sopivat, ettei siitä enää tehtäisi mitään spektaakkelia. Kaksikymmenvuotta sitten, Dianan 10-vuotismuistokonsertin alla. Harry ei ole pitänyt sanaansa, se on hirveä petos. Monissa kulttuureissa verisiteen pettäminen on anteeksiantamatonta. Jaarli Spencer on kertonut, ettei aio hyötyä taloudellisesti kirjastaan, mitä Dianan veli sitten ajaa takaa. Jaarlin ikääntyneet sisaret eivät taida olla hyvillään, onko välit pikkuveljeen poikki.
Kun Dianan haastattelu, Williamin vastustelusta huolimatta, uusittiin BBC:ssa, se käynnisti selvityksen sen toimittajan motiiveista ja taustoista, millä sai Dianan suostumaan ohjelman tekoon. Hän aivopesi Dianan suostumaan siihenkin, että henkilökunta ja hovimestari eivät saaneet olla paikalla. Spencerin jaarli paheksui itsekin sitä saatuaan selville (vasta hovin selvityksen jälkeen), että Dianaa oli manipuloitu väärennetyillä todisteilla. Huijari-toimittaja esitti Dianalla todisteita Walesin pariskunnan lastenhoitajan Tiggyn abortista, joka oli tehnyt muka suhteen seurauksena Charlesiin. Väärennetyillä kuiteilla, kuinka Charles olisi maksanut lastenhoitajan hiljaiseksi. Nyt Dianan veli muistaa taas asioita toisin. Toimittaja (oliko Bashir?) esitti myös Dianalle todisteita, että prinsessaa vakoiltiin, eikä hän voinut luottaa kehenkään. Täysin valhetta kaikki. On ihme, että toimittajaa ei tuomittu rikoksesta.
Lastenhoitaja Tiggy joutui vaikeaan tilanteeseen, mutta pystyi todistamaan asiat valheeksi, mutta ikuisen trauman ja leiman sai. Ja kaikki vaan sen tähden, että vainoharhainen Diana oli valmis mustasukkaisuuksissaan altis uskomaan tuon kaiken.
Ja kaikki vaan sen tähden, että vainoharhainen Diana oli valmis mustasukkaisuuksissaan altis uskomaan tuon kaiken.
Kannattaa nyt ehkä muistaa, että Dianalla oli kihlausajasta saakka aivan oikeat syyt mustasukkaisuuteen. Juuri ennen häitä löytyi Camillalle tarkoitettu rannekoru jne. Charlesin osuutta on aivan turhaa koittaa valkopestä.
Oli jäähyväisyyslahja pitkästä suhteesta. jos Diana olisi ollut hieman aikuisempi, hän olisi osannut ottaa sen voittona itselleen. (Herrasmies lopettaa suhteen tyylikkäästi, kuten Charles. Prinssi oli valmis kääntämään uuden sivun elämässään.) Mutta Dianaa ei osannut kukaan naispuolinen neuvoa: "Minä olen nyt ykkönen Walesin prinssin elämässä". Camilla ei enää silloin yrittänyt tavata Charlesia.
Mitenkä muistan, että H&M karkaamisena hovista jaarli Spencer ei pitänyt sitä järkevänä ideana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hirvittävän väärin Williamia kohtaan nyt. Pojat itse julkisesti päättivät, että äidin muiston annetaan olla ja sopivat, ettei siitä enää tehtäisi mitään spektaakkelia. Kaksikymmenvuotta sitten, Dianan 10-vuotismuistokonsertin alla. Harry ei ole pitänyt sanaansa, se on hirveä petos. Monissa kulttuureissa verisiteen pettäminen on anteeksiantamatonta. Jaarli Spencer on kertonut, ettei aio hyötyä taloudellisesti kirjastaan, mitä Dianan veli sitten ajaa takaa. Jaarlin ikääntyneet sisaret eivät taida olla hyvillään, onko välit pikkuveljeen poikki.
Harry ei ole tekemässä yhtään mitään paheksuttavaa, Charles Spencer on julkaissut kirjan ja yksin hän. Pidetään tosiasiat mukana ja annetaan mediahuhuille juuri niin pieni painoarvo kuin niille kuuluukin. Tämä Harryn paheksuminen on saanut aivan giganttiset, koulukiusaajamaiset mittasuhteet.
Ovathan Sussexit jo jonkin aikaa mainostaneet tekevänsa dokumenttia Dianasta tämän kuoleman 30-vuotispäiväksi. Onhan se tuon veljesten tekemän herrasmiessopimuksen rikkomista.
Mikähän tässäkin on motiivi, saiko hyvän eturahan jolla paikkaa rapistuvaa altorppaansa, tuo vie niin paljon rahaa ettei sitä ylläpidetä pelkästään kiinalaisella dianaroinalla.Nämä dianan sisaret taisivat olla eri ikäluokkaa sisaruksista, joten eivät olleet niin läheisiä dianan kanssa. Valitettavasti veljeksi sitten sattui tällainen tapaus. Tosin kirjoitti myös kirjan kuinka sisäoppilaitoksessa häntä hyväksikäytettiin opettajan toimesta ja tämä opettaja on ilmeisesti ihan tiedetty tapaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hirvittävän väärin Williamia kohtaan nyt. Pojat itse julkisesti päättivät, että äidin muiston annetaan olla ja sopivat, ettei siitä enää tehtäisi mitään spektaakkelia. Kaksikymmenvuotta sitten, Dianan 10-vuotismuistokonsertin alla. Harry ei ole pitänyt sanaansa, se on hirveä petos. Monissa kulttuureissa verisiteen pettäminen on anteeksiantamatonta. Jaarli Spencer on kertonut, ettei aio hyötyä taloudellisesti kirjastaan, mitä Dianan veli sitten ajaa takaa. Jaarlin ikääntyneet sisaret eivät taida olla hyvillään, onko välit pikkuveljeen poikki.
Harry ei ole tekemässä yhtään mitään paheksuttavaa, Charles Spencer on julkaissut kirjan ja yksin hän. Pidetään tosiasiat mukana ja annetaan mediahuhuille juuri niin pieni painoarvo kuin niille kuuluukin. Tämä Harryn paheksuminen on saanut aivan giganttiset, koulukiusaajamaiset mittasuhteet.
Ovathan Sussexit jo jonkin aikaa mainostaneet tekevänsa dokumenttia Dianasta tämän kuoleman 30-vuotispäiväksi. Onhan se tuon veljesten tekemän herrasmiessopimuksen rikkomista.
Onko sulla jotain linkkiä, haastattelua tms jossa he sanovat näin?
Alue: Aihe vapaa
Daily Mailin erikoisreportteri Charlotte Griffits oli Talk-TV:n haastateltavana. Hän uskoo että Harrylla oli osansa kirjan kirjoittamisessa koska Harry ja Charles Spencer ovat viimevuosina tulleet huomattavan läheisiksi toisilleen. Heitä yhdistää uhriutuminen ja viha, katkeruus ja kostonhimo kuningasperhettä ja koko hovia instituutiona kohtaan. Aina kun nämä kaksi kohtaavat se on kuulemma kuin "paperia tunkisi tuleen" kun he "vaahtoavat" keskenään kuningasperheen pahuudesta.
Harry ja William tekivät aikoinaan keskenään "herrasmiessopimuksen" etteivät he koskaan paljastaisi äitinsä elämästä mitään draamajuttuja. He myös vetosivat aikoinaan lehdistöön ja mediaan että heidän äitinsä muiston annettaisiin levätä lopullisesti rauhassa. Griffithsin mukaan Harry on ilmeisesti rikkonut sopimuksen. Griffiths uskoo että Harry jopa yllytti Spenceriä kirjoittamaan häväistyskirjan 30 vuoden vaikenemisen jälkeen, koska se sopii Harryn ja Meghanin nykyiseen agendaan. Griffithsin mukaan, Spencer on hyvin läheinen Harryn kanssa ja tuskin olisi kirjoittanut Dianasta jos Harry olisi kieltänyt.
Kuninkaalliskirjailija Ingrid Stewart joka oli hyvin läheinen Dianan kanssa, haastatteli ja kirjoitti hänestä lehtijuttuja ja kirjoja, oli kertonut että eron jälkeen Diana pyysi häntä teelle ja puhui kuinka hän kaikesta huolimatta rakastaa Charlesia ja tietyllä tavalla ymmärtää häntä ja ei halua solvata häntä ja että hänestä puhutaan pahaa. Dianalla oli vahva "trauma sidos" Charlesiin. Hän ei halunnut vahingoittaa Charlesia. Hän myös arvosti monarkiaa ja kuningatarta suuresti.