Lue keskustelun säännöt.
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (10051)
Vierailija kirjoitti:
Hyvä huomio. William ja Harry molemmat leikkivät kotileikkiä jossain syrjäisessä kartanossa vaimojensa ja lastensa kanssa. Pitäisikö meidän nyt uskoa, että kukaan ei ole kuullut Williamin&Katen riitelyä tai Harryn&Meghanin riitelyä?
Henkilökunta tietää kyllä tasan tarkkaan, että molemmat onnelliset (väitetysti onnelliset) parit ovat kaikkea muuta kuin onnellisia.
Toinen leikkii, toinen elää perhe-elämää. Onnellisetkin parit voivat riidellä, kukin temperamenttinsa mukaan. Jos kumpikin huutaa ja paiskoo tavaroita (mikäli se edes on totta) asia on ihan ok, jos toinen karjuu ja riehuu ja toinen alistuneena pelkää se ei ole mutta hovivihaajat ovat kautta vuosien hokeneet kuinka Waleseista kumpikin kovaäänisesti paiskoo tavaroita. Sellainen parisuhde jossa toinen heittäytyy lattialle ulvomaan ja toinen säikähtäneenä hyvittelee ja rauhoittelee ja tekee kaiken mitä toinen siinä tilanteessa vaatii ei vaikuta kovin terveeltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katella ei ole omaa persoonaa. Hän elää vain Williamin kautta, äitiyden kautta ja Dianan roolia kopioiden.
Yritys hyvä, onnistuminen ei. Trollauksesi siis. Kuka muuten olikaan se joka ihan julisti olevansa Diana 2.0? Se ei ole koskaan ollut Catherine.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No etpä tiedä sitä sinäkään. Mitään todisteita sillä ei ole esittää. Kukaan ei seurannut Netflixin sarjaa tehdessä, itse järjestivät sen typerän "paon", missä Doriakin istui autossa täysin tyynenä. Ketään ei näkynyt missään. Joku mopolla meni ohi."
Tälle kirjoittajalle joko suukapula tai "Mielikuvituskirjoittelun Nobel Palkinto". Ei näköjään ole lukenut asiasta eikä katsonut videoita.
Mikä "typerä pako" se on kun lähtee pakintojenjakotilaisuudesta kotimatkalle?
Takaa-ajona se sarjassa esitettiin.
Missä sarjassa? Netflix-videot julkaistiin joulukuussa 2022, takaa-ajo tapahtui toukokuussa 2023. You do the math!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katella ei ole omaa persoonaa. Hän elää vain Williamin kautta, äitiyden kautta ja Dianan roolia kopioiden.
Yritys hyvä, onnistuminen ei. Trollauksesi siis. Kuka muuten olikaan se joka ihan julisti olevansa Diana 2.0? Se ei ole koskaan ollut Catherine.
Ei ole Kate Diana II, eikä tule. Katessa ei ole karismaa, hänestä tulee tavistyttö-vibat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukkaa ei vastaa miten meghanistit suhtautuisivat jos Catherine julkaisisi kuvia jaa videon jossa hyppelee muovitiara päässä ilmapallojen kanssa syntymäpäivänään. Kaikkea muuta keretään ja viitsitään kyllä kommentoida.
No en tiedä onko teennäiset rannalla ja kaislikossa juoksemiset yhtään sen erilaisempi.
Niin mites jos tekisi samanlaisen videon, et vastannut siihen. Kaasuvalotusta jälleen kerran.
Mitä nyt taas? Tekeehän monet isot julkkikset samanlaisia videoita, kuin Meghan teki. Synttäreitä juhlitaan vaikka minkälaisilla koristeilla, on musiikkia ja tanssia. Toki sinun tarkoitus on mollata Meghania, tekee hän nyt mitä tahansa.
Niin jos Catherine tekisi saman, muovitiara päässä yöpuvussa se olis ok tai jopa hurmaavaa? Ihme kiemurtelua koko ajan ja ohi aiheen puhumista.
Miksi vertaat koko ajan Kateen? Meghanin tanssit eivät liity ollenkaan Katen tekemisiin.
Liittyikö Catherinea vaivaava toimittaja ja valokuvaajalauma Meghaniin vai miksi Meghan päätyi käyttämään Catherinesta, silloin vielä Kate Middleton, kuvattua pätkää osoituksena kuinka hän, Meghan oli hovissa ollessaan toimittajien ja paparazzien seuraamana, ihan ahdinkoon asti? Miksi hän ei käyttänyt materiaalia jossa olisi esiintynyt hän itse eikä Catherine?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukkaa ei vastaa miten meghanistit suhtautuisivat jos Catherine julkaisisi kuvia jaa videon jossa hyppelee muovitiara päässä ilmapallojen kanssa syntymäpäivänään. Kaikkea muuta keretään ja viitsitään kyllä kommentoida.
No en tiedä onko teennäiset rannalla ja kaislikossa juoksemiset yhtään sen erilaisempi.
Niin mites jos tekisi samanlaisen videon, et vastannut siihen. Kaasuvalotusta jälleen kerran.
Mitä nyt taas? Tekeehän monet isot julkkikset samanlaisia videoita, kuin Meghan teki. Synttäreitä juhlitaan vaikka minkälaisilla koristeilla, on musiikkia ja tanssia. Toki sinun tarkoitus on mollata Meghania, tekee hän nyt mitä tahansa.
Niin jos Catherine tekisi saman, muovitiara päässä yöpuvussa se olis ok tai jopa hurmaavaa? Ihme kiemurtelua koko ajan ja ohi aiheen puhumista.
Miksi vertaat koko ajan Kateen? Meghanin tanssit eivät liity ollenkaan Katen tekemisiin.
Enhän minä vertaa koko ajan. Minä kysyn vain tuon yhden videon suhteen ja siihen en ole vastausta saanut. Kiperä kysymys meghanisteille :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukkaa ei vastaa miten meghanistit suhtautuisivat jos Catherine julkaisisi kuvia jaa videon jossa hyppelee muovitiara päässä ilmapallojen kanssa syntymäpäivänään. Kaikkea muuta keretään ja viitsitään kyllä kommentoida.
No en tiedä onko teennäiset rannalla ja kaislikossa juoksemiset yhtään sen erilaisempi.
Niin mites jos tekisi samanlaisen videon, et vastannut siihen. Kaasuvalotusta jälleen kerran.
Mitä nyt taas? Tekeehän monet isot julkkikset samanlaisia videoita, kuin Meghan teki. Synttäreitä juhlitaan vaikka minkälaisilla koristeilla, on musiikkia ja tanssia. Toki sinun tarkoitus on mollata Meghania, tekee hän nyt mitä tahansa.
Niin jos Catherine tekisi saman, muovitiara päässä yöpuvussa se olis ok tai jopa hurmaavaa? Ihme kiemurtelua koko ajan ja ohi aiheen puhumista.
Miksi vertaat koko ajan Kateen? Meghanin tanssit eivät liity ollenkaan Katen tekemisiin.
Koska muutaman kerran on kysytty miten meghanistit suhtautuisivat jos Kate tekisi vastaavan videon. Mikä on että siihen on niin vaikea, suorastaan mahdoton vastata?
Tiedän kyllä: te joutuisitte joko myöntämään että Meghanin video on nolo/että Katen video on onnitunut ja hauska. Kumpaakaan ette pysty tekemään niin ette vastaa koko kysymykseen.
Tässä on vähän sama tilanne kuin aiemmassa ketjussa kun kysyttiin Harryn työstä, kokemuksesta ja pätevyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katella ei ole omaa persoonaa. Hän elää vain Williamin kautta, äitiyden kautta ja Dianan roolia kopioiden.
Yritys hyvä, onnistuminen ei. Trollauksesi siis. Kuka muuten olikaan se joka ihan julisti olevansa Diana 2.0? Se ei ole koskaan ollut Catherine.
Ei ole Kate Diana II, eikä tule. Katessa ei ole karismaa, hänestä tulee tavistyttö-vibat.
Saa olla mielenterveysongelmainen hörhö, kunhan on aristokraatti, hyppää raskaana portaikkoon ja saalistaa varattuja miehiä. Välillä käy vähän putsatuilla maamiinakentillä käppäilemässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate yritti Dianan saappaisiin, että Trump liehittelisi häntäkin valtavalla kukkapuskilla. Mutta ei, Dianan saappaita ei täytä Kate, eikä kukaan muukaan, ainakaan toistaiseksi.
Toivottavasti ei. Niin rajut mielenterveysongelmat, skandaalijutut, seksin ja hyväksynnän etsiminen oli aika ikävää seurattavaa. Onnekseen hän oli lumoava, karismaattinen ja kauniskin kaikin puolin ulkonäöltään. Ilmeisesti myös aidosti hyväntekijä. Sai paljon anteeksi.
Ihminen ja kohtalonsa on aina uniikki. Diana kuului näihin uniikkeihin jotka saivat elämääkin suuremman kohtalon ja elämän. Hänkin oli elämänsä summa, hänen karismansa syntyi herkästä olemuksestaan.
Oli kuulemma myös hyvin ilkeäkin ja kostonhimoinen, kun sai lopulta äänensä kuuluville. Herkkyys löytyi sitten tarvittaessa näytille. Omalla laillaan uhri, perillisten synnyttäjä, Camillan korvaaja hovissa, koska Cam ei aikanaan kelvannut Charlesille vaimoksi. Surullinen kohtalo. Niin nuori ja voimaton vahvoja vaikuttajia vastaan.
Olisin mielelläni suonut hänelle oikean onnen elämässään, joka päättyi ihan liian aikaisin (omaa syytä).
Dianan sanotaan jumaloineen poikiaan. Silti hän kertoi lehdistölle, miten William on äkäinen ja sopimaton tulevaan rooliinsa, ja Harry yhtä tyhmä kuin hän itse, ja Charlesin kanssa oli niin vähän seksiä, että Harry oli ihme.
Mitenkähän rumasti hän puhui niistä ihmisistä, joita ei jumaloinut.
Oli noihin aikoihin ahdistunut ja kuin nurkkaan ajettu eläin. Varmasti on ollut viheliäistä elämää, lehdistö kimpussa, Camilla taustapiruna ihan koko liiton ajan. Meni yksinkertaisesti hermo, ja antoi tulla kaiken ulos. Haastattelussa sitten loput, eli Charles on täysin sopimaton kuninkaaksi ja vielä se "Yes, I adored him" Hewittistä. Voi Diana.
Sitten päätti haukkua viattomat lapsensa lehdille. Ei jatkoon.
En ihmettele yhtään jos William oli äkäinen yms, ei pienen lapsen kuulu olla äitinsä rakkaus-&terveyshuolien uskottu ja tukija.
Alanuolittajan mielestä kuuluu olla.
Alanuolen antaja täällä vaan, moi! Minusta on aika noloa antaa täällä lausuntoja itselleen vieraiden ihmisten äiti/lapsi-suhteista.
Williamin luonteenlaadusta et myöskään tiedä paskanvertaa.
Moimoi! Yleisesti tiedossa on että Diana käytti Williamia uskottunaan asioissa jotka eivät lapselle kuulu. On erittäin ymmärrettävää että lapsen mieli ja tunteet ei sellaista kestä. Joten ihan aihelelinen kommentti oli se, aiheetonta vastata paskalla ym.
Eri.
Ei ole yleisesti tiedossa, että hän teki tuollaista pitkäjänteisesti. Hänenhän sanotaan olleen myös aina poissa. Ja olihan hänellä hyviä jaksoja niiden miesten kanssa. Hewittkin oli kuvioissa pitkään. Ei Diana missään vessassa päivittäin itkenyt, iloisena paineli menemään milloin missäkin, lasketteli, veneili, ui, tanssi, shoppaili, biletti konserteissa, kuntosalikuvia on jne. Masentunut ei tuollaista jaksa.
Ihan kaikki perustuu pelkästään muiden arvioihin ja analyyseihin, kukaan teistä ei ole nähnyt Dianaa äidin roolissa lastensa kanssa. Hän on myös saattaanut uhroiutua ja liioitella, jotta saisi huomiota, kuten nyt portaikkoon paiskautuminen.
Noloa edelleen antaa jotain lausuntoja kenenkään "luonteesta" myöskään. Se, että joskus ärähtää esim. kuvaajille, kun ne eivät pidä sovitusta kiinni, ei tee kenestäkään mitään vihaista tai väkivaltaista, kuten täällä on myös väitetty.
Kumma kun ei kukaan puutu noihin Harryn jatkuviin riehumisiin, oikeus on jo monta kertaa evännyt poliisisuojelun, mutta tämä vaan kärisee ja roikkuu valittamassa. Tätä pitäisin jo huolestuttvana ja luonnetta vihaisena. Normaali tasapainoinen ihminen tyytyy päätökseen.
En ole kertaakaan nähnyt Harryn riehuvan missään videolla tai valittamassa tai kärisemässä missään. Muutaman asiallisen lausunnon on antanut julkisesti. Ei muuta.
Aika paljon löytyi haulla Harryn käytöksestä oikeudessa. Esim. Sentebalekin haastoi kunnianloukkausesta. Ei ottanut kovin hyvin vastaan.
Harry on myös esittänyt kaikenlaisia väittämiä, kuinka hänen vaimoaan on kohdeltu niin ja näin ja kuinka joidenkin "kädet ovat veressä". Kuvaus käytösestään on "kovasanaista, ja usein hillitöntä tunteenpurkausta" jne. Asianajajat yleensä ovat äänessä.
Siis missä oikeudessa Harry on riehunut??? Ei ole osunut silmään? Kerro nyt missä oikeudessa Harry on riehunut jatkuvasti niinkuin kommentissa väitettiin
Lontoon kerkein oikeus; Latautunut ja kiihkeä todistajanlausunto, jossa median edustajat kuvasivat Harryn olleen täynnä patoutunutta vihaa.
Julkinen raivo tuomion jälkeen, kun tuomari Nicklin hylkäsi kanteen heinäkuussa 2026. Hän haukkui raivokkaasti tuomion "täydelliseksi teatteriksi ja valkopesuksi". (Tämähän on jo oikeuden halventamistakin.)
Entiset oikeusministerit tuomitsivat tuollaisen käytöksen.
Lehtimiehiä Harry kuvasi iljettäviksi ja moraalittomiksi, mutta niin vaan antaa itse säännöllisesti lausuntoja ja lärpyttää hovista tietoja noille "iljetyksille".
Kaksilla rattailla ratsastaa, kautta linjan. Rassehovin rahat kelpaisi oikein hyvin, mutta läheiset on solvattu, kun sitä ei tullut. Hovia voisi hyvin edustaa Amerikassa, mutta ei Britanniassa. Aika hassua.
Niin Harry vastasi kysymyksiin kun oli todistajan aitiossa, puolusti siis itseään. Myös muunlaisia tunteita nähtiin. Tarkoititko tätä jatkuvalla riehumisella?
No ei se mitenkään herttaisella mielellä ole ottanut vastaan kerta toisensa jälkeen langetettuja kielteisiä päätöksiä poliisisuojelustakaan. Yhä vaan yrittää, kun luulee olevansa joku vip, vaikka muutkaan hovissa eivät sitä saa kuin poikkeusoloissa. Ja he ovat sentään working royaleita.
Kukaan ei ole Harrya uhannut missään. Jos joku pari munaa heittää, ei siihen Lontoon poliisivoimia tarvita koppia ottamaan.
Mistä sinä tiedät onko joku uhkaillut Harrya?? Kun ajetellaan että jo Suomessakin julkkikset saavat uhkausviestejä niin ihan yhtä hyvin hekin voivat saada ja varmaan saavatkin. En siis lähtisi väittämään tuollaista mistä sinulla ei voi olla mitään tietoa.
No etpä tiedä sitä sinäkään. Mitään todisteita sillä ei ole esittää. Kukaan ei seurannut Netflixin sarjaa tehdessä, itse järjestivät sen typerän "paon", missä Doriakin istui autossa täysin tyynenä. Ketään ei näkynyt missään. Joku mopolla meni ohi.
Doria istui tyynenä ja Meghan ihan onnessaan, nyt näytetään kuinka heitä seurataan ja vainotaan. Kyllä rahvas ja Windsorit nyt uskovat kuinka ihailtuja ja suojeluntarpeessa Sussexit ovatkaan. Oliko se sama dokumentti jossa todisteena Sussexien tai oikeammin Meghanin kiinnostavuudesta ja median vainoamisesta näytettiin videokuvaa kun lehdistö vainosi Catherinea ja laumana piiritti ja seurasi tätä?
Olitko kärpäsenä auton katossa? Jos et, niin anna olla.
Huvittavaa, heti kun tulee faktaa joka ei meghanistia miellytä käsketään antamaan olla ja lällätellään lapsellisesti olitko kärpäsenä katossa.
No kato Suuseksien palvoja raatokärpänen se siellä vaan luulee puhuvansa toiselle kärpäselle.
Siellä toinen: Forestloskan WC-parin kakkakuoriainenhan se siellä jauhaa p**kaa työkseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Williamilla on tunnetusti lyhyt pinna ja vihanhallintaongelmia. Hänen riehumistaan on yritetty piilotella, vähätellä ja panna Harryn syyksi. Harrysta tehtiin "syntipukki" jo alakouluikäisenä.
Harry on helppo syntipukki. Diana tiesi sen itsekin ja sanoi, että William ja Harry ovat luonteeltaan erilaisia. Harry on impulsiivisempi ja vähän hölmö (ei penaalin terävin kynä) mutta sosiaalinen. William on älykkäämpi ja osaa manipuloida (valehdella, teeskennellä) hyvin.
Williamin pistää omat riehumisensa Harryn syyksi. Samoin tekee myös hovi. Harry saa syyt niskoilleen kaikesta siitä, mitä William tekee väärin. Hovin "virallinen totuuskomissio" (PR-osasto) ole vaivautunut kertomaan totuutta Williamin vihanhallintaongelmista. Harryn päihdeongelmat (alkoholi, huumeet) sinetöivät Harryn kohtalon. Hänet on nyt leimattu päihdeongelmaiseksi, väkivaltaiseksi valehtelijaksi.
"Kaikki mitä Harry sanoo on paskapuhetta ja kaikki mitä William sanoo on totta" -narratiivi uppoaa yleisöön. Onneksi ei kaikkiin. Fiksuimmat osaavat kyseenalaistaa hovin yksipuolisen narratiivin. Mutta tuollainen ajattelu vaatii älyä ja puolueettomuutta. Sitä ei hovihulluilla ole.
Huvittavaa nähdä, miten nopeasti alkaa huuto (RÄÄPPIMISTÄ! EI NOIN SAA SANOA! OLET HULLU KIUSAAJA!) kun tässä spekulaatioketjussa puhutaan Williamin vihanhallintaongelmista. Henkilökunta tietää, että Williamin ja Katen huutoriidat usein yltyvät fyysiseksi. Tavaroita heitellään, ovia paiskotaan, ja henkilökunta kuulee kaiken. William ja Harry eivät elä tyhjiössä, vaikka julkisuuteen antavat lausuntoja "tavallisesta perhe-elämästä täysin ilman kotiapulaisia".No, hovin sisäpiiri, henkilökunnasta espanjalainen nanny jne ja palstan älyköt joita hovi ei huijaa tiesivät monta kuukautta että Catherine on menehtynyt pitkäkestoisen ja rajun väkivallan seurauksena ja tekijänä oli oma aviomies. He tiesivät myös että Catheirne on vankin palatsin tyrmässä, he tiesivät että Catherine on uhrattu ikaikaisissa salaisissa menoissa ja jopa Catherinen omat vanhemmat olivat juonessa mukana ja siksi Carole halusi tyttärensä hoviin, uhrattavaksi. He tiesivät että Catherine makaa koomassa, pahoinpitelyn seurauksena. He tiesivät vaikka mitä mitä Hovi yritti pimittää mutta heitä, fiksumpia, ei huijattu.
He näkivät heti kun Catherine ei ollutkaan kuollut vaan palasi edustamaan ja töihin juuri kuten hovi oli kuukausia aiemmin tiedottanut ettei se olekaan aito Catherine vaan huijaus. Yksi näki että kyseessä on 7,5 cm lyhyempi sijaisnäyttelijä, toinen kloonin ja kolmas hologrammin.
Siinä sitä viisautta ja teräväkatseisuutta a` la Harryn&Meghanin ihailijat.
Tämä on hyvä. Tiukkaa palautetta ja aivan näiden omia sanoja käyttäen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katella ei ole omaa persoonaa. Hän elää vain Williamin kautta, äitiyden kautta ja Dianan roolia kopioiden.
Yritys hyvä, onnistuminen ei. Trollauksesi siis. Kuka muuten olikaan se joka ihan julisti olevansa Diana 2.0? Se ei ole koskaan ollut Catherine.
Ei ole Kate Diana II, eikä tule. Katessa ei ole karismaa, hänestä tulee tavistyttö-vibat.
Miksi ihmeessä Dianaksi, kun päätyy kuningatar Catherineksi? Camilla taas aloitti patjana uransa, Katella on aivan toisenlaiset lähtökohdat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katella ei ole omaa persoonaa. Hän elää vain Williamin kautta, äitiyden kautta ja Dianan roolia kopioiden.
Yritys hyvä, onnistuminen ei. Trollauksesi siis. Kuka muuten olikaan se joka ihan julisti olevansa Diana 2.0? Se ei ole koskaan ollut Catherine.
Ei ole Kate Diana II, eikä tule. Katessa ei ole karismaa, hänestä tulee tavistyttö-vibat.
Ei hän ole koskaan sellainen väittänyt olevansakaan. Meghan on. Mutta kyllä noista kahdesta Catherine lähempänä Dianaa on, hän ei ole mikään moukka kuten Meghan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukkaa ei vastaa miten meghanistit suhtautuisivat jos Catherine julkaisisi kuvia jaa videon jossa hyppelee muovitiara päässä ilmapallojen kanssa syntymäpäivänään. Kaikkea muuta keretään ja viitsitään kyllä kommentoida.
No en tiedä onko teennäiset rannalla ja kaislikossa juoksemiset yhtään sen erilaisempi.
Niin mites jos tekisi samanlaisen videon, et vastannut siihen. Kaasuvalotusta jälleen kerran.
Mitä nyt taas? Tekeehän monet isot julkkikset samanlaisia videoita, kuin Meghan teki. Synttäreitä juhlitaan vaikka minkälaisilla koristeilla, on musiikkia ja tanssia. Toki sinun tarkoitus on mollata Meghania, tekee hän nyt mitä tahansa.
Niin jos Catherine tekisi saman, muovitiara päässä yöpuvussa se olis ok tai jopa hurmaavaa? Ihme kiemurtelua koko ajan ja ohi aiheen puhumista.
Miksi vertaat koko ajan Kateen? Meghanin tanssit eivät liity ollenkaan Katen tekemisiin.
Liittyikö Catherinea vaivaava toimittaja ja valokuvaajalauma Meghaniin vai miksi Meghan päätyi käyttämään Catherinesta, silloin vielä Kate Middleton, kuvattua pätkää osoituksena kuinka hän, Meghan oli hovissa ollessaan toimittajien ja paparazzien seuraamana, ihan ahdinkoon asti? Miksi hän ei käyttänyt materiaalia jossa olisi esiintynyt hän itse eikä Catherine?
No kun ei siitä ole muita pätkiä kuin niitä missä buuataan ja nakellaan tomaatteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate yritti Dianan saappaisiin, että Trump liehittelisi häntäkin valtavalla kukkapuskilla. Mutta ei, Dianan saappaita ei täytä Kate, eikä kukaan muukaan, ainakaan toistaiseksi.
Toivottavasti ei. Niin rajut mielenterveysongelmat, skandaalijutut, seksin ja hyväksynnän etsiminen oli aika ikävää seurattavaa. Onnekseen hän oli lumoava, karismaattinen ja kauniskin kaikin puolin ulkonäöltään. Ilmeisesti myös aidosti hyväntekijä. Sai paljon anteeksi.
Ihminen ja kohtalonsa on aina uniikki. Diana kuului näihin uniikkeihin jotka saivat elämääkin suuremman kohtalon ja elämän. Hänkin oli elämänsä summa, hänen karismansa syntyi herkästä olemuksestaan.
Oli kuulemma myös hyvin ilkeäkin ja kostonhimoinen, kun sai lopulta äänensä kuuluville. Herkkyys löytyi sitten tarvittaessa näytille. Omalla laillaan uhri, perillisten synnyttäjä, Camillan korvaaja hovissa, koska Cam ei aikanaan kelvannut Charlesille vaimoksi. Surullinen kohtalo. Niin nuori ja voimaton vahvoja vaikuttajia vastaan.
Olisin mielelläni suonut hänelle oikean onnen elämässään, joka päättyi ihan liian aikaisin (omaa syytä).
Dianan sanotaan jumaloineen poikiaan. Silti hän kertoi lehdistölle, miten William on äkäinen ja sopimaton tulevaan rooliinsa, ja Harry yhtä tyhmä kuin hän itse, ja Charlesin kanssa oli niin vähän seksiä, että Harry oli ihme.
Mitenkähän rumasti hän puhui niistä ihmisistä, joita ei jumaloinut.
Oli noihin aikoihin ahdistunut ja kuin nurkkaan ajettu eläin. Varmasti on ollut viheliäistä elämää, lehdistö kimpussa, Camilla taustapiruna ihan koko liiton ajan. Meni yksinkertaisesti hermo, ja antoi tulla kaiken ulos. Haastattelussa sitten loput, eli Charles on täysin sopimaton kuninkaaksi ja vielä se "Yes, I adored him" Hewittistä. Voi Diana.
Sitten päätti haukkua viattomat lapsensa lehdille. Ei jatkoon.
En ihmettele yhtään jos William oli äkäinen yms, ei pienen lapsen kuulu olla äitinsä rakkaus-&terveyshuolien uskottu ja tukija.
Alanuolittajan mielestä kuuluu olla.
Alanuolen antaja täällä vaan, moi! Minusta on aika noloa antaa täällä lausuntoja itselleen vieraiden ihmisten äiti/lapsi-suhteista.
Williamin luonteenlaadusta et myöskään tiedä paskanvertaa.
Moimoi! Yleisesti tiedossa on että Diana käytti Williamia uskottunaan asioissa jotka eivät lapselle kuulu. On erittäin ymmärrettävää että lapsen mieli ja tunteet ei sellaista kestä. Joten ihan aihelelinen kommentti oli se, aiheetonta vastata paskalla ym.
Eri.
Ei ole yleisesti tiedossa, että hän teki tuollaista pitkäjänteisesti. Hänenhän sanotaan olleen myös aina poissa. Ja olihan hänellä hyviä jaksoja niiden miesten kanssa. Hewittkin oli kuvioissa pitkään. Ei Diana missään vessassa päivittäin itkenyt, iloisena paineli menemään milloin missäkin, lasketteli, veneili, ui, tanssi, shoppaili, biletti konserteissa, kuntosalikuvia on jne. Masentunut ei tuollaista jaksa.
Ihan kaikki perustuu pelkästään muiden arvioihin ja analyyseihin, kukaan teistä ei ole nähnyt Dianaa äidin roolissa lastensa kanssa. Hän on myös saattaanut uhroiutua ja liioitella, jotta saisi huomiota, kuten nyt portaikkoon paiskautuminen.
Noloa edelleen antaa jotain lausuntoja kenenkään "luonteesta" myöskään. Se, että joskus ärähtää esim. kuvaajille, kun ne eivät pidä sovitusta kiinni, ei tee kenestäkään mitään vihaista tai väkivaltaista, kuten täällä on myös väitetty.
Kumma kun ei kukaan puutu noihin Harryn jatkuviin riehumisiin, oikeus on jo monta kertaa evännyt poliisisuojelun, mutta tämä vaan kärisee ja roikkuu valittamassa. Tätä pitäisin jo huolestuttvana ja luonnetta vihaisena. Normaali tasapainoinen ihminen tyytyy päätökseen.
En ole kertaakaan nähnyt Harryn riehuvan missään videolla tai valittamassa tai kärisemässä missään. Muutaman asiallisen lausunnon on antanut julkisesti. Ei muuta.
Aika paljon löytyi haulla Harryn käytöksestä oikeudessa. Esim. Sentebalekin haastoi kunnianloukkausesta. Ei ottanut kovin hyvin vastaan.
Harry on myös esittänyt kaikenlaisia väittämiä, kuinka hänen vaimoaan on kohdeltu niin ja näin ja kuinka joidenkin "kädet ovat veressä". Kuvaus käytösestään on "kovasanaista, ja usein hillitöntä tunteenpurkausta" jne. Asianajajat yleensä ovat äänessä.
Siis missä oikeudessa Harry on riehunut??? Ei ole osunut silmään? Kerro nyt missä oikeudessa Harry on riehunut jatkuvasti niinkuin kommentissa väitettiin
Lontoon kerkein oikeus; Latautunut ja kiihkeä todistajanlausunto, jossa median edustajat kuvasivat Harryn olleen täynnä patoutunutta vihaa.
Julkinen raivo tuomion jälkeen, kun tuomari Nicklin hylkäsi kanteen heinäkuussa 2026. Hän haukkui raivokkaasti tuomion "täydelliseksi teatteriksi ja valkopesuksi". (Tämähän on jo oikeuden halventamistakin.)
Entiset oikeusministerit tuomitsivat tuollaisen käytöksen.
Lehtimiehiä Harry kuvasi iljettäviksi ja moraalittomiksi, mutta niin vaan antaa itse säännöllisesti lausuntoja ja lärpyttää hovista tietoja noille "iljetyksille".
Kaksilla rattailla ratsastaa, kautta linjan. Rassehovin rahat kelpaisi oikein hyvin, mutta läheiset on solvattu, kun sitä ei tullut. Hovia voisi hyvin edustaa Amerikassa, mutta ei Britanniassa. Aika hassua.
Niin Harry vastasi kysymyksiin kun oli todistajan aitiossa, puolusti siis itseään. Myös muunlaisia tunteita nähtiin. Tarkoititko tätä jatkuvalla riehumisella?
No ei se mitenkään herttaisella mielellä ole ottanut vastaan kerta toisensa jälkeen langetettuja kielteisiä päätöksiä poliisisuojelustakaan. Yhä vaan yrittää, kun luulee olevansa joku vip, vaikka muutkaan hovissa eivät sitä saa kuin poikkeusoloissa. Ja he ovat sentään working royaleita.
Kukaan ei ole Harrya uhannut missään. Jos joku pari munaa heittää, ei siihen Lontoon poliisivoimia tarvita koppia ottamaan.
Mistä sinä tiedät onko joku uhkaillut Harrya?? Kun ajetellaan että jo Suomessakin julkkikset saavat uhkausviestejä niin ihan yhtä hyvin hekin voivat saada ja varmaan saavatkin. En siis lähtisi väittämään tuollaista mistä sinulla ei voi olla mitään tietoa.
No etpä tiedä sitä sinäkään. Mitään todisteita sillä ei ole esittää. Kukaan ei seurannut Netflixin sarjaa tehdessä, itse järjestivät sen typerän "paon", missä Doriakin istui autossa täysin tyynenä. Ketään ei näkynyt missään. Joku mopolla meni ohi.
Doria istui tyynenä ja Meghan ihan onnessaan, nyt näytetään kuinka heitä seurataan ja vainotaan. Kyllä rahvas ja Windsorit nyt uskovat kuinka ihailtuja ja suojeluntarpeessa Sussexit ovatkaan. Oliko se sama dokumentti jossa todisteena Sussexien tai oikeammin Meghanin kiinnostavuudesta ja median vainoamisesta näytettiin videokuvaa kun lehdistö vainosi Catherinea ja laumana piiritti ja seurasi tätä?
Olitko kärpäsenä auton katossa? Jos et, niin anna olla.
Huvittavaa, heti kun tulee faktaa joka ei meghanistia miellytä käsketään antamaan olla ja lällätellään lapsellisesti olitko kärpäsenä katossa.
No kato Suuseksien palvoja raatokärpänen se siellä vaan luulee puhuvansa toiselle kärpäselle.
Siellä toinen: Forestloskan WC-parin kakkakuoriainenhan se siellä jauhaa p**kaa työkseen.
Usalainen saapui paikalle tapakasvatuksineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katella ei ole omaa persoonaa. Hän elää vain Williamin kautta, äitiyden kautta ja Dianan roolia kopioiden.
Yritys hyvä, onnistuminen ei. Trollauksesi siis. Kuka muuten olikaan se joka ihan julisti olevansa Diana 2.0? Se ei ole koskaan ollut Catherine.
Ei ole Kate Diana II, eikä tule. Katessa ei ole karismaa, hänestä tulee tavistyttö-vibat.
Miksi ihmeessä Dianaksi, kun päätyy kuningatar Catherineksi? Camilla taas aloitti patjana uransa, Katella on aivan toisenlaiset lähtökohdat.
Kyse olikin karismasta. Kuninkaallisella olisi hyvä olla edes jonkinlaista vetovoimaa, että monarkia kiinnostaisi, valitettavasti tällä sukupolvella ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katella ei ole omaa persoonaa. Hän elää vain Williamin kautta, äitiyden kautta ja Dianan roolia kopioiden.
Yritys hyvä, onnistuminen ei. Trollauksesi siis. Kuka muuten olikaan se joka ihan julisti olevansa Diana 2.0? Se ei ole koskaan ollut Catherine.
Ei ole Kate Diana II, eikä tule. Katessa ei ole karismaa, hänestä tulee tavistyttö-vibat.
Ei hän ole koskaan sellainen väittänyt olevansakaan. Meghan on. Mutta kyllä noista kahdesta Catherine lähempänä Dianaa on, hän ei ole mikään moukka kuten Meghan.
No ei ole.
#9540 "niin et voi kiistää että videossa se oli tosiaan Kate joka niitä paparazzeja pakeni." Ihanko tosissasi uskot että Kate oli Harryn kanssa New Yorkissa? On mennyt USA:n medialta aivan ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katella ei ole omaa persoonaa. Hän elää vain Williamin kautta, äitiyden kautta ja Dianan roolia kopioiden.
Yritys hyvä, onnistuminen ei. Trollauksesi siis. Kuka muuten olikaan se joka ihan julisti olevansa Diana 2.0? Se ei ole koskaan ollut Catherine.
Ei ole Kate Diana II, eikä tule. Katessa ei ole karismaa, hänestä tulee tavistyttö-vibat.
Sitä hän onkin, eikä yritä olla mitään muuta. tittelit nyt tulivat avioliiton myötä, kuten muillekin ennen häntä. Hoveissa on nykyään enemmistö taviksia. Mary, Mette, Letizia, Charlene, Daniel, Chris, Sophie, Fergie, Annen miehet...joko olet kaikille käynyt kertomassa kuinka heistä tulee tavisvibat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate yritti Dianan saappaisiin, että Trump liehittelisi häntäkin valtavalla kukkapuskilla. Mutta ei, Dianan saappaita ei täytä Kate, eikä kukaan muukaan, ainakaan toistaiseksi.
Toivottavasti ei. Niin rajut mielenterveysongelmat, skandaalijutut, seksin ja hyväksynnän etsiminen oli aika ikävää seurattavaa. Onnekseen hän oli lumoava, karismaattinen ja kauniskin kaikin puolin ulkonäöltään. Ilmeisesti myös aidosti hyväntekijä. Sai paljon anteeksi.
Ihminen ja kohtalonsa on aina uniikki. Diana kuului näihin uniikkeihin jotka saivat elämääkin suuremman kohtalon ja elämän. Hänkin oli elämänsä summa, hänen karismansa syntyi herkästä olemuksestaan.
Oli kuulemma myös hyvin ilkeäkin ja kostonhimoinen, kun sai lopulta äänensä kuuluville. Herkkyys löytyi sitten tarvittaessa näytille. Omalla laillaan uhri, perillisten synnyttäjä, Camillan korvaaja hovissa, koska Cam ei aikanaan kelvannut Charlesille vaimoksi. Surullinen kohtalo. Niin nuori ja voimaton vahvoja vaikuttajia vastaan.
Olisin mielelläni suonut hänelle oikean onnen elämässään, joka päättyi ihan liian aikaisin (omaa syytä).
Dianan sanotaan jumaloineen poikiaan. Silti hän kertoi lehdistölle, miten William on äkäinen ja sopimaton tulevaan rooliinsa, ja Harry yhtä tyhmä kuin hän itse, ja Charlesin kanssa oli niin vähän seksiä, että Harry oli ihme.
Mitenkähän rumasti hän puhui niistä ihmisistä, joita ei jumaloinut.
Oli noihin aikoihin ahdistunut ja kuin nurkkaan ajettu eläin. Varmasti on ollut viheliäistä elämää, lehdistö kimpussa, Camilla taustapiruna ihan koko liiton ajan. Meni yksinkertaisesti hermo, ja antoi tulla kaiken ulos. Haastattelussa sitten loput, eli Charles on täysin sopimaton kuninkaaksi ja vielä se "Yes, I adored him" Hewittistä. Voi Diana.
Sitten päätti haukkua viattomat lapsensa lehdille. Ei jatkoon.
En ihmettele yhtään jos William oli äkäinen yms, ei pienen lapsen kuulu olla äitinsä rakkaus-&terveyshuolien uskottu ja tukija.
Alanuolittajan mielestä kuuluu olla.
Alanuolen antaja täällä vaan, moi! Minusta on aika noloa antaa täällä lausuntoja itselleen vieraiden ihmisten äiti/lapsi-suhteista.
Williamin luonteenlaadusta et myöskään tiedä paskanvertaa.
Moimoi! Yleisesti tiedossa on että Diana käytti Williamia uskottunaan asioissa jotka eivät lapselle kuulu. On erittäin ymmärrettävää että lapsen mieli ja tunteet ei sellaista kestä. Joten ihan aihelelinen kommentti oli se, aiheetonta vastata paskalla ym.
Eri.
Ei ole yleisesti tiedossa, että hän teki tuollaista pitkäjänteisesti. Hänenhän sanotaan olleen myös aina poissa. Ja olihan hänellä hyviä jaksoja niiden miesten kanssa. Hewittkin oli kuvioissa pitkään. Ei Diana missään vessassa päivittäin itkenyt, iloisena paineli menemään milloin missäkin, lasketteli, veneili, ui, tanssi, shoppaili, biletti konserteissa, kuntosalikuvia on jne. Masentunut ei tuollaista jaksa.
Ihan kaikki perustuu pelkästään muiden arvioihin ja analyyseihin, kukaan teistä ei ole nähnyt Dianaa äidin roolissa lastensa kanssa. Hän on myös saattaanut uhroiutua ja liioitella, jotta saisi huomiota, kuten nyt portaikkoon paiskautuminen.
Noloa edelleen antaa jotain lausuntoja kenenkään "luonteesta" myöskään. Se, että joskus ärähtää esim. kuvaajille, kun ne eivät pidä sovitusta kiinni, ei tee kenestäkään mitään vihaista tai väkivaltaista, kuten täällä on myös väitetty.
Kumma kun ei kukaan puutu noihin Harryn jatkuviin riehumisiin, oikeus on jo monta kertaa evännyt poliisisuojelun, mutta tämä vaan kärisee ja roikkuu valittamassa. Tätä pitäisin jo huolestuttvana ja luonnetta vihaisena. Normaali tasapainoinen ihminen tyytyy päätökseen.
En ole kertaakaan nähnyt Harryn riehuvan missään videolla tai valittamassa tai kärisemässä missään. Muutaman asiallisen lausunnon on antanut julkisesti. Ei muuta.
Aika paljon löytyi haulla Harryn käytöksestä oikeudessa. Esim. Sentebalekin haastoi kunnianloukkausesta. Ei ottanut kovin hyvin vastaan.
Harry on myös esittänyt kaikenlaisia väittämiä, kuinka hänen vaimoaan on kohdeltu niin ja näin ja kuinka joidenkin "kädet ovat veressä". Kuvaus käytösestään on "kovasanaista, ja usein hillitöntä tunteenpurkausta" jne. Asianajajat yleensä ovat äänessä.
Siis missä oikeudessa Harry on riehunut??? Ei ole osunut silmään? Kerro nyt missä oikeudessa Harry on riehunut jatkuvasti niinkuin kommentissa väitettiin
Lontoon kerkein oikeus; Latautunut ja kiihkeä todistajanlausunto, jossa median edustajat kuvasivat Harryn olleen täynnä patoutunutta vihaa.
Julkinen raivo tuomion jälkeen, kun tuomari Nicklin hylkäsi kanteen heinäkuussa 2026. Hän haukkui raivokkaasti tuomion "täydelliseksi teatteriksi ja valkopesuksi". (Tämähän on jo oikeuden halventamistakin.)
Entiset oikeusministerit tuomitsivat tuollaisen käytöksen.
Lehtimiehiä Harry kuvasi iljettäviksi ja moraalittomiksi, mutta niin vaan antaa itse säännöllisesti lausuntoja ja lärpyttää hovista tietoja noille "iljetyksille".
Kaksilla rattailla ratsastaa, kautta linjan. Rassehovin rahat kelpaisi oikein hyvin, mutta läheiset on solvattu, kun sitä ei tullut. Hovia voisi hyvin edustaa Amerikassa, mutta ei Britanniassa. Aika hassua.
Niin Harry vastasi kysymyksiin kun oli todistajan aitiossa, puolusti siis itseään. Myös muunlaisia tunteita nähtiin. Tarkoititko tätä jatkuvalla riehumisella?
No ei se mitenkään herttaisella mielellä ole ottanut vastaan kerta toisensa jälkeen langetettuja kielteisiä päätöksiä poliisisuojelustakaan. Yhä vaan yrittää, kun luulee olevansa joku vip, vaikka muutkaan hovissa eivät sitä saa kuin poikkeusoloissa. Ja he ovat sentään working royaleita.
Kukaan ei ole Harrya uhannut missään. Jos joku pari munaa heittää, ei siihen Lontoon poliisivoimia tarvita koppia ottamaan.
Mistä sinä tiedät onko joku uhkaillut Harrya?? Kun ajetellaan että jo Suomessakin julkkikset saavat uhkausviestejä niin ihan yhtä hyvin hekin voivat saada ja varmaan saavatkin. En siis lähtisi väittämään tuollaista mistä sinulla ei voi olla mitään tietoa.
No etpä tiedä sitä sinäkään. Mitään todisteita sillä ei ole esittää. Kukaan ei seurannut Netflixin sarjaa tehdessä, itse järjestivät sen typerän "paon", missä Doriakin istui autossa täysin tyynenä. Ketään ei näkynyt missään. Joku mopolla meni ohi.
Doria istui tyynenä ja Meghan ihan onnessaan, nyt näytetään kuinka heitä seurataan ja vainotaan. Kyllä rahvas ja Windsorit nyt uskovat kuinka ihailtuja ja suojeluntarpeessa Sussexit ovatkaan. Oliko se sama dokumentti jossa todisteena Sussexien tai oikeammin Meghanin kiinnostavuudesta ja median vainoamisesta näytettiin videokuvaa kun lehdistö vainosi Catherinea ja laumana piiritti ja seurasi tätä?
Olitko kärpäsenä auton katossa? Jos et, niin anna olla.
Huvittavaa, heti kun tulee faktaa joka ei meghanistia miellytä käsketään antamaan olla ja lällätellään lapsellisesti olitko kärpäsenä katossa.
No kato Suuseksien palvoja raatokärpänen se siellä vaan luulee puhuvansa toiselle kärpäselle.
Siellä toinen: Forestloskan WC-parin kakkakuoriainenhan se siellä jauhaa p**kaa työkseen.
Usalainen saapui paikalle tapakasvatuksineen.
Lienee vastaus sille suusex jankkaajalle. Sitä saa mitä tilaa.
Katella ei ole omaa persoonaa. Hän elää vain Williamin kautta, äitiyden kautta ja Dianan roolia kopioiden.