Lue keskustelun säännöt.
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (9495)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo David Foster oli ainakin aikoinaan Harryn parhaita kavereita ja Harry puhui hänestä julkisesti "vara-isänään". Hän oli se heppu joka auttoi Meghania ja Harrya kun nämä lähtivät hovista (Freedom flight) Kanadaan ja järjesti heille Luksuskartanon "hätämajoituksena".
Sitten oli se Lilibetin "synttäriepisodi". Lehdissä puhuttiin että Lilibetillä oli 2v. synttrijuhlat ja annettiin ymmärtää että vieraitakin oli kutsuttu ja yhdeksi vieraaksi epäiltiin juurikin Fosteria. Asiaa selventääkseen Foster antoi tiedoitteen että Harry ja Meghan eivät olleet Kaliforniaan muuttonsa jälkeen kertaakaan kutsuneet häntä kylään Montecitoon eivätkä ole edes esitelleet hänelle lapsiaan. Hän ei ole kertaakaan nähnyt Archieta ja Lilya, joten miksi hän menisi jonkun tuntemattoman lapsen syntymäpäiville? Hän myös sanoi olevansa tietoinen että häntä tituleerataan julkisuudessa Harryn "varaisänä" mutta totuus on että he eivät ole niin läheisiä kuin väitetään.
Jotenkin niin Meghanin tapaista että kun ystävä käy tarpeettomaksi, hänet dumpataan ja unohdetaan kokonaan. Nyt kun rahat on pariskunnalta lopoumassa niin monimiljonääri "vara-iskän" seura taas kelpaa...
Aina vain uudelleen ällistyttää, miten joku palstamammeli voi tietää suunnilleen jokaisen vieraan, joka Montecitossa on poikennut, kuka on ollut synttäreillä ja kuka ei ole lapsia tavannutkaan.
Sitten Williamin ja Katen kohdalla huudetaan, miten Pippa voi käydä heillä vaikka viikoittain kenenkään tietämättä, ja Katen vanhat kaverit ihan varmasti ovat läheisiä hänelle.
Samoin olisi kiva saada jokin linkki Fosterin tiedotteeseen, koska tekoäly ei ainakaan sellaisen olemassaoloa tunnista. Vähän vaikuttaa katenistien disinformaatiokampanjalta tämäkin.Jos itse David Foster olisi Montecitossa vieraillut, niin Megsu ei taatusti olisi kynttiläänsä vakan alla pidellyt, vaan kuvaajia olisi ollut piha täynnä. tai Foster olisi kuskattu jonnekin huippumestaan illalliselle, jotta JOKAINEN saa tietää, että me ollaan sen kavereita ja perheystäviä, MINÄ ja tuo Harrykin, joo...
Ja koska sinun piti, jostain ihmeen syystä, vetää KUNINKAALLINEN Catherine, jonka on otettava esim. turvallisuus kaikessa huomioon, voinemme verrata sen verran, etteivät he ole mitään Marklen tyyppisiä narskuja, jotka haluavat pärsänsä aivan jokaiseen mahdolliseen paikkaan, vaan TERVEjärkisiä naisia, ilman salamavaloja.
Kuinka pystyt todistamaan, että Meghan on narsisti mutta Kate ei ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo David Foster oli ainakin aikoinaan Harryn parhaita kavereita ja Harry puhui hänestä julkisesti "vara-isänään". Hän oli se heppu joka auttoi Meghania ja Harrya kun nämä lähtivät hovista (Freedom flight) Kanadaan ja järjesti heille Luksuskartanon "hätämajoituksena".
Sitten oli se Lilibetin "synttäriepisodi". Lehdissä puhuttiin että Lilibetillä oli 2v. synttrijuhlat ja annettiin ymmärtää että vieraitakin oli kutsuttu ja yhdeksi vieraaksi epäiltiin juurikin Fosteria. Asiaa selventääkseen Foster antoi tiedoitteen että Harry ja Meghan eivät olleet Kaliforniaan muuttonsa jälkeen kertaakaan kutsuneet häntä kylään Montecitoon eivätkä ole edes esitelleet hänelle lapsiaan. Hän ei ole kertaakaan nähnyt Archieta ja Lilya, joten miksi hän menisi jonkun tuntemattoman lapsen syntymäpäiville? Hän myös sanoi olevansa tietoinen että häntä tituleerataan julkisuudessa Harryn "varaisänä" mutta totuus on että he eivät ole niin läheisiä kuin väitetään.
Jotenkin niin Meghanin tapaista että kun ystävä käy tarpeettomaksi, hänet dumpataan ja unohdetaan kokonaan. Nyt kun rahat on pariskunnalta lopoumassa niin monimiljonääri "vara-iskän" seura taas kelpaa...
Aina vain uudelleen ällistyttää, miten joku palstamammeli voi tietää suunnilleen jokaisen vieraan, joka Montecitossa on poikennut, kuka on ollut synttäreillä ja kuka ei ole lapsia tavannutkaan.
Sitten Williamin ja Katen kohdalla huudetaan, miten Pippa voi käydä heillä vaikka viikoittain kenenkään tietämättä, ja Katen vanhat kaverit ihan varmasti ovat läheisiä hänelle.
Samoin olisi kiva saada jokin linkki Fosterin tiedotteeseen, koska tekoäly ei ainakaan sellaisen olemassaoloa tunnista. Vähän vaikuttaa katenistien disinformaatiokampanjalta tämäkin.
No itsepähän huutelet, ettei Kate voi millään olla siskonsa kanssa ENÄÄ väleissä, kun et niitä ikinä missään näe.
Luuletko, ettei esim. Camilla tapaa ystäviään, onhan hänellä esim. joku kirjallisuuspiirikin, missä keskustellaan kirjoista jne. Charleskin taatusti ulkoilee muulloinkin, kuin kerran kk:ssa lehtikuvissa. Edward ja Sophiekin täysin kotinsa vankeina, kun ei ikinä näy mitään heistä, ei otoksia shoppailemassa eikä ajamassa autollaan?
Lapsilla on varmasti myös kavereita, mutta ehkä lehdistölle on tehty selväksi, että jos kuvaatte, ei tipu mitään tietoja, kuvia tai haastatteluja jne.
Tuossa asemassa pitää neuvotella, mutta marklen pitää kerjätä ja maksaa jotta pääsee lööppeihin, tai vastaavasti muiden, niiden oikeasti vip-henkilöiden, siivellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo David Foster oli ainakin aikoinaan Harryn parhaita kavereita ja Harry puhui hänestä julkisesti "vara-isänään". Hän oli se heppu joka auttoi Meghania ja Harrya kun nämä lähtivät hovista (Freedom flight) Kanadaan ja järjesti heille Luksuskartanon "hätämajoituksena".
Sitten oli se Lilibetin "synttäriepisodi". Lehdissä puhuttiin että Lilibetillä oli 2v. synttrijuhlat ja annettiin ymmärtää että vieraitakin oli kutsuttu ja yhdeksi vieraaksi epäiltiin juurikin Fosteria. Asiaa selventääkseen Foster antoi tiedoitteen että Harry ja Meghan eivät olleet Kaliforniaan muuttonsa jälkeen kertaakaan kutsuneet häntä kylään Montecitoon eivätkä ole edes esitelleet hänelle lapsiaan. Hän ei ole kertaakaan nähnyt Archieta ja Lilya, joten miksi hän menisi jonkun tuntemattoman lapsen syntymäpäiville? Hän myös sanoi olevansa tietoinen että häntä tituleerataan julkisuudessa Harryn "varaisänä" mutta totuus on että he eivät ole niin läheisiä kuin väitetään.
Jotenkin niin Meghanin tapaista että kun ystävä käy tarpeettomaksi, hänet dumpataan ja unohdetaan kokonaan. Nyt kun rahat on pariskunnalta lopoumassa niin monimiljonääri "vara-iskän" seura taas kelpaa...
Aina vain uudelleen ällistyttää, miten joku palstamammeli voi tietää suunnilleen jokaisen vieraan, joka Montecitossa on poikennut, kuka on ollut synttäreillä ja kuka ei ole lapsia tavannutkaan.
Sitten Williamin ja Katen kohdalla huudetaan, miten Pippa voi käydä heillä vaikka viikoittain kenenkään tietämättä, ja Katen vanhat kaverit ihan varmasti ovat läheisiä hänelle.
Samoin olisi kiva saada jokin linkki Fosterin tiedotteeseen, koska tekoäly ei ainakaan sellaisen olemassaoloa tunnista. Vähän vaikuttaa katenistien disinformaatiokampanjalta tämäkin.Jos itse David Foster olisi Montecitossa vieraillut, niin Megsu ei taatusti olisi kynttiläänsä vakan alla pidellyt, vaan kuvaajia olisi ollut piha täynnä. tai Foster olisi kuskattu jonnekin huippumestaan illalliselle, jotta JOKAINEN saa tietää, että me ollaan sen kavereita ja perheystäviä, MINÄ ja tuo Harrykin, joo...
Ja koska sinun piti, jostain ihmeen syystä, vetää KUNINKAALLINEN Catherine, jonka on otettava esim. turvallisuus kaikessa huomioon, voinemme verrata sen verran, etteivät he ole mitään Marklen tyyppisiä narskuja, jotka haluavat pärsänsä aivan jokaiseen mahdolliseen paikkaan, vaan TERVEjärkisiä naisia, ilman salamavaloja.
Kuinka pystyt todistamaan, että Meghan on narsisti mutta Kate ei ole?
Hyvin. He ovat kuin yö ja päivä. Jos nyt sinulle mitään täällä pitää kenenkään todistaa :D Älä ala taas käydä henkilöön, keskity narskuusi vaan.
Vierailija kirjoitti:
Meghanille on ilmeisesti muodostunut ongelma "privacy"sta" ja hän on joutunut "Dropping breadcrumbs" eli tekniikka missä julkkis joka julkisesti valittaa paparatseista ja yksityisyydenpuutteesta mutta samalla "tiputtelee tietoisesti leivänmuruja" eli antaa pikku vihjeitä olinpaikoistaan jotta paparatsi pysyisi perässä.
Pari vuotta sitten Meghan ja Harry ostivat itselleen "piilopirtin" Portugalista. Nyt Meghanin Euroopan lomakuvissa on muutama kuva Portugalista jotka on paljastaneet "piilopirtin" sijaitsevan Costa Terra Resortissa. Ranta, jota Meghan esittelee on kyseisen paikan vartioitu yksityisranta vain asukkaille. Kuvissa on myös paikallisen kalaravintolan ovensuu. Kuva herätti aluksi ihmetystä että miksi joku välittää kuvata jotain normi kalaravintolan eteistä joka on koristeltu ihan perus sälällä ja matkaesitteillä. Mutta kun se on Meghanin tapa kertoa että täältä minut voi bongata senkin laiskat Portugalin paparatsit!!!
Yksi kuva on Skotlannista jolla Meghan yrittää ehkä vihjata että Balmoraliin tässä ollaan matkalla. Kuva ei ole Meghanin ottama vaan hän on lupaa kysymättä ottanut sen erään valokuvaajan sivuilta.
Kuka on tämä valokuvaaja, ja kuinka tiedämme, ettei Meghan oli kysynyt lupaa kuvaan? Entä mistä olet vetänyt johtopäätöksen, että jos Meghan julkaisee kuvan jostakin lomakohteesta, se on hänen omasta lomapaikasta eikä vaikkapa paikasta, jossa hän on ollut käymässä ystävien luona?
Nyt vastaukseksi ei riitä, että Meghan janoaa julkisuutta. Koska tuo voi olla hyvinkin hänen keinonsa hämätä.
Meghan ja Trump olisivat ihan toisilleen sopivat mutta kun "jostain" syystä vihaavat toisiaan, saa hyvät naurut molemmista narsku tyrkyistä. Kyllä koira toisen koiran tuntee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meghan ja Trump olisivat ihan toisilleen sopivat mutta kun "jostain" syystä vihaavat toisiaan, saa hyvät naurut molemmista narsku tyrkyistä. Kyllä koira toisen koiran tuntee.
Haha, täyttä dynamiittia oleva yhdistelmä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo David Foster oli ainakin aikoinaan Harryn parhaita kavereita ja Harry puhui hänestä julkisesti "vara-isänään". Hän oli se heppu joka auttoi Meghania ja Harrya kun nämä lähtivät hovista (Freedom flight) Kanadaan ja järjesti heille Luksuskartanon "hätämajoituksena".
Sitten oli se Lilibetin "synttäriepisodi". Lehdissä puhuttiin että Lilibetillä oli 2v. synttrijuhlat ja annettiin ymmärtää että vieraitakin oli kutsuttu ja yhdeksi vieraaksi epäiltiin juurikin Fosteria. Asiaa selventääkseen Foster antoi tiedoitteen että Harry ja Meghan eivät olleet Kaliforniaan muuttonsa jälkeen kertaakaan kutsuneet häntä kylään Montecitoon eivätkä ole edes esitelleet hänelle lapsiaan. Hän ei ole kertaakaan nähnyt Archieta ja Lilya, joten miksi hän menisi jonkun tuntemattoman lapsen syntymäpäiville? Hän myös sanoi olevansa tietoinen että häntä tituleerataan julkisuudessa Harryn "varaisänä" mutta totuus on että he eivät ole niin läheisiä kuin väitetään.
Jotenkin niin Meghanin tapaista että kun ystävä käy tarpeettomaksi, hänet dumpataan ja unohdetaan kokonaan. Nyt kun rahat on pariskunnalta lopoumassa niin monimiljonääri "vara-iskän" seura taas kelpaa...
Aina vain uudelleen ällistyttää, miten joku palstamammeli voi tietää suunnilleen jokaisen vieraan, joka Montecitossa on poikennut, kuka on ollut synttäreillä ja kuka ei ole lapsia tavannutkaan.
Sitten Williamin ja Katen kohdalla huudetaan, miten Pippa voi käydä heillä vaikka viikoittain kenenkään tietämättä, ja Katen vanhat kaverit ihan varmasti ovat läheisiä hänelle.
Samoin olisi kiva saada jokin linkki Fosterin tiedotteeseen, koska tekoäly ei ainakaan sellaisen olemassaoloa tunnista. Vähän vaikuttaa katenistien disinformaatiokampanjalta tämäkin.Jos itse David Foster olisi Montecitossa vieraillut, niin Megsu ei taatusti olisi kynttiläänsä vakan alla pidellyt, vaan kuvaajia olisi ollut piha täynnä. tai Foster olisi kuskattu jonnekin huippumestaan illalliselle, jotta JOKAINEN saa tietää, että me ollaan sen kavereita ja perheystäviä, MINÄ ja tuo Harrykin, joo...
Ja koska sinun piti, jostain ihmeen syystä, vetää KUNINKAALLINEN Catherine, jonka on otettava esim. turvallisuus kaikessa huomioon, voinemme verrata sen verran, etteivät he ole mitään Marklen tyyppisiä narskuja, jotka haluavat pärsänsä aivan jokaiseen mahdolliseen paikkaan, vaan TERVEjärkisiä naisia, ilman salamavaloja.
Kuinka pystyt todistamaan, että Meghan on narsisti mutta Kate ei ole?
Hyvin. He ovat kuin yö ja päivä. Jos nyt sinulle mitään täällä pitää kenenkään todistaa :D Älä ala taas käydä henkilöön, keskity narskuusi vaan.
En käy kenenkään henkilöön. Totean vain, että Kate ja Meghan ovat molemmat mestarisarjan kiipijöitä. Erona se, että Kate sai avukseen hovin spin doctorit, jotka tekivät Camillastakin suositun. Meghanille kirjoitettiin roiston rooli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meghan ja Trump olisivat ihan toisilleen sopivat mutta kun "jostain" syystä vihaavat toisiaan, saa hyvät naurut molemmista narsku tyrkyistä. Kyllä koira toisen koiran tuntee.
Kate ja Trump taas eivät näytä vihaavan toisiaan. Trump kehuu Katea melkein yhtä paljon kuin itseään ja Kate näyttää Trumpin seurassa onnelliselta tämän huomiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo David Foster oli ainakin aikoinaan Harryn parhaita kavereita ja Harry puhui hänestä julkisesti "vara-isänään". Hän oli se heppu joka auttoi Meghania ja Harrya kun nämä lähtivät hovista (Freedom flight) Kanadaan ja järjesti heille Luksuskartanon "hätämajoituksena".
Sitten oli se Lilibetin "synttäriepisodi". Lehdissä puhuttiin että Lilibetillä oli 2v. synttrijuhlat ja annettiin ymmärtää että vieraitakin oli kutsuttu ja yhdeksi vieraaksi epäiltiin juurikin Fosteria. Asiaa selventääkseen Foster antoi tiedoitteen että Harry ja Meghan eivät olleet Kaliforniaan muuttonsa jälkeen kertaakaan kutsuneet häntä kylään Montecitoon eivätkä ole edes esitelleet hänelle lapsiaan. Hän ei ole kertaakaan nähnyt Archieta ja Lilya, joten miksi hän menisi jonkun tuntemattoman lapsen syntymäpäiville? Hän myös sanoi olevansa tietoinen että häntä tituleerataan julkisuudessa Harryn "varaisänä" mutta totuus on että he eivät ole niin läheisiä kuin väitetään.
Jotenkin niin Meghanin tapaista että kun ystävä käy tarpeettomaksi, hänet dumpataan ja unohdetaan kokonaan. Nyt kun rahat on pariskunnalta lopoumassa niin monimiljonääri "vara-iskän" seura taas kelpaa...
Aina vain uudelleen ällistyttää, miten joku palstamammeli voi tietää suunnilleen jokaisen vieraan, joka Montecitossa on poikennut, kuka on ollut synttäreillä ja kuka ei ole lapsia tavannutkaan.
Sitten Williamin ja Katen kohdalla huudetaan, miten Pippa voi käydä heillä vaikka viikoittain kenenkään tietämättä, ja Katen vanhat kaverit ihan varmasti ovat läheisiä hänelle.
Samoin olisi kiva saada jokin linkki Fosterin tiedotteeseen, koska tekoäly ei ainakaan sellaisen olemassaoloa tunnista. Vähän vaikuttaa katenistien disinformaatiokampanjalta tämäkin.No itsepähän huutelet, ettei Kate voi millään olla siskonsa kanssa ENÄÄ väleissä, kun et niitä ikinä missään näe.
Luuletko, ettei esim. Camilla tapaa ystäviään, onhan hänellä esim. joku kirjallisuuspiirikin, missä keskustellaan kirjoista jne. Charleskin taatusti ulkoilee muulloinkin, kuin kerran kk:ssa lehtikuvissa. Edward ja Sophiekin täysin kotinsa vankeina, kun ei ikinä näy mitään heistä, ei otoksia shoppailemassa eikä ajamassa autollaan?
Lapsilla on varmasti myös kavereita, mutta ehkä lehdistölle on tehty selväksi, että jos kuvaatte, ei tipu mitään tietoja, kuvia tai haastatteluja jne.
Tuossa asemassa pitää neuvotella, mutta marklen pitää kerjätä ja maksaa jotta pääsee lööppeihin, tai vastaavasti muiden, niiden oikeasti vip-henkilöiden, siivellä.
Sulla menee nyt henkilöt sekaisin. Minä olen ainoastaan kertonut, että on hölmöä kuvitella tietävänsä mitään kenenkään heistä todellisesta elämästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo David Foster oli ainakin aikoinaan Harryn parhaita kavereita ja Harry puhui hänestä julkisesti "vara-isänään". Hän oli se heppu joka auttoi Meghania ja Harrya kun nämä lähtivät hovista (Freedom flight) Kanadaan ja järjesti heille Luksuskartanon "hätämajoituksena".
Sitten oli se Lilibetin "synttäriepisodi". Lehdissä puhuttiin että Lilibetillä oli 2v. synttrijuhlat ja annettiin ymmärtää että vieraitakin oli kutsuttu ja yhdeksi vieraaksi epäiltiin juurikin Fosteria. Asiaa selventääkseen Foster antoi tiedoitteen että Harry ja Meghan eivät olleet Kaliforniaan muuttonsa jälkeen kertaakaan kutsuneet häntä kylään Montecitoon eivätkä ole edes esitelleet hänelle lapsiaan. Hän ei ole kertaakaan nähnyt Archieta ja Lilya, joten miksi hän menisi jonkun tuntemattoman lapsen syntymäpäiville? Hän myös sanoi olevansa tietoinen että häntä tituleerataan julkisuudessa Harryn "varaisänä" mutta totuus on että he eivät ole niin läheisiä kuin väitetään.
Jotenkin niin Meghanin tapaista että kun ystävä käy tarpeettomaksi, hänet dumpataan ja unohdetaan kokonaan. Nyt kun rahat on pariskunnalta lopoumassa niin monimiljonääri "vara-iskän" seura taas kelpaa...
Aina vain uudelleen ällistyttää, miten joku palstamammeli voi tietää suunnilleen jokaisen vieraan, joka Montecitossa on poikennut, kuka on ollut synttäreillä ja kuka ei ole lapsia tavannutkaan.
Sitten Williamin ja Katen kohdalla huudetaan, miten Pippa voi käydä heillä vaikka viikoittain kenenkään tietämättä, ja Katen vanhat kaverit ihan varmasti ovat läheisiä hänelle.
Samoin olisi kiva saada jokin linkki Fosterin tiedotteeseen, koska tekoäly ei ainakaan sellaisen olemassaoloa tunnista. Vähän vaikuttaa katenistien disinformaatiokampanjalta tämäkin.Jos itse David Foster olisi Montecitossa vieraillut, niin Megsu ei taatusti olisi kynttiläänsä vakan alla pidellyt, vaan kuvaajia olisi ollut piha täynnä. tai Foster olisi kuskattu jonnekin huippumestaan illalliselle, jotta JOKAINEN saa tietää, että me ollaan sen kavereita ja perheystäviä, MINÄ ja tuo Harrykin, joo...
Ja koska sinun piti, jostain ihmeen syystä, vetää KUNINKAALLINEN Catherine, jonka on otettava esim. turvallisuus kaikessa huomioon, voinemme verrata sen verran, etteivät he ole mitään Marklen tyyppisiä narskuja, jotka haluavat pärsänsä aivan jokaiseen mahdolliseen paikkaan, vaan TERVEjärkisiä naisia, ilman salamavaloja.
Kuinka pystyt todistamaan, että Meghan on narsisti mutta Kate ei ole?
Hyvin. He ovat kuin yö ja päivä. Jos nyt sinulle mitään täällä pitää kenenkään todistaa :D Älä ala taas käydä henkilöön, keskity narskuusi vaan.
Catherine käyttäytyy roolinsa mukaan, on hillitty, on sisäistänyt säännöt ja osaa edustaa niiden puitteissa. Lapset ovat paljon mukana hänen elämässään. Hän on myös yleensä ollut sillanrakentaja Williamin ja Harryn välillä eli pyrkii hyvään, nykyään on kieltäytynyt enää moisesta sillä William ei enää koskaan anna anteeksi Harrylle ja se on ihan OK.
Vierailija kirjoitti:
Heh, Katenisteiltä ei suju mikään aamu, päivä tai ilta haukkumatta Meghania kaikesta mahdollisesta. Sitten, jos joku mainitsee jotain negatiivista kuninkaallisista, niin johan alkaa vastaisku, jossa ensin luetellaan kaikki aihiot, joista vaikka Waleseja on moitittu ja päräytetään loppuun: Sairas olet, mielisairaalaan joudut ja avain heitetään pois jne.
Voi luoja! Etkö sinä ole saanut aivan tarpeeksi täällä jankata jo useamman sivun verran siitä "Katen anoreksiasta" kun muuta et näytä keksivän kuin bodysheimausta! On tyhmää jauhaa jostain asiasta ulkonäössä jolle ihminen itse ei välttämättä voi mitään.
Puhu mielummin Meghan uudesta kasvojen kohotuksesta. Meghanin entinen "petoeläimen hymy" on kirurgisesti korjattu "Julia Roberts-tyyliseksi leveäksi hymyksi mikä näyttää yhtä karmealta ja hänen ylähuultaan on nostettu niin että nenänpää osuu jo ylähuuleen. Nassu oli taas paksulti pronssivärin peitossa. Catherine ei sentään muokkaa itseään noin hullunlailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoh! Meghan on taas mokannut itsensä koska megalomaaninen narsku ei voi itselleen mitään. Hän ja Harry osallistuivat David Fosterin säätiön hyväntekeväisyysgaalaan. Harry ja David on ainakin olleet läheisiä ystäviä ja Harry on tituleerannut häntä julkisuudessa jopa "vara isäkseen". Vanha herra järkkäsi gaalan jota hän on pitänyt 40 vuotta, nyt viimeistä kertaa.
Meghan tunnetaan siitä että kuulemma purukumikin on helpompi saada irti punaiselta matolta kuin Meghan ja että hän on ikuisesti kytiksellä ja varmistaa aina pääsevänsä roikkumaan sinne joko illan isäntäparin tai merkittävän juhlavieraan kimppuun. Nyt kävi niin että oli alunperin tarkoitus että David Foster astuu vaimoineen viimeisinä punaiselle matolle kun kaikki vieraat on jo kulkeneet ohi ja heistä otetaan viimeinen kuva joka symboloi sitä 40vuotta mitä Foster on isännöinyt tätä gaalaa. Kävikö näin? No ei. Meghan ja Harry jäivät punaiselle matolle kärkkymään Davidia vaimoineen. Kun Foster tuli Meghan kääntyi häntä kohti leveästi hymyillen ja nosti kädet halatakseen Fosteria. Foster kuitenkin käveli tylysti Meghanin ja Harryn ohitse vilkaisemattakaan heitä, ikään kuin he olisivat olleet ilmaa. Meghan laski kätensä ja hänen ilmeensä oli kuin sitruunanniellyt. Pian kuitenkin tuli Fosterin vaimo ja Meghan yritti taas saada halia, mutta vaimokin sivuutti tylysti Meghanin kuin ilmaa. Pariskunta asettui selvästi sivummalle Meghanista ja Harrysta kuvattavaksi, Mutta Meghan ei luovuttanut. Hän alkoi ohjeistaa missä isäntäparin kuului seisoa ja tietenkin änki itsensä ja Harryn samaan kuvaan. Ei voinut antaa vanhalle miehelle joka veti viimeistä gaalaansa, sitä kunniaa että tämä ja hänen vaimonsa olisi saaneet yksin poseerata punaisella matolla. Meghan käyttäytyi kuin hän olisi ollut gaalan emäntä.
Oliko nämä samat illalliset, joista Martha Stewart väitti Megsun kertoneen pöytäseurueelleen heidän Englannin vierailustaan ja tapaamisesta kuninkaan kanssa? Megsu ehti jo kieltämään, ettei Martha voinut kuulla, mistä hän puhui, muttei kieltänyt keskustelun aihetta, koska ne henkilöt, joille hölötti, saattaisivat vahvistaa asian.
Fosterin hyväntekeväisyysgaala oli Kanadassa ja ne hyväntekeväisyysillalliset joihin Martha Stewartkin osallistui, oli Kaliforniassa. Meghan kutsui haastattelussa Martha Stewart'ia "confused" ( sekava, hämmentynyt) mistä nousi skandaali.
Okei, kiitos täsmennyksestä. En viitsinyt tarkastaa. Oli, miten oli, hölmöillyt on herttuatar.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan ja Trump olisivat ihan toisilleen sopivat mutta kun "jostain" syystä vihaavat toisiaan, saa hyvät naurut molemmista narsku tyrkyistä. Kyllä koira toisen koiran tuntee.
Kate ja Trump taas eivät näytä vihaavan toisiaan. Trump kehuu Katea melkein yhtä paljon kuin itseään ja Kate näyttää Trumpin seurassa onnelliselta tämän huomiosta.
Catherine joutuu esittämään ystävällistä Trumpin seurassa, Trump kehui häntä ja Williamia vuolaasti mutta se oli Trumpiltakin tiettyä esitystä, pyllistys Harrylle ja Meghanille, kokee nämä luusereina jotka on heitetty ulos hovista, Trump hengaa vain voittajien kanssa, tämän on narsku itsekin sanonut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Trump näköjään muistaa ikuisesti ettei Meghan ainoana suostunut samoille päivällisille hänen Britannian vierailunsa kunniaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh, Katenisteiltä ei suju mikään aamu, päivä tai ilta haukkumatta Meghania kaikesta mahdollisesta. Sitten, jos joku mainitsee jotain negatiivista kuninkaallisista, niin johan alkaa vastaisku, jossa ensin luetellaan kaikki aihiot, joista vaikka Waleseja on moitittu ja päräytetään loppuun: Sairas olet, mielisairaalaan joudut ja avain heitetään pois jne.
Voi luoja! Etkö sinä ole saanut aivan tarpeeksi täällä jankata jo useamman sivun verran siitä "Katen anoreksiasta" kun muuta et näytä keksivän kuin bodysheimausta! On tyhmää jauhaa jostain asiasta ulkonäössä jolle ihminen itse ei välttämättä voi mitään.
Puhu mielummin Meghan uudesta kasvojen kohotuksesta. Meghanin entinen "petoeläimen hymy" on kirurgisesti korjattu "Julia Roberts-tyyliseksi leveäksi hymyksi mikä näyttää yhtä karmealta ja hänen ylähuultaan on nostettu niin että nenänpää osuu jo ylähuuleen. Nassu oli taas paksulti pronssivärin peitossa. Catherine ei sentään muokkaa itseään noin hullunlailla.
Tuliko hyvä mieli tuosta mielikuvituskertomuksesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanille on ilmeisesti muodostunut ongelma "privacy"sta" ja hän on joutunut "Dropping breadcrumbs" eli tekniikka missä julkkis joka julkisesti valittaa paparatseista ja yksityisyydenpuutteesta mutta samalla "tiputtelee tietoisesti leivänmuruja" eli antaa pikku vihjeitä olinpaikoistaan jotta paparatsi pysyisi perässä.
Pari vuotta sitten Meghan ja Harry ostivat itselleen "piilopirtin" Portugalista. Nyt Meghanin Euroopan lomakuvissa on muutama kuva Portugalista jotka on paljastaneet "piilopirtin" sijaitsevan Costa Terra Resortissa. Ranta, jota Meghan esittelee on kyseisen paikan vartioitu yksityisranta vain asukkaille. Kuvissa on myös paikallisen kalaravintolan ovensuu. Kuva herätti aluksi ihmetystä että miksi joku välittää kuvata jotain normi kalaravintolan eteistä joka on koristeltu ihan perus sälällä ja matkaesitteillä. Mutta kun se on Meghanin tapa kertoa että täältä minut voi bongata senkin laiskat Portugalin paparatsit!!!
Yksi kuva on Skotlannista jolla Meghan yrittää ehkä vihjata että Balmoraliin tässä ollaan matkalla. Kuva ei ole Meghanin ottama vaan hän on lupaa kysymättä ottanut sen erään valokuvaajan sivuilta.
Kuka on tämä valokuvaaja, ja kuinka tiedämme, ettei Meghan oli kysynyt lupaa kuvaan? Entä mistä olet vetänyt johtopäätöksen, että jos Meghan julkaisee kuvan jostakin lomakohteesta, se on hänen omasta lomapaikasta eikä vaikkapa paikasta, jossa hän on ollut käymässä ystävien luona?
Nyt vastaukseksi ei riitä, että Meghan janoaa julkisuutta. Koska tuo voi olla hyvinkin hänen keinonsa hämätä.
On spekuloitu että portugalin kuvat olisi vanhoja ja ainakaan Archie ja Lili eivät esiintyneet yhdessäkään portugalin kuvassa. Se missä Harry heittää tyttöä ilmaan uima-altaalla on ilmeisesti Montecitosta ja tyttö ei voi olla Lily koska hän näyttää ainakin 7-vuotiaalta ja atleettiselta, paljon lihaksikkaammalta kuin Lily. Se kuva, missä Meg esittelee pakaroitaan ja taustalla on mies kahden pikkulapsen kanssa meressä: mies ei ole Harry. Tubettaja Tand suurensi kuvaa ja Mies on paljon kapearaamisempi, hoikkarakenteisempi ja timmimpi kuin "iskävartaloinen" Harry. Miehen selkä on hyvin lihaksikas ja miehellä on iso tatuointi käsivarressa mikä näkyy suurennoksessa hyvin.
On spekuiltu kun Meg oli hyvin hiljaa useita viikkoja että hän olikin kotona toipumassa kasvojenkohotuksesta eikä portugalissa ja kuvat oli vain hämäystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan ja Trump olisivat ihan toisilleen sopivat mutta kun "jostain" syystä vihaavat toisiaan, saa hyvät naurut molemmista narsku tyrkyistä. Kyllä koira toisen koiran tuntee.
Kate ja Trump taas eivät näytä vihaavan toisiaan. Trump kehuu Katea melkein yhtä paljon kuin itseään ja Kate näyttää Trumpin seurassa onnelliselta tämän huomiosta.
Catherine joutuu esittämään ystävällistä Trumpin seurassa, Trump kehui häntä ja Williamia vuolaasti mutta se oli Trumpiltakin tiettyä esitystä, pyllistys Harrylle ja Meghanille, kokee nämä luusereina jotka on heitetty ulos hovista, Trump hengaa vain voittajien kanssa, tämän on narsku itsekin sanonut.
Eli maailman vaikutusvaltaisimman presidentin ja Britannian tulevan kuningasparin tapaaminen olikin vain Meghania varten tehtyä teatteria? Sinä se olet kyllä totisesti meghanisti!
Vierailija kirjoitti:
Meghanille on ilmeisesti muodostunut ongelma "privacy"sta" ja hän on joutunut "Dropping breadcrumbs" eli tekniikka missä julkkis joka julkisesti valittaa paparatseista ja yksityisyydenpuutteesta mutta samalla "tiputtelee tietoisesti leivänmuruja" eli antaa pikku vihjeitä olinpaikoistaan jotta paparatsi pysyisi perässä.
Pari vuotta sitten Meghan ja Harry ostivat itselleen "piilopirtin" Portugalista. Nyt Meghanin Euroopan lomakuvissa on muutama kuva Portugalista jotka on paljastaneet "piilopirtin" sijaitsevan Costa Terra Resortissa. Ranta, jota Meghan esittelee on kyseisen paikan vartioitu yksityisranta vain asukkaille. Kuvissa on myös paikallisen kalaravintolan ovensuu. Kuva herätti aluksi ihmetystä että miksi joku välittää kuvata jotain normi kalaravintolan eteistä joka on koristeltu ihan perus sälällä ja matkaesitteillä. Mutta kun se on Meghanin tapa kertoa että täältä minut voi bongata senkin laiskat Portugalin paparatsit!!!
Yksi kuva on Skotlannista jolla Meghan yrittää ehkä vihjata että Balmoraliin tässä ollaan matkalla. Kuva ei ole Meghanin ottama vaan hän on lupaa kysymättä ottanut sen erään valokuvaajan sivuilta.
Tuota tietojen tiputtelua harrasti myös Diana ennen avioeroa, kunnes oppi kantapään kautta, ettei olisi kannattanut. Lontoossa sai paparazzit peräänsä heti, kun ajoi ulos Kensingtonin portista, ei ymmärtänyt, että lehdet juoruaa myös toisilleen ja antaa vinkkejä kavereilleen. Lomalla Al Fayedin jahdilla sai kuvaajista tarpeekseen, hurautti kumiveneellä paparazzilauman eteen huutamaan: jättäkää minut rauhaan. Paparazzit huusivat takaisin, että itsehän olet tätä kerjännyt. Diana kuvitteli olevansa ahnasta lehdistöä fiksumpi, vaikka kokeneet toimittajat varoittelivat kaksiteräisestä miekasta, lisäksi hovi varoitti, ettei sitä taistelua voi koskaan voittaa. Hovilla oli pidemmät kokemukset niistä asioista. Meghan ei ole vielä oppinut, hän nauttii saamastaan huomiosta täysin siemauksin, ja Harry luulee voivansa säännöstellä julkisuutta vaatimalla lisää turvatoimia. Ei ole Harrykaan äitinsä kohtalosta mitään oppinut. Dianan viimeinen puhelu Ritzistä oli yhdelle toimittajalle ja kun illastivat Dodin kanssa hotellin edustalle kerääntyi paparazzit kuin ampiaislauma. Hunaja itse ne sinne houkutteli, kun paljasti suunnitelmansa lähteä vielä käymään entisen Windsorin herttuaparin kartanossa. Ilman sitä puhelua olisivat voineet poistuakin salaa takaovesta, koska paparazzit olivat jo lähes kaikki poistuneet päivystämästä Ritzin edustalta tyyliin: täällä ei ole enää mitään nähtävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo David Foster oli ainakin aikoinaan Harryn parhaita kavereita ja Harry puhui hänestä julkisesti "vara-isänään". Hän oli se heppu joka auttoi Meghania ja Harrya kun nämä lähtivät hovista (Freedom flight) Kanadaan ja järjesti heille Luksuskartanon "hätämajoituksena".
Sitten oli se Lilibetin "synttäriepisodi". Lehdissä puhuttiin että Lilibetillä oli 2v. synttrijuhlat ja annettiin ymmärtää että vieraitakin oli kutsuttu ja yhdeksi vieraaksi epäiltiin juurikin Fosteria. Asiaa selventääkseen Foster antoi tiedoitteen että Harry ja Meghan eivät olleet Kaliforniaan muuttonsa jälkeen kertaakaan kutsuneet häntä kylään Montecitoon eivätkä ole edes esitelleet hänelle lapsiaan. Hän ei ole kertaakaan nähnyt Archieta ja Lilya, joten miksi hän menisi jonkun tuntemattoman lapsen syntymäpäiville? Hän myös sanoi olevansa tietoinen että häntä tituleerataan julkisuudessa Harryn "varaisänä" mutta totuus on että he eivät ole niin läheisiä kuin väitetään.
Jotenkin niin Meghanin tapaista että kun ystävä käy tarpeettomaksi, hänet dumpataan ja unohdetaan kokonaan. Nyt kun rahat on pariskunnalta lopoumassa niin monimiljonääri "vara-iskän" seura taas kelpaa...
Aina vain uudelleen ällistyttää, miten joku palstamammeli voi tietää suunnilleen jokaisen vieraan, joka Montecitossa on poikennut, kuka on ollut synttäreillä ja kuka ei ole lapsia tavannutkaan.
Sitten Williamin ja Katen kohdalla huudetaan, miten Pippa voi käydä heillä vaikka viikoittain kenenkään tietämättä, ja Katen vanhat kaverit ihan varmasti ovat läheisiä hänelle.
Samoin olisi kiva saada jokin linkki Fosterin tiedotteeseen, koska tekoäly ei ainakaan sellaisen olemassaoloa tunnista. Vähän vaikuttaa katenistien disinformaatiokampanjalta tämäkin.Jos itse David Foster olisi Montecitossa vieraillut, niin Megsu ei taatusti olisi kynttiläänsä vakan alla pidellyt, vaan kuvaajia olisi ollut piha täynnä. tai Foster olisi kuskattu jonnekin huippumestaan illalliselle, jotta JOKAINEN saa tietää, että me ollaan sen kavereita ja perheystäviä, MINÄ ja tuo Harrykin, joo...
Ja koska sinun piti, jostain ihmeen syystä, vetää KUNINKAALLINEN Catherine, jonka on otettava esim. turvallisuus kaikessa huomioon, voinemme verrata sen verran, etteivät he ole mitään Marklen tyyppisiä narskuja, jotka haluavat pärsänsä aivan jokaiseen mahdolliseen paikkaan, vaan TERVEjärkisiä naisia, ilman salamavaloja.
Kuinka pystyt todistamaan, että Meghan on narsisti mutta Kate ei ole?
Hyvin. He ovat kuin yö ja päivä. Jos nyt sinulle mitään täällä pitää kenenkään todistaa :D Älä ala taas käydä henkilöön, keskity narskuusi vaan.
Catherine käyttäytyy roolinsa mukaan, on hillitty, on sisäistänyt säännöt ja osaa edustaa niiden puitteissa. Lapset ovat paljon mukana hänen elämässään. Hän on myös yleensä ollut sillanrakentaja Williamin ja Harryn välillä eli pyrkii hyvään, nykyään on kieltäytynyt enää moisesta sillä William ei enää koskaan anna anteeksi Harrylle ja se on ihan OK.
Se, että Catherine esiintyy hillitysti julkisuudessa, ei ole mikään merkki siitä, että hän olisi oikeasti vaatimaton ihminen. Hän voi aivan hyvin olla narsisti. Ainakin hän on kova kiipijä.
Usein narsismi ei paljastu edes ihmisen sukulaisille. Siksi on niin hölmöä julkisuuskuvan perusteella arvioida, kuka on narsisti ja kuka ei.
Heh, Katenisteiltä ei suju mikään aamu, päivä tai ilta haukkumatta Meghania kaikesta mahdollisesta. Sitten, jos joku mainitsee jotain negatiivista kuninkaallisista, niin johan alkaa vastaisku, jossa ensin luetellaan kaikki aihiot, joista vaikka Waleseja on moitittu ja päräytetään loppuun: Sairas olet, mielisairaalaan joudut ja avain heitetään pois jne.