Lue keskustelun säännöt.
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (9490)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate yritti Dianan saappaisiin, että Trump liehittelisi häntäkin valtavalla kukkapuskilla. Mutta ei, Dianan saappaita ei täytä Kate, eikä kukaan muukaan, ainakaan toistaiseksi.
Toivottavasti ei. Niin rajut mielenterveysongelmat, skandaalijutut, seksin ja hyväksynnän etsiminen oli aika ikävää seurattavaa. Onnekseen hän oli lumoava, karismaattinen ja kauniskin kaikin puolin ulkonäöltään. Ilmeisesti myös aidosti hyväntekijä. Sai paljon anteeksi.
Ihminen ja kohtalonsa on aina uniikki. Diana kuului näihin uniikkeihin jotka saivat elämääkin suuremman kohtalon ja elämän. Hänkin oli elämänsä summa, hänen karismansa syntyi herkästä olemuksestaan.
Oli kuulemma myös hyvin ilkeäkin ja kostonhimoinen, kun sai lopulta äänensä kuuluville. Herkkyys löytyi sitten tarvittaessa näytille. Omalla laillaan uhri, perillisten synnyttäjä, Camillan korvaaja hovissa, koska Cam ei aikanaan kelvannut Charlesille vaimoksi. Surullinen kohtalo. Niin nuori ja voimaton vahvoja vaikuttajia vastaan.
Olisin mielelläni suonut hänelle oikean onnen elämässään, joka päättyi ihan liian aikaisin (omaa syytä).
Dianan sanotaan jumaloineen poikiaan. Silti hän kertoi lehdistölle, miten William on äkäinen ja sopimaton tulevaan rooliinsa, ja Harry yhtä tyhmä kuin hän itse, ja Charlesin kanssa oli niin vähän seksiä, että Harry oli ihme.
Mitenkähän rumasti hän puhui niistä ihmisistä, joita ei jumaloinut.
Mahtoiko Diana edes pitää Williamista? Hänellä oli tapana sanoa että William on Windsor ja Harry on Spencer. Sekä Angela Lewin että se ex hovimestari kirjassaan kertoi että Dianalla oli tapana rääkätä Williamia purkamalla tälle avioliittomurheitaan ja haukkumalla Charlesia. Hän myös toi rakastajiaan kotiin ja esitteli niitä Williamille ja kyseli Williamilta että olisiko tuo sinulle hyvä uusi isä jos äiti jättää Charlesin.
Jotenkin Dianan touhut tuntui hyvin kypsymättömiltä ja sadistisilta. Ei tuollaisia asioita kuulu puida pikkulapsen kanssa eikä aiheuttaa lapsen mielessä vastakkainasettelua vanhempien kesken. Lapselle on hyvin tuskallista jos toinen vanhemmista haukkuu toista vanhempaa ja olettaa lapsen valitsevan puolensa: joko minä tai hän. Aina kun Diana oli purkanut mieltään, William juoksi lukkojentaakse vessaan itkemään.
Uskon että Dianalla oli jotain sadistisia taipumuksia ja hän ehkä nautti salaa rääkätä Williamia ja saada tämä itkemään ja yhtä surulliseksi kuin Diana itse.
Tai sitten Diana vain luotti Williamiin ja sai tälle puhumisesta itselleen sen verran apua niin, ettei välittänyt Williamin tunteista. Diana ei ollut mikään älyn jättiläinen. Hän oli ailahteleva ja tunteidensa vietävissä. Ja itselleen tärkeämpi kuin poikansa.
Kerrankin totuudenmukainen kommentti, ei se Diana mikään pyhä äiti ollut. Samanlainen kuin kaikki äidit virheineen ja hyvine puolineen.
Ei helkkari, ei kaikki äidit vie poikiaan playboyn jahdille niinä parina viikkona vuodessa, jonka saavat näiden kanssa viettää sisäoppilaitoksen loma-aikana.
Ei pojat siellä koko vapaata olleet, ja miksi eivät olisi halunneet olla jahdilla äidin ja äidin poikaystävän kanssa?
Lennähtivät sitten Balmoraliin viettämään kesää.
No esimerkiksi siksi, että vielä kaksi kuukautta aiemmin äidin uusi poikaystävä oli ollut kihloissa toisen naisen kanssa. Ei kuulosta ihannetilanteelta esiteini-ikäisten poikien näkökulmasta, etenkin kun koko tilanne oli kaikkien luettavissa lööpeistä.
Ei varmaan enää hetkeuttanut poikia mikään, sen jälkeen mitä lööpeissä oli isukista ja salarakkaan tamponileikeistä.
Mahtavaa että joku aina tietää miten kuninkaalliset kaiken kokevat ja tuntevat. Tilanteesta riippuen toki. Jos kommentti on jotenkin positiivinen Charlesin/Williamin /Catherinen kannalta ei kukaan voi sitä tietää mutta negatiivissävyiset komemtitt ovat tietysti varteenotettavia eivätkä mitään p*skaa.
Minä en väittänyt tietäväni, vaan vertasin asioita keskenään. Pidän esim. tuota lööpeissä ollutta, erittäin noloa, härskiä ja paljastavaa, tamponikeissiä pahempana kuin monia muita. Ovat aivan varmasti saaneet kuulla monenlaista vinoilua asiasta.
Minusta noloa on vain se että se vuodettiin mediaan ja jotkut ihmiset jaksavat ja viitisivät yhä palata siihen, tälläkin palstalla, vuosikymmeniä tapahtuneen jälkeen. Se puhelinkesksutelu oli heidän kahdenkeskinen, ei tarkoitettu kenellekään ulkopuoliselle. Luulen että melko moni lepertelee rakastetulleen sanoja jotka saisivat omat korvat punehtumaan jos kukaan ulkopuolinen niitä kuulisi. Noloa ja alhaista on jankuttaa "tamponi tamponi tamponi" vuodesta toiseen. He saisivat hävetä jotka niin tekevät, ei Charles eikä Camilla.
No mitä sitten jo vuosia poissa ollutta Dianaa rääpitään täällä koko ajan. Diana on tehnyt omat virheensä, eikä ne jankkaamalla muutu miksikään, ja Charles oli omistautunut Camillalle jo hääpäivästään alkaen, ja tietenkin sitä ennen.
Eipä ole ihmekään, että parikymppisen ja kokemattoman naisen psyyke järkkyy, kun tajuaa mihin ansaan itsensä ajoi. Näkihän sen hänestä jo ulospäin, että kaikki oli persiillään. Ei enää jaksanut edes hymyillä julkisuudessa. Työnsi kättään kameroiden eteen. Levätköön rauhassa.
Dianan psyyke oli tainnut horjua jo varhaislapsuudessa. Tämä ei ole mikään syytös, ei hän lapsuuden olosuhteilleen ja psyykkiselle hermoakenteelleen mitään voinut mutta mitä ilmeisimmin hän ei ollut mikään tasapainoinen ja pelkästään ihastuttava ja turvallinen puoliso alun alkaenkaan.
Sitähän Dianan oma perhe yritti sanoa. Vanhemmat sisaret selvisivät avioerosta paremmin, mitä nyt Sarah sairastui anoreksiaan. Äiti poti huonoa omaatuntoa ja välit lapsiin paranivat vasta vuosia myöhemmin, kun tuli avioero tapettimiljonääri- Shand-Kyddin kanssa tapahtui. Dianan äiti muutti syrjäiselle saarelle ja kääntyi katoliseksi, Dianan hautajaisten aikoihin kerrottiin Diananakin kääntyneen katoliseen uskoon. Se selittäisi papin saarnan Dianasta "Sisarena" ja Charles Spencerin ristin merkin arkulla.
Uskonnon vaihtaminen oli täytynyt olla jälleen piikki kuningashuoneelle ja vielä pahempi piikki oli suunnitelma avioitua muslimin kanssa. Mitenköhän loppuun saakka Diana nämä asiat ajatteli kruununperijä Williamin kannalta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulipa pitkä mutta tehoton provosointiyritys nyt.
Se tekee tuon aina, kun Meghanista puhutaan totuuksia. Sen psyyke ei yksinkertaisesti kestä sitä, ja sit alkaa mielikuvitus laukata.
Erinomainen fiktiokirjailija siitä kyllä tulisi. Ehkä sellainen jo onkin? Keitäs nykykirjailijoita uskaltaisitte ehdottaa mein päämeghanistiksi?
Oisko joku jolla kyllä mielikuvitus laukkaa mutta aihepiiri ja tarinat ovat kovin yksipuolisia ja itseään toistavaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brittihovi on menettänyt uskottavuutensa aivan täysin. PR-osasto keksii satuja ("Kate on toipunut syövästä. Kate on täysin terve. Kate jaksaa vaikka kiivetä Britannian kolmelle korkeimmalle vuorelle!") ja syöttää niitä lehtiin, televisioon ja someen.
Ei kukaan täysjärkinen enää usko, että Kate on terve. Laihtuminen jatkuu, vaikka "täysin terve" potilas saa syödä ravitsemusterapeutin suunnittelemat ateriat joka päivä. Ruoka valmistetaan huipputason keittiössä, parhaista raaka-aineista ja huippukokkien osaavissa käsissä. Henkilökunta päivystää kellon ympäri ja keittiö on avoinna 24/7/365. Miten on mahdollista, että potilaan paino ei nouse, vaikka hän syö oikeaoppisesti, monipuolisesti, säännöllisesti ja runsaasti?
Vaikuttaa siltä, että Katen syöpä on uusiutunut. Elimistö ei enää pysty prosessoimaan ruokaa normaalisti. Ravintoaineet eivä imeydy.
Mutta tämä on sellainen aihe, mistä on vaikea puhua julkisesti. Katen fanitytöille ja fanipojille tulee paha mieli. He alkavat huutaa, riehua, räksyttää, rääppiä, haukkua, solvata ja maalittaa kaikkia ihmisiä (tavikset, lääkärit, sairaanhoitajat, yms) jotka kyselevät Katen "terveydestä".
Kate on yhtä "terve" kuin Ariana Grande. Nämä kaksi luuviulua ovat molemmat anorektisen laihoja (huomattava alipaino ja siihen liittyvät hengenvaaralliset terveysriskit) mutta he väittävät olevansa täysin terveitä. OK, boomer! Jos he ovat täysin terveitä niin sitten vaan takaisin töihin. Kalenteri täyteen työkeikkoja ja jokainen keikka myös tehdään.
Syöpäsairas vanha kuningas Charles varmasti ilahtuisi, jos Kate tekisi 400 edustustehtävää joka vuosi. Tuo on se määrä, mitä edesmennyt kuningatar teki kun oli yli 80-vuotias.
Mutta, ellei Walesin prinsessan vointi kohene syöpäsairauden jälkeen, mitä siitä pilkkaaminen edes auttaa?
Eikö ole tärkeintä, että on hengissä ja pysyy elossa lastensa ja perheensä tähden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sepä hyvä, koska nimenomaan pankissa on sitä, mistä Meghanilla on nyt vajausta: rahaa.
Älä luule, ettei heillä olisi rahaa. Sitä on ja lisää tulee koko ajan. Mitä enemmän te tiedätte, sitä enemmän he tienaavat.
Rahaa menee enemmän kuin tulee. Ja kun Harry joutuu maksamaan oikeuden määräämät miljoonakorvaukset, he ovat lähellä konkurssia. Joutunevat myymään Monteciton talonsa.
Ja mistä oli tämä tieto?
Ihan googlaamalla löytyy,
Olet vähän hupsu. Ainakin Googlen tekoäly sanoo, että huhut Meghanin vararikosta ovat paikkaansa pitämättömiä. Samoin sanoo, että huhut, että William ja Kate ovat asumuserossa, eivät pidä paikkaansa.
Olet hieman hupsu, jos luulet tekoälyn olevan aina oikeassa.
Sussexien varallisuus hovista lähtiessä oli Harryn osuus Dianan perinnöstä ja jotain lisiä, mitkä halusi nostaa etukäteen, Meghanilla oli Suitsien palkkiot, mitättömät Harryn perinnön rinnalla. Kun lähtivät, ei ollut mitään suunnitelmaa, se oli Meghanin suutuspäissään tehty ratkaisu, vaimo kiristi miestä lähtemällä lapsen kanssa, eikä Harrylla olisi ollut mitään oikeuksia poikaan, jos Meg olisi käynnistänyt avioeron. Lähdettiin Dorian luo joululomalle oli virallinen selitys. Charles hellämielisyyttään halusi varmistaa, ettei pariskunta joutunut puille paljaille ja rahoitti heidän elämäänsä marraskuusta seuraavaan heinäkuuhun saakka.
Sitten Sussexien piti päästä käsityksensä mukaan käsiksi isoihin rahoihin, kun suunnitelmiensa mukaan kertovat tarinansa. Seurasi Oprah-show, Netflix-soppari ja Harryn kirja. Mutta mistään ei sen jälkeen ole pysyvää rahavirtaa löytynyt.
Megsu on yritellyt kaikenlaista, mutta vakituista toimeentuloa ei ole kehittynyt, enemmän on mennyt yritelmiin kuin tuottanut.
Harry taitaa käsittää perheen raha-asiat paremmin kuin Meghan, joka edelleen elää pilvilinnoissa ja luulee kostavansa Brittihoville.
On merkille pantavaa, että Elisabetin kuolemaan asti vihapuhe kohdistui kuningattareen ja Charlesiin ja Camillaan. Nykyiset Walesit saivat olla melko rauhassa. Sussexit olettivat (ehkä) saavansa Charlesilta punaisen maton, kun Elisabet oli poistunut. Rahapulassaan julkaisivat kirjan, johon nuo suunnitelmat tyssäsivät. Netflixin tarinan alkoi myös vetää viimeisiään, pariskunta ei ollut kyennyt tuottamaan sille sitä sisältöä, mitä oli sovittu. Megsun kiinnostus ja ideat olivat lopahtaneet.
Joten, Sussexit ovat suossa kaulaansa myöden, eivätkä löydä sieltä ylös. Ainoa keino on jälleen isäpappa, kuningas Charles.
Montako vuotta olet täällä jankuttanut samaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate yritti Dianan saappaisiin, että Trump liehittelisi häntäkin valtavalla kukkapuskilla. Mutta ei, Dianan saappaita ei täytä Kate, eikä kukaan muukaan, ainakaan toistaiseksi.
Toivottavasti ei. Niin rajut mielenterveysongelmat, skandaalijutut, seksin ja hyväksynnän etsiminen oli aika ikävää seurattavaa. Onnekseen hän oli lumoava, karismaattinen ja kauniskin kaikin puolin ulkonäöltään. Ilmeisesti myös aidosti hyväntekijä. Sai paljon anteeksi.
Ihminen ja kohtalonsa on aina uniikki. Diana kuului näihin uniikkeihin jotka saivat elämääkin suuremman kohtalon ja elämän. Hänkin oli elämänsä summa, hänen karismansa syntyi herkästä olemuksestaan.
Oli kuulemma myös hyvin ilkeäkin ja kostonhimoinen, kun sai lopulta äänensä kuuluville. Herkkyys löytyi sitten tarvittaessa näytille. Omalla laillaan uhri, perillisten synnyttäjä, Camillan korvaaja hovissa, koska Cam ei aikanaan kelvannut Charlesille vaimoksi. Surullinen kohtalo. Niin nuori ja voimaton vahvoja vaikuttajia vastaan.
Olisin mielelläni suonut hänelle oikean onnen elämässään, joka päättyi ihan liian aikaisin (omaa syytä).
Dianan sanotaan jumaloineen poikiaan. Silti hän kertoi lehdistölle, miten William on äkäinen ja sopimaton tulevaan rooliinsa, ja Harry yhtä tyhmä kuin hän itse, ja Charlesin kanssa oli niin vähän seksiä, että Harry oli ihme.
Mitenkähän rumasti hän puhui niistä ihmisistä, joita ei jumaloinut.
Oli noihin aikoihin ahdistunut ja kuin nurkkaan ajettu eläin. Varmasti on ollut viheliäistä elämää, lehdistö kimpussa, Camilla taustapiruna ihan koko liiton ajan. Meni yksinkertaisesti hermo, ja antoi tulla kaiken ulos. Haastattelussa sitten loput, eli Charles on täysin sopimaton kuninkaaksi ja vielä se "Yes, I adored him" Hewittistä. Voi Diana.
Sitten päätti haukkua viattomat lapsensa lehdille. Ei jatkoon.
En ihmettele yhtään jos William oli äkäinen yms, ei pienen lapsen kuulu olla äitinsä rakkaus-&terveyshuolien uskottu ja tukija.
Alanuolittajan mielestä kuuluu olla.
Alanuolen antaja täällä vaan, moi! Minusta on aika noloa antaa täällä lausuntoja itselleen vieraiden ihmisten äiti/lapsi-suhteista.
Williamin luonteenlaadusta et myöskään tiedä paskanvertaa.
Moimoi! Yleisesti tiedossa on että Diana käytti Williamia uskottunaan asioissa jotka eivät lapselle kuulu. On erittäin ymmärrettävää että lapsen mieli ja tunteet ei sellaista kestä. Joten ihan aihelelinen kommentti oli se, aiheetonta vastata paskalla ym.
Eri.
Ei ole yleisesti tiedossa, että hän teki tuollaista pitkäjänteisesti. Hänenhän sanotaan olleen myös aina poissa. Ja olihan hänellä hyviä jaksoja niiden miesten kanssa. Hewittkin oli kuvioissa pitkään. Ei Diana missään vessassa päivittäin itkenyt, iloisena paineli menemään milloin missäkin, lasketteli, veneili, ui, tanssi, shoppaili, biletti konserteissa, kuntosalikuvia on jne. Masentunut ei tuollaista jaksa.
Ihan kaikki perustuu pelkästään muiden arvioihin ja analyyseihin, kukaan teistä ei ole nähnyt Dianaa äidin roolissa lastensa kanssa. Hän on myös saattaanut uhroiutua ja liioitella, jotta saisi huomiota, kuten nyt portaikkoon paiskautuminen.
Noloa edelleen antaa jotain lausuntoja kenenkään "luonteesta" myöskään. Se, että joskus ärähtää esim. kuvaajille, kun ne eivät pidä sovitusta kiinni, ei tee kenestäkään mitään vihaista tai väkivaltaista, kuten täällä on myös väitetty.
Kumma kun ei kukaan puutu noihin Harryn jatkuviin riehumisiin, oikeus on jo monta kertaa evännyt poliisisuojelun, mutta tämä vaan kärisee ja roikkuu valittamassa. Tätä pitäisin jo huolestuttvana ja luonnetta vihaisena. Normaali tasapainoinen ihminen tyytyy päätökseen.
En ole kertaakaan nähnyt Harryn riehuvan missään videolla tai valittamassa tai kärisemässä missään. Muutaman asiallisen lausunnon on antanut julkisesti. Ei muuta.
Aika paljon löytyi haulla Harryn käytöksestä oikeudessa. Esim. Sentebalekin haastoi kunnianloukkausesta. Ei ottanut kovin hyvin vastaan.
Harry on myös esittänyt kaikenlaisia väittämiä, kuinka hänen vaimoaan on kohdeltu niin ja näin ja kuinka joidenkin "kädet ovat veressä". Kuvaus käytösestään on "kovasanaista, ja usein hillitöntä tunteenpurkausta" jne. Asianajajat yleensä ovat äänessä.
Siis missä oikeudessa Harry on riehunut??? Ei ole osunut silmään? Kerro nyt missä oikeudessa Harry on riehunut jatkuvasti niinkuin kommentissa väitettiin
Lontoon kerkein oikeus; Latautunut ja kiihkeä todistajanlausunto, jossa median edustajat kuvasivat Harryn olleen täynnä patoutunutta vihaa.
Julkinen raivo tuomion jälkeen, kun tuomari Nicklin hylkäsi kanteen heinäkuussa 2026. Hän haukkui raivokkaasti tuomion "täydelliseksi teatteriksi ja valkopesuksi". (Tämähän on jo oikeuden halventamistakin.)
Entiset oikeusministerit tuomitsivat tuollaisen käytöksen.
Lehtimiehiä Harry kuvasi iljettäviksi ja moraalittomiksi, mutta niin vaan antaa itse säännöllisesti lausuntoja ja lärpyttää hovista tietoja noille "iljetyksille".
Kaksilla rattailla ratsastaa, kautta linjan. Rassehovin rahat kelpaisi oikein hyvin, mutta läheiset on solvattu, kun sitä ei tullut. Hovia voisi hyvin edustaa Amerikassa, mutta ei Britanniassa. Aika hassua.
Niin Harry vastasi kysymyksiin kun oli todistajan aitiossa, puolusti siis itseään. Myös muunlaisia tunteita nähtiin. Tarkoititko tätä jatkuvalla riehumisella?
Kyse on käytöksestä, mikä tuomittiin. Uhmasi tuomariakin. Vihanhallinta?
Ei hän uhannut tuomaria, älä jauha p** , Tuomari joutui hänelle huomauttamaan ettei hänen omat kokemukset ole riittäviä todisteita ja hänen pitää vastata vain kysymyksiin.
Hän siis puolusti itseään todistajan aitiossa, ei se ole mitään jatkuvaa riehumista. Tottakai jos sua esimerkiksi syytetään asioista mutä et ole tehnyt se saattaa mennä tunteisiin mutta ei se ole mitään jatkuvaa yleistä riehumista.
Nyt oli hyviä huomioita: tähän vedoten voimme vallan hyvin todeta että Harryn ja Meghanin omat kokemukset tai väitteet niistä, ei myöskään Spare-kirja, eivät ole riittäviä todisteita että niin on tapahtunut ja tottakai Williamilla ja muilla menee tunteisiin kun jatkuvasti on syytetty asioista joita hän ja he eivät ole tehneet. William ja muu poppoo ei riehu, he ovat vetäytyneet Sussexien seurasta ja vaikutuspiiristä mutta Sussexit ovat jatkaneet iskujansa.
Meghanistithan ovat kaiken aikaa hokeneet että jos Harry&Meghan ovat kokeneet jotkin asiat niin tai näin niin se on sitten heidän totuutensa ja se riittää ja William vain ilkeä, kitkerä, katkera, kostonhimoinen ja pitkävihainen tuleva hirmuhallitsija.
Mitenkäs ne Williamin kokemukset ja tunteet ja niiden oikeus?
Oi mä niin nautin kun meghanistit puhuvat itsensä pussiin ja yrityksillään puolustaa Sussexeja onnistuvatkin päinvastoin pudistamaan Walesien mainetta :D
Kukaan ei halua puristaa Waleseista mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sepä hyvä, koska nimenomaan pankissa on sitä, mistä Meghanilla on nyt vajausta: rahaa.
Älä luule, ettei heillä olisi rahaa. Sitä on ja lisää tulee koko ajan. Mitä enemmän te tiedätte, sitä enemmän he tienaavat.
Rahaa menee enemmän kuin tulee. Ja kun Harry joutuu maksamaan oikeuden määräämät miljoonakorvaukset, he ovat lähellä konkurssia. Joutunevat myymään Monteciton talonsa.
Ja mistä oli tämä tieto?
Ihan googlaamalla löytyy,
Olet vähän hupsu. Ainakin Googlen tekoäly sanoo, että huhut Meghanin vararikosta ovat paikkaansa pitämättömiä. Samoin sanoo, että huhut, että William ja Kate ovat asumuserossa, eivät pidä paikkaansa.
Olet hieman hupsu, jos luulet tekoälyn olevan aina oikeassa.
Sussexien varallisuus hovista lähtiessä oli Harryn osuus Dianan perinnöstä ja jotain lisiä, mitkä halusi nostaa etukäteen, Meghanilla oli Suitsien palkkiot, mitättömät Harryn perinnön rinnalla. Kun lähtivät, ei ollut mitään suunnitelmaa, se oli Meghanin suutuspäissään tehty ratkaisu, vaimo kiristi miestä lähtemällä lapsen kanssa, eikä Harrylla olisi ollut mitään oikeuksia poikaan, jos Meg olisi käynnistänyt avioeron. Lähdettiin Dorian luo joululomalle oli virallinen selitys. Charles hellämielisyyttään halusi varmistaa, ettei pariskunta joutunut puille paljaille ja rahoitti heidän elämäänsä marraskuusta seuraavaan heinäkuuhun saakka.
Sitten Sussexien piti päästä käsityksensä mukaan käsiksi isoihin rahoihin, kun suunnitelmiensa mukaan kertovat tarinansa. Seurasi Oprah-show, Netflix-soppari ja Harryn kirja. Mutta mistään ei sen jälkeen ole pysyvää rahavirtaa löytynyt.
Megsu on yritellyt kaikenlaista, mutta vakituista toimeentuloa ei ole kehittynyt, enemmän on mennyt yritelmiin kuin tuottanut.
Harry taitaa käsittää perheen raha-asiat paremmin kuin Meghan, joka edelleen elää pilvilinnoissa ja luulee kostavansa Brittihoville.
On merkille pantavaa, että Elisabetin kuolemaan asti vihapuhe kohdistui kuningattareen ja Charlesiin ja Camillaan. Nykyiset Walesit saivat olla melko rauhassa. Sussexit olettivat (ehkä) saavansa Charlesilta punaisen maton, kun Elisabet oli poistunut. Rahapulassaan julkaisivat kirjan, johon nuo suunnitelmat tyssäsivät. Netflixin tarinan alkoi myös vetää viimeisiään, pariskunta ei ollut kyennyt tuottamaan sille sitä sisältöä, mitä oli sovittu. Megsun kiinnostus ja ideat olivat lopahtaneet.
Joten, Sussexit ovat suossa kaulaansa myöden, eivätkä löydä sieltä ylös. Ainoa keino on jälleen isäpappa, kuningas Charles.
Montako vuotta olet täällä jankuttanut samaa.
En kovin monta vuotta, kiitos kysymästä.. Enkä edes kovin monta viikkoa, jos sallit vastauksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maria ja Marian ovat perinteisiä brittiläisiä nimiä. Niin myös Susan ja Susanna. Olivia on vähän villi kortti jos se ei esiinny Eugenien tai Jackin sukupuussa.
Puhki kulunut pyhimysnimi Mary (Virgin Mary) voidaan heittää romukoppaan. Elizabeth ja Victoria on myös kaluttu loppuun, koska sama esiintyy liian monella tämän päivän kruunupäällä. Siis elossa olevilla, kruununperimysjärjestyksessä mainituilla henkilöillä. Minua haukotuttaa pelkkä ajatuskin, että Eugenien tyttärelle pantaisiin nimeksi Elizabeth tai Victoria.
Alice on vähemmän käytetty ja voisi toimia. Eugenien pojat (Ernest ja August) ovat saaneet vokaalilla alkavan nimen.
Eiköhän tämä nimiruletti ollut tässä. Lopulliset veikkaukseni: Olivia, Maria (Marian), Susanna (Susan) ja Alice.
Tuo Olivia on vain aivan eri paria poikien nimien kanssa.
Ernestin ja Augustin pariksi sopisi juurikin jokin pikkuisen tätimäinen nimi, Victoria, Patricia tai vaikka Virginia. Se olisi kiva kunnianosoitus Giuffrelle.
Olivia olisi hyvä mutta eikö toisella Walesilla ole tämän niminen lapsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Brittihovi on menettänyt uskottavuutensa aivan täysin. PR-osasto keksii satuja ("Kate on toipunut syövästä. Kate on täysin terve. Kate jaksaa vaikka kiivetä Britannian kolmelle korkeimmalle vuorelle!") ja syöttää niitä lehtiin, televisioon ja someen.
Ei kukaan täysjärkinen enää usko, että Kate on terve. Laihtuminen jatkuu, vaikka "täysin terve" potilas saa syödä ravitsemusterapeutin suunnittelemat ateriat joka päivä. Ruoka valmistetaan huipputason keittiössä, parhaista raaka-aineista ja huippukokkien osaavissa käsissä. Henkilökunta päivystää kellon ympäri ja keittiö on avoinna 24/7/365. Miten on mahdollista, että potilaan paino ei nouse, vaikka hän syö oikeaoppisesti, monipuolisesti, säännöllisesti ja runsaasti?
Vaikuttaa siltä, että Katen syöpä on uusiutunut. Elimistö ei enää pysty prosessoimaan ruokaa normaalisti. Ravintoaineet eivä imeydy.
Mutta tämä on sellainen aihe, mistä on vaikea puhua julkisesti. Katen fanitytöille ja fanipojille tulee paha mieli. He alkavat huutaa, riehua, räksyttää, rääppiä, haukkua, solvata ja maalittaa kaikkia ihmisiä (tavikset, lääkärit, sairaanhoitajat, yms) jotka kyselevät Katen "terveydestä".
Kate on yhtä "terve" kuin Ariana Grande. Nämä kaksi luuviulua ovat molemmat anorektisen laihoja (huomattava alipaino ja siihen liittyvät hengenvaaralliset terveysriskit) mutta he väittävät olevansa täysin terveitä. OK, boomer! Jos he ovat täysin terveitä niin sitten vaan takaisin töihin. Kalenteri täyteen työkeikkoja ja jokainen keikka myös tehdään.
Syöpäsairas vanha kuningas Charles varmasti ilahtuisi, jos Kate tekisi 400 edustustehtävää joka vuosi. Tuo on se määrä, mitä edesmennyt kuningatar teki kun oli yli 80-vuotias.
Kukaan muu ei tiedä miten hyvä on olla laiha, kaikki vaatteet laskeutuvat meillä kauniimmin kuin niillä jotka meitä arvostelee. Suosittelen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate yritti Dianan saappaisiin, että Trump liehittelisi häntäkin valtavalla kukkapuskilla. Mutta ei, Dianan saappaita ei täytä Kate, eikä kukaan muukaan, ainakaan toistaiseksi.
Toivottavasti ei. Niin rajut mielenterveysongelmat, skandaalijutut, seksin ja hyväksynnän etsiminen oli aika ikävää seurattavaa. Onnekseen hän oli lumoava, karismaattinen ja kauniskin kaikin puolin ulkonäöltään. Ilmeisesti myös aidosti hyväntekijä. Sai paljon anteeksi.
Ihminen ja kohtalonsa on aina uniikki. Diana kuului näihin uniikkeihin jotka saivat elämääkin suuremman kohtalon ja elämän. Hänkin oli elämänsä summa, hänen karismansa syntyi herkästä olemuksestaan.
Oli kuulemma myös hyvin ilkeäkin ja kostonhimoinen, kun sai lopulta äänensä kuuluville. Herkkyys löytyi sitten tarvittaessa näytille. Omalla laillaan uhri, perillisten synnyttäjä, Camillan korvaaja hovissa, koska Cam ei aikanaan kelvannut Charlesille vaimoksi. Surullinen kohtalo. Niin nuori ja voimaton vahvoja vaikuttajia vastaan.
Olisin mielelläni suonut hänelle oikean onnen elämässään, joka päättyi ihan liian aikaisin (omaa syytä).
Dianan sanotaan jumaloineen poikiaan. Silti hän kertoi lehdistölle, miten William on äkäinen ja sopimaton tulevaan rooliinsa, ja Harry yhtä tyhmä kuin hän itse, ja Charlesin kanssa oli niin vähän seksiä, että Harry oli ihme.
Mitenkähän rumasti hän puhui niistä ihmisistä, joita ei jumaloinut.
Oli noihin aikoihin ahdistunut ja kuin nurkkaan ajettu eläin. Varmasti on ollut viheliäistä elämää, lehdistö kimpussa, Camilla taustapiruna ihan koko liiton ajan. Meni yksinkertaisesti hermo, ja antoi tulla kaiken ulos. Haastattelussa sitten loput, eli Charles on täysin sopimaton kuninkaaksi ja vielä se "Yes, I adored him" Hewittistä. Voi Diana.
Sitten päätti haukkua viattomat lapsensa lehdille. Ei jatkoon.
En ihmettele yhtään jos William oli äkäinen yms, ei pienen lapsen kuulu olla äitinsä rakkaus-&terveyshuolien uskottu ja tukija.
Alanuolittajan mielestä kuuluu olla.
Alanuolen antaja täällä vaan, moi! Minusta on aika noloa antaa täällä lausuntoja itselleen vieraiden ihmisten äiti/lapsi-suhteista.
Williamin luonteenlaadusta et myöskään tiedä paskanvertaa.
Moimoi! Yleisesti tiedossa on että Diana käytti Williamia uskottunaan asioissa jotka eivät lapselle kuulu. On erittäin ymmärrettävää että lapsen mieli ja tunteet ei sellaista kestä. Joten ihan aihelelinen kommentti oli se, aiheetonta vastata paskalla ym.
Eri.
Ei ole yleisesti tiedossa, että hän teki tuollaista pitkäjänteisesti. Hänenhän sanotaan olleen myös aina poissa. Ja olihan hänellä hyviä jaksoja niiden miesten kanssa. Hewittkin oli kuvioissa pitkään. Ei Diana missään vessassa päivittäin itkenyt, iloisena paineli menemään milloin missäkin, lasketteli, veneili, ui, tanssi, shoppaili, biletti konserteissa, kuntosalikuvia on jne. Masentunut ei tuollaista jaksa.
Ihan kaikki perustuu pelkästään muiden arvioihin ja analyyseihin, kukaan teistä ei ole nähnyt Dianaa äidin roolissa lastensa kanssa. Hän on myös saattaanut uhroiutua ja liioitella, jotta saisi huomiota, kuten nyt portaikkoon paiskautuminen.
Noloa edelleen antaa jotain lausuntoja kenenkään "luonteesta" myöskään. Se, että joskus ärähtää esim. kuvaajille, kun ne eivät pidä sovitusta kiinni, ei tee kenestäkään mitään vihaista tai väkivaltaista, kuten täällä on myös väitetty.
Kumma kun ei kukaan puutu noihin Harryn jatkuviin riehumisiin, oikeus on jo monta kertaa evännyt poliisisuojelun, mutta tämä vaan kärisee ja roikkuu valittamassa. Tätä pitäisin jo huolestuttvana ja luonnetta vihaisena. Normaali tasapainoinen ihminen tyytyy päätökseen.
En ole kertaakaan nähnyt Harryn riehuvan missään videolla tai valittamassa tai kärisemässä missään. Muutaman asiallisen lausunnon on antanut julkisesti. Ei muuta.
Aika paljon löytyi haulla Harryn käytöksestä oikeudessa. Esim. Sentebalekin haastoi kunnianloukkausesta. Ei ottanut kovin hyvin vastaan.
Harry on myös esittänyt kaikenlaisia väittämiä, kuinka hänen vaimoaan on kohdeltu niin ja näin ja kuinka joidenkin "kädet ovat veressä". Kuvaus käytösestään on "kovasanaista, ja usein hillitöntä tunteenpurkausta" jne. Asianajajat yleensä ovat äänessä.
Siis missä oikeudessa Harry on riehunut??? Ei ole osunut silmään? Kerro nyt missä oikeudessa Harry on riehunut jatkuvasti niinkuin kommentissa väitettiin
Lontoon kerkein oikeus; Latautunut ja kiihkeä todistajanlausunto, jossa median edustajat kuvasivat Harryn olleen täynnä patoutunutta vihaa.
Julkinen raivo tuomion jälkeen, kun tuomari Nicklin hylkäsi kanteen heinäkuussa 2026. Hän haukkui raivokkaasti tuomion "täydelliseksi teatteriksi ja valkopesuksi". (Tämähän on jo oikeuden halventamistakin.)
Entiset oikeusministerit tuomitsivat tuollaisen käytöksen.
Lehtimiehiä Harry kuvasi iljettäviksi ja moraalittomiksi, mutta niin vaan antaa itse säännöllisesti lausuntoja ja lärpyttää hovista tietoja noille "iljetyksille".
Kaksilla rattailla ratsastaa, kautta linjan. Rassehovin rahat kelpaisi oikein hyvin, mutta läheiset on solvattu, kun sitä ei tullut. Hovia voisi hyvin edustaa Amerikassa, mutta ei Britanniassa. Aika hassua.
Niin Harry vastasi kysymyksiin kun oli todistajan aitiossa, puolusti siis itseään. Myös muunlaisia tunteita nähtiin. Tarkoititko tätä jatkuvalla riehumisella?
Kyse on käytöksestä, mikä tuomittiin. Uhmasi tuomariakin. Vihanhallinta?
Ei hän uhannut tuomaria, älä jauha p** , Tuomari joutui hänelle huomauttamaan ettei hänen omat kokemukset ole riittäviä todisteita ja hänen pitää vastata vain kysymyksiin.
Hän siis puolusti itseään todistajan aitiossa, ei se ole mitään jatkuvaa riehumista. Tottakai jos sua esimerkiksi syytetään asioista mutä et ole tehnyt se saattaa mennä tunteisiin mutta ei se ole mitään jatkuvaa yleistä riehumista.
Nyt oli hyviä huomioita: tähän vedoten voimme vallan hyvin todeta että Harryn ja Meghanin omat kokemukset tai väitteet niistä, ei myöskään Spare-kirja, eivät ole riittäviä todisteita että niin on tapahtunut ja tottakai Williamilla ja muilla menee tunteisiin kun jatkuvasti on syytetty asioista joita hän ja he eivät ole tehneet. William ja muu poppoo ei riehu, he ovat vetäytyneet Sussexien seurasta ja vaikutuspiiristä mutta Sussexit ovat jatkaneet iskujansa.
Meghanistithan ovat kaiken aikaa hokeneet että jos Harry&Meghan ovat kokeneet jotkin asiat niin tai näin niin se on sitten heidän totuutensa ja se riittää ja William vain ilkeä, kitkerä, katkera, kostonhimoinen ja pitkävihainen tuleva hirmuhallitsija.
Mitenkäs ne Williamin kokemukset ja tunteet ja niiden oikeus?
Oi mä niin nautin kun meghanistit puhuvat itsensä pussiin ja yrityksillään puolustaa Sussexeja onnistuvatkin päinvastoin pudistamaan Walesien mainetta :D
Kukaan ei halua puristaa Waleseista mitään.
Et sitten mukamas ymmärtänyt että selvästi tuossa jäi j-kirjain pois. Puhdistamaan maine meghanistien valheista ja herjoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brittihovi on menettänyt uskottavuutensa aivan täysin. PR-osasto keksii satuja ("Kate on toipunut syövästä. Kate on täysin terve. Kate jaksaa vaikka kiivetä Britannian kolmelle korkeimmalle vuorelle!") ja syöttää niitä lehtiin, televisioon ja someen.
Ei kukaan täysjärkinen enää usko, että Kate on terve. Laihtuminen jatkuu, vaikka "täysin terve" potilas saa syödä ravitsemusterapeutin suunnittelemat ateriat joka päivä. Ruoka valmistetaan huipputason keittiössä, parhaista raaka-aineista ja huippukokkien osaavissa käsissä. Henkilökunta päivystää kellon ympäri ja keittiö on avoinna 24/7/365. Miten on mahdollista, että potilaan paino ei nouse, vaikka hän syö oikeaoppisesti, monipuolisesti, säännöllisesti ja runsaasti?
Vaikuttaa siltä, että Katen syöpä on uusiutunut. Elimistö ei enää pysty prosessoimaan ruokaa normaalisti. Ravintoaineet eivä imeydy.
Mutta tämä on sellainen aihe, mistä on vaikea puhua julkisesti. Katen fanitytöille ja fanipojille tulee paha mieli. He alkavat huutaa, riehua, räksyttää, rääppiä, haukkua, solvata ja maalittaa kaikkia ihmisiä (tavikset, lääkärit, sairaanhoitajat, yms) jotka kyselevät Katen "terveydestä".
Kate on yhtä "terve" kuin Ariana Grande. Nämä kaksi luuviulua ovat molemmat anorektisen laihoja (huomattava alipaino ja siihen liittyvät hengenvaaralliset terveysriskit) mutta he väittävät olevansa täysin terveitä. OK, boomer! Jos he ovat täysin terveitä niin sitten vaan takaisin töihin. Kalenteri täyteen työkeikkoja ja jokainen keikka myös tehdään.
Syöpäsairas vanha kuningas Charles varmasti ilahtuisi, jos Kate tekisi 400 edustustehtävää joka vuosi. Tuo on se määrä, mitä edesmennyt kuningatar teki kun oli yli 80-vuotias.
Kukaan muu ei tiedä miten hyvä on olla laiha, kaikki vaatteet laskeutuvat meillä kauniimmin kuin niillä jotka meitä arvostelee. Suosittelen.
Tarkoitat nyt varmaan hoikkuutta ei siis laihuutta? Mulla on aavistus, olen laihduttanut melkein puolet painostani ja tuntuupa olo hyvältä. Hoikka en siis (vielä) ole, tuskin koskaan, kun olen ronskimpaa sorttia.
No eipä tämä lyhyt provoyrityksesi ole yhtään sen tehokkaampi, sorry :)