Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (5201)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomattomia vihaketjuja kaikki Britti-hovia koskevat keskustelut.
Yhdet eivät näe mitään positiivista Harryssa ja tämän vaimossa, ja kun toiset koittaa tuoda faktaa pöytään loputtomien juorujen ja keksittyjen juttujen joukkoon, nämä vihaajat kutsuu sitä "raivokkaaksi puolustamiseksi".
Kerran pari kuukaudessa kun tänne kurkkaan, niin sana raivokas menee kyllä aivan eri tahoille..
Näin on. Täällä on pari kalkkunakaulaista hourumummoa päivystämässä pitkää päivää. He suoltavat rikinkatkuista tekstiä Sussexeistä ja annahan olla, jos joku esittää kainon, vähänkään negatiivisen tekstin Waleseista, niin mummut aktivoituvat heti vastahyökkäykseen.
Miten tällä palstalla aina ne, jotka ovat eri mieltä, ovat mummoja? Nyt jopa kalkkunakaulaisia mummoja? Ja samaa mieltä olevat tietysti kiinteitä kuin pajunvitsat, eikö niin?
Kelläs muulla on aikaa päivystää täällä aamusta iltaan?
Sinulla.
Lounastunnilla olen vilkaissut ja nyt joudunkin taas sanomaan heipat.
Aivan. Vain kurkkaamassa ja vilkaisemassa. Palstan tavat, vakkarit, käyttäytymismallit ja muut tilastot ovat kuitenkin hallinnassa.
Heh, tämän ketjun ympyrä on niin pieni, että ei tarvi ku hetken käväistä paikalla, niin juju on selvä. Ei siihen tarvita kokopäiväistä könöttämistä luuri kädessä.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Dianan eläessä brittihovi oli kiinnostava. Nyt pelkkä plääh. Eri asia olisi, jos Harry ja Meghan olisivat lapsineen mukana hovissa.
Dumb and Dumber oli alkuperäisversiona tosiaan jymymenestys. Harryn ja Meghanin show hovin seinien ulko- ja sisäpuolella toisi iltapäivälehdille loputtomasti kirjoitettavaa. Kakkososan osuva nimi, Dumb and Dumber To, on jo käytössä, joten uusi pitäisi keksiä.
Miten olisi The Trials of The Earl of Dumbarton?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se Charlesille hyvä jos pikkuhiljaa alkaa välit lämmitä Harryn(&M ja lasten) kanssa.
Kunhan H&M sitten osaakin olla hiljaa jne.
Mut aika erikoista, että M&lapset uskalti kuitenkin tulla Britteihin🤔
Edelleen: miten Sussex Squad tämän jälkeen Meghaniin suhtautuu? Selittävätkö sentään jutun parhainpäin itselleen, että juu juu, täytyy niiden jostain rahaa saada?
Käytkö itse aina isäsi luona pyytämässä rahaa, vai mistä tuollainen tulkinta?
Kenties siitä että HARRY TEKEE NIIN.
Harryllä on yhtä suuri oikeus suuriin rahoihin isältään kuin Workshy-Williellä.
Tiedätkö yhtään mitään monarkioista ja miten niissä peritään???
Sitä paitsi William on tällä hetkellä Walesin prinssinä rikkaampi kuin isänsä, samoin on sitten George Williamia rikkaampi, kun Charles kuolee ja William nousee kuninkaaksi ja Georgesta tulee Walesin prinssi. Cornwallista saa paremmat tulot kuin Lancasteristä.
Eikö kenestäkään ole epäreilua, että minimaalisen vähän töitä tekevä William on varakkaampi kuin koko ikänsä kovasti töitä tehnyt kuningas?
Älkääkä nyt jumittako siihen rikkinäisen älppyyn, miten britit päättävät omista asioistaan, vaan miettikää hetki ihan reiluuden ja epäreiluuden kannalta. Mikä on järki tuossa feodalismin jäänteessä?
Kysy briteiltä. Tai ruotsalaisilta. Tai monacolaisilta. Tai liechtensteinilaisilta.
Ainoa maa, josta ihan oikeasti voisi monarkian lopettaa, on Norja. Tuleva kuningatar oli läheisessä suhteessa melkeinpä pahimpaan seksuaalirikolliseen, joka ikinä on jäänyt kiinni asiasta. Ja sitten sen tulevan kuningattaren poika on jäänyt kiinni ja tuomittu seksuaalirikoksista. En ymmärrä, miten tuollainen nainen voi millään olla minkään valtion keulakuvan puoliso edustamassa kansakuntaansa. Jos ei Haakon osaa tehdä omaa johtopäätöstään, hänkään ei ole kelvollinen kuninkaaksi.
Siellä voisi järjestää kaiken uudelleen ja Haakon luopua kuninkuudesta tyttärensä hyväksi. Hän voisi Mettensä kanssa vetäytyä taka-alalle. Tuskin monarkia siellä sammuu tähän. Ingrid Alexandra on fiksu nainen, tarvitsee vain vielä kuninkaallista koulutusta muutaman vuoden. Isä voisi toimia neuvonantajana ja onhan niillä niitä omastakin takaa.
Julkisista lausunnoistaan päätellen tytär ei ole sen fiksumpi kuin äitinsäkään.
Mette on ollut vuosikymmeniä ihan kelpo ihminen ja moitteeton kuninkaallinen, ei se ole ihmiskauppaa ollut järjestämässä. Viimeksi luin kuinka nyt ollaan Melania Trumpin kimpussa, ja kaikki jotka ovat sanoneet seksipetohirviölle hyvää päivää, ovat lynkkauksen kohteena. Fergie toki on melkoinen ketku, mutta sehän jo pakenikin jonnekin sitä häpeää ja kerjää jossain elantoa, kun hovin kuppaaminen päättyi.
Valehtelu ei tietenkään kuulu tulevalle kuningarpuolisolle, mutta ehkä hänellä oli siihen syynsä, hovia pitää suojella. Ei hänestä mitään hallitsijaa ole tulossa koskaan, eikä heidän elämänsä vaikuta Suomen valtion tulevaisuuteen, joten voisi jo jättää tuon vainoamisen. Ingrid Alexandrasta tulee kuningatar aikanaan, on aikaa oppia, kasvaa ja kehittyä.
Märtha Louise on mielestäni se oikea kunnon sekopää, harhoineen ja enkeleineen, tuo samaanin vaimo. Ukko on ihan selvä opportunisti.
Mette jaksoi tylsää hovielämää muutaman vuoden. Yhteydenpito Epsteiniin on arveltu alkaneen 2008, jolloin nuoremmat lapset olivat pieniä vielä. En nyt sanoisi kelvolliseksi ja moitteettomaksi.
Kaikista hoveista vähiten on ollut Mettellä omia edustustehtäviä. Kaikista vähemmällä on aina päässyt. Laiskakin.
Nuo sairaat keuhkot ovat vaivanneet sitä varmaan pitkään. Edustustehtävät vaativat kuntoa. Norjassa usein järjestetään näitä edustuksia juuri jossain luonnonpuistoissa ja siellä patikoidaan. Illanistujaiset ovat väsyttäviä ja matkustaminen on varmaan huonossa hapessa olevalle myrkkyä. Kunto on ilmeisesti huono, kun ei henki kulje, eikä voi pahemmin treenatakaan. Norjan edustamisista uutisoidaan myös murto-osa siitä mitä esim. Britannian kuninkaallisista, joten tuskin on edes faktatietoa, jotta voisi jotain laiskaksi täällä haukkua.
Minä ainakin olen nähnyt Metten lukuisissa tapahtumissa lehtikuvissa, on iltapukua, kansallispukua ja siellä se on mukana ollut. Happiviiksetkin viime aikoina nenällään, vaikka olisi voinut jäädä kokonaan pois.
Huumeet pilasi keuhkot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dianan eläessä brittihovi oli kiinnostava. Nyt pelkkä plääh. Eri asia olisi, jos Harry ja Meghan olisivat lapsineen mukana hovissa.
Dumb and Dumber oli alkuperäisversiona tosiaan jymymenestys. Harryn ja Meghanin show hovin seinien ulko- ja sisäpuolella toisi iltapäivälehdille loputtomasti kirjoitettavaa. Kakkososan osuva nimi, Dumb and Dumber To, on jo käytössä, joten uusi pitäisi keksiä.
Miten olisi The Trials of The Earl of Dumbarton?
Jaarli?
Kate joutui antamaan periksi ja Yrjö lähtee sisäoppilaitokseen. Aijai, nyt on yksi lapsi vähemmän kotona ja vaikeutuu koko ajan perustella miksi ei "ehdi" töitä tekemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katen koko elämä on 24/7 edustamista eli työtä. Mutta sitähän ei suomi-tavis ymmärrä miten paljon se vaatii tietoa, taitoa ja selkärankaa. Paskaa tulee niskaan teit niin tai näin kun kateelliset vinkuu.
Niin porukat täällä luulee et kuninkaalliset vaan lampsii paikalle johonkin tilaisuuteen ja on siellä pari tuntia ja sitten sohvalle viikoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se Charlesille hyvä jos pikkuhiljaa alkaa välit lämmitä Harryn(&M ja lasten) kanssa.
Kunhan H&M sitten osaakin olla hiljaa jne.
Mut aika erikoista, että M&lapset uskalti kuitenkin tulla Britteihin🤔
Edelleen: miten Sussex Squad tämän jälkeen Meghaniin suhtautuu? Selittävätkö sentään jutun parhainpäin itselleen, että juu juu, täytyy niiden jostain rahaa saada?
Käytkö itse aina isäsi luona pyytämässä rahaa, vai mistä tuollainen tulkinta?
Kenties siitä että HARRY TEKEE NIIN.
Harryllä on yhtä suuri oikeus suuriin rahoihin isältään kuin Workshy-Williellä.
Tiedätkö yhtään mitään monarkioista ja miten niissä peritään???
Sitä paitsi William on tällä hetkellä Walesin prinssinä rikkaampi kuin isänsä, samoin on sitten George Williamia rikkaampi, kun Charles kuolee ja William nousee kuninkaaksi ja Georgesta tulee Walesin prinssi. Cornwallista saa paremmat tulot kuin Lancasteristä.
Eikö kenestäkään ole epäreilua, että minimaalisen vähän töitä tekevä William on varakkaampi kuin koko ikänsä kovasti töitä tehnyt kuningas?
Älkääkä nyt jumittako siihen rikkinäisen älppyyn, miten britit päättävät omista asioistaan, vaan miettikää hetki ihan reiluuden ja epäreiluuden kannalta. Mikä on järki tuossa feodalismin jäänteessä?
Kysy briteiltä. Tai ruotsalaisilta. Tai monacolaisilta. Tai liechtensteinilaisilta.
Ainoa maa, josta ihan oikeasti voisi monarkian lopettaa, on Norja. Tuleva kuningatar oli läheisessä suhteessa melkeinpä pahimpaan seksuaalirikolliseen, joka ikinä on jäänyt kiinni asiasta. Ja sitten sen tulevan kuningattaren poika on jäänyt kiinni ja tuomittu seksuaalirikoksista. En ymmärrä, miten tuollainen nainen voi millään olla minkään valtion keulakuvan puoliso edustamassa kansakuntaansa. Jos ei Haakon osaa tehdä omaa johtopäätöstään, hänkään ei ole kelvollinen kuninkaaksi.
Siellä voisi järjestää kaiken uudelleen ja Haakon luopua kuninkuudesta tyttärensä hyväksi. Hän voisi Mettensä kanssa vetäytyä taka-alalle. Tuskin monarkia siellä sammuu tähän. Ingrid Alexandra on fiksu nainen, tarvitsee vain vielä kuninkaallista koulutusta muutaman vuoden. Isä voisi toimia neuvonantajana ja onhan niillä niitä omastakin takaa.
Julkisista lausunnoistaan päätellen tytär ei ole sen fiksumpi kuin äitinsäkään.
Mette on ollut vuosikymmeniä ihan kelpo ihminen ja moitteeton kuninkaallinen, ei se ole ihmiskauppaa ollut järjestämässä. Viimeksi luin kuinka nyt ollaan Melania Trumpin kimpussa, ja kaikki jotka ovat sanoneet seksipetohirviölle hyvää päivää, ovat lynkkauksen kohteena. Fergie toki on melkoinen ketku, mutta sehän jo pakenikin jonnekin sitä häpeää ja kerjää jossain elantoa, kun hovin kuppaaminen päättyi.
Valehtelu ei tietenkään kuulu tulevalle kuningarpuolisolle, mutta ehkä hänellä oli siihen syynsä, hovia pitää suojella. Ei hänestä mitään hallitsijaa ole tulossa koskaan, eikä heidän elämänsä vaikuta Suomen valtion tulevaisuuteen, joten voisi jo jättää tuon vainoamisen. Ingrid Alexandrasta tulee kuningatar aikanaan, on aikaa oppia, kasvaa ja kehittyä.
Märtha Louise on mielestäni se oikea kunnon sekopää, harhoineen ja enkeleineen, tuo samaanin vaimo. Ukko on ihan selvä opportunisti.
Mette jaksoi tylsää hovielämää muutaman vuoden. Yhteydenpito Epsteiniin on arveltu alkaneen 2008, jolloin nuoremmat lapset olivat pieniä vielä. En nyt sanoisi kelvolliseksi ja moitteettomaksi.
No onko sulla todisteet siitä, että hän olisi kenties myynyt itseään, järjestänyt alaikäisiä uhreja miehen käyttöön tai luovuttanut valtion salaisia tietoja tälle? Mistä syytät Mette-Maritia? Onko hän Norjassa syytteissä siis nyt virallisesti ja juridisesti jostain rikoksista? Jos ei, níin ei tämä palsta mikään tuomioistuin ole.
Epsteinin suhdeverkostot ovat suunnattoman laajat ja ulottuvat eri valtioihin, maailmanlaajuisesti, ja ihan tarkoituksella. Hän haki tunnettuja ja korkeassa asemassa olevia "ystävikseen", ja yksi halpaan mennyt oli myös Mette, otaksuisin. Mette on hoviin tullessaan selvittänyt huumeidenkäyttönsä kansalle, itkenyt ja pyytänyt anteeksi, joten tuskin riskeeraisi asemaansa kaiken tekemänsä maineenkiillotustyön jälkeen. On liian paljon menetettävää.
Eikös täällä brittihovi ollutkaan aiheena. (Oma kommenttini oli vastine)
En ole väittänyt mitään sellaista. Norjan kruununprinsessan ei ollut sopivaa kaveerata sellaisen henkilön kanssa, joka on mainitsemiasi juttuja tehnyt.
Tämä on tosiaan alusta, jossa pitäisi puhua Brittihovista, mutta kun nyt tuli esiin, niin jatketaan.
Yhteen tärkeimpään kysymykseen ei Metteltä vastausta saatu: Miksi tapaili Epsteinia?
Haakonilta irtosi sen verran, että elivät siihen aokaan avioliitossaan haasteellisia aikoja.
En arvosta kumpaakaan.
Eivät he suomalaisten arvostusta kaipaakaan, Haakon on valintansa aikoinaan tehnyt, ja hoville on syntynyt perillinen ja sparekin. Kaikissa hoveissa on näköjään omat skandaalinsa, ei tuo Mette sen kummempi ole kuin muutkaan. Märtha melkoinen häpeäpilkku. Ja lisäksi kärsimys Mariuksen teoista. Tuskin äitinsä rikolliseksi halusi kasvattaa.
Monacossa äpäriä pilvin pimein, ja molemmat siskotkin melkoisia miehimyksiä, biletystä ja ikäviä juoruja vuosikymmeniä, Charlenen outo käytös. Ruotsissa pettämisepäilyt, natsikytkökset ja kuninkaan todistettu pettäminen, Silvia heitti sormuksensakin sormestaan viestinä. Tanskassa veljesten riidat, ja tittelien poisto, Britanniassa varsinainen myllerrys, Andy, ja entäs Harryn toilaukset ja koko paketti, näitä riittää.
Mette-Maritin isä on ollut vankilassa tuomioitaan sovittanut rikollinen, samoin Mariuksen isä. Mette-Marit on käyttänyt myös huumeita, osallistunut ohjelmaan missä on etsinyt kymmenistä tarjokkaista miesystävää, ollessaan jo raskaana! Mette on myös valehtelija ja kiero, on tiennyt Epsteinin alaikäisiin kohdistuneista seksuaalirikoksista ja vankilatuomiosta mutta jatkanut kaverillista yhteydenpitoa silti Epsteiniin, on vain todennut nauruemojin ettei kuulosta hyvältä. On ollut myös halukas tutustumaan Epsteiniin lähemminkin, treffaillut tätä ympäri Eurooppaa ja kopa Norjassa vastaanottanut Epsteinin. Oli kysynyt flirttaavasti ja bähän pikkutuhmasti oliko sopivaa kun hän ehdotti 15-vuotiaalle Mariukselle puhelimen taustakuvaksi alastonta naista, Epsteinista se ei ollut hyvä idea. Vieläkö jollekin on epäselvää millainen nainen Mette-Marit on? Onko maan äidiksi/kuningattareksi sopiva nainen, joka pyytelee jälkeenpäin anteeksi ettei ymmärtänyt millsanen ihminen Epstein on, kuinka yksinkertaiseksi hän kehtaakaan heittäytyä. Tuo kuninkaalliseksi viekas (kiero) ja erilainen, kuten häntä Epsteinille seuralaisia metsästävä kätyri Mette-Maritia luonnehti. On myös olemassa sähköpostiviesti tämän ja Epsteinin välillä missä kysyy kantaako Mette-Marit Epsteinin lasta.
Lähde nyt jo jonnekin parantolaan tuon vihasi kanssa. Joku taisi huomauttaakin, että vois tuon jankutuksen jo lopettaa, kun sulla menee koko ajan ohi aiheen.
Niin on muuten oma pikku Megsusikin käyttänyt huumeita ja pumminut jopa kenkiä näytöksestä. Valehteli rsismista, ja koetteli iäkästä kuningatarta. Voisi jo sadismistakin puhua...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuossa suvussa myös tyyppejä, joilta on rahat oikeasti loppu. Kuten Andrew ja Fergie. Ja Middletonien firma meni nurin. Mutta ilmeisesti he eivät kiihota keskustelijaamme samalla tavalla kuin Harry ja Meghan.
Andrewin tilanne ei muutu, hän tulee saamaan loppuelämänsä saman summan, minkä kai Charles myöntää, ja tuomiot on tulossa. Mitä jankattavaa tässä enää on?
Middletonien vuosien takainen konkurssi ei liity kuningashuoneeseen mitenkään, he ovat yksityishenkilöitä, eivät kuninkaallisia, eivätkä hovin rahoilla eläviä.
Tuota Middletonien tytär on Englannin tuleva kuningatar.
Englannin tuleva kuningatar ei ole vastuussa vanhempiensa liiketoiminnasta tai mistään siihen liittyvistä asioista.
Middletonien yrityksen pisti nurin seuraava omistaja. Middletonit eivät konkurssia tehneet, eivätkä olleet enää vastuussa uuden omistajan tekemistä veloista. Tuo valhe elää sitkeässä, mutta mistään eivät Middletonit ole joutuneet enää kauppojen jälkeen vastaamaan.
Middletonit eivät myöskään olleet vastuussa itse tekemistään veloista. Laki toki mahdollistaa tekemään noin, mutta moraali on toinen juttu.
Kuningashuone ei myöskään taas sitten ole vastuussa Middletonien liiketoimista tai veloista, he ovat hoviin nähden yksityisiä henkilöitä, joten voinet jättää pois ketjusta?
Kuinka monta vuotta noista Middletoneista pitää jankata? Party Pieces on myyty aikoja sitten.
Se jankkaa sitä vielä satakymmenvuotiaanakin. Jos ei sitten saa aivohalvausta vaikka ensi viikolla.
No sitten se täyttää kalkkunakaulaisen hourumummon kriteerit, eikös vaan meghanistit?
Satakymmenvuotiaana voikin jo liittyä klubiinne.
Miksi hylkäisitte omaan porukkaanne kuuluvat kateheitterin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katen koko elämä on 24/7 edustamista eli työtä. Mutta sitähän ei suomi-tavis ymmärrä miten paljon se vaatii tietoa, taitoa ja selkärankaa. Paskaa tulee niskaan teit niin tai näin kun kateelliset vinkuu.
24/7 työtä, ei ihme että lapsensa näyttävät surullisilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se Charlesille hyvä jos pikkuhiljaa alkaa välit lämmitä Harryn(&M ja lasten) kanssa.
Kunhan H&M sitten osaakin olla hiljaa jne.
Mut aika erikoista, että M&lapset uskalti kuitenkin tulla Britteihin🤔
Edelleen: miten Sussex Squad tämän jälkeen Meghaniin suhtautuu? Selittävätkö sentään jutun parhainpäin itselleen, että juu juu, täytyy niiden jostain rahaa saada?
Käytkö itse aina isäsi luona pyytämässä rahaa, vai mistä tuollainen tulkinta?
Kenties siitä että HARRY TEKEE NIIN.
Harryllä on yhtä suuri oikeus suuriin rahoihin isältään kuin Workshy-Williellä.
Tiedätkö yhtään mitään monarkioista ja miten niissä peritään???
Sitä paitsi William on tällä hetkellä Walesin prinssinä rikkaampi kuin isänsä, samoin on sitten George Williamia rikkaampi, kun Charles kuolee ja William nousee kuninkaaksi ja Georgesta tulee Walesin prinssi. Cornwallista saa paremmat tulot kuin Lancasteristä.
Eikö kenestäkään ole epäreilua, että minimaalisen vähän töitä tekevä William on varakkaampi kuin koko ikänsä kovasti töitä tehnyt kuningas?
Älkääkä nyt jumittako siihen rikkinäisen älppyyn, miten britit päättävät omista asioistaan, vaan miettikää hetki ihan reiluuden ja epäreiluuden kannalta. Mikä on järki tuossa feodalismin jäänteessä?
Kysy briteiltä. Tai ruotsalaisilta. Tai monacolaisilta. Tai liechtensteinilaisilta.
Ainoa maa, josta ihan oikeasti voisi monarkian lopettaa, on Norja. Tuleva kuningatar oli läheisessä suhteessa melkeinpä pahimpaan seksuaalirikolliseen, joka ikinä on jäänyt kiinni asiasta. Ja sitten sen tulevan kuningattaren poika on jäänyt kiinni ja tuomittu seksuaalirikoksista. En ymmärrä, miten tuollainen nainen voi millään olla minkään valtion keulakuvan puoliso edustamassa kansakuntaansa. Jos ei Haakon osaa tehdä omaa johtopäätöstään, hänkään ei ole kelvollinen kuninkaaksi.
Siellä voisi järjestää kaiken uudelleen ja Haakon luopua kuninkuudesta tyttärensä hyväksi. Hän voisi Mettensä kanssa vetäytyä taka-alalle. Tuskin monarkia siellä sammuu tähän. Ingrid Alexandra on fiksu nainen, tarvitsee vain vielä kuninkaallista koulutusta muutaman vuoden. Isä voisi toimia neuvonantajana ja onhan niillä niitä omastakin takaa.
Julkisista lausunnoistaan päätellen tytär ei ole sen fiksumpi kuin äitinsäkään.
Mette on ollut vuosikymmeniä ihan kelpo ihminen ja moitteeton kuninkaallinen, ei se ole ihmiskauppaa ollut järjestämässä. Viimeksi luin kuinka nyt ollaan Melania Trumpin kimpussa, ja kaikki jotka ovat sanoneet seksipetohirviölle hyvää päivää, ovat lynkkauksen kohteena. Fergie toki on melkoinen ketku, mutta sehän jo pakenikin jonnekin sitä häpeää ja kerjää jossain elantoa, kun hovin kuppaaminen päättyi.
Valehtelu ei tietenkään kuulu tulevalle kuningarpuolisolle, mutta ehkä hänellä oli siihen syynsä, hovia pitää suojella. Ei hänestä mitään hallitsijaa ole tulossa koskaan, eikä heidän elämänsä vaikuta Suomen valtion tulevaisuuteen, joten voisi jo jättää tuon vainoamisen. Ingrid Alexandrasta tulee kuningatar aikanaan, on aikaa oppia, kasvaa ja kehittyä.
Märtha Louise on mielestäni se oikea kunnon sekopää, harhoineen ja enkeleineen, tuo samaanin vaimo. Ukko on ihan selvä opportunisti.
Mette jaksoi tylsää hovielämää muutaman vuoden. Yhteydenpito Epsteiniin on arveltu alkaneen 2008, jolloin nuoremmat lapset olivat pieniä vielä. En nyt sanoisi kelvolliseksi ja moitteettomaksi.
Kaikista hoveista vähiten on ollut Mettellä omia edustustehtäviä. Kaikista vähemmällä on aina päässyt. Laiskakin.
Nuo sairaat keuhkot ovat vaivanneet sitä varmaan pitkään. Edustustehtävät vaativat kuntoa. Norjassa usein järjestetään näitä edustuksia juuri jossain luonnonpuistoissa ja siellä patikoidaan. Illanistujaiset ovat väsyttäviä ja matkustaminen on varmaan huonossa hapessa olevalle myrkkyä. Kunto on ilmeisesti huono, kun ei henki kulje, eikä voi pahemmin treenatakaan. Norjan edustamisista uutisoidaan myös murto-osa siitä mitä esim. Britannian kuninkaallisista, joten tuskin on edes faktatietoa, jotta voisi jotain laiskaksi täällä haukkua.
Minä ainakin olen nähnyt Metten lukuisissa tapahtumissa lehtikuvissa, on iltapukua, kansallispukua ja siellä se on mukana ollut. Happiviiksetkin viime aikoina nenällään, vaikka olisi voinut jäädä kokonaan pois.
Huumeet pilasi keuhkot.
Ei nyt tainnut olla diagnoosina keuhkoahtaumatauti tai syöpä, eli jos kuitenkin otat asioista ensin selvää, ennen kommentointia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se Charlesille hyvä jos pikkuhiljaa alkaa välit lämmitä Harryn(&M ja lasten) kanssa.
Kunhan H&M sitten osaakin olla hiljaa jne.
Mut aika erikoista, että M&lapset uskalti kuitenkin tulla Britteihin🤔
Edelleen: miten Sussex Squad tämän jälkeen Meghaniin suhtautuu? Selittävätkö sentään jutun parhainpäin itselleen, että juu juu, täytyy niiden jostain rahaa saada?
Käytkö itse aina isäsi luona pyytämässä rahaa, vai mistä tuollainen tulkinta?
Kenties siitä että HARRY TEKEE NIIN.
Harryllä on yhtä suuri oikeus suuriin rahoihin isältään kuin Workshy-Williellä.
Tiedätkö yhtään mitään monarkioista ja miten niissä peritään???
Sitä paitsi William on tällä hetkellä Walesin prinssinä rikkaampi kuin isänsä, samoin on sitten George Williamia rikkaampi, kun Charles kuolee ja William nousee kuninkaaksi ja Georgesta tulee Walesin prinssi. Cornwallista saa paremmat tulot kuin Lancasteristä.
Eikö kenestäkään ole epäreilua, että minimaalisen vähän töitä tekevä William on varakkaampi kuin koko ikänsä kovasti töitä tehnyt kuningas?
Älkääkä nyt jumittako siihen rikkinäisen älppyyn, miten britit päättävät omista asioistaan, vaan miettikää hetki ihan reiluuden ja epäreiluuden kannalta. Mikä on järki tuossa feodalismin jäänteessä?
Kysy briteiltä. Tai ruotsalaisilta. Tai monacolaisilta. Tai liechtensteinilaisilta.
Ainoa maa, josta ihan oikeasti voisi monarkian lopettaa, on Norja. Tuleva kuningatar oli läheisessä suhteessa melkeinpä pahimpaan seksuaalirikolliseen, joka ikinä on jäänyt kiinni asiasta. Ja sitten sen tulevan kuningattaren poika on jäänyt kiinni ja tuomittu seksuaalirikoksista. En ymmärrä, miten tuollainen nainen voi millään olla minkään valtion keulakuvan puoliso edustamassa kansakuntaansa. Jos ei Haakon osaa tehdä omaa johtopäätöstään, hänkään ei ole kelvollinen kuninkaaksi.
Siellä voisi järjestää kaiken uudelleen ja Haakon luopua kuninkuudesta tyttärensä hyväksi. Hän voisi Mettensä kanssa vetäytyä taka-alalle. Tuskin monarkia siellä sammuu tähän. Ingrid Alexandra on fiksu nainen, tarvitsee vain vielä kuninkaallista koulutusta muutaman vuoden. Isä voisi toimia neuvonantajana ja onhan niillä niitä omastakin takaa.
Julkisista lausunnoistaan päätellen tytär ei ole sen fiksumpi kuin äitinsäkään.
Mette on ollut vuosikymmeniä ihan kelpo ihminen ja moitteeton kuninkaallinen, ei se ole ihmiskauppaa ollut järjestämässä. Viimeksi luin kuinka nyt ollaan Melania Trumpin kimpussa, ja kaikki jotka ovat sanoneet seksipetohirviölle hyvää päivää, ovat lynkkauksen kohteena. Fergie toki on melkoinen ketku, mutta sehän jo pakenikin jonnekin sitä häpeää ja kerjää jossain elantoa, kun hovin kuppaaminen päättyi.
Valehtelu ei tietenkään kuulu tulevalle kuningarpuolisolle, mutta ehkä hänellä oli siihen syynsä, hovia pitää suojella. Ei hänestä mitään hallitsijaa ole tulossa koskaan, eikä heidän elämänsä vaikuta Suomen valtion tulevaisuuteen, joten voisi jo jättää tuon vainoamisen. Ingrid Alexandrasta tulee kuningatar aikanaan, on aikaa oppia, kasvaa ja kehittyä.
Märtha Louise on mielestäni se oikea kunnon sekopää, harhoineen ja enkeleineen, tuo samaanin vaimo. Ukko on ihan selvä opportunisti.
Mette jaksoi tylsää hovielämää muutaman vuoden. Yhteydenpito Epsteiniin on arveltu alkaneen 2008, jolloin nuoremmat lapset olivat pieniä vielä. En nyt sanoisi kelvolliseksi ja moitteettomaksi.
No onko sulla todisteet siitä, että hän olisi kenties myynyt itseään, järjestänyt alaikäisiä uhreja miehen käyttöön tai luovuttanut valtion salaisia tietoja tälle? Mistä syytät Mette-Maritia? Onko hän Norjassa syytteissä siis nyt virallisesti ja juridisesti jostain rikoksista? Jos ei, níin ei tämä palsta mikään tuomioistuin ole.
Epsteinin suhdeverkostot ovat suunnattoman laajat ja ulottuvat eri valtioihin, maailmanlaajuisesti, ja ihan tarkoituksella. Hän haki tunnettuja ja korkeassa asemassa olevia "ystävikseen", ja yksi halpaan mennyt oli myös Mette, otaksuisin. Mette on hoviin tullessaan selvittänyt huumeidenkäyttönsä kansalle, itkenyt ja pyytänyt anteeksi, joten tuskin riskeeraisi asemaansa kaiken tekemänsä maineenkiillotustyön jälkeen. On liian paljon menetettävää.
Eikös täällä brittihovi ollutkaan aiheena. (Oma kommenttini oli vastine)
En ole väittänyt mitään sellaista. Norjan kruununprinsessan ei ollut sopivaa kaveerata sellaisen henkilön kanssa, joka on mainitsemiasi juttuja tehnyt.
Tämä on tosiaan alusta, jossa pitäisi puhua Brittihovista, mutta kun nyt tuli esiin, niin jatketaan.
Yhteen tärkeimpään kysymykseen ei Metteltä vastausta saatu: Miksi tapaili Epsteinia?
Haakonilta irtosi sen verran, että elivät siihen aokaan avioliitossaan haasteellisia aikoja.
En arvosta kumpaakaan.
Eivät he suomalaisten arvostusta kaipaakaan, Haakon on valintansa aikoinaan tehnyt, ja hoville on syntynyt perillinen ja sparekin. Kaikissa hoveissa on näköjään omat skandaalinsa, ei tuo Mette sen kummempi ole kuin muutkaan. Märtha melkoinen häpeäpilkku. Ja lisäksi kärsimys Mariuksen teoista. Tuskin äitinsä rikolliseksi halusi kasvattaa.
Monacossa äpäriä pilvin pimein, ja molemmat siskotkin melkoisia miehimyksiä, biletystä ja ikäviä juoruja vuosikymmeniä, Charlenen outo käytös. Ruotsissa pettämisepäilyt, natsikytkökset ja kuninkaan todistettu pettäminen, Silvia heitti sormuksensakin sormestaan viestinä. Tanskassa veljesten riidat, ja tittelien poisto, Britanniassa varsinainen myllerrys, Andy, ja entäs Harryn toilaukset ja koko paketti, näitä riittää.
On niitä äp#riä Englannin hovissakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katen koko elämä on 24/7 edustamista eli työtä. Mutta sitähän ei suomi-tavis ymmärrä miten paljon se vaatii tietoa, taitoa ja selkärankaa. Paskaa tulee niskaan teit niin tai näin kun kateelliset vinkuu.
24/7 työtä, ei ihme että lapsensa näyttävät surullisilta.
Homehtuuko Murklin bulkkihillot varastoon ja kiukkua pukkaa, kun Catherinen lapsilla yrität päästä solvaamaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se Charlesille hyvä jos pikkuhiljaa alkaa välit lämmitä Harryn(&M ja lasten) kanssa.
Kunhan H&M sitten osaakin olla hiljaa jne.
Mut aika erikoista, että M&lapset uskalti kuitenkin tulla Britteihin🤔
Edelleen: miten Sussex Squad tämän jälkeen Meghaniin suhtautuu? Selittävätkö sentään jutun parhainpäin itselleen, että juu juu, täytyy niiden jostain rahaa saada?
Käytkö itse aina isäsi luona pyytämässä rahaa, vai mistä tuollainen tulkinta?
Kenties siitä että HARRY TEKEE NIIN.
Harryllä on yhtä suuri oikeus suuriin rahoihin isältään kuin Workshy-Williellä.
Tiedätkö yhtään mitään monarkioista ja miten niissä peritään???
Sitä paitsi William on tällä hetkellä Walesin prinssinä rikkaampi kuin isänsä, samoin on sitten George Williamia rikkaampi, kun Charles kuolee ja William nousee kuninkaaksi ja Georgesta tulee Walesin prinssi. Cornwallista saa paremmat tulot kuin Lancasteristä.
Eikö kenestäkään ole epäreilua, että minimaalisen vähän töitä tekevä William on varakkaampi kuin koko ikänsä kovasti töitä tehnyt kuningas?
Älkääkä nyt jumittako siihen rikkinäisen älppyyn, miten britit päättävät omista asioistaan, vaan miettikää hetki ihan reiluuden ja epäreiluuden kannalta. Mikä on järki tuossa feodalismin jäänteessä?
Kysy briteiltä. Tai ruotsalaisilta. Tai monacolaisilta. Tai liechtensteinilaisilta.
Ainoa maa, josta ihan oikeasti voisi monarkian lopettaa, on Norja. Tuleva kuningatar oli läheisessä suhteessa melkeinpä pahimpaan seksuaalirikolliseen, joka ikinä on jäänyt kiinni asiasta. Ja sitten sen tulevan kuningattaren poika on jäänyt kiinni ja tuomittu seksuaalirikoksista. En ymmärrä, miten tuollainen nainen voi millään olla minkään valtion keulakuvan puoliso edustamassa kansakuntaansa. Jos ei Haakon osaa tehdä omaa johtopäätöstään, hänkään ei ole kelvollinen kuninkaaksi.
Siellä voisi järjestää kaiken uudelleen ja Haakon luopua kuninkuudesta tyttärensä hyväksi. Hän voisi Mettensä kanssa vetäytyä taka-alalle. Tuskin monarkia siellä sammuu tähän. Ingrid Alexandra on fiksu nainen, tarvitsee vain vielä kuninkaallista koulutusta muutaman vuoden. Isä voisi toimia neuvonantajana ja onhan niillä niitä omastakin takaa.
Julkisista lausunnoistaan päätellen tytär ei ole sen fiksumpi kuin äitinsäkään.
Mette on ollut vuosikymmeniä ihan kelpo ihminen ja moitteeton kuninkaallinen, ei se ole ihmiskauppaa ollut järjestämässä. Viimeksi luin kuinka nyt ollaan Melania Trumpin kimpussa, ja kaikki jotka ovat sanoneet seksipetohirviölle hyvää päivää, ovat lynkkauksen kohteena. Fergie toki on melkoinen ketku, mutta sehän jo pakenikin jonnekin sitä häpeää ja kerjää jossain elantoa, kun hovin kuppaaminen päättyi.
Valehtelu ei tietenkään kuulu tulevalle kuningarpuolisolle, mutta ehkä hänellä oli siihen syynsä, hovia pitää suojella. Ei hänestä mitään hallitsijaa ole tulossa koskaan, eikä heidän elämänsä vaikuta Suomen valtion tulevaisuuteen, joten voisi jo jättää tuon vainoamisen. Ingrid Alexandrasta tulee kuningatar aikanaan, on aikaa oppia, kasvaa ja kehittyä.
Märtha Louise on mielestäni se oikea kunnon sekopää, harhoineen ja enkeleineen, tuo samaanin vaimo. Ukko on ihan selvä opportunisti.
Mette jaksoi tylsää hovielämää muutaman vuoden. Yhteydenpito Epsteiniin on arveltu alkaneen 2008, jolloin nuoremmat lapset olivat pieniä vielä. En nyt sanoisi kelvolliseksi ja moitteettomaksi.
No onko sulla todisteet siitä, että hän olisi kenties myynyt itseään, järjestänyt alaikäisiä uhreja miehen käyttöön tai luovuttanut valtion salaisia tietoja tälle? Mistä syytät Mette-Maritia? Onko hän Norjassa syytteissä siis nyt virallisesti ja juridisesti jostain rikoksista? Jos ei, níin ei tämä palsta mikään tuomioistuin ole.
Epsteinin suhdeverkostot ovat suunnattoman laajat ja ulottuvat eri valtioihin, maailmanlaajuisesti, ja ihan tarkoituksella. Hän haki tunnettuja ja korkeassa asemassa olevia "ystävikseen", ja yksi halpaan mennyt oli myös Mette, otaksuisin. Mette on hoviin tullessaan selvittänyt huumeidenkäyttönsä kansalle, itkenyt ja pyytänyt anteeksi, joten tuskin riskeeraisi asemaansa kaiken tekemänsä maineenkiillotustyön jälkeen. On liian paljon menetettävää.
Eikös täällä brittihovi ollutkaan aiheena. (Oma kommenttini oli vastine)
En ole väittänyt mitään sellaista. Norjan kruununprinsessan ei ollut sopivaa kaveerata sellaisen henkilön kanssa, joka on mainitsemiasi juttuja tehnyt.
Tämä on tosiaan alusta, jossa pitäisi puhua Brittihovista, mutta kun nyt tuli esiin, niin jatketaan.
Yhteen tärkeimpään kysymykseen ei Metteltä vastausta saatu: Miksi tapaili Epsteinia?
Haakonilta irtosi sen verran, että elivät siihen aokaan avioliitossaan haasteellisia aikoja.
En arvosta kumpaakaan.
Eivät he suomalaisten arvostusta kaipaakaan, Haakon on valintansa aikoinaan tehnyt, ja hoville on syntynyt perillinen ja sparekin. Kaikissa hoveissa on näköjään omat skandaalinsa, ei tuo Mette sen kummempi ole kuin muutkaan. Märtha melkoinen häpeäpilkku. Ja lisäksi kärsimys Mariuksen teoista. Tuskin äitinsä rikolliseksi halusi kasvattaa.
Monacossa äpäriä pilvin pimein, ja molemmat siskotkin melkoisia miehimyksiä, biletystä ja ikäviä juoruja vuosikymmeniä, Charlenen outo käytös. Ruotsissa pettämisepäilyt, natsikytkökset ja kuninkaan todistettu pettäminen, Silvia heitti sormuksensakin sormestaan viestinä. Tanskassa veljesten riidat, ja tittelien poisto, Britanniassa varsinainen myllerrys, Andy, ja entäs Harryn toilaukset ja koko paketti, näitä riittää.
On niitä äp#riä Englannin hovissakin.
Laita virallisesti tunnustetut tänne, niin loppuu epämääräiset epäilyt, eikä mennä kunnianloukkausten puolelle. Prinsessa Annen ex-miehen lapsi on tiedossa. Mutta se ei ole Annen syy tai häpeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomattomia vihaketjuja kaikki Britti-hovia koskevat keskustelut.
Yhdet eivät näe mitään positiivista Harryssa ja tämän vaimossa, ja kun toiset koittaa tuoda faktaa pöytään loputtomien juorujen ja keksittyjen juttujen joukkoon, nämä vihaajat kutsuu sitä "raivokkaaksi puolustamiseksi".
Kerran pari kuukaudessa kun tänne kurkkaan, niin sana raivokas menee kyllä aivan eri tahoille..
Näin on. Täällä on pari kalkkunakaulaista hourumummoa päivystämässä pitkää päivää. He suoltavat rikinkatkuista tekstiä Sussexeistä ja annahan olla, jos joku esittää kainon, vähänkään negatiivisen tekstin Waleseista, niin mummut aktivoituvat heti vastahyökkäykseen.
Miten tällä palstalla aina ne, jotka ovat eri mieltä, ovat mummoja? Nyt jopa kalkkunakaulaisia mummoja? Ja samaa mieltä olevat tietysti kiinteitä kuin pajunvitsat, eikö niin?
Toinen on keski-ikäinen ja toinen on oikeasti mummo.
Kauhea solvaaminen kävi, kun Vikke Nepobabyissa huikkasi "Mummot ei tajuu" ja täällä samat "keski-ikäiset" huutelevat "hourumummoa ja kalkkunakaulamummoa". Tyhmyys huipussaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomattomia vihaketjuja kaikki Britti-hovia koskevat keskustelut.
Yhdet eivät näe mitään positiivista Harryssa ja tämän vaimossa, ja kun toiset koittaa tuoda faktaa pöytään loputtomien juorujen ja keksittyjen juttujen joukkoon, nämä vihaajat kutsuu sitä "raivokkaaksi puolustamiseksi".
Kerran pari kuukaudessa kun tänne kurkkaan, niin sana raivokas menee kyllä aivan eri tahoille..
Näin on. Täällä on pari kalkkunakaulaista hourumummoa päivystämässä pitkää päivää. He suoltavat rikinkatkuista tekstiä Sussexeistä ja annahan olla, jos joku esittää kainon, vähänkään negatiivisen tekstin Waleseista, niin mummut aktivoituvat heti vastahyökkäykseen.
Joo, tämäkin naurattaa kun tekstiesi perusteella vaikutat itse vanhemmalta naishenkilöltä ja sitten nimittelet muita naisia mummoiksi :)
Vierailija kirjoitti:
Niin porukat täällä luulee et kuninkaalliset vaan lampsii paikalle johonkin tilaisuuteen ja on siellä pari tuntia ja sitten sohvalle viikoksi.
Vähän ohi, mutta kiinnostaisi oikeasti kuulla millainen prosessi yhden tapahtuman/esiintymisen suunnittelussa on? En oikein jaksa uskoa, että Kate aamulla miettii että mitäs sitä nyt laittaisi Wimbledoniin päälle ja sillä sitten mennään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskomattomia vihaketjuja kaikki Britti-hovia koskevat keskustelut.
Yhdet eivät näe mitään positiivista Harryssa ja tämän vaimossa, ja kun toiset koittaa tuoda faktaa pöytään loputtomien juorujen ja keksittyjen juttujen joukkoon, nämä vihaajat kutsuu sitä "raivokkaaksi puolustamiseksi".
Kerran pari kuukaudessa kun tänne kurkkaan, niin sana raivokas menee kyllä aivan eri tahoille..
Näin on. Täällä on pari kalkkunakaulaista hourumummoa päivystämässä pitkää päivää. He suoltavat rikinkatkuista tekstiä Sussexeistä ja annahan olla, jos joku esittää kainon, vähänkään negatiivisen tekstin Waleseista, niin mummut aktivoituvat heti vastahyökkäykseen.
Joo, tämäkin naurattaa kun tekstiesi perusteella vaikutat itse vanhemmalta naishenkilöltä ja sitten nimittelet muita naisia mummoiksi :)
"Rikinkatkuista"...viittaa vahvasti ääkkösettömään. Mun mummolla oli tapana raapia tulitikkuja, kun pappa päästi pierun. Siitä tuli sitä "rikinkatkua". Vahakantisia vihkojakin heillä taisi olla, kauppalistaa varten.
Alue: Aihe vapaa
Satakymmenvuotiaana voikin jo liittyä klubiinne.