Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (5201)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se Charlesille hyvä jos pikkuhiljaa alkaa välit lämmitä Harryn(&M ja lasten) kanssa.
Kunhan H&M sitten osaakin olla hiljaa jne.
Mut aika erikoista, että M&lapset uskalti kuitenkin tulla Britteihin🤔
Edelleen: miten Sussex Squad tämän jälkeen Meghaniin suhtautuu? Selittävätkö sentään jutun parhainpäin itselleen, että juu juu, täytyy niiden jostain rahaa saada?
Käytkö itse aina isäsi luona pyytämässä rahaa, vai mistä tuollainen tulkinta?
Kenties siitä että HARRY TEKEE NIIN.
Harryllä on yhtä suuri oikeus suuriin rahoihin isältään kuin Workshy-Williellä.
Tiedätkö yhtään mitään monarkioista ja miten niissä peritään???
Sitä paitsi William on tällä hetkellä Walesin prinssinä rikkaampi kuin isänsä, samoin on sitten George Williamia rikkaampi, kun Charles kuolee ja William nousee kuninkaaksi ja Georgesta tulee Walesin prinssi. Cornwallista saa paremmat tulot kuin Lancasteristä.
Eikö kenestäkään ole epäreilua, että minimaalisen vähän töitä tekevä William on varakkaampi kuin koko ikänsä kovasti töitä tehnyt kuningas?
Älkääkä nyt jumittako siihen rikkinäisen älppyyn, miten britit päättävät omista asioistaan, vaan miettikää hetki ihan reiluuden ja epäreiluuden kannalta. Mikä on järki tuossa feodalismin jäänteessä?
Kysy briteiltä. Tai ruotsalaisilta. Tai monacolaisilta. Tai liechtensteinilaisilta.
Ainoa maa, josta ihan oikeasti voisi monarkian lopettaa, on Norja. Tuleva kuningatar oli läheisessä suhteessa melkeinpä pahimpaan seksuaalirikolliseen, joka ikinä on jäänyt kiinni asiasta. Ja sitten sen tulevan kuningattaren poika on jäänyt kiinni ja tuomittu seksuaalirikoksista. En ymmärrä, miten tuollainen nainen voi millään olla minkään valtion keulakuvan puoliso edustamassa kansakuntaansa. Jos ei Haakon osaa tehdä omaa johtopäätöstään, hänkään ei ole kelvollinen kuninkaaksi.
Siellä voisi järjestää kaiken uudelleen ja Haakon luopua kuninkuudesta tyttärensä hyväksi. Hän voisi Mettensä kanssa vetäytyä taka-alalle. Tuskin monarkia siellä sammuu tähän. Ingrid Alexandra on fiksu nainen, tarvitsee vain vielä kuninkaallista koulutusta muutaman vuoden. Isä voisi toimia neuvonantajana ja onhan niillä niitä omastakin takaa.
Julkisista lausunnoistaan päätellen tytär ei ole sen fiksumpi kuin äitinsäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuossa suvussa myös tyyppejä, joilta on rahat oikeasti loppu. Kuten Andrew ja Fergie. Ja Middletonien firma meni nurin. Mutta ilmeisesti he eivät kiihota keskustelijaamme samalla tavalla kuin Harry ja Meghan.
Andrewin tilanne ei muutu, hän tulee saamaan loppuelämänsä saman summan, minkä kai Charles myöntää, ja tuomiot on tulossa. Mitä jankattavaa tässä enää on?
Middletonien vuosien takainen konkurssi ei liity kuningashuoneeseen mitenkään, he ovat yksityishenkilöitä, eivät kuninkaallisia, eivätkä hovin rahoilla eläviä.
Tuota Middletonien tytär on Englannin tuleva kuningatar.
Englannin tuleva kuningatar ei ole vastuussa vanhempiensa liiketoiminnasta tai mistään siihen liittyvistä asioista.
Middletonien yrityksen pisti nurin seuraava omistaja. Middletonit eivät konkurssia tehneet, eivätkä olleet enää vastuussa uuden omistajan tekemistä veloista. Tuo valhe elää sitkeässä, mutta mistään eivät Middletonit ole joutuneet enää kauppojen jälkeen vastaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se Charlesille hyvä jos pikkuhiljaa alkaa välit lämmitä Harryn(&M ja lasten) kanssa.
Kunhan H&M sitten osaakin olla hiljaa jne.
Mut aika erikoista, että M&lapset uskalti kuitenkin tulla Britteihin🤔
Edelleen: miten Sussex Squad tämän jälkeen Meghaniin suhtautuu? Selittävätkö sentään jutun parhainpäin itselleen, että juu juu, täytyy niiden jostain rahaa saada?
Käytkö itse aina isäsi luona pyytämässä rahaa, vai mistä tuollainen tulkinta?
Kenties siitä että HARRY TEKEE NIIN.
Harryllä on yhtä suuri oikeus suuriin rahoihin isältään kuin Workshy-Williellä.
Tiedätkö yhtään mitään monarkioista ja miten niissä peritään???
Sitä paitsi William on tällä hetkellä Walesin prinssinä rikkaampi kuin isänsä, samoin on sitten George Williamia rikkaampi, kun Charles kuolee ja William nousee kuninkaaksi ja Georgesta tulee Walesin prinssi. Cornwallista saa paremmat tulot kuin Lancasteristä.
Eikö kenestäkään ole epäreilua, että minimaalisen vähän töitä tekevä William on varakkaampi kuin koko ikänsä kovasti töitä tehnyt kuningas?
Älkääkä nyt jumittako siihen rikkinäisen älppyyn, miten britit päättävät omista asioistaan, vaan miettikää hetki ihan reiluuden ja epäreiluuden kannalta. Mikä on järki tuossa feodalismin jäänteessä?
Kysy briteiltä. Tai ruotsalaisilta. Tai monacolaisilta. Tai liechtensteinilaisilta.
Ainoa maa, josta ihan oikeasti voisi monarkian lopettaa, on Norja. Tuleva kuningatar oli läheisessä suhteessa melkeinpä pahimpaan seksuaalirikolliseen, joka ikinä on jäänyt kiinni asiasta. Ja sitten sen tulevan kuningattaren poika on jäänyt kiinni ja tuomittu seksuaalirikoksista. En ymmärrä, miten tuollainen nainen voi millään olla minkään valtion keulakuvan puoliso edustamassa kansakuntaansa. Jos ei Haakon osaa tehdä omaa johtopäätöstään, hänkään ei ole kelvollinen kuninkaaksi.
Siellä voisi järjestää kaiken uudelleen ja Haakon luopua kuninkuudesta tyttärensä hyväksi. Hän voisi Mettensä kanssa vetäytyä taka-alalle. Tuskin monarkia siellä sammuu tähän. Ingrid Alexandra on fiksu nainen, tarvitsee vain vielä kuninkaallista koulutusta muutaman vuoden. Isä voisi toimia neuvonantajana ja onhan niillä niitä omastakin takaa.
Julkisista lausunnoistaan päätellen tytär ei ole sen fiksumpi kuin äitinsäkään.
Mette on ollut vuosikymmeniä ihan kelpo ihminen ja moitteeton kuninkaallinen, ei se ole ihmiskauppaa ollut järjestämässä. Viimeksi luin kuinka nyt ollaan Melania Trumpin kimpussa, ja kaikki jotka ovat sanoneet seksipetohirviölle hyvää päivää, ovat lynkkauksen kohteena. Fergie toki on melkoinen ketku, mutta sehän jo pakenikin jonnekin sitä häpeää ja kerjää jossain elantoa, kun hovin kuppaaminen päättyi.
Valehtelu ei tietenkään kuulu tulevalle kuningarpuolisolle, mutta ehkä hänellä oli siihen syynsä, hovia pitää suojella. Ei hänestä mitään hallitsijaa ole tulossa koskaan, eikä heidän elämänsä vaikuta Suomen valtion tulevaisuuteen, joten voisi jo jättää tuon vainoamisen. Ingrid Alexandrasta tulee kuningatar aikanaan, on aikaa oppia, kasvaa ja kehittyä.
Märtha Louise on mielestäni se oikea kunnon sekopää, harhoineen ja enkeleineen, tuo samaanin vaimo. Ukko on ihan selvä opportunisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuossa suvussa myös tyyppejä, joilta on rahat oikeasti loppu. Kuten Andrew ja Fergie. Ja Middletonien firma meni nurin. Mutta ilmeisesti he eivät kiihota keskustelijaamme samalla tavalla kuin Harry ja Meghan.
Andrewin tilanne ei muutu, hän tulee saamaan loppuelämänsä saman summan, minkä kai Charles myöntää, ja tuomiot on tulossa. Mitä jankattavaa tässä enää on?
Middletonien vuosien takainen konkurssi ei liity kuningashuoneeseen mitenkään, he ovat yksityishenkilöitä, eivät kuninkaallisia, eivätkä hovin rahoilla eläviä.
Tuota Middletonien tytär on Englannin tuleva kuningatar.
Englannin tuleva kuningatar ei ole vastuussa vanhempiensa liiketoiminnasta tai mistään siihen liittyvistä asioista.
Middletonien yrityksen pisti nurin seuraava omistaja. Middletonit eivät konkurssia tehneet, eivätkä olleet enää vastuussa uuden omistajan tekemistä veloista. Tuo valhe elää sitkeässä, mutta mistään eivät Middletonit ole joutuneet enää kauppojen jälkeen vastaamaan.
Näin minäkin olen asiasta lukenut, moneen kertaan. Mutta viha sokaisee silmät, tai sitten valheella pääsee hurmoksen vauhdilla nirvanaan, joten tätä konkurssijankkausta ei voi Catherinen vainoaja koskaan lopettaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan on kaunis, hän on jumalatar.
On tosiaan aivan upea ilmestys. Näyttää 15 vuotta nuoremmalta kuin Catherine.
Eikös hän olekin reippaasti nuorempi kuin 47v Catherine.
No Catherine on toki viisikymppisiäänkin jo viettänyt, ja näkeehän sen selvästi. Yrittävät saada sen niin nuorekkaaksi, siinä onnistumatta. Kaikki on leikelty uuteen uskoon, tekohampaatkin näyttäis olevan. Toista on Meghan, täysin luomu ja kasvisruokavaliolla.
Palstalla on pidetty nolona sitä, että vastailee itselleen, mutta tietysti sillä tavo8n saa itselleen. Irluidimmat vastaukset. Chatrine 47v > 50v > pian 60v ja vänky, vänky, vänky, kun kuvittelee muita loukkaavan oman sokeutensa.
Palstalla pidetään aika nolona myös tätä vainoharhaisuutta. Älä ota noin "sydämen asiaksi" tätä ketjua. Niinhän täällä joku aiemmin jollekin sanaili. Jos Catherinea saa haukkua, niin mikä poikkeus minä olen? Kaikilla kai samat oikeudet?
Häntä on sanottu rumaksi ja tyhmäksi, minä sanon, että alkaa näyttää kohta kuusikymppiseltä leikattuine botoxkasvoineen, kierot silmätkin näyttäis olevan. Ja peruukki.
Laitatko linkin, missä on sanottu rumaksi ja tyhmäksi, muualla kuin sinun omassa, likaisessa ja kateellisessa, mielikuvituksessasi. Kruununprinsessaa ei ole leikattu, ei käytä betonia eikä peruukkeja, kuten pian 80v täyttävä Meghan Markle.
Pitkä lista on ollut moneen kertaan haukkumisista. "Luupussi, anorektikko, tyhmä, ruma, huono yliopisto, lättänä takamus, lattarintainen/rinnaton", tässä muutamia.
Catherinella on kuitenkin maisterintutkinto erinomaisin arvosanoin, Megsu ei saanut tutkintoa, kun isä lakkasi maksamasta aikuisen naisen opintoja. Siitähän ne välit alkoivat viiletä ja samaan aikaan äitylikin ilmestyi tyttären elämään. Rooleja isäpappa vielä avitti tyttärelle, mutta ei maksanut enää asumista ja elämistä, uutta autoakaan ei enää ostanut, mistä Megsu tv-showssa viitsi piikitellä, kun vanhalla rämällä joutui ajelemaan. Sitä se on, kun ensin hemmotellaan pilalle.
Sinä et varmaankaan tunne Skotlannin systeemiä. Skotlantilainen masters degree vastaa muiden maiden kandia, eli Katen ja Meghanin tutkinnot ovat samaa tasoa, paitsi Meghanilla kaksi pääainetta ja hieman parempi yliopisto. Hyviä toki molemmat.
Heikäläisten kaksi pääainetta tarkoittaa kahta "ohuempaa" pääainetta. Opintoja ei siis ole yhtään enempää kuin niillä, joilla on yksi pääaine eli se "tukevampi".
Riippuu yliopistosta ja pääaineesta. Pääsääntöisesti molemmat pääaineet tehdään kokonaan.
Meghan ei ole opintojaan mainostanut, joten ei ole syytä olettaa, että hän olisi suorittanut mitään enempää kuin sen, millä läpi pääsee.
Meghanin "yliopisto" vastaa suomalaista AMK-tutkintoa, ei jatkanut ylempään korkeakoulututkintoon =maisteri.
St. Andrew`s Skotlannissa on vanha ja arvostettu yliopisto, sieltä valmistuvat ovat suorittaneet ylemmät korkeakoulututkinnon, ei sieltä pelkkänä kandina lähdetä. St. Andrew`ssa on myös tohtoriohjelmat. Meghanin collegetasoisessa opinahjossa ei tohtoriohjelmia ole ja monet jättävät opinnot kanditutkintoon. Meghanilla ei ole akateemista oppiarvoa, kuten Waleseilla.
Satutäti vauhdissa: "The University of St Andrews holds varying ranks across major global publications. In the 2025 listings, it places 104th globally in the QS World University Rankings, and 185th in the Times Higher Education World University"
Northwestern U. #30 vs. St. Andrews # 104
Meghanin collegetasoinen opinahjo, USAssa college = university, same difference.
Jarruta nyt vähän kun satuilu on päässyt ihan käsistä.
Ämericän ääkkönen on palannut. Satutäti, peräkylä, taidehistorian tutkinto jne.
Lisäksi raivokas Marklen ja ämericän puolustelu haukkumalla suomalaiset.
Odotan vielä litran mittaa ja vanhakantaista vihkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan on kaunis, hän on jumalatar.
On tosiaan aivan upea ilmestys. Näyttää 15 vuotta nuoremmalta kuin Catherine.
Eikös hän olekin reippaasti nuorempi kuin 47v Catherine.
No Catherine on toki viisikymppisiäänkin jo viettänyt, ja näkeehän sen selvästi. Yrittävät saada sen niin nuorekkaaksi, siinä onnistumatta. Kaikki on leikelty uuteen uskoon, tekohampaatkin näyttäis olevan. Toista on Meghan, täysin luomu ja kasvisruokavaliolla.
Palstalla on pidetty nolona sitä, että vastailee itselleen, mutta tietysti sillä tavo8n saa itselleen. Irluidimmat vastaukset. Chatrine 47v > 50v > pian 60v ja vänky, vänky, vänky, kun kuvittelee muita loukkaavan oman sokeutensa.
Palstalla pidetään aika nolona myös tätä vainoharhaisuutta. Älä ota noin "sydämen asiaksi" tätä ketjua. Niinhän täällä joku aiemmin jollekin sanaili. Jos Catherinea saa haukkua, niin mikä poikkeus minä olen? Kaikilla kai samat oikeudet?
Häntä on sanottu rumaksi ja tyhmäksi, minä sanon, että alkaa näyttää kohta kuusikymppiseltä leikattuine botoxkasvoineen, kierot silmätkin näyttäis olevan. Ja peruukki.
Laitatko linkin, missä on sanottu rumaksi ja tyhmäksi, muualla kuin sinun omassa, likaisessa ja kateellisessa, mielikuvituksessasi. Kruununprinsessaa ei ole leikattu, ei käytä betonia eikä peruukkeja, kuten pian 80v täyttävä Meghan Markle.
Pitkä lista on ollut moneen kertaan haukkumisista. "Luupussi, anorektikko, tyhmä, ruma, huono yliopisto, lättänä takamus, lattarintainen/rinnaton", tässä muutamia.
Catherinella on kuitenkin maisterintutkinto erinomaisin arvosanoin, Megsu ei saanut tutkintoa, kun isä lakkasi maksamasta aikuisen naisen opintoja. Siitähän ne välit alkoivat viiletä ja samaan aikaan äitylikin ilmestyi tyttären elämään. Rooleja isäpappa vielä avitti tyttärelle, mutta ei maksanut enää asumista ja elämistä, uutta autoakaan ei enää ostanut, mistä Megsu tv-showssa viitsi piikitellä, kun vanhalla rämällä joutui ajelemaan. Sitä se on, kun ensin hemmotellaan pilalle.
Sinä et varmaankaan tunne Skotlannin systeemiä. Skotlantilainen masters degree vastaa muiden maiden kandia, eli Katen ja Meghanin tutkinnot ovat samaa tasoa, paitsi Meghanilla kaksi pääainetta ja hieman parempi yliopisto. Hyviä toki molemmat.
Heikäläisten kaksi pääainetta tarkoittaa kahta "ohuempaa" pääainetta. Opintoja ei siis ole yhtään enempää kuin niillä, joilla on yksi pääaine eli se "tukevampi".
Riippuu yliopistosta ja pääaineesta. Pääsääntöisesti molemmat pääaineet tehdään kokonaan.
Meghan ei ole opintojaan mainostanut, joten ei ole syytä olettaa, että hän olisi suorittanut mitään enempää kuin sen, millä läpi pääsee.
Meghanin "yliopisto" vastaa suomalaista AMK-tutkintoa, ei jatkanut ylempään korkeakoulututkintoon =maisteri.
St. Andrew`s Skotlannissa on vanha ja arvostettu yliopisto, sieltä valmistuvat ovat suorittaneet ylemmät korkeakoulututkinnon, ei sieltä pelkkänä kandina lähdetä. St. Andrew`ssa on myös tohtoriohjelmat. Meghanin collegetasoisessa opinahjossa ei tohtoriohjelmia ole ja monet jättävät opinnot kanditutkintoon. Meghanilla ei ole akateemista oppiarvoa, kuten Waleseilla.
Satutäti vauhdissa: "The University of St Andrews holds varying ranks across major global publications. In the 2025 listings, it places 104th globally in the QS World University Rankings, and 185th in the Times Higher Education World University"
Northwestern U. #30 vs. St. Andrews # 104
Meghanin collegetasoinen opinahjo, USAssa college = university, same difference.
Jarruta nyt vähän kun satuilu on päässyt ihan käsistä.
Ämericän ääkkönen on palannut. Satutäti, peräkylä, taidehistorian tutkinto jne.
Lisäksi raivokas Marklen ja ämericän puolustelu haukkumalla suomalaiset.
Odotan vielä litran mittaa ja vanhakantaista vihkoa.
Pitkäkestoinen, ja näköjään täysin hyödytön, hoitojakso on ohi, ja Ääkkönen is back :'D Tästä se taas alkaa, valssi Peräkylillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faktaa: Williamilla on maisterin tutkinto, Catherinella kandidaatin. Just tarkastettu.
Meghanilla on kandidaatin tutkinto.
Meghanilla on ainakin hillomaisterin tutkinto, jonka hän on saanut As Never -collegesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se Charlesille hyvä jos pikkuhiljaa alkaa välit lämmitä Harryn(&M ja lasten) kanssa.
Kunhan H&M sitten osaakin olla hiljaa jne.
Mut aika erikoista, että M&lapset uskalti kuitenkin tulla Britteihin🤔
Edelleen: miten Sussex Squad tämän jälkeen Meghaniin suhtautuu? Selittävätkö sentään jutun parhainpäin itselleen, että juu juu, täytyy niiden jostain rahaa saada?
Käytkö itse aina isäsi luona pyytämässä rahaa, vai mistä tuollainen tulkinta?
Kenties siitä että HARRY TEKEE NIIN.
Harryllä on yhtä suuri oikeus suuriin rahoihin isältään kuin Workshy-Williellä.
Tiedätkö yhtään mitään monarkioista ja miten niissä peritään???
Sitä paitsi William on tällä hetkellä Walesin prinssinä rikkaampi kuin isänsä, samoin on sitten George Williamia rikkaampi, kun Charles kuolee ja William nousee kuninkaaksi ja Georgesta tulee Walesin prinssi. Cornwallista saa paremmat tulot kuin Lancasteristä.
Eikö kenestäkään ole epäreilua, että minimaalisen vähän töitä tekevä William on varakkaampi kuin koko ikänsä kovasti töitä tehnyt kuningas?
Älkääkä nyt jumittako siihen rikkinäisen älppyyn, miten britit päättävät omista asioistaan, vaan miettikää hetki ihan reiluuden ja epäreiluuden kannalta. Mikä on järki tuossa feodalismin jäänteessä?
Kysy briteiltä. Tai ruotsalaisilta. Tai monacolaisilta. Tai liechtensteinilaisilta.
Ainoa maa, josta ihan oikeasti voisi monarkian lopettaa, on Norja. Tuleva kuningatar oli läheisessä suhteessa melkeinpä pahimpaan seksuaalirikolliseen, joka ikinä on jäänyt kiinni asiasta. Ja sitten sen tulevan kuningattaren poika on jäänyt kiinni ja tuomittu seksuaalirikoksista. En ymmärrä, miten tuollainen nainen voi millään olla minkään valtion keulakuvan puoliso edustamassa kansakuntaansa. Jos ei Haakon osaa tehdä omaa johtopäätöstään, hänkään ei ole kelvollinen kuninkaaksi.
Siellä voisi järjestää kaiken uudelleen ja Haakon luopua kuninkuudesta tyttärensä hyväksi. Hän voisi Mettensä kanssa vetäytyä taka-alalle. Tuskin monarkia siellä sammuu tähän. Ingrid Alexandra on fiksu nainen, tarvitsee vain vielä kuninkaallista koulutusta muutaman vuoden. Isä voisi toimia neuvonantajana ja onhan niillä niitä omastakin takaa.
Julkisista lausunnoistaan päätellen tytär ei ole sen fiksumpi kuin äitinsäkään.
Mette on ollut vuosikymmeniä ihan kelpo ihminen ja moitteeton kuninkaallinen, ei se ole ihmiskauppaa ollut järjestämässä. Viimeksi luin kuinka nyt ollaan Melania Trumpin kimpussa, ja kaikki jotka ovat sanoneet seksipetohirviölle hyvää päivää, ovat lynkkauksen kohteena. Fergie toki on melkoinen ketku, mutta sehän jo pakenikin jonnekin sitä häpeää ja kerjää jossain elantoa, kun hovin kuppaaminen päättyi.
Valehtelu ei tietenkään kuulu tulevalle kuningarpuolisolle, mutta ehkä hänellä oli siihen syynsä, hovia pitää suojella. Ei hänestä mitään hallitsijaa ole tulossa koskaan, eikä heidän elämänsä vaikuta Suomen valtion tulevaisuuteen, joten voisi jo jättää tuon vainoamisen. Ingrid Alexandrasta tulee kuningatar aikanaan, on aikaa oppia, kasvaa ja kehittyä.
Märtha Louise on mielestäni se oikea kunnon sekopää, harhoineen ja enkeleineen, tuo samaanin vaimo. Ukko on ihan selvä opportunisti.
Mette jaksoi tylsää hovielämää muutaman vuoden. Yhteydenpito Epsteiniin on arveltu alkaneen 2008, jolloin nuoremmat lapset olivat pieniä vielä. En nyt sanoisi kelvolliseksi ja moitteettomaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan on kaunis, hän on jumalatar.
On tosiaan aivan upea ilmestys. Näyttää 15 vuotta nuoremmalta kuin Catherine.
Eikös hän olekin reippaasti nuorempi kuin 47v Catherine.
No Catherine on toki viisikymppisiäänkin jo viettänyt, ja näkeehän sen selvästi. Yrittävät saada sen niin nuorekkaaksi, siinä onnistumatta. Kaikki on leikelty uuteen uskoon, tekohampaatkin näyttäis olevan. Toista on Meghan, täysin luomu ja kasvisruokavaliolla.
Palstalla on pidetty nolona sitä, että vastailee itselleen, mutta tietysti sillä tavo8n saa itselleen. Irluidimmat vastaukset. Chatrine 47v > 50v > pian 60v ja vänky, vänky, vänky, kun kuvittelee muita loukkaavan oman sokeutensa.
Palstalla pidetään aika nolona myös tätä vainoharhaisuutta. Älä ota noin "sydämen asiaksi" tätä ketjua. Niinhän täällä joku aiemmin jollekin sanaili. Jos Catherinea saa haukkua, niin mikä poikkeus minä olen? Kaikilla kai samat oikeudet?
Häntä on sanottu rumaksi ja tyhmäksi, minä sanon, että alkaa näyttää kohta kuusikymppiseltä leikattuine botoxkasvoineen, kierot silmätkin näyttäis olevan. Ja peruukki.
Laitatko linkin, missä on sanottu rumaksi ja tyhmäksi, muualla kuin sinun omassa, likaisessa ja kateellisessa, mielikuvituksessasi. Kruununprinsessaa ei ole leikattu, ei käytä betonia eikä peruukkeja, kuten pian 80v täyttävä Meghan Markle.
Pitkä lista on ollut moneen kertaan haukkumisista. "Luupussi, anorektikko, tyhmä, ruma, huono yliopisto, lättänä takamus, lattarintainen/rinnaton", tässä muutamia.
Catherinella on kuitenkin maisterintutkinto erinomaisin arvosanoin, Megsu ei saanut tutkintoa, kun isä lakkasi maksamasta aikuisen naisen opintoja. Siitähän ne välit alkoivat viiletä ja samaan aikaan äitylikin ilmestyi tyttären elämään. Rooleja isäpappa vielä avitti tyttärelle, mutta ei maksanut enää asumista ja elämistä, uutta autoakaan ei enää ostanut, mistä Megsu tv-showssa viitsi piikitellä, kun vanhalla rämällä joutui ajelemaan. Sitä se on, kun ensin hemmotellaan pilalle.
Sinä et varmaankaan tunne Skotlannin systeemiä. Skotlantilainen masters degree vastaa muiden maiden kandia, eli Katen ja Meghanin tutkinnot ovat samaa tasoa, paitsi Meghanilla kaksi pääainetta ja hieman parempi yliopisto. Hyviä toki molemmat.
Heikäläisten kaksi pääainetta tarkoittaa kahta "ohuempaa" pääainetta. Opintoja ei siis ole yhtään enempää kuin niillä, joilla on yksi pääaine eli se "tukevampi".
Riippuu yliopistosta ja pääaineesta. Pääsääntöisesti molemmat pääaineet tehdään kokonaan.
Meghan ei ole opintojaan mainostanut, joten ei ole syytä olettaa, että hän olisi suorittanut mitään enempää kuin sen, millä läpi pääsee.
Olettaa = Assume = to make an ass out of u and me.
Ääkkösetönhän se siellä. Tunnistaa huonojen puujalkavitsien kopioimisesta ja kömpelöstä kirjoitustyylistä.
Ja sinut tunnistaa pakkomielteisestä toksisesta spämmistä näissä ketjuissa +kaikista narsistin perustempuista joilla yrität harhauttaa muita kun sinulka ei ole ensimmäistäkään argumenttia yhdenkään väitteesi tueksi.
Kaikki argumenttisi kohdistuvat henkilöön. Joko noihin ketjun päätähtiin joiden solvaamisesta olet tehnyt itsellesi elämäntehtävän, tai sitten muihin kirjoittajiin jotka jaat puolellasi oleviin ja vastustajiin. Muita maailmaasi ei sitten mahdukaan.
-eri
Tosi hienosti analysoitu siihen nähden, että olen kirjoittanut tähän koko ketjuun puolisen tusinaa kommenttia. Enemmän kirjoitin siinä ketjussa, jossa ääkkösetön sai kunnon raivareita ja jäi jatkuvasti kiinni valehtelemisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan on kaunis, hän on jumalatar.
On tosiaan aivan upea ilmestys. Näyttää 15 vuotta nuoremmalta kuin Catherine.
Eikös hän olekin reippaasti nuorempi kuin 47v Catherine.
No Catherine on toki viisikymppisiäänkin jo viettänyt, ja näkeehän sen selvästi. Yrittävät saada sen niin nuorekkaaksi, siinä onnistumatta. Kaikki on leikelty uuteen uskoon, tekohampaatkin näyttäis olevan. Toista on Meghan, täysin luomu ja kasvisruokavaliolla.
Palstalla on pidetty nolona sitä, että vastailee itselleen, mutta tietysti sillä tavo8n saa itselleen. Irluidimmat vastaukset. Chatrine 47v > 50v > pian 60v ja vänky, vänky, vänky, kun kuvittelee muita loukkaavan oman sokeutensa.
Palstalla pidetään aika nolona myös tätä vainoharhaisuutta. Älä ota noin "sydämen asiaksi" tätä ketjua. Niinhän täällä joku aiemmin jollekin sanaili. Jos Catherinea saa haukkua, niin mikä poikkeus minä olen? Kaikilla kai samat oikeudet?
Häntä on sanottu rumaksi ja tyhmäksi, minä sanon, että alkaa näyttää kohta kuusikymppiseltä leikattuine botoxkasvoineen, kierot silmätkin näyttäis olevan. Ja peruukki.
Laitatko linkin, missä on sanottu rumaksi ja tyhmäksi, muualla kuin sinun omassa, likaisessa ja kateellisessa, mielikuvituksessasi. Kruununprinsessaa ei ole leikattu, ei käytä betonia eikä peruukkeja, kuten pian 80v täyttävä Meghan Markle.
Pitkä lista on ollut moneen kertaan haukkumisista. "Luupussi, anorektikko, tyhmä, ruma, huono yliopisto, lättänä takamus, lattarintainen/rinnaton", tässä muutamia.
Catherinella on kuitenkin maisterintutkinto erinomaisin arvosanoin, Megsu ei saanut tutkintoa, kun isä lakkasi maksamasta aikuisen naisen opintoja. Siitähän ne välit alkoivat viiletä ja samaan aikaan äitylikin ilmestyi tyttären elämään. Rooleja isäpappa vielä avitti tyttärelle, mutta ei maksanut enää asumista ja elämistä, uutta autoakaan ei enää ostanut, mistä Megsu tv-showssa viitsi piikitellä, kun vanhalla rämällä joutui ajelemaan. Sitä se on, kun ensin hemmotellaan pilalle.
Sinä et varmaankaan tunne Skotlannin systeemiä. Skotlantilainen masters degree vastaa muiden maiden kandia, eli Katen ja Meghanin tutkinnot ovat samaa tasoa, paitsi Meghanilla kaksi pääainetta ja hieman parempi yliopisto. Hyviä toki molemmat.
Heikäläisten kaksi pääainetta tarkoittaa kahta "ohuempaa" pääainetta. Opintoja ei siis ole yhtään enempää kuin niillä, joilla on yksi pääaine eli se "tukevampi".
Taidat olla Tik Tok -yliopistosta valmistunut. Meghanin käymä yliopisto on 30. sijalla maailmanlaajuisesti, Helsingin Yliopisto 109.- 130.
Olkoot vaan, vaikka millä sijalla, mutta MM ei siitä yliopistosta valmistunut. Meghanin college oli "School", ei Univercity, ei pidä sekoittaa. Molemmista valmistuu eri oppiarvoilla. Kandin jälkeen Megsun olisi pitänyt jatkaa yliopiston puolelle. Amerikkalainen systeemi vaihtelee paljon, lyhyesti: Eton Englannissa on peruskoulun yläaste + lukio, jonka jälkeen haetaan yliopistoon. Amerikkalainen College on High Schoolin jatke, mistä haetaan yliopistoon. Englantilainen systeemi on lähempänä suomalaista.
Eli lääkärit ovat mielestäsi ammattikorkeakoulusta valmistuneita, kun ovat käyneet Medical Schoolin? Entäpä Harvard Law School?
Ei ilman Collegea niihinkään.
Mutta, en enää viitsi vääntää yhden Megsun tutkinnoista, itse on kertonut, että jäi maisterinpaperit saamatta, koska hänellä ei ollut enää varaa opiskella. Oliko se oikea syy, vai ei.
Maksaako joku sinulle valehtelemisesta? Meghan on valmistunut, ja vielä erittäin kovatasoisesta yliopistosta. Sinä selvästi tykkäät ajatella, että hän on sellainen Midas, että hänen yliopistonsakin muuttuu huonoksi. Mutta sori vaan, se on erinomainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuossa suvussa myös tyyppejä, joilta on rahat oikeasti loppu. Kuten Andrew ja Fergie. Ja Middletonien firma meni nurin. Mutta ilmeisesti he eivät kiihota keskustelijaamme samalla tavalla kuin Harry ja Meghan.
Andrewin tilanne ei muutu, hän tulee saamaan loppuelämänsä saman summan, minkä kai Charles myöntää, ja tuomiot on tulossa. Mitä jankattavaa tässä enää on?
Middletonien vuosien takainen konkurssi ei liity kuningashuoneeseen mitenkään, he ovat yksityishenkilöitä, eivät kuninkaallisia, eivätkä hovin rahoilla eläviä.
Tuota Middletonien tytär on Englannin tuleva kuningatar.
Englannin tuleva kuningatar ei ole vastuussa vanhempiensa liiketoiminnasta tai mistään siihen liittyvistä asioista.
Middletonien yrityksen pisti nurin seuraava omistaja. Middletonit eivät konkurssia tehneet, eivätkä olleet enää vastuussa uuden omistajan tekemistä veloista. Tuo valhe elää sitkeässä, mutta mistään eivät Middletonit ole joutuneet enää kauppojen jälkeen vastaamaan.
Näin minäkin olen asiasta lukenut, moneen kertaan. Mutta viha sokaisee silmät, tai sitten valheella pääsee hurmoksen vauhdilla nirvanaan, joten tätä konkurssijankkausta ei voi Catherinen vainoaja koskaan lopettaa.
Palstamummot eivät vaan voi hyväksyä Katea ja hänen perhettään. JOS Meghan olisi sopeutunut hoviin ja edustaisi nyt Harryn kanssa, Katea ei arvosteltaisi. Olisipa Harry voinut periä myös Edinburghin herttua tittelin ja pariskunta noussut hovissa ison askeleen ylöspäin, saaneet kartanon ja kaikki kuninkaalliset edutkin, mutta eivät malttaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se Charlesille hyvä jos pikkuhiljaa alkaa välit lämmitä Harryn(&M ja lasten) kanssa.
Kunhan H&M sitten osaakin olla hiljaa jne.
Mut aika erikoista, että M&lapset uskalti kuitenkin tulla Britteihin🤔
Edelleen: miten Sussex Squad tämän jälkeen Meghaniin suhtautuu? Selittävätkö sentään jutun parhainpäin itselleen, että juu juu, täytyy niiden jostain rahaa saada?
Käytkö itse aina isäsi luona pyytämässä rahaa, vai mistä tuollainen tulkinta?
Kenties siitä että HARRY TEKEE NIIN.
Harryllä on yhtä suuri oikeus suuriin rahoihin isältään kuin Workshy-Williellä.
Tiedätkö yhtään mitään monarkioista ja miten niissä peritään???
Sitä paitsi William on tällä hetkellä Walesin prinssinä rikkaampi kuin isänsä, samoin on sitten George Williamia rikkaampi, kun Charles kuolee ja William nousee kuninkaaksi ja Georgesta tulee Walesin prinssi. Cornwallista saa paremmat tulot kuin Lancasteristä.
Eikö kenestäkään ole epäreilua, että minimaalisen vähän töitä tekevä William on varakkaampi kuin koko ikänsä kovasti töitä tehnyt kuningas?
Älkääkä nyt jumittako siihen rikkinäisen älppyyn, miten britit päättävät omista asioistaan, vaan miettikää hetki ihan reiluuden ja epäreiluuden kannalta. Mikä on järki tuossa feodalismin jäänteessä?
Kysy briteiltä. Tai ruotsalaisilta. Tai monacolaisilta. Tai liechtensteinilaisilta.
Ainoa maa, josta ihan oikeasti voisi monarkian lopettaa, on Norja. Tuleva kuningatar oli läheisessä suhteessa melkeinpä pahimpaan seksuaalirikolliseen, joka ikinä on jäänyt kiinni asiasta. Ja sitten sen tulevan kuningattaren poika on jäänyt kiinni ja tuomittu seksuaalirikoksista. En ymmärrä, miten tuollainen nainen voi millään olla minkään valtion keulakuvan puoliso edustamassa kansakuntaansa. Jos ei Haakon osaa tehdä omaa johtopäätöstään, hänkään ei ole kelvollinen kuninkaaksi.
Siellä voisi järjestää kaiken uudelleen ja Haakon luopua kuninkuudesta tyttärensä hyväksi. Hän voisi Mettensä kanssa vetäytyä taka-alalle. Tuskin monarkia siellä sammuu tähän. Ingrid Alexandra on fiksu nainen, tarvitsee vain vielä kuninkaallista koulutusta muutaman vuoden. Isä voisi toimia neuvonantajana ja onhan niillä niitä omastakin takaa.
Julkisista lausunnoistaan päätellen tytär ei ole sen fiksumpi kuin äitinsäkään.
Mette on ollut vuosikymmeniä ihan kelpo ihminen ja moitteeton kuninkaallinen, ei se ole ihmiskauppaa ollut järjestämässä. Viimeksi luin kuinka nyt ollaan Melania Trumpin kimpussa, ja kaikki jotka ovat sanoneet seksipetohirviölle hyvää päivää, ovat lynkkauksen kohteena. Fergie toki on melkoinen ketku, mutta sehän jo pakenikin jonnekin sitä häpeää ja kerjää jossain elantoa, kun hovin kuppaaminen päättyi.
Valehtelu ei tietenkään kuulu tulevalle kuningarpuolisolle, mutta ehkä hänellä oli siihen syynsä, hovia pitää suojella. Ei hänestä mitään hallitsijaa ole tulossa koskaan, eikä heidän elämänsä vaikuta Suomen valtion tulevaisuuteen, joten voisi jo jättää tuon vainoamisen. Ingrid Alexandrasta tulee kuningatar aikanaan, on aikaa oppia, kasvaa ja kehittyä.
Märtha Louise on mielestäni se oikea kunnon sekopää, harhoineen ja enkeleineen, tuo samaanin vaimo. Ukko on ihan selvä opportunisti.
Mette jaksoi tylsää hovielämää muutaman vuoden. Yhteydenpito Epsteiniin on arveltu alkaneen 2008, jolloin nuoremmat lapset olivat pieniä vielä. En nyt sanoisi kelvolliseksi ja moitteettomaksi.
Kaikista hoveista vähiten on ollut Mettellä omia edustustehtäviä. Kaikista vähemmällä on aina päässyt. Laiskakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se Charlesille hyvä jos pikkuhiljaa alkaa välit lämmitä Harryn(&M ja lasten) kanssa.
Kunhan H&M sitten osaakin olla hiljaa jne.
Mut aika erikoista, että M&lapset uskalti kuitenkin tulla Britteihin🤔
Edelleen: miten Sussex Squad tämän jälkeen Meghaniin suhtautuu? Selittävätkö sentään jutun parhainpäin itselleen, että juu juu, täytyy niiden jostain rahaa saada?
Käytkö itse aina isäsi luona pyytämässä rahaa, vai mistä tuollainen tulkinta?
Kenties siitä että HARRY TEKEE NIIN.
Harryllä on yhtä suuri oikeus suuriin rahoihin isältään kuin Workshy-Williellä.
Tiedätkö yhtään mitään monarkioista ja miten niissä peritään???
Sitä paitsi William on tällä hetkellä Walesin prinssinä rikkaampi kuin isänsä, samoin on sitten George Williamia rikkaampi, kun Charles kuolee ja William nousee kuninkaaksi ja Georgesta tulee Walesin prinssi. Cornwallista saa paremmat tulot kuin Lancasteristä.
Eikö kenestäkään ole epäreilua, että minimaalisen vähän töitä tekevä William on varakkaampi kuin koko ikänsä kovasti töitä tehnyt kuningas?
Älkääkä nyt jumittako siihen rikkinäisen älppyyn, miten britit päättävät omista asioistaan, vaan miettikää hetki ihan reiluuden ja epäreiluuden kannalta. Mikä on järki tuossa feodalismin jäänteessä?
Kysy briteiltä. Tai ruotsalaisilta. Tai monacolaisilta. Tai liechtensteinilaisilta.
Ainoa maa, josta ihan oikeasti voisi monarkian lopettaa, on Norja. Tuleva kuningatar oli läheisessä suhteessa melkeinpä pahimpaan seksuaalirikolliseen, joka ikinä on jäänyt kiinni asiasta. Ja sitten sen tulevan kuningattaren poika on jäänyt kiinni ja tuomittu seksuaalirikoksista. En ymmärrä, miten tuollainen nainen voi millään olla minkään valtion keulakuvan puoliso edustamassa kansakuntaansa. Jos ei Haakon osaa tehdä omaa johtopäätöstään, hänkään ei ole kelvollinen kuninkaaksi.
Siellä voisi järjestää kaiken uudelleen ja Haakon luopua kuninkuudesta tyttärensä hyväksi. Hän voisi Mettensä kanssa vetäytyä taka-alalle. Tuskin monarkia siellä sammuu tähän. Ingrid Alexandra on fiksu nainen, tarvitsee vain vielä kuninkaallista koulutusta muutaman vuoden. Isä voisi toimia neuvonantajana ja onhan niillä niitä omastakin takaa.
Julkisista lausunnoistaan päätellen tytär ei ole sen fiksumpi kuin äitinsäkään.
Mette on ollut vuosikymmeniä ihan kelpo ihminen ja moitteeton kuninkaallinen, ei se ole ihmiskauppaa ollut järjestämässä. Viimeksi luin kuinka nyt ollaan Melania Trumpin kimpussa, ja kaikki jotka ovat sanoneet seksipetohirviölle hyvää päivää, ovat lynkkauksen kohteena. Fergie toki on melkoinen ketku, mutta sehän jo pakenikin jonnekin sitä häpeää ja kerjää jossain elantoa, kun hovin kuppaaminen päättyi.
Valehtelu ei tietenkään kuulu tulevalle kuningarpuolisolle, mutta ehkä hänellä oli siihen syynsä, hovia pitää suojella. Ei hänestä mitään hallitsijaa ole tulossa koskaan, eikä heidän elämänsä vaikuta Suomen valtion tulevaisuuteen, joten voisi jo jättää tuon vainoamisen. Ingrid Alexandrasta tulee kuningatar aikanaan, on aikaa oppia, kasvaa ja kehittyä.
Märtha Louise on mielestäni se oikea kunnon sekopää, harhoineen ja enkeleineen, tuo samaanin vaimo. Ukko on ihan selvä opportunisti.
Mette jaksoi tylsää hovielämää muutaman vuoden. Yhteydenpito Epsteiniin on arveltu alkaneen 2008, jolloin nuoremmat lapset olivat pieniä vielä. En nyt sanoisi kelvolliseksi ja moitteettomaksi.
No onko sulla todisteet siitä, että hän olisi kenties myynyt itseään, järjestänyt alaikäisiä uhreja miehen käyttöön tai luovuttanut valtion salaisia tietoja tälle? Mistä syytät Mette-Maritia? Onko hän Norjassa syytteissä siis nyt virallisesti ja juridisesti jostain rikoksista? Jos ei, níin ei tämä palsta mikään tuomioistuin ole.
Epsteinin suhdeverkostot ovat suunnattoman laajat ja ulottuvat eri valtioihin, maailmanlaajuisesti, ja ihan tarkoituksella. Hän haki tunnettuja ja korkeassa asemassa olevia "ystävikseen", ja yksi halpaan mennyt oli myös Mette, otaksuisin. Mette on hoviin tullessaan selvittänyt huumeidenkäyttönsä kansalle, itkenyt ja pyytänyt anteeksi, joten tuskin riskeeraisi asemaansa kaiken tekemänsä maineenkiillotustyön jälkeen. On liian paljon menetettävää.
Eikös täällä brittihovi ollutkaan aiheena. (Oma kommenttini oli vastine)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faktaa: Williamilla on maisterin tutkinto, Catherinella kandidaatin. Just tarkastettu.
Meghanilla on kandidaatin tutkinto.
Meghanilla on ainakin hillomaisterin tutkinto, jonka hän on saanut As Never -collegesta.
Sivuaineina oli viininvalmistus ja suklaatuotanto, mutta joi itse Harryn kanssa ne viinit ja suklaanvalmistusprosessin reputti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se Charlesille hyvä jos pikkuhiljaa alkaa välit lämmitä Harryn(&M ja lasten) kanssa.
Kunhan H&M sitten osaakin olla hiljaa jne.
Mut aika erikoista, että M&lapset uskalti kuitenkin tulla Britteihin🤔
Edelleen: miten Sussex Squad tämän jälkeen Meghaniin suhtautuu? Selittävätkö sentään jutun parhainpäin itselleen, että juu juu, täytyy niiden jostain rahaa saada?
Käytkö itse aina isäsi luona pyytämässä rahaa, vai mistä tuollainen tulkinta?
Kenties siitä että HARRY TEKEE NIIN.
Harryllä on yhtä suuri oikeus suuriin rahoihin isältään kuin Workshy-Williellä.
Tiedätkö yhtään mitään monarkioista ja miten niissä peritään???
Sitä paitsi William on tällä hetkellä Walesin prinssinä rikkaampi kuin isänsä, samoin on sitten George Williamia rikkaampi, kun Charles kuolee ja William nousee kuninkaaksi ja Georgesta tulee Walesin prinssi. Cornwallista saa paremmat tulot kuin Lancasteristä.
Eikö kenestäkään ole epäreilua, että minimaalisen vähän töitä tekevä William on varakkaampi kuin koko ikänsä kovasti töitä tehnyt kuningas?
Älkääkä nyt jumittako siihen rikkinäisen älppyyn, miten britit päättävät omista asioistaan, vaan miettikää hetki ihan reiluuden ja epäreiluuden kannalta. Mikä on järki tuossa feodalismin jäänteessä?
Kysy briteiltä. Tai ruotsalaisilta. Tai monacolaisilta. Tai liechtensteinilaisilta.
Ainoa maa, josta ihan oikeasti voisi monarkian lopettaa, on Norja. Tuleva kuningatar oli läheisessä suhteessa melkeinpä pahimpaan seksuaalirikolliseen, joka ikinä on jäänyt kiinni asiasta. Ja sitten sen tulevan kuningattaren poika on jäänyt kiinni ja tuomittu seksuaalirikoksista. En ymmärrä, miten tuollainen nainen voi millään olla minkään valtion keulakuvan puoliso edustamassa kansakuntaansa. Jos ei Haakon osaa tehdä omaa johtopäätöstään, hänkään ei ole kelvollinen kuninkaaksi.
Siellä voisi järjestää kaiken uudelleen ja Haakon luopua kuninkuudesta tyttärensä hyväksi. Hän voisi Mettensä kanssa vetäytyä taka-alalle. Tuskin monarkia siellä sammuu tähän. Ingrid Alexandra on fiksu nainen, tarvitsee vain vielä kuninkaallista koulutusta muutaman vuoden. Isä voisi toimia neuvonantajana ja onhan niillä niitä omastakin takaa.
Julkisista lausunnoistaan päätellen tytär ei ole sen fiksumpi kuin äitinsäkään.
Mette on ollut vuosikymmeniä ihan kelpo ihminen ja moitteeton kuninkaallinen, ei se ole ihmiskauppaa ollut järjestämässä. Viimeksi luin kuinka nyt ollaan Melania Trumpin kimpussa, ja kaikki jotka ovat sanoneet seksipetohirviölle hyvää päivää, ovat lynkkauksen kohteena. Fergie toki on melkoinen ketku, mutta sehän jo pakenikin jonnekin sitä häpeää ja kerjää jossain elantoa, kun hovin kuppaaminen päättyi.
Valehtelu ei tietenkään kuulu tulevalle kuningarpuolisolle, mutta ehkä hänellä oli siihen syynsä, hovia pitää suojella. Ei hänestä mitään hallitsijaa ole tulossa koskaan, eikä heidän elämänsä vaikuta Suomen valtion tulevaisuuteen, joten voisi jo jättää tuon vainoamisen. Ingrid Alexandrasta tulee kuningatar aikanaan, on aikaa oppia, kasvaa ja kehittyä.
Märtha Louise on mielestäni se oikea kunnon sekopää, harhoineen ja enkeleineen, tuo samaanin vaimo. Ukko on ihan selvä opportunisti.
Mette jaksoi tylsää hovielämää muutaman vuoden. Yhteydenpito Epsteiniin on arveltu alkaneen 2008, jolloin nuoremmat lapset olivat pieniä vielä. En nyt sanoisi kelvolliseksi ja moitteettomaksi.
No onko sulla todisteet siitä, että hän olisi kenties myynyt itseään, järjestänyt alaikäisiä uhreja miehen käyttöön tai luovuttanut valtion salaisia tietoja tälle? Mistä syytät Mette-Maritia? Onko hän Norjassa syytteissä siis nyt virallisesti ja juridisesti jostain rikoksista? Jos ei, níin ei tämä palsta mikään tuomioistuin ole.
Epsteinin suhdeverkostot ovat suunnattoman laajat ja ulottuvat eri valtioihin, maailmanlaajuisesti, ja ihan tarkoituksella. Hän haki tunnettuja ja korkeassa asemassa olevia "ystävikseen", ja yksi halpaan mennyt oli myös Mette, otaksuisin. Mette on hoviin tullessaan selvittänyt huumeidenkäyttönsä kansalle, itkenyt ja pyytänyt anteeksi, joten tuskin riskeeraisi asemaansa kaiken tekemänsä maineenkiillotustyön jälkeen. On liian paljon menetettävää.
Eikös täällä brittihovi ollutkaan aiheena. (Oma kommenttini oli vastine)
En ole väittänyt mitään sellaista. Norjan kruununprinsessan ei ollut sopivaa kaveerata sellaisen henkilön kanssa, joka on mainitsemiasi juttuja tehnyt.
Tämä on tosiaan alusta, jossa pitäisi puhua Brittihovista, mutta kun nyt tuli esiin, niin jatketaan.
Yhteen tärkeimpään kysymykseen ei Metteltä vastausta saatu: Miksi tapaili Epsteinia?
Haakonilta irtosi sen verran, että elivät siihen aokaan avioliitossaan haasteellisia aikoja.
En arvosta kumpaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan on kaunis, hän on jumalatar.
On tosiaan aivan upea ilmestys. Näyttää 15 vuotta nuoremmalta kuin Catherine.
Eikös hän olekin reippaasti nuorempi kuin 47v Catherine.
No Catherine on toki viisikymppisiäänkin jo viettänyt, ja näkeehän sen selvästi. Yrittävät saada sen niin nuorekkaaksi, siinä onnistumatta. Kaikki on leikelty uuteen uskoon, tekohampaatkin näyttäis olevan. Toista on Meghan, täysin luomu ja kasvisruokavaliolla.
Palstalla on pidetty nolona sitä, että vastailee itselleen, mutta tietysti sillä tavo8n saa itselleen. Irluidimmat vastaukset. Chatrine 47v > 50v > pian 60v ja vänky, vänky, vänky, kun kuvittelee muita loukkaavan oman sokeutensa.
Palstalla pidetään aika nolona myös tätä vainoharhaisuutta. Älä ota noin "sydämen asiaksi" tätä ketjua. Niinhän täällä joku aiemmin jollekin sanaili. Jos Catherinea saa haukkua, niin mikä poikkeus minä olen? Kaikilla kai samat oikeudet?
Häntä on sanottu rumaksi ja tyhmäksi, minä sanon, että alkaa näyttää kohta kuusikymppiseltä leikattuine botoxkasvoineen, kierot silmätkin näyttäis olevan. Ja peruukki.
Laitatko linkin, missä on sanottu rumaksi ja tyhmäksi, muualla kuin sinun omassa, likaisessa ja kateellisessa, mielikuvituksessasi. Kruununprinsessaa ei ole leikattu, ei käytä betonia eikä peruukkeja, kuten pian 80v täyttävä Meghan Markle.
Pitkä lista on ollut moneen kertaan haukkumisista. "Luupussi, anorektikko, tyhmä, ruma, huono yliopisto, lättänä takamus, lattarintainen/rinnaton", tässä muutamia.
Catherinella on kuitenkin maisterintutkinto erinomaisin arvosanoin, Megsu ei saanut tutkintoa, kun isä lakkasi maksamasta aikuisen naisen opintoja. Siitähän ne välit alkoivat viiletä ja samaan aikaan äitylikin ilmestyi tyttären elämään. Rooleja isäpappa vielä avitti tyttärelle, mutta ei maksanut enää asumista ja elämistä, uutta autoakaan ei enää ostanut, mistä Megsu tv-showssa viitsi piikitellä, kun vanhalla rämällä joutui ajelemaan. Sitä se on, kun ensin hemmotellaan pilalle.
Sinä et varmaankaan tunne Skotlannin systeemiä. Skotlantilainen masters degree vastaa muiden maiden kandia, eli Katen ja Meghanin tutkinnot ovat samaa tasoa, paitsi Meghanilla kaksi pääainetta ja hieman parempi yliopisto. Hyviä toki molemmat.
Heikäläisten kaksi pääainetta tarkoittaa kahta "ohuempaa" pääainetta. Opintoja ei siis ole yhtään enempää kuin niillä, joilla on yksi pääaine eli se "tukevampi".
Taidat olla Tik Tok -yliopistosta valmistunut. Meghanin käymä yliopisto on 30. sijalla maailmanlaajuisesti, Helsingin Yliopisto 109.- 130.
Olkoot vaan, vaikka millä sijalla, mutta MM ei siitä yliopistosta valmistunut. Meghanin college oli "School", ei Univercity, ei pidä sekoittaa. Molemmista valmistuu eri oppiarvoilla. Kandin jälkeen Megsun olisi pitänyt jatkaa yliopiston puolelle. Amerikkalainen systeemi vaihtelee paljon, lyhyesti: Eton Englannissa on peruskoulun yläaste + lukio, jonka jälkeen haetaan yliopistoon. Amerikkalainen College on High Schoolin jatke, mistä haetaan yliopistoon. Englantilainen systeemi on lähempänä suomalaista.
Eli lääkärit ovat mielestäsi ammattikorkeakoulusta valmistuneita, kun ovat käyneet Medical Schoolin? Entäpä Harvard Law School?
Ei ilman Collegea niihinkään.
Mutta, en enää viitsi vääntää yhden Megsun tutkinnoista, itse on kertonut, että jäi maisterinpaperit saamatta, koska hänellä ei ollut enää varaa opiskella. Oliko se oikea syy, vai ei.
Maksaako joku sinulle valehtelemisesta? Meghan on valmistunut, ja vielä erittäin kovatasoisesta yliopistosta. Sinä selvästi tykkäät ajatella, että hän on sellainen Midas, että hänen yliopistonsakin muuttuu huonoksi. Mutta sori vaan, se on erinomainen.
Hyvässäkin oppilaitoksessa on keskinkertaisia opiskelijoita. Huonokin opiskelija voi valmistua. Meghanin opintomenestyksestä tosin ei voida tietää, koska hän ei ole esitellyt papereitaan.
Valmistunut Meghan kyllä on. Ainoa outo juttu hänen opinnoissaan on kuitenkin se, että niistä ei näy jälkeäkään käytännössä. Näyttelijänä hän on huono, eikä hän esimerkiksi hallitse ilmeitään edes työtehtävissään. Tehtäviin valmistautuminen on hänelle vierasta. Pahin epäonnistuminen on se, että hän ei ymmärrä kulttuureista ja niiden suhteista edes perusasioita, vaikka ne olivat hänellä pääaineena. Vieraiden kielten taitokin on hänellä vain tahrana paperilla, eivätkä Northwesternin alimmatkaan vaatimukset täyty.
Aika selvää, miksi Meghan ei ole opintomenestyksestään jutellut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan on kaunis, hän on jumalatar.
On tosiaan aivan upea ilmestys. Näyttää 15 vuotta nuoremmalta kuin Catherine.
Eikös hän olekin reippaasti nuorempi kuin 47v Catherine.
No Catherine on toki viisikymppisiäänkin jo viettänyt, ja näkeehän sen selvästi. Yrittävät saada sen niin nuorekkaaksi, siinä onnistumatta. Kaikki on leikelty uuteen uskoon, tekohampaatkin näyttäis olevan. Toista on Meghan, täysin luomu ja kasvisruokavaliolla.
Palstalla on pidetty nolona sitä, että vastailee itselleen, mutta tietysti sillä tavo8n saa itselleen. Irluidimmat vastaukset. Chatrine 47v > 50v > pian 60v ja vänky, vänky, vänky, kun kuvittelee muita loukkaavan oman sokeutensa.
Palstalla pidetään aika nolona myös tätä vainoharhaisuutta. Älä ota noin "sydämen asiaksi" tätä ketjua. Niinhän täällä joku aiemmin jollekin sanaili. Jos Catherinea saa haukkua, niin mikä poikkeus minä olen? Kaikilla kai samat oikeudet?
Häntä on sanottu rumaksi ja tyhmäksi, minä sanon, että alkaa näyttää kohta kuusikymppiseltä leikattuine botoxkasvoineen, kierot silmätkin näyttäis olevan. Ja peruukki.
Laitatko linkin, missä on sanottu rumaksi ja tyhmäksi, muualla kuin sinun omassa, likaisessa ja kateellisessa, mielikuvituksessasi. Kruununprinsessaa ei ole leikattu, ei käytä betonia eikä peruukkeja, kuten pian 80v täyttävä Meghan Markle.
Pitkä lista on ollut moneen kertaan haukkumisista. "Luupussi, anorektikko, tyhmä, ruma, huono yliopisto, lättänä takamus, lattarintainen/rinnaton", tässä muutamia.
Catherinella on kuitenkin maisterintutkinto erinomaisin arvosanoin, Megsu ei saanut tutkintoa, kun isä lakkasi maksamasta aikuisen naisen opintoja. Siitähän ne välit alkoivat viiletä ja samaan aikaan äitylikin ilmestyi tyttären elämään. Rooleja isäpappa vielä avitti tyttärelle, mutta ei maksanut enää asumista ja elämistä, uutta autoakaan ei enää ostanut, mistä Megsu tv-showssa viitsi piikitellä, kun vanhalla rämällä joutui ajelemaan. Sitä se on, kun ensin hemmotellaan pilalle.
Sinä et varmaankaan tunne Skotlannin systeemiä. Skotlantilainen masters degree vastaa muiden maiden kandia, eli Katen ja Meghanin tutkinnot ovat samaa tasoa, paitsi Meghanilla kaksi pääainetta ja hieman parempi yliopisto. Hyviä toki molemmat.
Heikäläisten kaksi pääainetta tarkoittaa kahta "ohuempaa" pääainetta. Opintoja ei siis ole yhtään enempää kuin niillä, joilla on yksi pääaine eli se "tukevampi".
Taidat olla Tik Tok -yliopistosta valmistunut. Meghanin käymä yliopisto on 30. sijalla maailmanlaajuisesti, Helsingin Yliopisto 109.- 130.
Olkoot vaan, vaikka millä sijalla, mutta MM ei siitä yliopistosta valmistunut. Meghanin college oli "School", ei Univercity, ei pidä sekoittaa. Molemmista valmistuu eri oppiarvoilla. Kandin jälkeen Megsun olisi pitänyt jatkaa yliopiston puolelle. Amerikkalainen systeemi vaihtelee paljon, lyhyesti: Eton Englannissa on peruskoulun yläaste + lukio, jonka jälkeen haetaan yliopistoon. Amerikkalainen College on High Schoolin jatke, mistä haetaan yliopistoon. Englantilainen systeemi on lähempänä suomalaista.
Eli lääkärit ovat mielestäsi ammattikorkeakoulusta valmistuneita, kun ovat käyneet Medical Schoolin? Entäpä Harvard Law School?
Ei ilman Collegea niihinkään.
Mutta, en enää viitsi vääntää yhden Megsun tutkinnoista, itse on kertonut, että jäi maisterinpaperit saamatta, koska hänellä ei ollut enää varaa opiskella. Oliko se oikea syy, vai ei.
Maksaako joku sinulle valehtelemisesta? Meghan on valmistunut, ja vielä erittäin kovatasoisesta yliopistosta. Sinä selvästi tykkäät ajatella, että hän on sellainen Midas, että hänen yliopistonsakin muuttuu huonoksi. Mutta sori vaan, se on erinomainen.
Hyvässäkin oppilaitoksessa on keskinkertaisia opiskelijoita. Huonokin opiskelija voi valmistua. Meghanin opintomenestyksestä tosin ei voida tietää, koska hän ei ole esitellyt papereitaan.
Valmistunut Meghan kyllä on. Ainoa outo juttu hänen opinnoissaan on kuitenkin se, että niistä ei näy jälkeäkään käytännössä. Näyttelijänä hän on huono, eikä hän esimerkiksi hallitse ilmeitään edes työtehtävissään. Tehtäviin valmistautuminen on hänelle vierasta. Pahin epäonnistuminen on se, että hän ei ymmärrä kulttuureista ja niiden suhteista edes perusasioita, vaikka ne olivat hänellä pääaineena. Vieraiden kielten taitokin on hänellä vain tahrana paperilla, eivätkä Northwesternin alimmatkaan vaatimukset täyty.
Aika selvää, miksi Meghan ei ole opintomenestyksestään jutellut.
Kuinka monen muun julkisuuden henkilön olet nähnyt revittelevän omaa koulumenestystään? Miksi Meghanin pitäisi näin tehdä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan on kaunis, hän on jumalatar.
On tosiaan aivan upea ilmestys. Näyttää 15 vuotta nuoremmalta kuin Catherine.
Eikös hän olekin reippaasti nuorempi kuin 47v Catherine.
No Catherine on toki viisikymppisiäänkin jo viettänyt, ja näkeehän sen selvästi. Yrittävät saada sen niin nuorekkaaksi, siinä onnistumatta. Kaikki on leikelty uuteen uskoon, tekohampaatkin näyttäis olevan. Toista on Meghan, täysin luomu ja kasvisruokavaliolla.
Palstalla on pidetty nolona sitä, että vastailee itselleen, mutta tietysti sillä tavo8n saa itselleen. Irluidimmat vastaukset. Chatrine 47v > 50v > pian 60v ja vänky, vänky, vänky, kun kuvittelee muita loukkaavan oman sokeutensa.
Palstalla pidetään aika nolona myös tätä vainoharhaisuutta. Älä ota noin "sydämen asiaksi" tätä ketjua. Niinhän täällä joku aiemmin jollekin sanaili. Jos Catherinea saa haukkua, niin mikä poikkeus minä olen? Kaikilla kai samat oikeudet?
Häntä on sanottu rumaksi ja tyhmäksi, minä sanon, että alkaa näyttää kohta kuusikymppiseltä leikattuine botoxkasvoineen, kierot silmätkin näyttäis olevan. Ja peruukki.
Laitatko linkin, missä on sanottu rumaksi ja tyhmäksi, muualla kuin sinun omassa, likaisessa ja kateellisessa, mielikuvituksessasi. Kruununprinsessaa ei ole leikattu, ei käytä betonia eikä peruukkeja, kuten pian 80v täyttävä Meghan Markle.
Pitkä lista on ollut moneen kertaan haukkumisista. "Luupussi, anorektikko, tyhmä, ruma, huono yliopisto, lättänä takamus, lattarintainen/rinnaton", tässä muutamia.
Catherinella on kuitenkin maisterintutkinto erinomaisin arvosanoin, Megsu ei saanut tutkintoa, kun isä lakkasi maksamasta aikuisen naisen opintoja. Siitähän ne välit alkoivat viiletä ja samaan aikaan äitylikin ilmestyi tyttären elämään. Rooleja isäpappa vielä avitti tyttärelle, mutta ei maksanut enää asumista ja elämistä, uutta autoakaan ei enää ostanut, mistä Megsu tv-showssa viitsi piikitellä, kun vanhalla rämällä joutui ajelemaan. Sitä se on, kun ensin hemmotellaan pilalle.
Sinä et varmaankaan tunne Skotlannin systeemiä. Skotlantilainen masters degree vastaa muiden maiden kandia, eli Katen ja Meghanin tutkinnot ovat samaa tasoa, paitsi Meghanilla kaksi pääainetta ja hieman parempi yliopisto. Hyviä toki molemmat.
Heikäläisten kaksi pääainetta tarkoittaa kahta "ohuempaa" pääainetta. Opintoja ei siis ole yhtään enempää kuin niillä, joilla on yksi pääaine eli se "tukevampi".
Taidat olla Tik Tok -yliopistosta valmistunut. Meghanin käymä yliopisto on 30. sijalla maailmanlaajuisesti, Helsingin Yliopisto 109.- 130.
Olkoot vaan, vaikka millä sijalla, mutta MM ei siitä yliopistosta valmistunut. Meghanin college oli "School", ei Univercity, ei pidä sekoittaa. Molemmista valmistuu eri oppiarvoilla. Kandin jälkeen Megsun olisi pitänyt jatkaa yliopiston puolelle. Amerikkalainen systeemi vaihtelee paljon, lyhyesti: Eton Englannissa on peruskoulun yläaste + lukio, jonka jälkeen haetaan yliopistoon. Amerikkalainen College on High Schoolin jatke, mistä haetaan yliopistoon. Englantilainen systeemi on lähempänä suomalaista.
Eli lääkärit ovat mielestäsi ammattikorkeakoulusta valmistuneita, kun ovat käyneet Medical Schoolin? Entäpä Harvard Law School?
Ei ilman Collegea niihinkään.
Mutta, en enää viitsi vääntää yhden Megsun tutkinnoista, itse on kertonut, että jäi maisterinpaperit saamatta, koska hänellä ei ollut enää varaa opiskella. Oliko se oikea syy, vai ei.
Maksaako joku sinulle valehtelemisesta? Meghan on valmistunut, ja vielä erittäin kovatasoisesta yliopistosta. Sinä selvästi tykkäät ajatella, että hän on sellainen Midas, että hänen yliopistonsakin muuttuu huonoksi. Mutta sori vaan, se on erinomainen.
Hyvässäkin oppilaitoksessa on keskinkertaisia opiskelijoita. Huonokin opiskelija voi valmistua. Meghanin opintomenestyksestä tosin ei voida tietää, koska hän ei ole esitellyt papereitaan.
Valmistunut Meghan kyllä on. Ainoa outo juttu hänen opinnoissaan on kuitenkin se, että niistä ei näy jälkeäkään käytännössä. Näyttelijänä hän on huono, eikä hän esimerkiksi hallitse ilmeitään edes työtehtävissään. Tehtäviin valmistautuminen on hänelle vierasta. Pahin epäonnistuminen on se, että hän ei ymmärrä kulttuureista ja niiden suhteista edes perusasioita, vaikka ne olivat hänellä pääaineena. Vieraiden kielten taitokin on hänellä vain tahrana paperilla, eivätkä Northwesternin alimmatkaan vaatimukset täyty.
Aika selvää, miksi Meghan ei ole opintomenestyksestään jutellut.
Kuinka monen muun julkisuuden henkilön olet nähnyt revittelevän omaa koulumenestystään? Miksi Meghanin pitäisi näin tehdä?
Sanoinko, että hänen pitäisi?
Jos Meghan olisi ollut erinomainen opiskelija, tottahan toki hän olisi siitä kertonut. Hän ei jätä käyttämättä pienintäkään mahdollisuutta loistaa tai ainakin saada naamansa näkyviin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuossa suvussa myös tyyppejä, joilta on rahat oikeasti loppu. Kuten Andrew ja Fergie. Ja Middletonien firma meni nurin. Mutta ilmeisesti he eivät kiihota keskustelijaamme samalla tavalla kuin Harry ja Meghan.
Andrewin tilanne ei muutu, hän tulee saamaan loppuelämänsä saman summan, minkä kai Charles myöntää, ja tuomiot on tulossa. Mitä jankattavaa tässä enää on?
Middletonien vuosien takainen konkurssi ei liity kuningashuoneeseen mitenkään, he ovat yksityishenkilöitä, eivät kuninkaallisia, eivätkä hovin rahoilla eläviä.
Tuota Middletonien tytär on Englannin tuleva kuningatar.
Englannin tuleva kuningatar ei ole vastuussa vanhempiensa liiketoiminnasta tai mistään siihen liittyvistä asioista.
Middletonien yrityksen pisti nurin seuraava omistaja. Middletonit eivät konkurssia tehneet, eivätkä olleet enää vastuussa uuden omistajan tekemistä veloista. Tuo valhe elää sitkeässä, mutta mistään eivät Middletonit ole joutuneet enää kauppojen jälkeen vastaamaan.
Voi voi noita Middletoneja
Alue: Aihe vapaa
Tuota selitystä en ole kuullutkaan. Olisipa ankeaa, jos gradu tosiaan jäisi kiinni aiheen puutteesta. Mitähän varten ohjaajat ovat olemassa?