Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!

Vierailija kirjoitti:

Uskomattomia vihaketjuja kaikki Britti-hovia koskevat keskustelut.

Yhdet eivät näe mitään positiivista Harryssa ja tämän vaimossa, ja kun toiset koittaa tuoda faktaa pöytään loputtomien juorujen ja keksittyjen juttujen joukkoon, nämä vihaajat kutsuu sitä "raivokkaaksi puolustamiseksi".

 

Kerran pari kuukaudessa kun tänne kurkkaan, niin sana raivokas menee kyllä aivan eri tahoille..

Kukaan meksulifani ei kertonut mikä siinä on positiivista? Mitkä faktat? Mitkä loputtomat juorut ja keksityt jutut, jotka eivät pidä paikkaansa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomattomia vihaketjuja kaikki Britti-hovia koskevat keskustelut.

Yhdet eivät näe mitään positiivista Harryssa ja tämän vaimossa, ja kun toiset koittaa tuoda faktaa pöytään loputtomien juorujen ja keksittyjen juttujen joukkoon, nämä vihaajat kutsuu sitä "raivokkaaksi puolustamiseksi".

 

Kerran pari kuukaudessa kun tänne kurkkaan, niin sana raivokas menee kyllä aivan eri tahoille..

Näin on. Täällä on pari kalkkunakaulaista hourumummoa päivystämässä pitkää päivää. He suoltavat rikinkatkuista tekstiä Sussexeistä ja annahan olla, jos joku esittää kainon, vähänkään negatiivisen tekstin Waleseista, niin mummut aktivoituvat heti vastahyökkäykseen.

Ääkkösetön taas kun olin melkein unohtanut hourumummonkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin porukat täällä luulee et kuninkaalliset vaan lampsii paikalle johonkin tilaisuuteen ja on siellä pari tuntia ja sitten sohvalle viikoksi. 

Vähän ohi, mutta kiinnostaisi oikeasti kuulla millainen prosessi yhden tapahtuman/esiintymisen suunnittelussa on? En oikein jaksa uskoa, että Kate aamulla miettii että mitäs sitä nyt laittaisi Wimbledoniin päälle ja sillä sitten mennään.

No ei kai tuota niin vaikeaa ole kuvitella. Siellä pitää eri tahojen olla keskenään synkronoitu, auto sekunnilleen paikallaan, turvamiehet, ja ennen tietenkin hiusten laitto ja meikki, asu ja asusteet jne kaikki muut huomioon otettavat asiat, kunnes lähtö tapahtuu.

Joku tennis ei nyt vaadi mitään uuden tiedon opettelua, ja hän on ollut tuon instanssin suojelijakin ties kuinka kauan, tuntien systeemit, mutta useimmat tapaamiset ja esiintymiset vaativat taustatyötä. On selvitettävä kaikki henkilöt ja opeteltava heidän taustojaan ja työnkuvaansa, missä mennään, vuosilukuja, asioiden muutokset ja kehitys, seuraavat projektit joista saatetaan puhua ja pitää osata vastata. Tietoa pitää kerätä eri aloilta. lehtimieht kärkkyvät ja puheenpitoakin on treenattava, ei auta änkyttää vaan jotain siansaksaa. Taidehistorian tuntijana häneltä varmaan kysellään museoissakin vaikka mitä, ja on pyydetty järjestämään näyttelyitä yms. Suunnittelutyö vie aikaa amanuenssien ja johtoportaan kanssa.

Ja ei se tilaisuus siellä hovin nurkan takana ole, saatetaan ajaa pitkiä matkoja jonnekin hevon kuuseen. Ei Catherine helikopterilla liiku. 

Päivät saattaa venyä, on lounas välissä, ja taas joku puhuu ja sitten näytetään videoita ja lopuksi ne lehtimiehet hyökkäävät hyeenoina nenän eteen. Siitä sitten vaan kotimatkalle. Täysi työpäivä.

Seuraavaksi  assarille tiedoksi, että lähettää kiitospostia, ja huolehtii siitä mitä tuli luvattua. Samalla alkaa muihin sähköposteihin tutustuminen ja aikataulujen sovitteleminen, on puutarhanäyttelyitä ja vanhainkoteja, kouluja, avajaisia ja satoja muita erilaisia kutsuja. Williamin kanssa katsotaan kalenterit, mennäänkö yhdessä vaiko erikseen, mihin voi ottaa Georgen tai jopa kaikki kolme mukaan jne.

Ja tätä ei kuvata lehtiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianan eläessä brittihovi oli kiinnostava. Nyt pelkkä plääh. Eri asia olisi, jos Harry ja Meghan olisivat lapsineen mukana hovissa.

Dumb and Dumber oli alkuperäisversiona tosiaan jymymenestys. Harryn ja Meghanin show hovin seinien ulko- ja sisäpuolella toisi iltapäivälehdille loputtomasti kirjoitettavaa. Kakkososan osuva nimi, Dumb and Dumber To, on jo käytössä, joten uusi pitäisi keksiä. 

Miten olisi The Trials of The Earl of Dumbarton? 

Se alkuperaisversio (mika ei ole muuttunut olennaisilta osiltaan mitenkaan, vaan sama hirviopari koheltaa nyt vaan USAssa/USAsta), ei ollut jymymenestys, vaan saivat ihan itse sen semmoiseen kuntoon,  etta pakenivat paikalta. 

Ihmiset eivat halua Meghania ja Harrya takaisin, vaan ovat taysin kyllastyneita ko pariskuntaan.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan se Charlesille hyvä jos pikkuhiljaa alkaa välit lämmitä Harryn(&M ja lasten) kanssa. 

Kunhan H&M sitten osaakin olla hiljaa jne. 

Mut aika erikoista, että M&lapset uskalti kuitenkin tulla Britteihin🤔 

Edelleen: miten Sussex Squad tämän jälkeen Meghaniin suhtautuu? Selittävätkö sentään jutun parhainpäin itselleen, että juu juu, täytyy niiden jostain rahaa saada? 

Käytkö itse aina isäsi luona pyytämässä rahaa, vai mistä tuollainen tulkinta?

Kenties siitä että HARRY TEKEE NIIN.

Harryllä on yhtä suuri oikeus suuriin rahoihin isältään kuin Workshy-Williellä. 

Tiedätkö yhtään mitään monarkioista ja miten niissä peritään???

Sitä paitsi William on tällä hetkellä Walesin prinssinä rikkaampi kuin isänsä, samoin on sitten George Williamia rikkaampi, kun Charles kuolee ja William nousee kuninkaaksi ja Georgesta tulee Walesin prinssi. Cornwallista saa paremmat tulot kuin Lancasteristä. 

Eikö kenestäkään ole epäreilua, että minimaalisen vähän töitä tekevä William on varakkaampi kuin koko ikänsä kovasti töitä tehnyt kuningas?

Älkääkä nyt jumittako siihen rikkinäisen älppyyn, miten britit päättävät omista asioistaan, vaan miettikää hetki ihan reiluuden ja epäreiluuden kannalta. Mikä on järki tuossa feodalismin jäänteessä?

Kysy briteiltä. Tai ruotsalaisilta. Tai monacolaisilta. Tai liechtensteinilaisilta.

Ainoa maa, josta ihan oikeasti voisi monarkian lopettaa, on Norja. Tuleva kuningatar oli läheisessä suhteessa melkeinpä pahimpaan seksuaalirikolliseen, joka ikinä on jäänyt kiinni asiasta. Ja sitten sen tulevan kuningattaren poika on jäänyt kiinni ja tuomittu seksuaalirikoksista. En ymmärrä, miten tuollainen nainen voi millään olla minkään valtion keulakuvan puoliso edustamassa kansakuntaansa. Jos ei Haakon osaa tehdä omaa johtopäätöstään, hänkään ei ole kelvollinen kuninkaaksi. 

Siellä voisi järjestää kaiken uudelleen ja Haakon luopua kuninkuudesta tyttärensä hyväksi. Hän voisi Mettensä kanssa vetäytyä taka-alalle. Tuskin monarkia siellä sammuu tähän. Ingrid Alexandra on fiksu nainen, tarvitsee vain vielä kuninkaallista koulutusta muutaman vuoden. Isä voisi toimia neuvonantajana ja onhan niillä niitä omastakin takaa.

Julkisista lausunnoistaan päätellen tytär ei ole sen fiksumpi kuin äitinsäkään.

Mette on ollut vuosikymmeniä ihan kelpo ihminen ja moitteeton kuninkaallinen, ei se ole ihmiskauppaa ollut järjestämässä. Viimeksi luin kuinka nyt ollaan Melania Trumpin kimpussa, ja kaikki jotka ovat sanoneet seksipetohirviölle hyvää päivää, ovat lynkkauksen kohteena. Fergie toki on melkoinen ketku, mutta sehän jo pakenikin jonnekin sitä häpeää ja kerjää jossain elantoa, kun hovin kuppaaminen päättyi.

Valehtelu ei tietenkään kuulu tulevalle kuningarpuolisolle, mutta ehkä hänellä oli siihen syynsä, hovia pitää suojella. Ei hänestä mitään hallitsijaa ole tulossa koskaan, eikä heidän elämänsä vaikuta Suomen valtion tulevaisuuteen, joten voisi jo jättää tuon vainoamisen. Ingrid Alexandrasta tulee kuningatar aikanaan, on aikaa oppia, kasvaa ja kehittyä.

Märtha Louise on mielestäni se oikea kunnon sekopää, harhoineen ja enkeleineen, tuo samaanin vaimo. Ukko on ihan selvä opportunisti.

Mette jaksoi tylsää hovielämää muutaman vuoden. Yhteydenpito Epsteiniin on arveltu alkaneen 2008, jolloin nuoremmat lapset olivat pieniä vielä. En nyt sanoisi kelvolliseksi ja moitteettomaksi. 

No onko sulla todisteet siitä, että hän olisi kenties myynyt itseään, järjestänyt alaikäisiä uhreja miehen käyttöön tai luovuttanut valtion salaisia tietoja tälle? Mistä syytät Mette-Maritia? Onko hän Norjassa syytteissä siis nyt virallisesti ja juridisesti jostain rikoksista? Jos ei, níin ei tämä palsta mikään tuomioistuin ole. 

Epsteinin suhdeverkostot ovat suunnattoman laajat ja ulottuvat eri valtioihin, maailmanlaajuisesti, ja ihan tarkoituksella. Hän haki tunnettuja ja korkeassa asemassa olevia "ystävikseen", ja yksi halpaan mennyt oli myös Mette, otaksuisin. Mette on hoviin tullessaan selvittänyt huumeidenkäyttönsä kansalle, itkenyt ja pyytänyt anteeksi, joten tuskin riskeeraisi asemaansa kaiken tekemänsä maineenkiillotustyön jälkeen. On liian paljon menetettävää.

Eikös täällä brittihovi ollutkaan aiheena. (Oma kommenttini oli vastine)

En ole väittänyt mitään sellaista. Norjan kruununprinsessan ei ollut sopivaa kaveerata sellaisen henkilön kanssa, joka on mainitsemiasi juttuja tehnyt.

Tämä on tosiaan alusta, jossa pitäisi puhua Brittihovista, mutta kun nyt tuli esiin, niin jatketaan. 

Yhteen tärkeimpään kysymykseen ei Metteltä vastausta saatu: Miksi tapaili Epsteinia?

Haakonilta irtosi sen verran, että elivät siihen aokaan avioliitossaan haasteellisia aikoja.

En arvosta kumpaakaan.

Eivät he suomalaisten arvostusta kaipaakaan, Haakon on valintansa aikoinaan tehnyt, ja hoville on syntynyt perillinen ja sparekin. Kaikissa hoveissa on näköjään omat skandaalinsa, ei tuo Mette sen kummempi ole kuin muutkaan. Märtha melkoinen häpeäpilkku. Ja lisäksi kärsimys Mariuksen teoista. Tuskin äitinsä rikolliseksi halusi kasvattaa.

Monacossa äpäriä pilvin pimein, ja molemmat siskotkin melkoisia miehimyksiä, biletystä ja ikäviä juoruja vuosikymmeniä, Charlenen outo käytös. Ruotsissa pettämisepäilyt, natsikytkökset ja kuninkaan todistettu pettäminen, Silvia heitti sormuksensakin sormestaan viestinä. Tanskassa veljesten riidat, ja tittelien poisto, Britanniassa varsinainen myllerrys, Andy, ja entäs Harryn toilaukset ja koko paketti, näitä riittää. 

Mette-Maritin isä on ollut vankilassa tuomioitaan sovittanut rikollinen, samoin Mariuksen isä. Mette-Marit on käyttänyt myös huumeita, osallistunut ohjelmaan missä on etsinyt kymmenistä tarjokkaista miesystävää, ollessaan jo raskaana! Mette on myös valehtelija ja kiero, on tiennyt Epsteinin alaikäisiin kohdistuneista seksuaalirikoksista ja vankilatuomiosta mutta jatkanut kaverillista yhteydenpitoa silti Epsteiniin, on vain todennut nauruemojin ettei kuulosta hyvältä. On ollut myös halukas tutustumaan Epsteiniin lähemminkin, treffaillut tätä ympäri Eurooppaa ja kopa Norjassa vastaanottanut Epsteinin. Oli kysynyt flirttaavasti ja bähän pikkutuhmasti oliko sopivaa kun hän ehdotti 15-vuotiaalle Mariukselle puhelimen taustakuvaksi alastonta naista, Epsteinista se ei ollut hyvä idea. Vieläkö jollekin on epäselvää millainen nainen Mette-Marit on? Onko maan äidiksi/kuningattareksi sopiva nainen, joka pyytelee jälkeenpäin anteeksi ettei ymmärtänyt millsanen ihminen Epstein on, kuinka yksinkertaiseksi hän kehtaakaan heittäytyä. Tuo kuninkaalliseksi viekas (kiero) ja erilainen, kuten häntä Epsteinille seuralaisia metsästävä kätyri Mette-Maritia luonnehti. On myös olemassa sähköpostiviesti tämän ja Epsteinin välillä missä kysyy kantaako Mette-Marit Epsteinin lasta.

Lähde nyt jo jonnekin parantolaan tuon vihasi kanssa. Joku taisi huomauttaakin, että vois tuon jankutuksen jo lopettaa, kun sulla menee koko ajan ohi aiheen.

Niin on muuten oma pikku Megsusikin käyttänyt huumeita ja pumminut jopa kenkiä näytöksestä. Valehteli rsismista, ja koetteli iäkästä kuningatarta. Voisi jo sadismistakin puhua...

En muistanutkaan miten ilkeitä ja vainoharhaisia täällä ollaan, mikään ei ole muuttunut, sinä täällä taas hyppimässä silmille ja syytämässä Meghan vastaisia valheita. Kuin olisi sulla jotain henkilökohtaista vihaa. Sama joka sekoittaa eri kirjoittajat toisiinsa. Phyi! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan se Charlesille hyvä jos pikkuhiljaa alkaa välit lämmitä Harryn(&M ja lasten) kanssa. 

Kunhan H&M sitten osaakin olla hiljaa jne. 

Mut aika erikoista, että M&lapset uskalti kuitenkin tulla Britteihin🤔 

Edelleen: miten Sussex Squad tämän jälkeen Meghaniin suhtautuu? Selittävätkö sentään jutun parhainpäin itselleen, että juu juu, täytyy niiden jostain rahaa saada? 

Käytkö itse aina isäsi luona pyytämässä rahaa, vai mistä tuollainen tulkinta?

Kenties siitä että HARRY TEKEE NIIN.

Harryllä on yhtä suuri oikeus suuriin rahoihin isältään kuin Workshy-Williellä. 

Tiedätkö yhtään mitään monarkioista ja miten niissä peritään???

Sitä paitsi William on tällä hetkellä Walesin prinssinä rikkaampi kuin isänsä, samoin on sitten George Williamia rikkaampi, kun Charles kuolee ja William nousee kuninkaaksi ja Georgesta tulee Walesin prinssi. Cornwallista saa paremmat tulot kuin Lancasteristä. 

Eikö kenestäkään ole epäreilua, että minimaalisen vähän töitä tekevä William on varakkaampi kuin koko ikänsä kovasti töitä tehnyt kuningas?

Älkääkä nyt jumittako siihen rikkinäisen älppyyn, miten britit päättävät omista asioistaan, vaan miettikää hetki ihan reiluuden ja epäreiluuden kannalta. Mikä on järki tuossa feodalismin jäänteessä?

Kysy briteiltä. Tai ruotsalaisilta. Tai monacolaisilta. Tai liechtensteinilaisilta.

Ainoa maa, josta ihan oikeasti voisi monarkian lopettaa, on Norja. Tuleva kuningatar oli läheisessä suhteessa melkeinpä pahimpaan seksuaalirikolliseen, joka ikinä on jäänyt kiinni asiasta. Ja sitten sen tulevan kuningattaren poika on jäänyt kiinni ja tuomittu seksuaalirikoksista. En ymmärrä, miten tuollainen nainen voi millään olla minkään valtion keulakuvan puoliso edustamassa kansakuntaansa. Jos ei Haakon osaa tehdä omaa johtopäätöstään, hänkään ei ole kelvollinen kuninkaaksi. 

Siellä voisi järjestää kaiken uudelleen ja Haakon luopua kuninkuudesta tyttärensä hyväksi. Hän voisi Mettensä kanssa vetäytyä taka-alalle. Tuskin monarkia siellä sammuu tähän. Ingrid Alexandra on fiksu nainen, tarvitsee vain vielä kuninkaallista koulutusta muutaman vuoden. Isä voisi toimia neuvonantajana ja onhan niillä niitä omastakin takaa.

Julkisista lausunnoistaan päätellen tytär ei ole sen fiksumpi kuin äitinsäkään.

Mette on ollut vuosikymmeniä ihan kelpo ihminen ja moitteeton kuninkaallinen, ei se ole ihmiskauppaa ollut järjestämässä. Viimeksi luin kuinka nyt ollaan Melania Trumpin kimpussa, ja kaikki jotka ovat sanoneet seksipetohirviölle hyvää päivää, ovat lynkkauksen kohteena. Fergie toki on melkoinen ketku, mutta sehän jo pakenikin jonnekin sitä häpeää ja kerjää jossain elantoa, kun hovin kuppaaminen päättyi.

Valehtelu ei tietenkään kuulu tulevalle kuningarpuolisolle, mutta ehkä hänellä oli siihen syynsä, hovia pitää suojella. Ei hänestä mitään hallitsijaa ole tulossa koskaan, eikä heidän elämänsä vaikuta Suomen valtion tulevaisuuteen, joten voisi jo jättää tuon vainoamisen. Ingrid Alexandrasta tulee kuningatar aikanaan, on aikaa oppia, kasvaa ja kehittyä.

Märtha Louise on mielestäni se oikea kunnon sekopää, harhoineen ja enkeleineen, tuo samaanin vaimo. Ukko on ihan selvä opportunisti.

Mette jaksoi tylsää hovielämää muutaman vuoden. Yhteydenpito Epsteiniin on arveltu alkaneen 2008, jolloin nuoremmat lapset olivat pieniä vielä. En nyt sanoisi kelvolliseksi ja moitteettomaksi. 

No onko sulla todisteet siitä, että hän olisi kenties myynyt itseään, järjestänyt alaikäisiä uhreja miehen käyttöön tai luovuttanut valtion salaisia tietoja tälle? Mistä syytät Mette-Maritia? Onko hän Norjassa syytteissä siis nyt virallisesti ja juridisesti jostain rikoksista? Jos ei, níin ei tämä palsta mikään tuomioistuin ole. 

Epsteinin suhdeverkostot ovat suunnattoman laajat ja ulottuvat eri valtioihin, maailmanlaajuisesti, ja ihan tarkoituksella. Hän haki tunnettuja ja korkeassa asemassa olevia "ystävikseen", ja yksi halpaan mennyt oli myös Mette, otaksuisin. Mette on hoviin tullessaan selvittänyt huumeidenkäyttönsä kansalle, itkenyt ja pyytänyt anteeksi, joten tuskin riskeeraisi asemaansa kaiken tekemänsä maineenkiillotustyön jälkeen. On liian paljon menetettävää.

Eikös täällä brittihovi ollutkaan aiheena. (Oma kommenttini oli vastine)

En ole väittänyt mitään sellaista. Norjan kruununprinsessan ei ollut sopivaa kaveerata sellaisen henkilön kanssa, joka on mainitsemiasi juttuja tehnyt.

Tämä on tosiaan alusta, jossa pitäisi puhua Brittihovista, mutta kun nyt tuli esiin, niin jatketaan. 

Yhteen tärkeimpään kysymykseen ei Metteltä vastausta saatu: Miksi tapaili Epsteinia?

Haakonilta irtosi sen verran, että elivät siihen aokaan avioliitossaan haasteellisia aikoja.

En arvosta kumpaakaan.

Eivät he suomalaisten arvostusta kaipaakaan, Haakon on valintansa aikoinaan tehnyt, ja hoville on syntynyt perillinen ja sparekin. Kaikissa hoveissa on näköjään omat skandaalinsa, ei tuo Mette sen kummempi ole kuin muutkaan. Märtha melkoinen häpeäpilkku. Ja lisäksi kärsimys Mariuksen teoista. Tuskin äitinsä rikolliseksi halusi kasvattaa.

Monacossa äpäriä pilvin pimein, ja molemmat siskotkin melkoisia miehimyksiä, biletystä ja ikäviä juoruja vuosikymmeniä, Charlenen outo käytös. Ruotsissa pettämisepäilyt, natsikytkökset ja kuninkaan todistettu pettäminen, Silvia heitti sormuksensakin sormestaan viestinä. Tanskassa veljesten riidat, ja tittelien poisto, Britanniassa varsinainen myllerrys, Andy, ja entäs Harryn toilaukset ja koko paketti, näitä riittää. 

Mette-Maritin isä on ollut vankilassa tuomioitaan sovittanut rikollinen, samoin Mariuksen isä. Mette-Marit on käyttänyt myös huumeita, osallistunut ohjelmaan missä on etsinyt kymmenistä tarjokkaista miesystävää, ollessaan jo raskaana! Mette on myös valehtelija ja kiero, on tiennyt Epsteinin alaikäisiin kohdistuneista seksuaalirikoksista ja vankilatuomiosta mutta jatkanut kaverillista yhteydenpitoa silti Epsteiniin, on vain todennut nauruemojin ettei kuulosta hyvältä. On ollut myös halukas tutustumaan Epsteiniin lähemminkin, treffaillut tätä ympäri Eurooppaa ja kopa Norjassa vastaanottanut Epsteinin. Oli kysynyt flirttaavasti ja bähän pikkutuhmasti oliko sopivaa kun hän ehdotti 15-vuotiaalle Mariukselle puhelimen taustakuvaksi alastonta naista, Epsteinista se ei ollut hyvä idea. Vieläkö jollekin on epäselvää millainen nainen Mette-Marit on? Onko maan äidiksi/kuningattareksi sopiva nainen, joka pyytelee jälkeenpäin anteeksi ettei ymmärtänyt millsanen ihminen Epstein on, kuinka yksinkertaiseksi hän kehtaakaan heittäytyä. Tuo kuninkaalliseksi viekas (kiero) ja erilainen, kuten häntä Epsteinille seuralaisia metsästävä kätyri Mette-Maritia luonnehti. On myös olemassa sähköpostiviesti tämän ja Epsteinin välillä missä kysyy kantaako Mette-Marit Epsteinin lasta.

Lähde nyt jo jonnekin parantolaan tuon vihasi kanssa. Joku taisi huomauttaakin, että vois tuon jankutuksen jo lopettaa, kun sulla menee koko ajan ohi aiheen.

Niin on muuten oma pikku Megsusikin käyttänyt huumeita ja pumminut jopa kenkiä näytöksestä. Valehteli rsismista, ja koetteli iäkästä kuningatarta. Voisi jo sadismistakin puhua...

En muistanutkaan miten ilkeitä ja vainoharhaisia täällä ollaan, mikään ei ole muuttunut, sinä täällä taas hyppimässä silmille ja syytämässä Meghan vastaisia valheita. Kuin olisi sulla jotain henkilökohtaista vihaa. Sama joka sekoittaa eri kirjoittajat toisiinsa. Phyi! 

Morjensta pöytään Ääkkönen :'D Saitko viimein lääkityksen kuntoon, vai pitikö sähköä antaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan on kaunis, hän on jumalatar.

On tosiaan aivan upea ilmestys. Näyttää 15 vuotta nuoremmalta kuin Catherine.

Eikös hän olekin reippaasti nuorempi kuin 47v Catherine.

No Catherine on toki viisikymppisiäänkin jo viettänyt, ja näkeehän sen selvästi. Yrittävät saada sen niin nuorekkaaksi, siinä onnistumatta. Kaikki on leikelty uuteen uskoon, tekohampaatkin näyttäis olevan. Toista on Meghan, täysin luomu ja kasvisruokavaliolla.

Palstalla on pidetty nolona sitä, että vastailee itselleen, mutta tietysti sillä tavo8n saa itselleen. Irluidimmat vastaukset. Chatrine 47v > 50v > pian 60v ja vänky, vänky, vänky, kun kuvittelee muita loukkaavan oman sokeutensa.

Palstalla pidetään aika nolona myös tätä vainoharhaisuutta. Älä ota noin "sydämen asiaksi" tätä ketjua. Niinhän täällä joku aiemmin jollekin sanaili. Jos Catherinea saa haukkua, niin mikä poikkeus minä olen? Kaikilla kai samat oikeudet?

Häntä on sanottu rumaksi ja tyhmäksi, minä sanon, että alkaa näyttää kohta kuusikymppiseltä leikattuine botoxkasvoineen, kierot silmätkin näyttäis olevan. Ja peruukki.

Laitatko linkin, missä on sanottu rumaksi ja tyhmäksi, muualla kuin sinun omassa, likaisessa ja kateellisessa, mielikuvituksessasi. Kruununprinsessaa ei ole leikattu, ei käytä betonia eikä peruukkeja, kuten pian 80v täyttävä Meghan Markle.

Pitkä lista on ollut moneen kertaan haukkumisista. "Luupussi, anorektikko, tyhmä, ruma, huono yliopisto, lättänä takamus, lattarintainen/rinnaton", tässä muutamia. 

Catherinella on kuitenkin maisterintutkinto erinomaisin arvosanoin, Megsu ei saanut tutkintoa, kun isä lakkasi maksamasta aikuisen naisen opintoja. Siitähän ne välit alkoivat viiletä ja samaan aikaan äitylikin ilmestyi tyttären elämään. Rooleja isäpappa vielä avitti tyttärelle, mutta ei maksanut enää asumista ja elämistä, uutta autoakaan ei enää ostanut, mistä Megsu tv-showssa viitsi piikitellä, kun vanhalla rämällä joutui ajelemaan. Sitä se on, kun ensin hemmotellaan pilalle.

Sinä et varmaankaan tunne Skotlannin systeemiä. Skotlantilainen masters degree vastaa muiden maiden kandia, eli Katen ja Meghanin tutkinnot ovat samaa tasoa, paitsi Meghanilla kaksi pääainetta ja hieman parempi yliopisto. Hyviä toki molemmat.

Heikäläisten kaksi pääainetta tarkoittaa kahta "ohuempaa" pääainetta. Opintoja ei siis ole yhtään enempää kuin niillä, joilla on yksi pääaine eli se "tukevampi".

Riippuu yliopistosta ja pääaineesta. Pääsääntöisesti molemmat pääaineet tehdään kokonaan.

Meghan ei ole opintojaan mainostanut, joten ei ole syytä olettaa, että hän olisi suorittanut mitään enempää kuin sen, millä läpi pääsee. 

Meghanin "yliopisto" vastaa suomalaista AMK-tutkintoa, ei jatkanut ylempään korkeakoulututkintoon =maisteri. 

St. Andrew`s Skotlannissa on vanha ja arvostettu yliopisto, sieltä valmistuvat ovat suorittaneet ylemmät korkeakoulututkinnon, ei sieltä pelkkänä kandina lähdetä. St. Andrew`ssa on myös tohtoriohjelmat. Meghanin collegetasoisessa opinahjossa ei tohtoriohjelmia ole ja monet jättävät opinnot kanditutkintoon. Meghanilla ei ole akateemista oppiarvoa, kuten Waleseilla.

Satutäti vauhdissa: "The University of St Andrews holds varying ranks across major global publications. In the 2025 listings, it places 104th globally in the QS World University Rankings, and 185th in the Times Higher Education World University"

Northwestern U.  #30 vs. St. Andrews # 104

Meghanin collegetasoinen opinahjo, USAssa college = university, same difference.

Jarruta nyt vähän kun satuilu on päässyt ihan käsistä.

Ämericän ääkkönen on palannut. Satutäti, peräkylä, taidehistorian tutkinto jne. 
Lisäksi raivokas Marklen ja ämericän puolustelu haukkumalla suomalaiset. 
Odotan vielä litran mittaa ja vanhakantaista vihkoa.

Meghan-heitteri sen sijaan on koko ajan täällä. Tekisi sinullekin hyvää tehdä välillä jotain muuta. 

Faktojen kertominen Meghanista ei ole vihaamista, vaan faktojen kertomista. Sen sijaan tapasi valehdella prinsessa Catherinesta on vihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Dianan eläessä brittihovi oli kiinnostava. Nyt pelkkä plääh. Eri asia olisi, jos Harry ja Meghan olisivat lapsineen mukana hovissa.

Dumb and Dumber oli alkuperäisversiona tosiaan jymymenestys. Harryn ja Meghanin show hovin seinien ulko- ja sisäpuolella toisi iltapäivälehdille loputtomasti kirjoitettavaa. Kakkososan osuva nimi, Dumb and Dumber To, on jo käytössä, joten uusi pitäisi keksiä. 

Miten olisi The Trials of The Earl of Dumbarton? 

Se alkuperaisversio (mika ei ole muuttunut olennaisilta osiltaan mitenkaan, vaan sama hirviopari koheltaa nyt vaan USAssa/USAsta), ei ollut jymymenestys, vaan saivat ihan itse sen semmoiseen kuntoon,  etta pakenivat paikalta. 

Ihmiset eivat halua Meghania ja Harrya takaisin, vaan ovat taysin kyllastyneita ko pariskuntaan.  

Viittasin menestyselokuvaan Dumb and Dumber, joka aikoinaan tuotti melkein 15-kertaisesti sen dollarimäärän, mikä sen tekemiseen oli käytetty. Harry ja Meghan olisivat hovissa tuollainen nuija ja tosinuija -kaksikko. 

Keksimäni The Trials of the Earl of Dumbarton taas kalskahtaa klassiselta romaanilta, jossa päähenkilö kokee kaikenlaisia koettelemuksia, kuten Harryparkakin kokee kokeneensa. Ja vähän ymppäsin mukaan myös käräjöintiä, jota Harry takuulla kävisi myös hovin suojista. 

Ei pitäisi selittää omia vitsejään, mutta tämän kerran. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan se Charlesille hyvä jos pikkuhiljaa alkaa välit lämmitä Harryn(&M ja lasten) kanssa. 

Kunhan H&M sitten osaakin olla hiljaa jne. 

Mut aika erikoista, että M&lapset uskalti kuitenkin tulla Britteihin🤔 

Edelleen: miten Sussex Squad tämän jälkeen Meghaniin suhtautuu? Selittävätkö sentään jutun parhainpäin itselleen, että juu juu, täytyy niiden jostain rahaa saada? 

Käytkö itse aina isäsi luona pyytämässä rahaa, vai mistä tuollainen tulkinta?

Kenties siitä että HARRY TEKEE NIIN.

Harryllä on yhtä suuri oikeus suuriin rahoihin isältään kuin Workshy-Williellä. 

Tiedätkö yhtään mitään monarkioista ja miten niissä peritään???

Sitä paitsi William on tällä hetkellä Walesin prinssinä rikkaampi kuin isänsä, samoin on sitten George Williamia rikkaampi, kun Charles kuolee ja William nousee kuninkaaksi ja Georgesta tulee Walesin prinssi. Cornwallista saa paremmat tulot kuin Lancasteristä. 

Eikö kenestäkään ole epäreilua, että minimaalisen vähän töitä tekevä William on varakkaampi kuin koko ikänsä kovasti töitä tehnyt kuningas?

Älkääkä nyt jumittako siihen rikkinäisen älppyyn, miten britit päättävät omista asioistaan, vaan miettikää hetki ihan reiluuden ja epäreiluuden kannalta. Mikä on järki tuossa feodalismin jäänteessä?

Kysy briteiltä. Tai ruotsalaisilta. Tai monacolaisilta. Tai liechtensteinilaisilta.

Ainoa maa, josta ihan oikeasti voisi monarkian lopettaa, on Norja. Tuleva kuningatar oli läheisessä suhteessa melkeinpä pahimpaan seksuaalirikolliseen, joka ikinä on jäänyt kiinni asiasta. Ja sitten sen tulevan kuningattaren poika on jäänyt kiinni ja tuomittu seksuaalirikoksista. En ymmärrä, miten tuollainen nainen voi millään olla minkään valtion keulakuvan puoliso edustamassa kansakuntaansa. Jos ei Haakon osaa tehdä omaa johtopäätöstään, hänkään ei ole kelvollinen kuninkaaksi. 

Siellä voisi järjestää kaiken uudelleen ja Haakon luopua kuninkuudesta tyttärensä hyväksi. Hän voisi Mettensä kanssa vetäytyä taka-alalle. Tuskin monarkia siellä sammuu tähän. Ingrid Alexandra on fiksu nainen, tarvitsee vain vielä kuninkaallista koulutusta muutaman vuoden. Isä voisi toimia neuvonantajana ja onhan niillä niitä omastakin takaa.

Julkisista lausunnoistaan päätellen tytär ei ole sen fiksumpi kuin äitinsäkään.

Mette on ollut vuosikymmeniä ihan kelpo ihminen ja moitteeton kuninkaallinen, ei se ole ihmiskauppaa ollut järjestämässä. Viimeksi luin kuinka nyt ollaan Melania Trumpin kimpussa, ja kaikki jotka ovat sanoneet seksipetohirviölle hyvää päivää, ovat lynkkauksen kohteena. Fergie toki on melkoinen ketku, mutta sehän jo pakenikin jonnekin sitä häpeää ja kerjää jossain elantoa, kun hovin kuppaaminen päättyi.

Valehtelu ei tietenkään kuulu tulevalle kuningarpuolisolle, mutta ehkä hänellä oli siihen syynsä, hovia pitää suojella. Ei hänestä mitään hallitsijaa ole tulossa koskaan, eikä heidän elämänsä vaikuta Suomen valtion tulevaisuuteen, joten voisi jo jättää tuon vainoamisen. Ingrid Alexandrasta tulee kuningatar aikanaan, on aikaa oppia, kasvaa ja kehittyä.

Märtha Louise on mielestäni se oikea kunnon sekopää, harhoineen ja enkeleineen, tuo samaanin vaimo. Ukko on ihan selvä opportunisti.

Mette jaksoi tylsää hovielämää muutaman vuoden. Yhteydenpito Epsteiniin on arveltu alkaneen 2008, jolloin nuoremmat lapset olivat pieniä vielä. En nyt sanoisi kelvolliseksi ja moitteettomaksi. 

Kaikista hoveista vähiten on ollut Mettellä omia edustustehtäviä. Kaikista vähemmällä on aina päässyt. Laiskakin.

Nuo sairaat keuhkot ovat vaivanneet sitä varmaan pitkään. Edustustehtävät vaativat kuntoa. Norjassa usein järjestetään näitä edustuksia juuri jossain luonnonpuistoissa ja siellä patikoidaan. Illanistujaiset ovat väsyttäviä ja matkustaminen on varmaan huonossa hapessa olevalle myrkkyä. Kunto on ilmeisesti huono, kun ei henki kulje, eikä voi pahemmin treenatakaan. Norjan edustamisista uutisoidaan myös murto-osa siitä mitä esim. Britannian kuninkaallisista, joten tuskin on edes faktatietoa, jotta voisi jotain laiskaksi täällä haukkua.

Minä ainakin olen nähnyt Metten lukuisissa tapahtumissa lehtikuvissa, on iltapukua, kansallispukua ja siellä se on mukana ollut. Happiviiksetkin viime aikoina nenällään, vaikka olisi voinut jäädä kokonaan pois.

Seli seli. Kyllä Mette tykkäsi juhliin osallistua, mutta muu työnteko jäi vähäiseksi jo ennen sairauttakin. Lomistakin tykkäsi, oli muuten vuoden vaihteessa vielä hiihtämässäkin perheen kanssa, ennen kuin meni huonoon kuntoon. Verrattuna muihin kruununprinsessoihin, kovin vähän esiintyi missään, eikä kovin montaa tehtävää ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuossa suvussa myös tyyppejä, joilta on rahat oikeasti loppu. Kuten Andrew ja Fergie. Ja Middletonien firma meni nurin. Mutta ilmeisesti he eivät kiihota keskustelijaamme samalla tavalla kuin Harry ja Meghan. 

Andrewin tilanne ei muutu, hän tulee saamaan loppuelämänsä saman summan, minkä kai Charles myöntää, ja tuomiot on tulossa. Mitä jankattavaa tässä enää on?

Middletonien vuosien takainen konkurssi ei liity kuningashuoneeseen mitenkään, he ovat yksityishenkilöitä, eivät kuninkaallisia, eivätkä hovin rahoilla eläviä.

Tuota Middletonien tytär on Englannin tuleva kuningatar. 

Englannin tuleva kuningatar ei ole vastuussa vanhempiensa liiketoiminnasta  tai mistään siihen liittyvistä asioista.

Middletonien yrityksen pisti nurin seuraava omistaja. Middletonit eivät konkurssia tehneet, eivätkä olleet enää vastuussa uuden omistajan tekemistä veloista. Tuo valhe elää sitkeässä, mutta mistään eivät Middletonit ole joutuneet enää kauppojen jälkeen vastaamaan.

Middletonit eivät myöskään olleet vastuussa itse tekemistään veloista. Laki toki mahdollistaa tekemään noin, mutta moraali on toinen juttu.

Middletonit eivät myyneet velkaista yritystä, vaan halusivat jäädä eläkkeelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuossa suvussa myös tyyppejä, joilta on rahat oikeasti loppu. Kuten Andrew ja Fergie. Ja Middletonien firma meni nurin. Mutta ilmeisesti he eivät kiihota keskustelijaamme samalla tavalla kuin Harry ja Meghan. 

Andrewin tilanne ei muutu, hän tulee saamaan loppuelämänsä saman summan, minkä kai Charles myöntää, ja tuomiot on tulossa. Mitä jankattavaa tässä enää on?

Middletonien vuosien takainen konkurssi ei liity kuningashuoneeseen mitenkään, he ovat yksityishenkilöitä, eivät kuninkaallisia, eivätkä hovin rahoilla eläviä.

Tuota Middletonien tytär on Englannin tuleva kuningatar. 

Englannin tuleva kuningatar ei ole vastuussa vanhempiensa liiketoiminnasta  tai mistään siihen liittyvistä asioista.

Middletonien yrityksen pisti nurin seuraava omistaja. Middletonit eivät konkurssia tehneet, eivätkä olleet enää vastuussa uuden omistajan tekemistä veloista. Tuo valhe elää sitkeässä, mutta mistään eivät Middletonit ole joutuneet enää kauppojen jälkeen vastaamaan.

Middletonit eivät myöskään olleet vastuussa itse tekemistään veloista. Laki toki mahdollistaa tekemään noin, mutta moraali on toinen juttu.

Uusi omistaja yritti työntää Middletonien niskoille tekemänsä velat, mutta se kumottiin. Middletonit voittivat jutun. Tämä ostaja osoittautui myöhemmin huijariksi, jolla ei ollut tarkoitustakaan jatkaa yritystä, vaan tehdä velkaa sen nimiin. Mahtaako koko lafkaa enää ollakaan. Mutta, Middletonit eivät tehneet muuta virhettä kuin, että sallivat kaupat ja kaupat teki välitysfirma. Olen lukenut asiakirjat, joten voiko tästä kinaamisen lopettaa nyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuossa suvussa myös tyyppejä, joilta on rahat oikeasti loppu. Kuten Andrew ja Fergie. Ja Middletonien firma meni nurin. Mutta ilmeisesti he eivät kiihota keskustelijaamme samalla tavalla kuin Harry ja Meghan. 

Andrewin tilanne ei muutu, hän tulee saamaan loppuelämänsä saman summan, minkä kai Charles myöntää, ja tuomiot on tulossa. Mitä jankattavaa tässä enää on?

Middletonien vuosien takainen konkurssi ei liity kuningashuoneeseen mitenkään, he ovat yksityishenkilöitä, eivät kuninkaallisia, eivätkä hovin rahoilla eläviä.

Tuota Middletonien tytär on Englannin tuleva kuningatar. 

Englannin tuleva kuningatar ei ole vastuussa vanhempiensa liiketoiminnasta  tai mistään siihen liittyvistä asioista.

Middletonien yrityksen pisti nurin seuraava omistaja. Middletonit eivät konkurssia tehneet, eivätkä olleet enää vastuussa uuden omistajan tekemistä veloista. Tuo valhe elää sitkeässä, mutta mistään eivät Middletonit ole joutuneet enää kauppojen jälkeen vastaamaan.

Middletonit eivät myöskään olleet vastuussa itse tekemistään veloista. Laki toki mahdollistaa tekemään noin, mutta moraali on toinen juttu.

Middletonit eivät myyneet velkaista yritystä, vaan halusivat jäädä eläkkeelle.

Kyllä velkaa oli ja paljon. Täysin toimintakyvytön yritys. Carolella alkoi keulia ja pahemman kerran, esimerkiksi USA:an keissi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan se Charlesille hyvä jos pikkuhiljaa alkaa välit lämmitä Harryn(&M ja lasten) kanssa. 

Kunhan H&M sitten osaakin olla hiljaa jne. 

Mut aika erikoista, että M&lapset uskalti kuitenkin tulla Britteihin🤔 

Edelleen: miten Sussex Squad tämän jälkeen Meghaniin suhtautuu? Selittävätkö sentään jutun parhainpäin itselleen, että juu juu, täytyy niiden jostain rahaa saada? 

Käytkö itse aina isäsi luona pyytämässä rahaa, vai mistä tuollainen tulkinta?

Kenties siitä että HARRY TEKEE NIIN.

Harryllä on yhtä suuri oikeus suuriin rahoihin isältään kuin Workshy-Williellä. 

Tiedätkö yhtään mitään monarkioista ja miten niissä peritään???

Sitä paitsi William on tällä hetkellä Walesin prinssinä rikkaampi kuin isänsä, samoin on sitten George Williamia rikkaampi, kun Charles kuolee ja William nousee kuninkaaksi ja Georgesta tulee Walesin prinssi. Cornwallista saa paremmat tulot kuin Lancasteristä. 

Eikö kenestäkään ole epäreilua, että minimaalisen vähän töitä tekevä William on varakkaampi kuin koko ikänsä kovasti töitä tehnyt kuningas?

Älkääkä nyt jumittako siihen rikkinäisen älppyyn, miten britit päättävät omista asioistaan, vaan miettikää hetki ihan reiluuden ja epäreiluuden kannalta. Mikä on järki tuossa feodalismin jäänteessä?

Kysy briteiltä. Tai ruotsalaisilta. Tai monacolaisilta. Tai liechtensteinilaisilta.

Ainoa maa, josta ihan oikeasti voisi monarkian lopettaa, on Norja. Tuleva kuningatar oli läheisessä suhteessa melkeinpä pahimpaan seksuaalirikolliseen, joka ikinä on jäänyt kiinni asiasta. Ja sitten sen tulevan kuningattaren poika on jäänyt kiinni ja tuomittu seksuaalirikoksista. En ymmärrä, miten tuollainen nainen voi millään olla minkään valtion keulakuvan puoliso edustamassa kansakuntaansa. Jos ei Haakon osaa tehdä omaa johtopäätöstään, hänkään ei ole kelvollinen kuninkaaksi. 

Siellä voisi järjestää kaiken uudelleen ja Haakon luopua kuninkuudesta tyttärensä hyväksi. Hän voisi Mettensä kanssa vetäytyä taka-alalle. Tuskin monarkia siellä sammuu tähän. Ingrid Alexandra on fiksu nainen, tarvitsee vain vielä kuninkaallista koulutusta muutaman vuoden. Isä voisi toimia neuvonantajana ja onhan niillä niitä omastakin takaa.

Julkisista lausunnoistaan päätellen tytär ei ole sen fiksumpi kuin äitinsäkään.

Mette on ollut vuosikymmeniä ihan kelpo ihminen ja moitteeton kuninkaallinen, ei se ole ihmiskauppaa ollut järjestämässä. Viimeksi luin kuinka nyt ollaan Melania Trumpin kimpussa, ja kaikki jotka ovat sanoneet seksipetohirviölle hyvää päivää, ovat lynkkauksen kohteena. Fergie toki on melkoinen ketku, mutta sehän jo pakenikin jonnekin sitä häpeää ja kerjää jossain elantoa, kun hovin kuppaaminen päättyi.

Valehtelu ei tietenkään kuulu tulevalle kuningarpuolisolle, mutta ehkä hänellä oli siihen syynsä, hovia pitää suojella. Ei hänestä mitään hallitsijaa ole tulossa koskaan, eikä heidän elämänsä vaikuta Suomen valtion tulevaisuuteen, joten voisi jo jättää tuon vainoamisen. Ingrid Alexandrasta tulee kuningatar aikanaan, on aikaa oppia, kasvaa ja kehittyä.

Märtha Louise on mielestäni se oikea kunnon sekopää, harhoineen ja enkeleineen, tuo samaanin vaimo. Ukko on ihan selvä opportunisti.

Mette jaksoi tylsää hovielämää muutaman vuoden. Yhteydenpito Epsteiniin on arveltu alkaneen 2008, jolloin nuoremmat lapset olivat pieniä vielä. En nyt sanoisi kelvolliseksi ja moitteettomaksi. 

No onko sulla todisteet siitä, että hän olisi kenties myynyt itseään, järjestänyt alaikäisiä uhreja miehen käyttöön tai luovuttanut valtion salaisia tietoja tälle? Mistä syytät Mette-Maritia? Onko hän Norjassa syytteissä siis nyt virallisesti ja juridisesti jostain rikoksista? Jos ei, níin ei tämä palsta mikään tuomioistuin ole. 

Epsteinin suhdeverkostot ovat suunnattoman laajat ja ulottuvat eri valtioihin, maailmanlaajuisesti, ja ihan tarkoituksella. Hän haki tunnettuja ja korkeassa asemassa olevia "ystävikseen", ja yksi halpaan mennyt oli myös Mette, otaksuisin. Mette on hoviin tullessaan selvittänyt huumeidenkäyttönsä kansalle, itkenyt ja pyytänyt anteeksi, joten tuskin riskeeraisi asemaansa kaiken tekemänsä maineenkiillotustyön jälkeen. On liian paljon menetettävää.

Eikös täällä brittihovi ollutkaan aiheena. (Oma kommenttini oli vastine)

En ole väittänyt mitään sellaista. Norjan kruununprinsessan ei ollut sopivaa kaveerata sellaisen henkilön kanssa, joka on mainitsemiasi juttuja tehnyt.

Tämä on tosiaan alusta, jossa pitäisi puhua Brittihovista, mutta kun nyt tuli esiin, niin jatketaan. 

Yhteen tärkeimpään kysymykseen ei Metteltä vastausta saatu: Miksi tapaili Epsteinia?

Haakonilta irtosi sen verran, että elivät siihen aokaan avioliitossaan haasteellisia aikoja.

En arvosta kumpaakaan.

Eivät he suomalaisten arvostusta kaipaakaan, Haakon on valintansa aikoinaan tehnyt, ja hoville on syntynyt perillinen ja sparekin. Kaikissa hoveissa on näköjään omat skandaalinsa, ei tuo Mette sen kummempi ole kuin muutkaan. Märtha melkoinen häpeäpilkku. Ja lisäksi kärsimys Mariuksen teoista. Tuskin äitinsä rikolliseksi halusi kasvattaa.

Monacossa äpäriä pilvin pimein, ja molemmat siskotkin melkoisia miehimyksiä, biletystä ja ikäviä juoruja vuosikymmeniä, Charlenen outo käytös. Ruotsissa pettämisepäilyt, natsikytkökset ja kuninkaan todistettu pettäminen, Silvia heitti sormuksensakin sormestaan viestinä. Tanskassa veljesten riidat, ja tittelien poisto, Britanniassa varsinainen myllerrys, Andy, ja entäs Harryn toilaukset ja koko paketti, näitä riittää. 

Mette-Maritin isä on ollut vankilassa tuomioitaan sovittanut rikollinen, samoin Mariuksen isä. Mette-Marit on käyttänyt myös huumeita, osallistunut ohjelmaan missä on etsinyt kymmenistä tarjokkaista miesystävää, ollessaan jo raskaana! Mette on myös valehtelija ja kiero, on tiennyt Epsteinin alaikäisiin kohdistuneista seksuaalirikoksista ja vankilatuomiosta mutta jatkanut kaverillista yhteydenpitoa silti Epsteiniin, on vain todennut nauruemojin ettei kuulosta hyvältä. On ollut myös halukas tutustumaan Epsteiniin lähemminkin, treffaillut tätä ympäri Eurooppaa ja kopa Norjassa vastaanottanut Epsteinin. Oli kysynyt flirttaavasti ja bähän pikkutuhmasti oliko sopivaa kun hän ehdotti 15-vuotiaalle Mariukselle puhelimen taustakuvaksi alastonta naista, Epsteinista se ei ollut hyvä idea. Vieläkö jollekin on epäselvää millainen nainen Mette-Marit on? Onko maan äidiksi/kuningattareksi sopiva nainen, joka pyytelee jälkeenpäin anteeksi ettei ymmärtänyt millsanen ihminen Epstein on, kuinka yksinkertaiseksi hän kehtaakaan heittäytyä. Tuo kuninkaalliseksi viekas (kiero) ja erilainen, kuten häntä Epsteinille seuralaisia metsästävä kätyri Mette-Maritia luonnehti. On myös olemassa sähköpostiviesti tämän ja Epsteinin välillä missä kysyy kantaako Mette-Marit Epsteinin lasta.

Totta joka sana, myös Metten "virallinen" poikaystävä, jonka kanssa asui, joutui vankilaan ja oli vankilassa, kun Mettellä oli yhden yön suhde Mariuksen isän kanssa. Mariuksen isä sai ehdollista huumehommistaan, mutta ei joutunut vankilaan. Hän ryhdistäytyi sittemmin ja on nykyään menestynyt ja varakas, perheellinen mies. Ei huolinut Metteä, eikä lasta. Nämä faktat on Norjan hovi sensuroinut, kruununprinsessasta ei saa enää kirjoittaa mitään epäedullista. Olisiko Mette ollut ihanneminiä edes tavisperheessä, saati sopinut kuninkaalliseksi. Ilman Epstein-skandaalia tuon kaiken voisi vielä painaa villaisella, mutta viime aikainen ylimielinen käytös on se, mikä tökkii, hän olettaa olevansa kaiken arvostelun yläpuolella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

onpa rouva ollut ihmeen hiljaa, ei ole irvikissaa näkynyt missään.mutta onhan tuo tottunut menemään polvilleen, jotta saa haluamansa. mitä lie se sitten charlesilta oli.

Puhut todella rumasti tulevasta kuningattaresta.

Catherine oli kivan näköinen Wimbledonissa, vihreä mekko päällä. Mutta hiuslisäke/peruukki oli hieman ylimitoitettu. 

Kyllä, kivalta näytti. Mutta tuo polvilleenmenokommentti hänestä oli silti todella asiaton.

Ole huoleti! Eihän se kommentti ollutkaan Catherinesta vaan Meghanista, höpsö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan on kaunis, hän on jumalatar.

On tosiaan aivan upea ilmestys. Näyttää 15 vuotta nuoremmalta kuin Catherine.

Harry on onnellinen mies. Monimiljonääri, kaunis vaimo ja suloiset lapset.

juu, mutta sitä ihmettelen, että miksi sitten on niin angry että tukkakin on jo lähtenyt päästä ja artsi itkee pelosta kun iskä tulee himaan.

Kateellisten propagandaa. Ei pidä paikkaansa kumpikaan väite. Harry on komea mies ja rakastava isä. Viha ei hiuksia päästä keneltäkään vie. Hän on kaltoin kohdeltu ja väärin ymmärretty, veli on saanut kaiken.

Harry on kyllä minun mielestäni hirvittävän ruma mies. Mitä Markle näkee hänessä?

En tiedä näkeekö enää mutta todennäköisesti näki aiemmin rahaa, valtaa ja kuuluisuutta. Ja tietysti sen kuninkaallisen aseman itsellensä. harrylla ei taida älykkyyskään kompensoida ulkonäköä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan on kyllä kaunis. Törmäsin juttuun hänestä uutisissa ja täytyy kyllä sanoa, että on niin nätti. Säihkyvä hymy ja viehättävä pilke silmäkulmassa

Meghanin naama on kyllä nätti. Säihkyvä hymy on muovilla korjaillun ansiota ja kuoret liian suuret suuhun. Pilke silmäkulmassa on se välähdys, kun näkee kamerat.  Tekemällä tehty koko nainen.

Se Meghanin naama on leikkelyn tulos. Eika sekaan viela ole riittanyt vaan meikilla tehdaan se ulkonako.  

Mitä se haittaa? Onhan Kateakin leikelty, ja hän sentään on tuleva kuningatar. 

Catherinelle ei ole tehty kauneuskirurgisia toimenpiteitä, Meghanille sen sijaan on useitakin. En ole kuullut Katelle tehdyn mitään "lääketieteellisiäkään toimenpiteitä" kasvoihin. On yleinen tieto, että Megsun nenää on korjattu 2-3 kertaa, sen näkee lapsuuden -ja nuoruudenkuvista. Hampaat korjattiin ennen collegeen menoa. ne kaikki toimenpiteet maksoi Thomas-isä. Myöhemmin Megsu aloitti pistoshoidot ja täyteaineet. Aina ennen näkyvämpiä esiintymisiä julkisuudessa Megsu ei näyttäydy ja sitten ilmestyy hehkuvana kuviin. Megsulla on myös erittäin voimakas meikki julkisuudessa.

Catherine on sairastanut syövän ja laihtunut, juonteet kasvoissa ovat luonnolliset ilman meikkiä. Julkisiin esiintymisiin Katekin käy meikattavana. 

"On sentään tuleva kuningatar", - saahan kuningattaretkin parannella ulkonäköään, mutta Katella ei ole siihen vielä tarvetta.

Katsele hänen kuviaan teiniajoilta. Ei uskoisi samaksi ihmiseksi.

Ei uskoisi montaa muutakaan samanikäitä, tavista. Ilman mitään leikkauksia ja pistoksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin porukat täällä luulee et kuninkaalliset vaan lampsii paikalle johonkin tilaisuuteen ja on siellä pari tuntia ja sitten sohvalle viikoksi. 

Vähän ohi, mutta kiinnostaisi oikeasti kuulla millainen prosessi yhden tapahtuman/esiintymisen suunnittelussa on? En oikein jaksa uskoa, että Kate aamulla miettii että mitäs sitä nyt laittaisi Wimbledoniin päälle ja sillä sitten mennään.

No ei kai tuota niin vaikeaa ole kuvitella. Siellä pitää eri tahojen olla keskenään synkronoitu, auto sekunnilleen paikallaan, turvamiehet, ja ennen tietenkin hiusten laitto ja meikki, asu ja asusteet jne kaikki muut huomioon otettavat asiat, kunnes lähtö tapahtuu.

Joku tennis ei nyt vaadi mitään uuden tiedon opettelua, ja hän on ollut tuon instanssin suojelijakin ties kuinka kauan, tuntien systeemit, mutta useimmat tapaamiset ja esiintymiset vaativat taustatyötä. On selvitettävä kaikki henkilöt ja opeteltava heidän taustojaan ja työnkuvaansa, missä mennään, vuosilukuja, asioiden muutokset ja kehitys, seuraavat projektit joista saatetaan puhua ja pitää osata vastata. Tietoa pitää kerätä eri aloilta. lehtimieht kärkkyvät ja puheenpitoakin on treenattava, ei auta änkyttää vaan jotain siansaksaa. Taidehistorian tuntijana häneltä varmaan kysellään museoissakin vaikka mitä, ja on pyydetty järjestämään näyttelyitä yms. Suunnittelutyö vie aikaa amanuenssien ja johtoportaan kanssa.

Ja ei se tilaisuus siellä hovin nurkan takana ole, saatetaan ajaa pitkiä matkoja jonnekin hevon kuuseen. Ei Catherine helikopterilla liiku. 

Päivät saattaa venyä, on lounas välissä, ja taas joku puhuu ja sitten näytetään videoita ja lopuksi ne lehtimiehet hyökkäävät hyeenoina nenän eteen. Siitä sitten vaan kotimatkalle. Täysi työpäivä.

Seuraavaksi  assarille tiedoksi, että lähettää kiitospostia, ja huolehtii siitä mitä tuli luvattua. Samalla alkaa muihin sähköposteihin tutustuminen ja aikataulujen sovitteleminen, on puutarhanäyttelyitä ja vanhainkoteja, kouluja, avajaisia ja satoja muita erilaisia kutsuja. Williamin kanssa katsotaan kalenterit, mennäänkö yhdessä vaiko erikseen, mihin voi ottaa Georgen tai jopa kaikki kolme mukaan jne.

Ja tätä ei kuvata lehtiin.

Kiitos sinulle, kun jaksoit selittää, vaikka se kylläkin taitaa olla turhaa, eräät eivät usko mitään.

Lisään vielä minäkin, että myös kuninkaallisten kalenterit on suunniteltu pariksi-kolmeksi vuodeksi eteenpäin. Juhlahuiput jopa kymmenen vuoden päähän. Siihen lisäksi vielä nopeammalla aikataululla ilmestyvät ja sovitut ohjelmat. Olisiko epäilijöiden helpompi käsittää vaikkapa presidentin kanslian kalenterit, tai miten Eduskunnan vuosikello toimii? Kaikissa isoissa yrityksissäkin on pitkän tähtäyksen suunnitelmat. Jopa lapsiperheiden rytmin määrittää koulujen loma-ajat ja opettajat suunnittelevat lukujärjestyksiä vähintään vuoden aikajanalla. 

Mutta, voisiko sellaisten ihmisten käsityskyvyltä mitään vaatia, joiden työhön ja elämään ei sisälly kuin kodin ja työpaikan väliset matkat. Sekin on valinta, mutta on ihmisiä, jotka haluavat vaikuttaa, esilläolo on siihen yksi keino. Hyväntekeväisyysjärjestöjen puheenjohtajan tai suojelijan tulee osallistua ja näyttäytyä, muutenhan ne vaipuisivat unholaan.

Nyt minäkin sorruin selittämään, vaikka tiedän, ettei edes rautalangasta vääntäminen tehoa.

Onko ketjun päävihaaja siirtynyt Catherinesta Mette-Maritiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin porukat täällä luulee et kuninkaalliset vaan lampsii paikalle johonkin tilaisuuteen ja on siellä pari tuntia ja sitten sohvalle viikoksi. 

Vähän ohi, mutta kiinnostaisi oikeasti kuulla millainen prosessi yhden tapahtuman/esiintymisen suunnittelussa on? En oikein jaksa uskoa, että Kate aamulla miettii että mitäs sitä nyt laittaisi Wimbledoniin päälle ja sillä sitten mennään.

No ei kai tuota niin vaikeaa ole kuvitella. Siellä pitää eri tahojen olla keskenään synkronoitu, auto sekunnilleen paikallaan, turvamiehet, ja ennen tietenkin hiusten laitto ja meikki, asu ja asusteet jne kaikki muut huomioon otettavat asiat, kunnes lähtö tapahtuu.

Joku tennis ei nyt vaadi mitään uuden tiedon opettelua, ja hän on ollut tuon instanssin suojelijakin ties kuinka kauan, tuntien systeemit, mutta useimmat tapaamiset ja esiintymiset vaativat taustatyötä. On selvitettävä kaikki henkilöt ja opeteltava heidän taustojaan ja työnkuvaansa, missä mennään, vuosilukuja, asioiden muutokset ja kehitys, seuraavat projektit joista saatetaan puhua ja pitää osata vastata. Tietoa pitää kerätä eri aloilta. lehtimieht kärkkyvät ja puheenpitoakin on treenattava, ei auta änkyttää vaan jotain siansaksaa. Taidehistorian tuntijana häneltä varmaan kysellään museoissakin vaikka mitä, ja on pyydetty järjestämään näyttelyitä yms. Suunnittelutyö vie aikaa amanuenssien ja johtoportaan kanssa.

Ja ei se tilaisuus siellä hovin nurkan takana ole, saatetaan ajaa pitkiä matkoja jonnekin hevon kuuseen. Ei Catherine helikopterilla liiku. 

Päivät saattaa venyä, on lounas välissä, ja taas joku puhuu ja sitten näytetään videoita ja lopuksi ne lehtimiehet hyökkäävät hyeenoina nenän eteen. Siitä sitten vaan kotimatkalle. Täysi työpäivä.

Seuraavaksi  assarille tiedoksi, että lähettää kiitospostia, ja huolehtii siitä mitä tuli luvattua. Samalla alkaa muihin sähköposteihin tutustuminen ja aikataulujen sovitteleminen, on puutarhanäyttelyitä ja vanhainkoteja, kouluja, avajaisia ja satoja muita erilaisia kutsuja. Williamin kanssa katsotaan kalenterit, mennäänkö yhdessä vaiko erikseen, mihin voi ottaa Georgen tai jopa kaikki kolme mukaan jne.

Ja tätä ei kuvata lehtiin.

Kiitos sinulle, kun jaksoit selittää, vaikka se kylläkin taitaa olla turhaa, eräät eivät usko mitään.

Lisään vielä minäkin, että myös kuninkaallisten kalenterit on suunniteltu pariksi-kolmeksi vuodeksi eteenpäin. Juhlahuiput jopa kymmenen vuoden päähän. Siihen lisäksi vielä nopeammalla aikataululla ilmestyvät ja sovitut ohjelmat. Olisiko epäilijöiden helpompi käsittää vaikkapa presidentin kanslian kalenterit, tai miten Eduskunnan vuosikello toimii? Kaikissa isoissa yrityksissäkin on pitkän tähtäyksen suunnitelmat. Jopa lapsiperheiden rytmin määrittää koulujen loma-ajat ja opettajat suunnittelevat lukujärjestyksiä vähintään vuoden aikajanalla. 

Mutta, voisiko sellaisten ihmisten käsityskyvyltä mitään vaatia, joiden työhön ja elämään ei sisälly kuin kodin ja työpaikan väliset matkat. Sekin on valinta, mutta on ihmisiä, jotka haluavat vaikuttaa, esilläolo on siihen yksi keino. Hyväntekeväisyysjärjestöjen puheenjohtajan tai suojelijan tulee osallistua ja näyttäytyä, muutenhan ne vaipuisivat unholaan.

Nyt minäkin sorruin selittämään, vaikka tiedän, ettei edes rautalangasta vääntäminen tehoa.

Yhdessä tehokkaampaa, kiitos ittellesi vaan :) Mä heitin mutulla, ja annoinkin ymmärtää, että oletettavasti nuo hommat menee kutakuinkin näin. Ja tosiaankin, on paljon jo useita vuosia aiemmin lukkoonlyötyjä tai omalla laillaan korvamerkittyjä tapahtumia ja käyntejä. Jos joku radikaali muutos tulee väliin, joudutaan pahimmassa tapauksessa rukkaamaan kaikki uuteen uskoon. Esim. Harryn ja Meghanin lähtö varmaankin sekoitti pakkaa kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuossa suvussa myös tyyppejä, joilta on rahat oikeasti loppu. Kuten Andrew ja Fergie. Ja Middletonien firma meni nurin. Mutta ilmeisesti he eivät kiihota keskustelijaamme samalla tavalla kuin Harry ja Meghan. 

Andrewin tilanne ei muutu, hän tulee saamaan loppuelämänsä saman summan, minkä kai Charles myöntää, ja tuomiot on tulossa. Mitä jankattavaa tässä enää on?

Middletonien vuosien takainen konkurssi ei liity kuningashuoneeseen mitenkään, he ovat yksityishenkilöitä, eivät kuninkaallisia, eivätkä hovin rahoilla eläviä.

Tuota Middletonien tytär on Englannin tuleva kuningatar. 

Englannin tuleva kuningatar ei ole vastuussa vanhempiensa liiketoiminnasta  tai mistään siihen liittyvistä asioista.

Middletonien yrityksen pisti nurin seuraava omistaja. Middletonit eivät konkurssia tehneet, eivätkä olleet enää vastuussa uuden omistajan tekemistä veloista. Tuo valhe elää sitkeässä, mutta mistään eivät Middletonit ole joutuneet enää kauppojen jälkeen vastaamaan.

Middletonit eivät myöskään olleet vastuussa itse tekemistään veloista. Laki toki mahdollistaa tekemään noin, mutta moraali on toinen juttu.

Middletonit eivät myyneet velkaista yritystä, vaan halusivat jäädä eläkkeelle.

Kyllä velkaa oli ja paljon. Täysin toimintakyvytön yritys. Carolella alkoi keulia ja pahemman kerran, esimerkiksi USA:an keissi. 

Kuten jo vastasin, mikään tuosta ei pidä paikkaansa Middletoneja koskien.