Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan se Charlesille hyvä jos pikkuhiljaa alkaa välit lämmitä Harryn(&M ja lasten) kanssa. 

Kunhan H&M sitten osaakin olla hiljaa jne. 

Mut aika erikoista, että M&lapset uskalti kuitenkin tulla Britteihin🤔 

Edelleen: miten Sussex Squad tämän jälkeen Meghaniin suhtautuu? Selittävätkö sentään jutun parhainpäin itselleen, että juu juu, täytyy niiden jostain rahaa saada? 

Käytkö itse aina isäsi luona pyytämässä rahaa, vai mistä tuollainen tulkinta?

Kenties siitä että HARRY TEKEE NIIN.

Harryllä on yhtä suuri oikeus suuriin rahoihin isältään kuin Workshy-Williellä. 

Tiedätkö yhtään mitään monarkioista ja miten niissä peritään???

Sitä paitsi William on tällä hetkellä Walesin prinssinä rikkaampi kuin isänsä, samoin on sitten George Williamia rikkaampi, kun Charles kuolee ja William nousee kuninkaaksi ja Georgesta tulee Walesin prinssi. Cornwallista saa paremmat tulot kuin Lancasteristä. 

Eikö kenestäkään ole epäreilua, että minimaalisen vähän töitä tekevä William on varakkaampi kuin koko ikänsä kovasti töitä tehnyt kuningas?

Älkääkä nyt jumittako siihen rikkinäisen älppyyn, miten britit päättävät omista asioistaan, vaan miettikää hetki ihan reiluuden ja epäreiluuden kannalta. Mikä on järki tuossa feodalismin jäänteessä?

Kysy briteiltä. Tai ruotsalaisilta. Tai monacolaisilta. Tai liechtensteinilaisilta.

Ainoa maa, josta ihan oikeasti voisi monarkian lopettaa, on Norja. Tuleva kuningatar oli läheisessä suhteessa melkeinpä pahimpaan seksuaalirikolliseen, joka ikinä on jäänyt kiinni asiasta. Ja sitten sen tulevan kuningattaren poika on jäänyt kiinni ja tuomittu seksuaalirikoksista. En ymmärrä, miten tuollainen nainen voi millään olla minkään valtion keulakuvan puoliso edustamassa kansakuntaansa. Jos ei Haakon osaa tehdä omaa johtopäätöstään, hänkään ei ole kelvollinen kuninkaaksi. 

Siellä voisi järjestää kaiken uudelleen ja Haakon luopua kuninkuudesta tyttärensä hyväksi. Hän voisi Mettensä kanssa vetäytyä taka-alalle. Tuskin monarkia siellä sammuu tähän. Ingrid Alexandra on fiksu nainen, tarvitsee vain vielä kuninkaallista koulutusta muutaman vuoden. Isä voisi toimia neuvonantajana ja onhan niillä niitä omastakin takaa.

Julkisista lausunnoistaan päätellen tytär ei ole sen fiksumpi kuin äitinsäkään.

Mette on ollut vuosikymmeniä ihan kelpo ihminen ja moitteeton kuninkaallinen, ei se ole ihmiskauppaa ollut järjestämässä. Viimeksi luin kuinka nyt ollaan Melania Trumpin kimpussa, ja kaikki jotka ovat sanoneet seksipetohirviölle hyvää päivää, ovat lynkkauksen kohteena. Fergie toki on melkoinen ketku, mutta sehän jo pakenikin jonnekin sitä häpeää ja kerjää jossain elantoa, kun hovin kuppaaminen päättyi.

Valehtelu ei tietenkään kuulu tulevalle kuningarpuolisolle, mutta ehkä hänellä oli siihen syynsä, hovia pitää suojella. Ei hänestä mitään hallitsijaa ole tulossa koskaan, eikä heidän elämänsä vaikuta Suomen valtion tulevaisuuteen, joten voisi jo jättää tuon vainoamisen. Ingrid Alexandrasta tulee kuningatar aikanaan, on aikaa oppia, kasvaa ja kehittyä.

Märtha Louise on mielestäni se oikea kunnon sekopää, harhoineen ja enkeleineen, tuo samaanin vaimo. Ukko on ihan selvä opportunisti.

Mette jaksoi tylsää hovielämää muutaman vuoden. Yhteydenpito Epsteiniin on arveltu alkaneen 2008, jolloin nuoremmat lapset olivat pieniä vielä. En nyt sanoisi kelvolliseksi ja moitteettomaksi. 

No onko sulla todisteet siitä, että hän olisi kenties myynyt itseään, järjestänyt alaikäisiä uhreja miehen käyttöön tai luovuttanut valtion salaisia tietoja tälle? Mistä syytät Mette-Maritia? Onko hän Norjassa syytteissä siis nyt virallisesti ja juridisesti jostain rikoksista? Jos ei, níin ei tämä palsta mikään tuomioistuin ole. 

Epsteinin suhdeverkostot ovat suunnattoman laajat ja ulottuvat eri valtioihin, maailmanlaajuisesti, ja ihan tarkoituksella. Hän haki tunnettuja ja korkeassa asemassa olevia "ystävikseen", ja yksi halpaan mennyt oli myös Mette, otaksuisin. Mette on hoviin tullessaan selvittänyt huumeidenkäyttönsä kansalle, itkenyt ja pyytänyt anteeksi, joten tuskin riskeeraisi asemaansa kaiken tekemänsä maineenkiillotustyön jälkeen. On liian paljon menetettävää.

Eikös täällä brittihovi ollutkaan aiheena. (Oma kommenttini oli vastine)

En ole väittänyt mitään sellaista. Norjan kruununprinsessan ei ollut sopivaa kaveerata sellaisen henkilön kanssa, joka on mainitsemiasi juttuja tehnyt.

Tämä on tosiaan alusta, jossa pitäisi puhua Brittihovista, mutta kun nyt tuli esiin, niin jatketaan. 

Yhteen tärkeimpään kysymykseen ei Metteltä vastausta saatu: Miksi tapaili Epsteinia?

Haakonilta irtosi sen verran, että elivät siihen aokaan avioliitossaan haasteellisia aikoja.

En arvosta kumpaakaan.

Eivät he suomalaisten arvostusta kaipaakaan, Haakon on valintansa aikoinaan tehnyt, ja hoville on syntynyt perillinen ja sparekin. Kaikissa hoveissa on näköjään omat skandaalinsa, ei tuo Mette sen kummempi ole kuin muutkaan. Märtha melkoinen häpeäpilkku. Ja lisäksi kärsimys Mariuksen teoista. Tuskin äitinsä rikolliseksi halusi kasvattaa.

Monacossa äpäriä pilvin pimein, ja molemmat siskotkin melkoisia miehimyksiä, biletystä ja ikäviä juoruja vuosikymmeniä, Charlenen outo käytös. Ruotsissa pettämisepäilyt, natsikytkökset ja kuninkaan todistettu pettäminen, Silvia heitti sormuksensakin sormestaan viestinä. Tanskassa veljesten riidat, ja tittelien poisto, Britanniassa varsinainen myllerrys, Andy, ja entäs Harryn toilaukset ja koko paketti, näitä riittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan on kaunis, hän on jumalatar.

On tosiaan aivan upea ilmestys. Näyttää 15 vuotta nuoremmalta kuin Catherine.

Eikös hän olekin reippaasti nuorempi kuin 47v Catherine.

No Catherine on toki viisikymppisiäänkin jo viettänyt, ja näkeehän sen selvästi. Yrittävät saada sen niin nuorekkaaksi, siinä onnistumatta. Kaikki on leikelty uuteen uskoon, tekohampaatkin näyttäis olevan. Toista on Meghan, täysin luomu ja kasvisruokavaliolla.

Palstalla on pidetty nolona sitä, että vastailee itselleen, mutta tietysti sillä tavo8n saa itselleen. Irluidimmat vastaukset. Chatrine 47v > 50v > pian 60v ja vänky, vänky, vänky, kun kuvittelee muita loukkaavan oman sokeutensa.

Palstalla pidetään aika nolona myös tätä vainoharhaisuutta. Älä ota noin "sydämen asiaksi" tätä ketjua. Niinhän täällä joku aiemmin jollekin sanaili. Jos Catherinea saa haukkua, niin mikä poikkeus minä olen? Kaikilla kai samat oikeudet?

Häntä on sanottu rumaksi ja tyhmäksi, minä sanon, että alkaa näyttää kohta kuusikymppiseltä leikattuine botoxkasvoineen, kierot silmätkin näyttäis olevan. Ja peruukki.

Laitatko linkin, missä on sanottu rumaksi ja tyhmäksi, muualla kuin sinun omassa, likaisessa ja kateellisessa, mielikuvituksessasi. Kruununprinsessaa ei ole leikattu, ei käytä betonia eikä peruukkeja, kuten pian 80v täyttävä Meghan Markle.

Pitkä lista on ollut moneen kertaan haukkumisista. "Luupussi, anorektikko, tyhmä, ruma, huono yliopisto, lättänä takamus, lattarintainen/rinnaton", tässä muutamia. 

Catherinella on kuitenkin maisterintutkinto erinomaisin arvosanoin, Megsu ei saanut tutkintoa, kun isä lakkasi maksamasta aikuisen naisen opintoja. Siitähän ne välit alkoivat viiletä ja samaan aikaan äitylikin ilmestyi tyttären elämään. Rooleja isäpappa vielä avitti tyttärelle, mutta ei maksanut enää asumista ja elämistä, uutta autoakaan ei enää ostanut, mistä Megsu tv-showssa viitsi piikitellä, kun vanhalla rämällä joutui ajelemaan. Sitä se on, kun ensin hemmotellaan pilalle.

Sinä et varmaankaan tunne Skotlannin systeemiä. Skotlantilainen masters degree vastaa muiden maiden kandia, eli Katen ja Meghanin tutkinnot ovat samaa tasoa, paitsi Meghanilla kaksi pääainetta ja hieman parempi yliopisto. Hyviä toki molemmat.

Heikäläisten kaksi pääainetta tarkoittaa kahta "ohuempaa" pääainetta. Opintoja ei siis ole yhtään enempää kuin niillä, joilla on yksi pääaine eli se "tukevampi".

Riippuu yliopistosta ja pääaineesta. Pääsääntöisesti molemmat pääaineet tehdään kokonaan.

Meghan ei ole opintojaan mainostanut, joten ei ole syytä olettaa, että hän olisi suorittanut mitään enempää kuin sen, millä läpi pääsee. 

Meghanin "yliopisto" vastaa suomalaista AMK-tutkintoa, ei jatkanut ylempään korkeakoulututkintoon =maisteri. 

St. Andrew`s Skotlannissa on vanha ja arvostettu yliopisto, sieltä valmistuvat ovat suorittaneet ylemmät korkeakoulututkinnon, ei sieltä pelkkänä kandina lähdetä. St. Andrew`ssa on myös tohtoriohjelmat. Meghanin collegetasoisessa opinahjossa ei tohtoriohjelmia ole ja monet jättävät opinnot kanditutkintoon. Meghanilla ei ole akateemista oppiarvoa, kuten Waleseilla.

Satutäti vauhdissa: "The University of St Andrews holds varying ranks across major global publications. In the 2025 listings, it places 104th globally in the QS World University Rankings, and 185th in the Times Higher Education World University"

Northwestern U.  #30 vs. St. Andrews # 104

Meghanin collegetasoinen opinahjo, USAssa college = university, same difference.

Jarruta nyt vähän kun satuilu on päässyt ihan käsistä.

Ämericän ääkkönen on palannut. Satutäti, peräkylä, taidehistorian tutkinto jne. 
Lisäksi raivokas Marklen ja ämericän puolustelu haukkumalla suomalaiset. 
Odotan vielä litran mittaa ja vanhakantaista vihkoa.

Meghan-heitteri sen sijaan on koko ajan täällä. Tekisi sinullekin hyvää tehdä välillä jotain muuta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan se Charlesille hyvä jos pikkuhiljaa alkaa välit lämmitä Harryn(&M ja lasten) kanssa. 

Kunhan H&M sitten osaakin olla hiljaa jne. 

Mut aika erikoista, että M&lapset uskalti kuitenkin tulla Britteihin🤔 

Edelleen: miten Sussex Squad tämän jälkeen Meghaniin suhtautuu? Selittävätkö sentään jutun parhainpäin itselleen, että juu juu, täytyy niiden jostain rahaa saada? 

Käytkö itse aina isäsi luona pyytämässä rahaa, vai mistä tuollainen tulkinta?

Kenties siitä että HARRY TEKEE NIIN.

Harryllä on yhtä suuri oikeus suuriin rahoihin isältään kuin Workshy-Williellä. 

Tiedätkö yhtään mitään monarkioista ja miten niissä peritään???

Sitä paitsi William on tällä hetkellä Walesin prinssinä rikkaampi kuin isänsä, samoin on sitten George Williamia rikkaampi, kun Charles kuolee ja William nousee kuninkaaksi ja Georgesta tulee Walesin prinssi. Cornwallista saa paremmat tulot kuin Lancasteristä. 

Eikö kenestäkään ole epäreilua, että minimaalisen vähän töitä tekevä William on varakkaampi kuin koko ikänsä kovasti töitä tehnyt kuningas?

Älkääkä nyt jumittako siihen rikkinäisen älppyyn, miten britit päättävät omista asioistaan, vaan miettikää hetki ihan reiluuden ja epäreiluuden kannalta. Mikä on järki tuossa feodalismin jäänteessä?

Kysy briteiltä. Tai ruotsalaisilta. Tai monacolaisilta. Tai liechtensteinilaisilta.

Ainoa maa, josta ihan oikeasti voisi monarkian lopettaa, on Norja. Tuleva kuningatar oli läheisessä suhteessa melkeinpä pahimpaan seksuaalirikolliseen, joka ikinä on jäänyt kiinni asiasta. Ja sitten sen tulevan kuningattaren poika on jäänyt kiinni ja tuomittu seksuaalirikoksista. En ymmärrä, miten tuollainen nainen voi millään olla minkään valtion keulakuvan puoliso edustamassa kansakuntaansa. Jos ei Haakon osaa tehdä omaa johtopäätöstään, hänkään ei ole kelvollinen kuninkaaksi. 

Siellä voisi järjestää kaiken uudelleen ja Haakon luopua kuninkuudesta tyttärensä hyväksi. Hän voisi Mettensä kanssa vetäytyä taka-alalle. Tuskin monarkia siellä sammuu tähän. Ingrid Alexandra on fiksu nainen, tarvitsee vain vielä kuninkaallista koulutusta muutaman vuoden. Isä voisi toimia neuvonantajana ja onhan niillä niitä omastakin takaa.

Julkisista lausunnoistaan päätellen tytär ei ole sen fiksumpi kuin äitinsäkään.

Mette on ollut vuosikymmeniä ihan kelpo ihminen ja moitteeton kuninkaallinen, ei se ole ihmiskauppaa ollut järjestämässä. Viimeksi luin kuinka nyt ollaan Melania Trumpin kimpussa, ja kaikki jotka ovat sanoneet seksipetohirviölle hyvää päivää, ovat lynkkauksen kohteena. Fergie toki on melkoinen ketku, mutta sehän jo pakenikin jonnekin sitä häpeää ja kerjää jossain elantoa, kun hovin kuppaaminen päättyi.

Valehtelu ei tietenkään kuulu tulevalle kuningarpuolisolle, mutta ehkä hänellä oli siihen syynsä, hovia pitää suojella. Ei hänestä mitään hallitsijaa ole tulossa koskaan, eikä heidän elämänsä vaikuta Suomen valtion tulevaisuuteen, joten voisi jo jättää tuon vainoamisen. Ingrid Alexandrasta tulee kuningatar aikanaan, on aikaa oppia, kasvaa ja kehittyä.

Märtha Louise on mielestäni se oikea kunnon sekopää, harhoineen ja enkeleineen, tuo samaanin vaimo. Ukko on ihan selvä opportunisti.

Mette jaksoi tylsää hovielämää muutaman vuoden. Yhteydenpito Epsteiniin on arveltu alkaneen 2008, jolloin nuoremmat lapset olivat pieniä vielä. En nyt sanoisi kelvolliseksi ja moitteettomaksi. 

Kaikista hoveista vähiten on ollut Mettellä omia edustustehtäviä. Kaikista vähemmällä on aina päässyt. Laiskakin.

Nuo sairaat keuhkot ovat vaivanneet sitä varmaan pitkään. Edustustehtävät vaativat kuntoa. Norjassa usein järjestetään näitä edustuksia juuri jossain luonnonpuistoissa ja siellä patikoidaan. Illanistujaiset ovat väsyttäviä ja matkustaminen on varmaan huonossa hapessa olevalle myrkkyä. Kunto on ilmeisesti huono, kun ei henki kulje, eikä voi pahemmin treenatakaan. Norjan edustamisista uutisoidaan myös murto-osa siitä mitä esim. Britannian kuninkaallisista, joten tuskin on edes faktatietoa, jotta voisi jotain laiskaksi täällä haukkua.

Minä ainakin olen nähnyt Metten lukuisissa tapahtumissa lehtikuvissa, on iltapukua, kansallispukua ja siellä se on mukana ollut. Happiviiksetkin viime aikoina nenällään, vaikka olisi voinut jäädä kokonaan pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan se Charlesille hyvä jos pikkuhiljaa alkaa välit lämmitä Harryn(&M ja lasten) kanssa. 

Kunhan H&M sitten osaakin olla hiljaa jne. 

Mut aika erikoista, että M&lapset uskalti kuitenkin tulla Britteihin🤔 

Edelleen: miten Sussex Squad tämän jälkeen Meghaniin suhtautuu? Selittävätkö sentään jutun parhainpäin itselleen, että juu juu, täytyy niiden jostain rahaa saada? 

Käytkö itse aina isäsi luona pyytämässä rahaa, vai mistä tuollainen tulkinta?

Kenties siitä että HARRY TEKEE NIIN.

Harryllä on yhtä suuri oikeus suuriin rahoihin isältään kuin Workshy-Williellä. 

Tiedätkö yhtään mitään monarkioista ja miten niissä peritään???

Sitä paitsi William on tällä hetkellä Walesin prinssinä rikkaampi kuin isänsä, samoin on sitten George Williamia rikkaampi, kun Charles kuolee ja William nousee kuninkaaksi ja Georgesta tulee Walesin prinssi. Cornwallista saa paremmat tulot kuin Lancasteristä. 

Eikö kenestäkään ole epäreilua, että minimaalisen vähän töitä tekevä William on varakkaampi kuin koko ikänsä kovasti töitä tehnyt kuningas?

Älkääkä nyt jumittako siihen rikkinäisen älppyyn, miten britit päättävät omista asioistaan, vaan miettikää hetki ihan reiluuden ja epäreiluuden kannalta. Mikä on järki tuossa feodalismin jäänteessä?

Kysy briteiltä. Tai ruotsalaisilta. Tai monacolaisilta. Tai liechtensteinilaisilta.

Ainoa maa, josta ihan oikeasti voisi monarkian lopettaa, on Norja. Tuleva kuningatar oli läheisessä suhteessa melkeinpä pahimpaan seksuaalirikolliseen, joka ikinä on jäänyt kiinni asiasta. Ja sitten sen tulevan kuningattaren poika on jäänyt kiinni ja tuomittu seksuaalirikoksista. En ymmärrä, miten tuollainen nainen voi millään olla minkään valtion keulakuvan puoliso edustamassa kansakuntaansa. Jos ei Haakon osaa tehdä omaa johtopäätöstään, hänkään ei ole kelvollinen kuninkaaksi. 

Siellä voisi järjestää kaiken uudelleen ja Haakon luopua kuninkuudesta tyttärensä hyväksi. Hän voisi Mettensä kanssa vetäytyä taka-alalle. Tuskin monarkia siellä sammuu tähän. Ingrid Alexandra on fiksu nainen, tarvitsee vain vielä kuninkaallista koulutusta muutaman vuoden. Isä voisi toimia neuvonantajana ja onhan niillä niitä omastakin takaa.

Julkisista lausunnoistaan päätellen tytär ei ole sen fiksumpi kuin äitinsäkään.

Mette on ollut vuosikymmeniä ihan kelpo ihminen ja moitteeton kuninkaallinen, ei se ole ihmiskauppaa ollut järjestämässä. Viimeksi luin kuinka nyt ollaan Melania Trumpin kimpussa, ja kaikki jotka ovat sanoneet seksipetohirviölle hyvää päivää, ovat lynkkauksen kohteena. Fergie toki on melkoinen ketku, mutta sehän jo pakenikin jonnekin sitä häpeää ja kerjää jossain elantoa, kun hovin kuppaaminen päättyi.

Valehtelu ei tietenkään kuulu tulevalle kuningarpuolisolle, mutta ehkä hänellä oli siihen syynsä, hovia pitää suojella. Ei hänestä mitään hallitsijaa ole tulossa koskaan, eikä heidän elämänsä vaikuta Suomen valtion tulevaisuuteen, joten voisi jo jättää tuon vainoamisen. Ingrid Alexandrasta tulee kuningatar aikanaan, on aikaa oppia, kasvaa ja kehittyä.

Märtha Louise on mielestäni se oikea kunnon sekopää, harhoineen ja enkeleineen, tuo samaanin vaimo. Ukko on ihan selvä opportunisti.

Mette jaksoi tylsää hovielämää muutaman vuoden. Yhteydenpito Epsteiniin on arveltu alkaneen 2008, jolloin nuoremmat lapset olivat pieniä vielä. En nyt sanoisi kelvolliseksi ja moitteettomaksi. 

Kaikista hoveista vähiten on ollut Mettellä omia edustustehtäviä. Kaikista vähemmällä on aina päässyt. Laiskakin.

Nuo sairaat keuhkot ovat vaivanneet sitä varmaan pitkään. Edustustehtävät vaativat kuntoa. Norjassa usein järjestetään näitä edustuksia juuri jossain luonnonpuistoissa ja siellä patikoidaan. Illanistujaiset ovat väsyttäviä ja matkustaminen on varmaan huonossa hapessa olevalle myrkkyä. Kunto on ilmeisesti huono, kun ei henki kulje, eikä voi pahemmin treenatakaan. Norjan edustamisista uutisoidaan myös murto-osa siitä mitä esim. Britannian kuninkaallisista, joten tuskin on edes faktatietoa, jotta voisi jotain laiskaksi täällä haukkua.

Minä ainakin olen nähnyt Metten lukuisissa tapahtumissa lehtikuvissa, on iltapukua, kansallispukua ja siellä se on mukana ollut. Happiviiksetkin viime aikoina nenällään, vaikka olisi voinut jäädä kokonaan pois.

Perustakaa oma ketju Norjan hoville!

Dianan eläessä brittihovi oli kiinnostava. Nyt pelkkä plääh. Eri asia olisi, jos Harry ja Meghan olisivat lapsineen mukana hovissa.

Uskomattomia vihaketjuja kaikki Britti-hovia koskevat keskustelut.

Yhdet eivät näe mitään positiivista Harryssa ja tämän vaimossa, ja kun toiset koittaa tuoda faktaa pöytään loputtomien juorujen ja keksittyjen juttujen joukkoon, nämä vihaajat kutsuu sitä "raivokkaaksi puolustamiseksi".

Kerran pari kuukaudessa kun tänne kurkkaan, niin sana raivokas menee kyllä aivan eri tahoille..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuossa suvussa myös tyyppejä, joilta on rahat oikeasti loppu. Kuten Andrew ja Fergie. Ja Middletonien firma meni nurin. Mutta ilmeisesti he eivät kiihota keskustelijaamme samalla tavalla kuin Harry ja Meghan. 

Andrewin tilanne ei muutu, hän tulee saamaan loppuelämänsä saman summan, minkä kai Charles myöntää, ja tuomiot on tulossa. Mitä jankattavaa tässä enää on?

Middletonien vuosien takainen konkurssi ei liity kuningashuoneeseen mitenkään, he ovat yksityishenkilöitä, eivät kuninkaallisia, eivätkä hovin rahoilla eläviä.

Tuota Middletonien tytär on Englannin tuleva kuningatar. 

Englannin tuleva kuningatar ei ole vastuussa vanhempiensa liiketoiminnasta  tai mistään siihen liittyvistä asioista.

Middletonien yrityksen pisti nurin seuraava omistaja. Middletonit eivät konkurssia tehneet, eivätkä olleet enää vastuussa uuden omistajan tekemistä veloista. Tuo valhe elää sitkeässä, mutta mistään eivät Middletonit ole joutuneet enää kauppojen jälkeen vastaamaan.

Middletonit eivät myöskään olleet vastuussa itse tekemistään veloista. Laki toki mahdollistaa tekemään noin, mutta moraali on toinen juttu.

Vierailija kirjoitti:

Uskomattomia vihaketjuja kaikki Britti-hovia koskevat keskustelut.

Yhdet eivät näe mitään positiivista Harryssa ja tämän vaimossa, ja kun toiset koittaa tuoda faktaa pöytään loputtomien juorujen ja keksittyjen juttujen joukkoon, nämä vihaajat kutsuu sitä "raivokkaaksi puolustamiseksi".

 

Kerran pari kuukaudessa kun tänne kurkkaan, niin sana raivokas menee kyllä aivan eri tahoille..

Taidat käydä kurkkaamassa värilliset silmälasit nenällä. Tai sitten luet vain puolet näkemästäsi.

Vierailija kirjoitti:

Uskomattomia vihaketjuja kaikki Britti-hovia koskevat keskustelut.

Yhdet eivät näe mitään positiivista Harryssa ja tämän vaimossa, ja kun toiset koittaa tuoda faktaa pöytään loputtomien juorujen ja keksittyjen juttujen joukkoon, nämä vihaajat kutsuu sitä "raivokkaaksi puolustamiseksi".

 

Kerran pari kuukaudessa kun tänne kurkkaan, niin sana raivokas menee kyllä aivan eri tahoille..

Näin on. Täällä on pari kalkkunakaulaista hourumummoa päivystämässä pitkää päivää. He suoltavat rikinkatkuista tekstiä Sussexeistä ja annahan olla, jos joku esittää kainon, vähänkään negatiivisen tekstin Waleseista, niin mummut aktivoituvat heti vastahyökkäykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan se Charlesille hyvä jos pikkuhiljaa alkaa välit lämmitä Harryn(&M ja lasten) kanssa. 

Kunhan H&M sitten osaakin olla hiljaa jne. 

Mut aika erikoista, että M&lapset uskalti kuitenkin tulla Britteihin🤔 

Edelleen: miten Sussex Squad tämän jälkeen Meghaniin suhtautuu? Selittävätkö sentään jutun parhainpäin itselleen, että juu juu, täytyy niiden jostain rahaa saada? 

Käytkö itse aina isäsi luona pyytämässä rahaa, vai mistä tuollainen tulkinta?

Kenties siitä että HARRY TEKEE NIIN.

Harryllä on yhtä suuri oikeus suuriin rahoihin isältään kuin Workshy-Williellä. 

Tiedätkö yhtään mitään monarkioista ja miten niissä peritään???

Sitä paitsi William on tällä hetkellä Walesin prinssinä rikkaampi kuin isänsä, samoin on sitten George Williamia rikkaampi, kun Charles kuolee ja William nousee kuninkaaksi ja Georgesta tulee Walesin prinssi. Cornwallista saa paremmat tulot kuin Lancasteristä. 

Eikö kenestäkään ole epäreilua, että minimaalisen vähän töitä tekevä William on varakkaampi kuin koko ikänsä kovasti töitä tehnyt kuningas?

Älkääkä nyt jumittako siihen rikkinäisen älppyyn, miten britit päättävät omista asioistaan, vaan miettikää hetki ihan reiluuden ja epäreiluuden kannalta. Mikä on järki tuossa feodalismin jäänteessä?

Kysy briteiltä. Tai ruotsalaisilta. Tai monacolaisilta. Tai liechtensteinilaisilta.

Ainoa maa, josta ihan oikeasti voisi monarkian lopettaa, on Norja. Tuleva kuningatar oli läheisessä suhteessa melkeinpä pahimpaan seksuaalirikolliseen, joka ikinä on jäänyt kiinni asiasta. Ja sitten sen tulevan kuningattaren poika on jäänyt kiinni ja tuomittu seksuaalirikoksista. En ymmärrä, miten tuollainen nainen voi millään olla minkään valtion keulakuvan puoliso edustamassa kansakuntaansa. Jos ei Haakon osaa tehdä omaa johtopäätöstään, hänkään ei ole kelvollinen kuninkaaksi. 

Siellä voisi järjestää kaiken uudelleen ja Haakon luopua kuninkuudesta tyttärensä hyväksi. Hän voisi Mettensä kanssa vetäytyä taka-alalle. Tuskin monarkia siellä sammuu tähän. Ingrid Alexandra on fiksu nainen, tarvitsee vain vielä kuninkaallista koulutusta muutaman vuoden. Isä voisi toimia neuvonantajana ja onhan niillä niitä omastakin takaa.

Julkisista lausunnoistaan päätellen tytär ei ole sen fiksumpi kuin äitinsäkään.

Mette on ollut vuosikymmeniä ihan kelpo ihminen ja moitteeton kuninkaallinen, ei se ole ihmiskauppaa ollut järjestämässä. Viimeksi luin kuinka nyt ollaan Melania Trumpin kimpussa, ja kaikki jotka ovat sanoneet seksipetohirviölle hyvää päivää, ovat lynkkauksen kohteena. Fergie toki on melkoinen ketku, mutta sehän jo pakenikin jonnekin sitä häpeää ja kerjää jossain elantoa, kun hovin kuppaaminen päättyi.

Valehtelu ei tietenkään kuulu tulevalle kuningarpuolisolle, mutta ehkä hänellä oli siihen syynsä, hovia pitää suojella. Ei hänestä mitään hallitsijaa ole tulossa koskaan, eikä heidän elämänsä vaikuta Suomen valtion tulevaisuuteen, joten voisi jo jättää tuon vainoamisen. Ingrid Alexandrasta tulee kuningatar aikanaan, on aikaa oppia, kasvaa ja kehittyä.

Märtha Louise on mielestäni se oikea kunnon sekopää, harhoineen ja enkeleineen, tuo samaanin vaimo. Ukko on ihan selvä opportunisti.

Mette jaksoi tylsää hovielämää muutaman vuoden. Yhteydenpito Epsteiniin on arveltu alkaneen 2008, jolloin nuoremmat lapset olivat pieniä vielä. En nyt sanoisi kelvolliseksi ja moitteettomaksi. 

Kaikista hoveista vähiten on ollut Mettellä omia edustustehtäviä. Kaikista vähemmällä on aina päässyt. Laiskakin.

Nuo sairaat keuhkot ovat vaivanneet sitä varmaan pitkään. Edustustehtävät vaativat kuntoa. Norjassa usein järjestetään näitä edustuksia juuri jossain luonnonpuistoissa ja siellä patikoidaan. Illanistujaiset ovat väsyttäviä ja matkustaminen on varmaan huonossa hapessa olevalle myrkkyä. Kunto on ilmeisesti huono, kun ei henki kulje, eikä voi pahemmin treenatakaan. Norjan edustamisista uutisoidaan myös murto-osa siitä mitä esim. Britannian kuninkaallisista, joten tuskin on edes faktatietoa, jotta voisi jotain laiskaksi täällä haukkua.

Minä ainakin olen nähnyt Metten lukuisissa tapahtumissa lehtikuvissa, on iltapukua, kansallispukua ja siellä se on mukana ollut. Happiviiksetkin viime aikoina nenällään, vaikka olisi voinut jäädä kokonaan pois.

Perustakaa oma ketju Norjan hoville!

Jospa ottaisit yhteyttä siihen joka tämän länkytyksen ALOITTI!!!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuossa suvussa myös tyyppejä, joilta on rahat oikeasti loppu. Kuten Andrew ja Fergie. Ja Middletonien firma meni nurin. Mutta ilmeisesti he eivät kiihota keskustelijaamme samalla tavalla kuin Harry ja Meghan. 

Andrewin tilanne ei muutu, hän tulee saamaan loppuelämänsä saman summan, minkä kai Charles myöntää, ja tuomiot on tulossa. Mitä jankattavaa tässä enää on?

Middletonien vuosien takainen konkurssi ei liity kuningashuoneeseen mitenkään, he ovat yksityishenkilöitä, eivät kuninkaallisia, eivätkä hovin rahoilla eläviä.

Tuota Middletonien tytär on Englannin tuleva kuningatar. 

Englannin tuleva kuningatar ei ole vastuussa vanhempiensa liiketoiminnasta  tai mistään siihen liittyvistä asioista.

Middletonien yrityksen pisti nurin seuraava omistaja. Middletonit eivät konkurssia tehneet, eivätkä olleet enää vastuussa uuden omistajan tekemistä veloista. Tuo valhe elää sitkeässä, mutta mistään eivät Middletonit ole joutuneet enää kauppojen jälkeen vastaamaan.

Middletonit eivät myöskään olleet vastuussa itse tekemistään veloista. Laki toki mahdollistaa tekemään noin, mutta moraali on toinen juttu.

Kuningashuone ei myöskään taas sitten ole vastuussa Middletonien liiketoimista tai veloista, he ovat hoviin nähden yksityisiä henkilöitä, joten voinet jättää pois ketjusta?

Kuinka monta vuotta noista Middletoneista pitää jankata? Party Pieces on myyty aikoja sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomattomia vihaketjuja kaikki Britti-hovia koskevat keskustelut.

Yhdet eivät näe mitään positiivista Harryssa ja tämän vaimossa, ja kun toiset koittaa tuoda faktaa pöytään loputtomien juorujen ja keksittyjen juttujen joukkoon, nämä vihaajat kutsuu sitä "raivokkaaksi puolustamiseksi".

 

Kerran pari kuukaudessa kun tänne kurkkaan, niin sana raivokas menee kyllä aivan eri tahoille..

Näin on. Täällä on pari kalkkunakaulaista hourumummoa päivystämässä pitkää päivää. He suoltavat rikinkatkuista tekstiä Sussexeistä ja annahan olla, jos joku esittää kainon, vähänkään negatiivisen tekstin Waleseista, niin mummut aktivoituvat heti vastahyökkäykseen.

Miten tällä palstalla aina ne, jotka ovat eri mieltä, ovat mummoja? Nyt jopa kalkkunakaulaisia mummoja? Ja samaa mieltä olevat tietysti kiinteitä kuin pajunvitsat, eikö niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomattomia vihaketjuja kaikki Britti-hovia koskevat keskustelut.

Yhdet eivät näe mitään positiivista Harryssa ja tämän vaimossa, ja kun toiset koittaa tuoda faktaa pöytään loputtomien juorujen ja keksittyjen juttujen joukkoon, nämä vihaajat kutsuu sitä "raivokkaaksi puolustamiseksi".

 

Kerran pari kuukaudessa kun tänne kurkkaan, niin sana raivokas menee kyllä aivan eri tahoille..

Näin on. Täällä on pari kalkkunakaulaista hourumummoa päivystämässä pitkää päivää. He suoltavat rikinkatkuista tekstiä Sussexeistä ja annahan olla, jos joku esittää kainon, vähänkään negatiivisen tekstin Waleseista, niin mummut aktivoituvat heti vastahyökkäykseen.

Miten tällä palstalla aina ne, jotka ovat eri mieltä, ovat mummoja? Nyt jopa kalkkunakaulaisia mummoja? Ja samaa mieltä olevat tietysti kiinteitä kuin pajunvitsat, eikö niin?

Kelläs muulla on aikaa päivystää täällä aamusta iltaan?

Jaaha, se on taas tätä. 🙄 Kun kerran olen jonoutettu vastaamaan kommenttiin, jossa mainittiin pajunvitsat, niin kirjoitanpa oman jonoutetu kommenttini tähän. Se meni näin:

Eivät ne ole, päin vastoin. Hähä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuossa suvussa myös tyyppejä, joilta on rahat oikeasti loppu. Kuten Andrew ja Fergie. Ja Middletonien firma meni nurin. Mutta ilmeisesti he eivät kiihota keskustelijaamme samalla tavalla kuin Harry ja Meghan. 

Andrewin tilanne ei muutu, hän tulee saamaan loppuelämänsä saman summan, minkä kai Charles myöntää, ja tuomiot on tulossa. Mitä jankattavaa tässä enää on?

Middletonien vuosien takainen konkurssi ei liity kuningashuoneeseen mitenkään, he ovat yksityishenkilöitä, eivät kuninkaallisia, eivätkä hovin rahoilla eläviä.

Tuota Middletonien tytär on Englannin tuleva kuningatar. 

Englannin tuleva kuningatar ei ole vastuussa vanhempiensa liiketoiminnasta  tai mistään siihen liittyvistä asioista.

Middletonien yrityksen pisti nurin seuraava omistaja. Middletonit eivät konkurssia tehneet, eivätkä olleet enää vastuussa uuden omistajan tekemistä veloista. Tuo valhe elää sitkeässä, mutta mistään eivät Middletonit ole joutuneet enää kauppojen jälkeen vastaamaan.

Middletonit eivät myöskään olleet vastuussa itse tekemistään veloista. Laki toki mahdollistaa tekemään noin, mutta moraali on toinen juttu.

Kuningashuone ei myöskään taas sitten ole vastuussa Middletonien liiketoimista tai veloista, he ovat hoviin nähden yksityisiä henkilöitä, joten voinet jättää pois ketjusta?

Kuinka monta vuotta noista Middletoneista pitää jankata? Party Pieces on myyty aikoja sitten.

Se jankkaa sitä vielä satakymmenvuotiaanakin. Jos ei sitten saa aivohalvausta vaikka ensi viikolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomattomia vihaketjuja kaikki Britti-hovia koskevat keskustelut.

Yhdet eivät näe mitään positiivista Harryssa ja tämän vaimossa, ja kun toiset koittaa tuoda faktaa pöytään loputtomien juorujen ja keksittyjen juttujen joukkoon, nämä vihaajat kutsuu sitä "raivokkaaksi puolustamiseksi".

 

Kerran pari kuukaudessa kun tänne kurkkaan, niin sana raivokas menee kyllä aivan eri tahoille..

Näin on. Täällä on pari kalkkunakaulaista hourumummoa päivystämässä pitkää päivää. He suoltavat rikinkatkuista tekstiä Sussexeistä ja annahan olla, jos joku esittää kainon, vähänkään negatiivisen tekstin Waleseista, niin mummut aktivoituvat heti vastahyökkäykseen.

Miten tällä palstalla aina ne, jotka ovat eri mieltä, ovat mummoja? Nyt jopa kalkkunakaulaisia mummoja? Ja samaa mieltä olevat tietysti kiinteitä kuin pajunvitsat, eikö niin?

Kelläs muulla on aikaa päivystää täällä aamusta iltaan?

Sinulla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomattomia vihaketjuja kaikki Britti-hovia koskevat keskustelut.

Yhdet eivät näe mitään positiivista Harryssa ja tämän vaimossa, ja kun toiset koittaa tuoda faktaa pöytään loputtomien juorujen ja keksittyjen juttujen joukkoon, nämä vihaajat kutsuu sitä "raivokkaaksi puolustamiseksi".

 

Kerran pari kuukaudessa kun tänne kurkkaan, niin sana raivokas menee kyllä aivan eri tahoille..

Näin on. Täällä on pari kalkkunakaulaista hourumummoa päivystämässä pitkää päivää. He suoltavat rikinkatkuista tekstiä Sussexeistä ja annahan olla, jos joku esittää kainon, vähänkään negatiivisen tekstin Waleseista, niin mummut aktivoituvat heti vastahyökkäykseen.

Miten tällä palstalla aina ne, jotka ovat eri mieltä, ovat mummoja? Nyt jopa kalkkunakaulaisia mummoja? Ja samaa mieltä olevat tietysti kiinteitä kuin pajunvitsat, eikö niin?

Kelläs muulla on aikaa päivystää täällä aamusta iltaan?

Sinulla. 

Lounastunnilla olen vilkaissut ja nyt joudunkin taas sanomaan heipat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuossa suvussa myös tyyppejä, joilta on rahat oikeasti loppu. Kuten Andrew ja Fergie. Ja Middletonien firma meni nurin. Mutta ilmeisesti he eivät kiihota keskustelijaamme samalla tavalla kuin Harry ja Meghan. 

Andrewin tilanne ei muutu, hän tulee saamaan loppuelämänsä saman summan, minkä kai Charles myöntää, ja tuomiot on tulossa. Mitä jankattavaa tässä enää on?

Middletonien vuosien takainen konkurssi ei liity kuningashuoneeseen mitenkään, he ovat yksityishenkilöitä, eivät kuninkaallisia, eivätkä hovin rahoilla eläviä.

Tuota Middletonien tytär on Englannin tuleva kuningatar. 

Englannin tuleva kuningatar ei ole vastuussa vanhempiensa liiketoiminnasta  tai mistään siihen liittyvistä asioista.

Middletonien yrityksen pisti nurin seuraava omistaja. Middletonit eivät konkurssia tehneet, eivätkä olleet enää vastuussa uuden omistajan tekemistä veloista. Tuo valhe elää sitkeässä, mutta mistään eivät Middletonit ole joutuneet enää kauppojen jälkeen vastaamaan.

Middletonit eivät myöskään olleet vastuussa itse tekemistään veloista. Laki toki mahdollistaa tekemään noin, mutta moraali on toinen juttu.

Kuningashuone ei myöskään taas sitten ole vastuussa Middletonien liiketoimista tai veloista, he ovat hoviin nähden yksityisiä henkilöitä, joten voinet jättää pois ketjusta?

Kuinka monta vuotta noista Middletoneista pitää jankata? Party Pieces on myyty aikoja sitten.

Se jankkaa sitä vielä satakymmenvuotiaanakin. Jos ei sitten saa aivohalvausta vaikka ensi viikolla. 

No sitten se täyttää kalkkunakaulaisen hourumummon kriteerit, eikös vaan meghanistit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomattomia vihaketjuja kaikki Britti-hovia koskevat keskustelut.

Yhdet eivät näe mitään positiivista Harryssa ja tämän vaimossa, ja kun toiset koittaa tuoda faktaa pöytään loputtomien juorujen ja keksittyjen juttujen joukkoon, nämä vihaajat kutsuu sitä "raivokkaaksi puolustamiseksi".

 

Kerran pari kuukaudessa kun tänne kurkkaan, niin sana raivokas menee kyllä aivan eri tahoille..

Näin on. Täällä on pari kalkkunakaulaista hourumummoa päivystämässä pitkää päivää. He suoltavat rikinkatkuista tekstiä Sussexeistä ja annahan olla, jos joku esittää kainon, vähänkään negatiivisen tekstin Waleseista, niin mummut aktivoituvat heti vastahyökkäykseen.

Miten tällä palstalla aina ne, jotka ovat eri mieltä, ovat mummoja? Nyt jopa kalkkunakaulaisia mummoja? Ja samaa mieltä olevat tietysti kiinteitä kuin pajunvitsat, eikö niin?

Kelläs muulla on aikaa päivystää täällä aamusta iltaan?

Sinulla. 

Lounastunnilla olen vilkaissut ja nyt joudunkin taas sanomaan heipat.

Aivan. Vain kurkkaamassa ja vilkaisemassa. Palstan tavat, vakkarit, käyttäytymismallit ja muut tilastot ovat kuitenkin hallinnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan se Charlesille hyvä jos pikkuhiljaa alkaa välit lämmitä Harryn(&M ja lasten) kanssa. 

Kunhan H&M sitten osaakin olla hiljaa jne. 

Mut aika erikoista, että M&lapset uskalti kuitenkin tulla Britteihin🤔 

Edelleen: miten Sussex Squad tämän jälkeen Meghaniin suhtautuu? Selittävätkö sentään jutun parhainpäin itselleen, että juu juu, täytyy niiden jostain rahaa saada? 

Käytkö itse aina isäsi luona pyytämässä rahaa, vai mistä tuollainen tulkinta?

Kenties siitä että HARRY TEKEE NIIN.

Harryllä on yhtä suuri oikeus suuriin rahoihin isältään kuin Workshy-Williellä. 

Tiedätkö yhtään mitään monarkioista ja miten niissä peritään???

Sitä paitsi William on tällä hetkellä Walesin prinssinä rikkaampi kuin isänsä, samoin on sitten George Williamia rikkaampi, kun Charles kuolee ja William nousee kuninkaaksi ja Georgesta tulee Walesin prinssi. Cornwallista saa paremmat tulot kuin Lancasteristä. 

Eikö kenestäkään ole epäreilua, että minimaalisen vähän töitä tekevä William on varakkaampi kuin koko ikänsä kovasti töitä tehnyt kuningas?

Älkääkä nyt jumittako siihen rikkinäisen älppyyn, miten britit päättävät omista asioistaan, vaan miettikää hetki ihan reiluuden ja epäreiluuden kannalta. Mikä on järki tuossa feodalismin jäänteessä?

Kysy briteiltä. Tai ruotsalaisilta. Tai monacolaisilta. Tai liechtensteinilaisilta.

Ainoa maa, josta ihan oikeasti voisi monarkian lopettaa, on Norja. Tuleva kuningatar oli läheisessä suhteessa melkeinpä pahimpaan seksuaalirikolliseen, joka ikinä on jäänyt kiinni asiasta. Ja sitten sen tulevan kuningattaren poika on jäänyt kiinni ja tuomittu seksuaalirikoksista. En ymmärrä, miten tuollainen nainen voi millään olla minkään valtion keulakuvan puoliso edustamassa kansakuntaansa. Jos ei Haakon osaa tehdä omaa johtopäätöstään, hänkään ei ole kelvollinen kuninkaaksi. 

Siellä voisi järjestää kaiken uudelleen ja Haakon luopua kuninkuudesta tyttärensä hyväksi. Hän voisi Mettensä kanssa vetäytyä taka-alalle. Tuskin monarkia siellä sammuu tähän. Ingrid Alexandra on fiksu nainen, tarvitsee vain vielä kuninkaallista koulutusta muutaman vuoden. Isä voisi toimia neuvonantajana ja onhan niillä niitä omastakin takaa.

Julkisista lausunnoistaan päätellen tytär ei ole sen fiksumpi kuin äitinsäkään.

Mette on ollut vuosikymmeniä ihan kelpo ihminen ja moitteeton kuninkaallinen, ei se ole ihmiskauppaa ollut järjestämässä. Viimeksi luin kuinka nyt ollaan Melania Trumpin kimpussa, ja kaikki jotka ovat sanoneet seksipetohirviölle hyvää päivää, ovat lynkkauksen kohteena. Fergie toki on melkoinen ketku, mutta sehän jo pakenikin jonnekin sitä häpeää ja kerjää jossain elantoa, kun hovin kuppaaminen päättyi.

Valehtelu ei tietenkään kuulu tulevalle kuningarpuolisolle, mutta ehkä hänellä oli siihen syynsä, hovia pitää suojella. Ei hänestä mitään hallitsijaa ole tulossa koskaan, eikä heidän elämänsä vaikuta Suomen valtion tulevaisuuteen, joten voisi jo jättää tuon vainoamisen. Ingrid Alexandrasta tulee kuningatar aikanaan, on aikaa oppia, kasvaa ja kehittyä.

Märtha Louise on mielestäni se oikea kunnon sekopää, harhoineen ja enkeleineen, tuo samaanin vaimo. Ukko on ihan selvä opportunisti.

Mette jaksoi tylsää hovielämää muutaman vuoden. Yhteydenpito Epsteiniin on arveltu alkaneen 2008, jolloin nuoremmat lapset olivat pieniä vielä. En nyt sanoisi kelvolliseksi ja moitteettomaksi. 

No onko sulla todisteet siitä, että hän olisi kenties myynyt itseään, järjestänyt alaikäisiä uhreja miehen käyttöön tai luovuttanut valtion salaisia tietoja tälle? Mistä syytät Mette-Maritia? Onko hän Norjassa syytteissä siis nyt virallisesti ja juridisesti jostain rikoksista? Jos ei, níin ei tämä palsta mikään tuomioistuin ole. 

Epsteinin suhdeverkostot ovat suunnattoman laajat ja ulottuvat eri valtioihin, maailmanlaajuisesti, ja ihan tarkoituksella. Hän haki tunnettuja ja korkeassa asemassa olevia "ystävikseen", ja yksi halpaan mennyt oli myös Mette, otaksuisin. Mette on hoviin tullessaan selvittänyt huumeidenkäyttönsä kansalle, itkenyt ja pyytänyt anteeksi, joten tuskin riskeeraisi asemaansa kaiken tekemänsä maineenkiillotustyön jälkeen. On liian paljon menetettävää.

Eikös täällä brittihovi ollutkaan aiheena. (Oma kommenttini oli vastine)

En ole väittänyt mitään sellaista. Norjan kruununprinsessan ei ollut sopivaa kaveerata sellaisen henkilön kanssa, joka on mainitsemiasi juttuja tehnyt.

Tämä on tosiaan alusta, jossa pitäisi puhua Brittihovista, mutta kun nyt tuli esiin, niin jatketaan. 

Yhteen tärkeimpään kysymykseen ei Metteltä vastausta saatu: Miksi tapaili Epsteinia?

Haakonilta irtosi sen verran, että elivät siihen aokaan avioliitossaan haasteellisia aikoja.

En arvosta kumpaakaan.

Eivät he suomalaisten arvostusta kaipaakaan, Haakon on valintansa aikoinaan tehnyt, ja hoville on syntynyt perillinen ja sparekin. Kaikissa hoveissa on näköjään omat skandaalinsa, ei tuo Mette sen kummempi ole kuin muutkaan. Märtha melkoinen häpeäpilkku. Ja lisäksi kärsimys Mariuksen teoista. Tuskin äitinsä rikolliseksi halusi kasvattaa.

Monacossa äpäriä pilvin pimein, ja molemmat siskotkin melkoisia miehimyksiä, biletystä ja ikäviä juoruja vuosikymmeniä, Charlenen outo käytös. Ruotsissa pettämisepäilyt, natsikytkökset ja kuninkaan todistettu pettäminen, Silvia heitti sormuksensakin sormestaan viestinä. Tanskassa veljesten riidat, ja tittelien poisto, Britanniassa varsinainen myllerrys, Andy, ja entäs Harryn toilaukset ja koko paketti, näitä riittää. 

Mette-Maritin isä on ollut vankilassa tuomioitaan sovittanut rikollinen, samoin Mariuksen isä. Mette-Marit on käyttänyt myös huumeita, osallistunut ohjelmaan missä on etsinyt kymmenistä tarjokkaista miesystävää, ollessaan jo raskaana! Mette on myös valehtelija ja kiero, on tiennyt Epsteinin alaikäisiin kohdistuneista seksuaalirikoksista ja vankilatuomiosta mutta jatkanut kaverillista yhteydenpitoa silti Epsteiniin, on vain todennut nauruemojin ettei kuulosta hyvältä. On ollut myös halukas tutustumaan Epsteiniin lähemminkin, treffaillut tätä ympäri Eurooppaa ja kopa Norjassa vastaanottanut Epsteinin. Oli kysynyt flirttaavasti ja bähän pikkutuhmasti oliko sopivaa kun hän ehdotti 15-vuotiaalle Mariukselle puhelimen taustakuvaksi alastonta naista, Epsteinista se ei ollut hyvä idea. Vieläkö jollekin on epäselvää millainen nainen Mette-Marit on? Onko maan äidiksi/kuningattareksi sopiva nainen, joka pyytelee jälkeenpäin anteeksi ettei ymmärtänyt millsanen ihminen Epstein on, kuinka yksinkertaiseksi hän kehtaakaan heittäytyä. Tuo kuninkaalliseksi viekas (kiero) ja erilainen, kuten häntä Epsteinille seuralaisia metsästävä kätyri Mette-Maritia luonnehti. On myös olemassa sähköpostiviesti tämän ja Epsteinin välillä missä kysyy kantaako Mette-Marit Epsteinin lasta.