Lue keskustelun säännöt.
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (3443)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kysytty toiselle paikkakunnalle muuton jälkeen, että mistä olet kotoisin, kun murre on outo samoin kuin sukunimi. Ulkomailla alkuperää on tiedusteltu kymmeniä kertoja. Nyt kun asian tajusin, olen loukkaantunut koko loppuikäni.
Tietenkään kukaan ei tiedä joistain keskusteluista mitään, mutta hiukan tuntuu loukkaantuja ylireagoivan.
Terveisin Grönqvist
Joo, on todellakin syytä olla katkera koko loppuelämä. Mä puhun eri murteella, kuin tämän paikkakunnan omalla, missä asun tällä hetkellä. Kun kerron kysyttäessä mistä alunperin olen, eli Kuopiosta, niin saan kuulla aina sen vakion "kieroja piällysmiehiä" tai jotain "lupsakkuudesta".
Mulla olisi jo koko maapallo harteillani, jos jokaisesta rykäisystä ottaisin itseeni. Samalla mitalla annan tosin takaisin. Kiva näpäyttää, kun turkulaiset ovat kovia nauramaan muiden kustannuksella, mutta kun se pilkka osuu omaan nilkkaan, niin voi että kun ollaan kuin nelivuotiaat.
hus hus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kysytty toiselle paikkakunnalle muuton jälkeen, että mistä olet kotoisin, kun murre on outo samoin kuin sukunimi. Ulkomailla alkuperää on tiedusteltu kymmeniä kertoja. Nyt kun asian tajusin, olen loukkaantunut koko loppuikäni.
Tietenkään kukaan ei tiedä joistain keskusteluista mitään, mutta hiukan tuntuu loukkaantuja ylireagoivan.
Terveisin Grönqvist
Joo, on todellakin syytä olla katkera koko loppuelämä. Mä puhun eri murteella, kuin tämän paikkakunnan omalla, missä asun tällä hetkellä. Kun kerron kysyttäessä mistä alunperin olen, eli Kuopiosta, niin saan kuulla aina sen vakion "kieroja piällysmiehiä" tai jotain "lupsakkuudesta".
Mulla olisi jo koko maapallo harteillani, jos jokaisesta rykäisystä ottaisin itseeni. Samalla mitalla annan tosin takaisin. Kiva näpäyttää, kun turkulaiset ovat kovia nauramaan muiden kustannuksella, mutta kun se pilkka osuu omaan nilkkaan, niin voi että kun ollaan kuin nelivuotiaat.
hus hus
Lähde nyt itse jo menemään. huutelet vähän joka toisen perään, moukka.
Camillan isä, Bruce Shand, ojensi Charlesia, kun tamponi -keissi tuli julkisuuteen.
Shand sanoi Charlesille, että ole kuin mies osoita kunnioitusta ja säädyllisyyttä lopettamalla suhteen Camillaan. Molemmat, sekä Camilla ja Charles, olivat silloin vielä naimisissa toisten kannsa. Isän mielestä Charles pilasi hänen tyttärensä maineen ja muutenkin oli epäsopivaa toimintaa. Shandin mielestä Camillan silloinen aviomies oli parempi kuin Charles käytökseltään. Bruce Shandin mielestä Charles pilasi myös monarkian mainetta. Charles oli pillahtanut itkemään.
Vierailija kirjoitti:
Camillan isä, Bruce Shand, ojensi Charlesia, kun tamponi -keissi tuli julkisuuteen.
Shand sanoi Charlesille, että ole kuin mies osoita kunnioitusta ja säädyllisyyttä lopettamalla suhteen Camillaan. Molemmat, sekä Camilla ja Charles, olivat silloin vielä naimisissa toisten kannsa. Isän mielestä Charles pilasi hänen tyttärensä maineen ja muutenkin oli epäsopivaa toimintaa. Shandin mielestä Camillan silloinen aviomies oli parempi kuin Charles käytökseltään. Bruce Shandin mielestä Charles pilasi myös monarkian mainetta. Charles oli pillahtanut itkemään.
Camillan aviomies oli sarjapettäjä. Makasi Camillan kaikkien ystävättärienkin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Camillan isä, Bruce Shand, ojensi Charlesia, kun tamponi -keissi tuli julkisuuteen.
Shand sanoi Charlesille, että ole kuin mies osoita kunnioitusta ja säädyllisyyttä lopettamalla suhteen Camillaan. Molemmat, sekä Camilla ja Charles, olivat silloin vielä naimisissa toisten kannsa. Isän mielestä Charles pilasi hänen tyttärensä maineen ja muutenkin oli epäsopivaa toimintaa. Shandin mielestä Camillan silloinen aviomies oli parempi kuin Charles käytökseltään. Bruce Shandin mielestä Charles pilasi myös monarkian mainetta. Charles oli pillahtanut itkemään.
Camillan aviomies oli sarjapettäjä. Makasi Camillan kaikkien ystävättärienkin kanssa.
So, kumpikaan ei toistaan parempi, Mutta Shandin mielestä Charles tietty pahempi, kun oli kruununprinssi. sitä seuraa tietysti julkisuus, eikä ole kenellekään hyväksi se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Camillan isä, Bruce Shand, ojensi Charlesia, kun tamponi -keissi tuli julkisuuteen.
Shand sanoi Charlesille, että ole kuin mies osoita kunnioitusta ja säädyllisyyttä lopettamalla suhteen Camillaan. Molemmat, sekä Camilla ja Charles, olivat silloin vielä naimisissa toisten kannsa. Isän mielestä Charles pilasi hänen tyttärensä maineen ja muutenkin oli epäsopivaa toimintaa. Shandin mielestä Camillan silloinen aviomies oli parempi kuin Charles käytökseltään. Bruce Shandin mielestä Charles pilasi myös monarkian mainetta. Charles oli pillahtanut itkemään.
Camillan aviomies oli sarjapettäjä. Makasi Camillan kaikkien ystävättärienkin kanssa.
So, kumpikaan ei toistaan parempi, Mutta Shandin mielestä Charles tietty pahempi, kun oli kruununprinssi. sitä seuraa tietysti julkisuus, eikä ole kenellekään hyväksi se.
Charlesin vaimo ja Camilla mies pettivät holtittomasti kenen kanssa vaan.
Nuo on ollwet toisilleen uskollisia.
Kumpaakaan ei olisi pitänyt painostaa ekaan avioliittoonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Camillan isä, Bruce Shand, ojensi Charlesia, kun tamponi -keissi tuli julkisuuteen.
Shand sanoi Charlesille, että ole kuin mies osoita kunnioitusta ja säädyllisyyttä lopettamalla suhteen Camillaan. Molemmat, sekä Camilla ja Charles, olivat silloin vielä naimisissa toisten kannsa. Isän mielestä Charles pilasi hänen tyttärensä maineen ja muutenkin oli epäsopivaa toimintaa. Shandin mielestä Camillan silloinen aviomies oli parempi kuin Charles käytökseltään. Bruce Shandin mielestä Charles pilasi myös monarkian mainetta. Charles oli pillahtanut itkemään.
Camillan aviomies oli sarjapettäjä. Makasi Camillan kaikkien ystävättärienkin kanssa.
So, kumpikaan ei toistaan parempi, Mutta Shandin mielestä Charles tietty pahempi, kun oli kruununprinssi. sitä seuraa tietysti julkisuus, eikä ole kenellekään hyväksi se.
Charlesin vaimo ja Camilla mies pettivät holtittomasti kenen kanssa vaan.
Nuo on ollwet toisilleen uskollisia.
Kumpaakaan ei olisi pitänyt painostaa ekaan avioliittoonsa.
Voi sinua ja monarkian palvontaa. Mehän emme tiedä, kenelle Charles ja Camilla olivat uskollisia vai olivatko ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aikalailla pilalle hemmoteltuja ovat Elisabetin vanhemmat pojat. Nuorimmasta ei oikein tiedä, kun on hiljaisempaa ja vaatimattomampaa tekoa. Kyllä siinä lapset varmasti vaurioituu, kun lapset jätettiin viideksi kuukaudeksi kotiin vanhempien reissatessa maailmalla. Tosin lapset taisivat olla Anne ja Charles.
Mikään sellainen selitys ei kelpaa, että se oli sitä aikaa. Ei ollut. Aika harva vanhempi olisi tehnyt niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen.
Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.
Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?
Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri
Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.
Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.
Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.
Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.
Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.
Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.
Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.
Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään.
Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?
Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.
Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.
Jaa, ei ole vai. Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle. Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.
Se lakimies ei ollut musta, vaan joko Lähi-idästä tai Pakistanista. Eikä ketään "palautettu maan pinnalle", vaan mies vastasi olevansa Manchesteristä ja se riitti vastaukseksi.
Mistä ihmeestä sinä tiedät, mitä arvon madame on valkoisilta kysynyt? Aivan taatusti olisi Munsalan kansallispukuun pukeutuneelta valkoiselta vieraalta kysytty samaa.
Tämä mies oli tumma. Hän ei ollut pukeutunut kansallispukuun vaan tyylikkääseen pukuun. Kyselyyn riitti ihonväri ja mies loukkaantui. Ihan itse kertoi lehdessä.
Veikkaan, että joku voi tulkita jo pelkästään kysymyksen "Where are you from?" väärin. Ihan hyvinhän se rouva on voinut kysellä toisen kotipaikkaa vaikka aloittaakseen keskustelun, mutta toinen heti otti sen viitteeksi omaan ei-valkoiseen ulkonäköönsä ja kuvitteli kysymyksen edustavan etnistä alkuperää, eikä vaikka kotipaikkakuntaa. Meinaan... Toisen kotipaikka on aika helppo keskustelun aihe. Ihmiset eivät enää ymmärrä small talkia, vaan loukkaantuvat jopa siitä?
No, jos olet sen keskustelun kulun lukenut, niin siinä ei vanha rouva smalltalkina kysellyt kotipaikkaa, ei todellakaan !
Tuolla olisi helppo keskustelun kulku ollut, että jaa'a, mistä sinä tulet? Ai, että hakattujen puolisoiden yhdistyksestä? Sepä mielenkiintoista, onko teitä montakin Täällä? Mikä roolisi yhdistyksessä on?
Mutta ei, sen fijaan mummeli päätti alkaa tiukata, että hei mistäs oikein ole, et sinä mistään Lontoosta ole, missäs oikein olet syntynyt?
Koko jupakkahan alkoi siita etta tama 'hovineito' kavi kasiksi mustan naisen letteihin nahdakseen hanen nimilappunsa. Entas jos musta nainen olisi hipeloinyt hovinaisen tukkaa?
USAssa ainakin kaikki tietavat etta African-American naisen tukkaan EI KOSKETA.
Kylla minakin menisin sanattomaksi jos joku rupeaisi tukkaani koskettelemaan ja uteleemaan mista olen kotoisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen.
Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.
Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?
Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri
Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.
Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.
Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.
Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.
Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.
Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.
Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.
Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään.
Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?
Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.
Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.
Jaa, ei ole vai. Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle. Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.
Se lakimies ei ollut musta, vaan joko Lähi-idästä tai Pakistanista. Eikä ketään "palautettu maan pinnalle", vaan mies vastasi olevansa Manchesteristä ja se riitti vastaukseksi.
Mistä ihmeestä sinä tiedät, mitä arvon madame on valkoisilta kysynyt? Aivan taatusti olisi Munsalan kansallispukuun pukeutuneelta valkoiselta vieraalta kysytty samaa.
Tämä mies oli tumma. Hän ei ollut pukeutunut kansallispukuun vaan tyylikkääseen pukuun. Kyselyyn riitti ihonväri ja mies loukkaantui. Ihan itse kertoi lehdessä.
Veikkaan, että joku voi tulkita jo pelkästään kysymyksen "Where are you from?" väärin. Ihan hyvinhän se rouva on voinut kysellä toisen kotipaikkaa vaikka aloittaakseen keskustelun, mutta toinen heti otti sen viitteeksi omaan ei-valkoiseen ulkonäköönsä ja kuvitteli kysymyksen edustavan etnistä alkuperää, eikä vaikka kotipaikkakuntaa. Meinaan... Toisen kotipaikka on aika helppo keskustelun aihe. Ihmiset eivät enää ymmärrä small talkia, vaan loukkaantuvat jopa siitä?
No, jos olet sen keskustelun kulun lukenut, niin siinä ei vanha rouva smalltalkina kysellyt kotipaikkaa, ei todellakaan !
Tuolla olisi helppo keskustelun kulku ollut, että jaa'a, mistä sinä tulet? Ai, että hakattujen puolisoiden yhdistyksestä? Sepä mielenkiintoista, onko teitä montakin Täällä? Mikä roolisi yhdistyksessä on?
Mutta ei, sen fijaan mummeli päätti alkaa tiukata, että hei mistäs oikein ole, et sinä mistään Lontoosta ole, missäs oikein olet syntynyt?Koko jupakkahan alkoi siita etta tama 'hovineito' kavi kasiksi mustan naisen letteihin nahdakseen hanen nimilappunsa. Entas jos musta nainen olisi hipeloinyt hovinaisen tukkaa?
USAssa ainakin kaikki tietavat etta African-American naisen tukkaan EI KOSKETA.
Kylla minakin menisin sanattomaksi jos joku rupeaisi tukkaani koskettelemaan ja uteleemaan mista olen kotoisin.
Meillä ei ole mitään faktaa asioiden kulusta.
Ainakaan meillä ei ole mitään faktaa, kuka on joku mielikuvitussugar ja kuka ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö tuon hovinaisen jo voisi unohtaa, kun on lähtenyt ja anteeksipyyntönsä esittänyt. Keskusteli henk.koht. tuon loukatun persoonallisuuden kanssa.
Ei ole mitään sukua kuninkaallisille, ei edusta heidän mielipiteitään, vaan oli Elisabetin hovinainen, ei mitään muuta. Elisabetin aika on ohi, ja samalla meni tämäkin rouva. Ei kuulunut kuninkaalliseen perheeseen. Ei edes palkollinen. Joutava sivujuonne tässä ketjussa.
Ja koskaan ei keskustelun kulku selviä muille, eli eihän tuosta kohtaamisesta voi oikeastaan edes olla mitään faktaan perustuvaa mieltä.
Ja ihan sama nämä ikuiset tamponijutut, ollutta ja mennyttä, eivät periydy, vaikka kuinka yritetään niin väittää.
Vierailija kirjoitti:
Ainakaan meillä ei ole mitään faktaa, kuka on joku mielikuvitussugar ja kuka ei.
On meillä. Marlenen ihan omat sometilit. Mustaa valkoisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuon hovinaisen jo voisi unohtaa, kun on lähtenyt ja anteeksipyyntönsä esittänyt. Keskusteli henk.koht. tuon loukatun persoonallisuuden kanssa.
Ei ole mitään sukua kuninkaallisille, ei edusta heidän mielipiteitään, vaan oli Elisabetin hovinainen, ei mitään muuta. Elisabetin aika on ohi, ja samalla meni tämäkin rouva. Ei kuulunut kuninkaalliseen perheeseen. Ei edes palkollinen. Joutava sivujuonne tässä ketjussa.
Ja koskaan ei keskustelun kulku selviä muille, eli eihän tuosta kohtaamisesta voi oikeastaan edes olla mitään faktaan perustuvaa mieltä.
Ja ihan sama nämä ikuiset tamponijutut, ollutta ja mennyttä, eivät periydy, vaikka kuinka yritetään niin väittää.
Olen eri mieltä. Onhan se aika ironista, että vuonna 2022, juuri kun William on päässyt sanomasta, kuinka he ovat erittäin epärasistinen perhe, hänen kummitätinsä narahtaa tuollaisesta käytöksestä. Ja hurjaa ajatella, että Elisabet oli valinnut saman tantan perehdyttämään Meghania hoviin... Minun mielestäni tämä on varsin ajankohtainen asia, toisin kuin jotkut 30 vuotta vanhat tamponijutut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuon hovinaisen jo voisi unohtaa, kun on lähtenyt ja anteeksipyyntönsä esittänyt. Keskusteli henk.koht. tuon loukatun persoonallisuuden kanssa.
Ei ole mitään sukua kuninkaallisille, ei edusta heidän mielipiteitään, vaan oli Elisabetin hovinainen, ei mitään muuta. Elisabetin aika on ohi, ja samalla meni tämäkin rouva. Ei kuulunut kuninkaalliseen perheeseen. Ei edes palkollinen. Joutava sivujuonne tässä ketjussa.
Ja koskaan ei keskustelun kulku selviä muille, eli eihän tuosta kohtaamisesta voi oikeastaan edes olla mitään faktaan perustuvaa mieltä.
Ja ihan sama nämä ikuiset tamponijutut, ollutta ja mennyttä, eivät periydy, vaikka kuinka yritetään niin väittää.
Olen eri mieltä. Onhan se aika ironista, että vuonna 2022, juuri kun William on päässyt sanomasta, kuinka he ovat erittäin epärasistinen perhe, hänen kummitätinsä narahtaa tuollaisesta käytöksestä. Ja hurjaa ajatella, että Elisabet oli valinnut saman tantan perehdyttämään Meghania hoviin... Minun mielestäni tämä on varsin ajankohtainen asia, toisin kuin jotkut 30 vuotta vanhat tamponijutut.
Me emme tiedä mitään tapahtumien kulusta
Enkä ole kuullut Harryn millään tavoin kantaneen vastuuta kummisetänsä toimista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakaan meillä ei ole mitään faktaa, kuka on joku mielikuvitussugar ja kuka ei.
On meillä. Marlenen ihan omat sometilit. Mustaa valkoisella.
En tiedä, kuka mielikuvituskaverisi Marlene on, mutta kuningattaren luo kutsuttu nainen oli ihan toisen niminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuon hovinaisen jo voisi unohtaa, kun on lähtenyt ja anteeksipyyntönsä esittänyt. Keskusteli henk.koht. tuon loukatun persoonallisuuden kanssa.
Ei ole mitään sukua kuninkaallisille, ei edusta heidän mielipiteitään, vaan oli Elisabetin hovinainen, ei mitään muuta. Elisabetin aika on ohi, ja samalla meni tämäkin rouva. Ei kuulunut kuninkaalliseen perheeseen. Ei edes palkollinen. Joutava sivujuonne tässä ketjussa.
Ja koskaan ei keskustelun kulku selviä muille, eli eihän tuosta kohtaamisesta voi oikeastaan edes olla mitään faktaan perustuvaa mieltä.
Ja ihan sama nämä ikuiset tamponijutut, ollutta ja mennyttä, eivät periydy, vaikka kuinka yritetään niin väittää.
Olen eri mieltä. Onhan se aika ironista, että vuonna 2022, juuri kun William on päässyt sanomasta, kuinka he ovat erittäin epärasistinen perhe, hänen kummitätinsä narahtaa tuollaisesta käytöksestä. Ja hurjaa ajatella, että Elisabet oli valinnut saman tantan perehdyttämään Meghania hoviin... Minun mielestäni tämä on varsin ajankohtainen asia, toisin kuin jotkut 30 vuotta vanhat tamponijutut.
Me emme tiedä mitään tapahtumien kulusta
Enkä ole kuullut Harryn millään tavoin kantaneen vastuuta kummisetänsä toimista.
Tämä ketju on tarkoitettu spekulointiin. Varsin hiljaista olisi, jos vain livenä paikalla olleet saisivat kommentoida.
Ja Harry taas oli kokonaan toisella mantereella ja kummisetänsä eronnut edustustehtävistä, kun tämä keskustelun aiheena ollut välikohtaus tapahtui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakaan meillä ei ole mitään faktaa, kuka on joku mielikuvitussugar ja kuka ei.
On meillä. Marlenen ihan omat sometilit. Mustaa valkoisella.
En tiedä, kuka mielikuvituskaverisi Marlene on, mutta kuningattaren luo kutsuttu nainen oli ihan toisen niminen.
Hänen oikea nimensä on Marlene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuon hovinaisen jo voisi unohtaa, kun on lähtenyt ja anteeksipyyntönsä esittänyt. Keskusteli henk.koht. tuon loukatun persoonallisuuden kanssa.
Ei ole mitään sukua kuninkaallisille, ei edusta heidän mielipiteitään, vaan oli Elisabetin hovinainen, ei mitään muuta. Elisabetin aika on ohi, ja samalla meni tämäkin rouva. Ei kuulunut kuninkaalliseen perheeseen. Ei edes palkollinen. Joutava sivujuonne tässä ketjussa.
Ja koskaan ei keskustelun kulku selviä muille, eli eihän tuosta kohtaamisesta voi oikeastaan edes olla mitään faktaan perustuvaa mieltä.
Ja ihan sama nämä ikuiset tamponijutut, ollutta ja mennyttä, eivät periydy, vaikka kuinka yritetään niin väittää.
Olen eri mieltä. Onhan se aika ironista, että vuonna 2022, juuri kun William on päässyt sanomasta, kuinka he ovat erittäin epärasistinen perhe, hänen kummitätinsä narahtaa tuollaisesta käytöksestä. Ja hurjaa ajatella, että Elisabet oli valinnut saman tantan perehdyttämään Meghania hoviin... Minun mielestäni tämä on varsin ajankohtainen asia, toisin kuin jotkut 30 vuotta vanhat tamponijutut.
Me emme tiedä mitään tapahtumien kulusta
Enkä ole kuullut Harryn millään tavoin kantaneen vastuuta kummisetänsä toimista.
Tämä ketju on tarkoitettu spekulointiin. Varsin hiljaista olisi, jos vain livenä paikalla olleet saisivat kommentoida.
Ja Harry taas oli kokonaan toisella mantereella ja kummisetänsä eronnut edustustehtävistä, kun tämä keskustelun aiheena ollut välikohtaus tapahtui.
Harry oli kylläkin Englannissa eikä kantanut mitään vastuuta kummisedästään
Joo, on todellakin syytä olla katkera koko loppuelämä. Mä puhun eri murteella, kuin tämän paikkakunnan omalla, missä asun tällä hetkellä. Kun kerron kysyttäessä mistä alunperin olen, eli Kuopiosta, niin saan kuulla aina sen vakion "kieroja piällysmiehiä" tai jotain "lupsakkuudesta".
Mulla olisi jo koko maapallo harteillani, jos jokaisesta rykäisystä ottaisin itseeni. Samalla mitalla annan tosin takaisin. Kiva näpäyttää, kun turkulaiset ovat kovia nauramaan muiden kustannuksella, mutta kun se pilkka osuu omaan nilkkaan, niin voi että kun ollaan kuin nelivuotiaat.