Lue keskustelun säännöt.
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (3443)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkäsivät varmasti sitä dokumenttia. Se nyt vielä puuttuisi että olisivat saaneet Elisabetin sinne sanomaan jotain.
Ihan kaksin menivät. Kai sitä nyt mummolaan pitäisi päästä Harrynkin, kun mummo itse kutsui.
Ei menneet. Kuvaaja oli mukana.
Nauhoituslaitteet rinnuksissa.
Elisabet oli skarppi loppuun asti. Ei mikään muuden vietävissä oleva dementikko.
Sitähän me emme tiedä.
Kyllä me tiedämme. Hoiti lähtönsä viimeisen päälle kunnialla ja tapasi uuden pääministerinkun vain pari päivää ennen kuolemaansa.
Harryä vain vituttaa kun ei saanut tahtoaan läpi jamummoaan ylipuhuttua. Helistimet lentelee.
Me emme tiedä. Se kahden sekunnin pääministerin tapaaminen ei kerro mistään mitään.
Kyllä me tiedämme. Ei mokan mokaa.
Harry nyt vain kiukkuaa. Idiootti kun on.
Idiootti täytyy olla jos hänen horinoitaan uskoo.
Me emme tiedä. En usko, että sinullekaan olisi kerrottu mistään. Et ole sisäpiiriä.
No mitä se kuningatar mokasi?
Harry on valehtelija. Höpötti kuusi tuntia valheita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkäsivät varmasti sitä dokumenttia. Se nyt vielä puuttuisi että olisivat saaneet Elisabetin sinne sanomaan jotain.
Ihan kaksin menivät. Kai sitä nyt mummolaan pitäisi päästä Harrynkin, kun mummo itse kutsui.
Ei menneet. Kuvaaja oli mukana.
Nauhoituslaitteet rinnuksissa.
Elisabet oli skarppi loppuun asti. Ei mikään muuden vietävissä oleva dementikko.
Ei ollut niin skarppi kuin mitä annetaan ymmärtää.
Sitten on vieläkin parempi, ettei H&M saaneet kuin pikaisen audienssin ja jäivät ilman kuvia.
Miksi olet niin ilkeä, että toivot oikein, ettei toinen saisi käydä mummollaan, joka pyytää käymään? Tuo on rumaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai siinä mitään, jos kysytään, mistä kenties olet?
Mutta se, että ruvetaan tivaamalla tivaamaan, eikä uskota vastausta tai ettei vastaus riitä.
Sehän tässä on se juttu.No siis jopa tämän Ngozi Fulanin mukaan juttu meni niin, että Lady Hussey kysyi ensin, where are you from. Fulani vastasi sitten, missä heidän hyväntekeväisyyspuljunsa on. Lady Hussey tarkensi kysymyksillään, että tarkoitti Fulania itseään, ja että missä tämän sukujuuret ovat.
Edes Fulanin oman version mukaan (joka oli Fulanin itsensä mukaan vain "suurinpiirtein" miten keskustelu meni), se ei ollut tivaamista niinkään vaan tahallista väärinymmärtämistä Fulanin puolelta. Hän oli siellä edustamassa nimenomaan afrikkalaisiin naisiin keskittyvää hyväntekeväisyyspuljua ja pukeutui omituiseen pseudo-afrikkalaiseen pukuun. Oli ihan relevantti kysymys, mikä hänen yhteytensä Afrikkaan oli.
Jospa vielä kerran lukaiset, että mitenkä tuo tapahtuma oikein meni. Ja jos et viitsisi haukkua Fulanin asua joka käänteessä, kiitos.
Mistä?
Ei meillä ole tapahtumista mitään muuta versiota kuin Marlenen versiota. Hän on Meghanin fani ja jöönyt aiemmin kiinni monista valheista. Järjestönsä toiminta on tutkinnassa.
Ei siis mikään luotettava puolueeton lähde.
Kuvailin Marlenen asun totuudenmukaisesti.
Mitä oikein jankkaat? Mene sinne asialliseen ketjuun. Sopii sinulle paremmin, pääset mollaamaan Sussexeja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkäsivät varmasti sitä dokumenttia. Se nyt vielä puuttuisi että olisivat saaneet Elisabetin sinne sanomaan jotain.
Ihan kaksin menivät. Kai sitä nyt mummolaan pitäisi päästä Harrynkin, kun mummo itse kutsui.
Ei menneet. Kuvaaja oli mukana.
Nauhoituslaitteet rinnuksissa.
Elisabet oli skarppi loppuun asti. Ei mikään muuden vietävissä oleva dementikko.
Sitähän me emme tiedä.
Kyllä me tiedämme. Hoiti lähtönsä viimeisen päälle kunnialla ja tapasi uuden pääministerinkun vain pari päivää ennen kuolemaansa.
Harryä vain vituttaa kun ei saanut tahtoaan läpi jamummoaan ylipuhuttua. Helistimet lentelee.
Me emme tiedä. Se kahden sekunnin pääministerin tapaaminen ei kerro mistään mitään.
Kyllä me tiedämme. Ei mokan mokaa.
Harry nyt vain kiukkuaa. Idiootti kun on.
Idiootti täytyy olla jos hänen horinoitaan uskoo.
Me emme tiedä. En usko, että sinullekaan olisi kerrottu mistään. Et ole sisäpiiriä.
No mitä se kuningatar mokasi?
Harry on valehtelija. Höpötti kuusi tuntia valheita.
hus hus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai siinä mitään, jos kysytään, mistä kenties olet?
Mutta se, että ruvetaan tivaamalla tivaamaan, eikä uskota vastausta tai ettei vastaus riitä.
Sehän tässä on se juttu.No siis jopa tämän Ngozi Fulanin mukaan juttu meni niin, että Lady Hussey kysyi ensin, where are you from. Fulani vastasi sitten, missä heidän hyväntekeväisyyspuljunsa on. Lady Hussey tarkensi kysymyksillään, että tarkoitti Fulania itseään, ja että missä tämän sukujuuret ovat.
Edes Fulanin oman version mukaan (joka oli Fulanin itsensä mukaan vain "suurinpiirtein" miten keskustelu meni), se ei ollut tivaamista niinkään vaan tahallista väärinymmärtämistä Fulanin puolelta. Hän oli siellä edustamassa nimenomaan afrikkalaisiin naisiin keskittyvää hyväntekeväisyyspuljua ja pukeutui omituiseen pseudo-afrikkalaiseen pukuun. Oli ihan relevantti kysymys, mikä hänen yhteytensä Afrikkaan oli.
Jospa vielä kerran lukaiset, että mitenkä tuo tapahtuma oikein meni. Ja jos et viitsisi haukkua Fulanin asua joka käänteessä, kiitos.
Mistä?
Ei meillä ole tapahtumista mitään muuta versiota kuin Marlenen versiota. Hän on Meghanin fani ja jöönyt aiemmin kiinni monista valheista. Järjestönsä toiminta on tutkinnassa.
Ei siis mikään luotettava puolueeton lähde.
Kuvailin Marlenen asun totuudenmukaisesti.
Mitä oikein jankkaat? Mene sinne asialliseen ketjuun. Sopii sinulle paremmin, pääset mollaamaan Sussexeja.
Miksi suutut totuudesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläisipä prinsessa Margaret tätä aikaa. Siinä sitä oli kaunis ja elävä nainen. Harmi vaan, että joutui elämään sisarensa varjossa, mutta yltäkylläistä oli elämänsä kuitenkin.
Olisi hovissa jotain mielenkiintoista elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkäsivät varmasti sitä dokumenttia. Se nyt vielä puuttuisi että olisivat saaneet Elisabetin sinne sanomaan jotain.
Ihan kaksin menivät. Kai sitä nyt mummolaan pitäisi päästä Harrynkin, kun mummo itse kutsui.
Ei menneet. Kuvaaja oli mukana.
Nauhoituslaitteet rinnuksissa.
Elisabet oli skarppi loppuun asti. Ei mikään muuden vietävissä oleva dementikko.
Ei ollut niin skarppi kuin mitä annetaan ymmärtää.
Sitten on vieläkin parempi, ettei H&M saaneet kuin pikaisen audienssin ja jäivät ilman kuvia.
Miksi olet niin ilkeä, että toivot oikein, ettei toinen saisi käydä mummollaan, joka pyytää käymään? Tuo on rumaa.
Joskus on vain parempi, että ne läheiset, jotka eivät vilpittömästi tahdo muille hyvää, vaan käyvät visiiteillä vain ajaakseen omaa etuaan, eivät pääse tapaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuningatar Elisabethin lady hovinainen on iäkäs, tietää tasan tarkkaan protokollan, hänellä on kuulo heikentynyt ja on tyypillistä hänen ikäiselleen kysyä "mistä toinen on kotoisin". Hän ei varmasti ole tahallaan aiheuttanut pahaa mieltä kenellekään. Siinä asemassa tulee olla korrekti, asiallinen ja ystävällinen kaikille tapaamilleen henkilöille. Miksi täällä palstalla halutaan ilkeillä vanhemman sivistyneen henkilön toiminnalle. Asiahan on käsitelty hovissa ja se on oikaistu.
Minäkään en usko tuohon tahallisuuteen. Hovinainen oli varmasti ihan normaalin kohtelias mutta vieras oli ilkeä ja halusi tehdä siitä ongelman.
Nykyään on paljon amerikkalaisia ja brittiläisiä tahalleen väärinymmärtäjiä, jotka ovat itse joko värillisiä tai vain kovasti haluavat olla niitä edistyneempiä ja parempia valkoihoisia ja hyppäävät heti seinille jokaisesta vähänkin vääränlaisesta sanasta, jota toinen tulee käyttäneeksi ja leimaa hänet rsiksi tai joksikin muuksi ihan vain siksi, että toinen ehkä ilmaisi itseään kömpelösti.
Vierailija kirjoitti:
Eläisipä prinsessa Margaret tätä aikaa. Siinä sitä oli kaunis ja elävä nainen. Harmi vaan, että joutui elämään sisarensa varjossa, mutta yltäkylläistä oli elämänsä kuitenkin.
Olisi hovissa jotain mielenkiintoista elämää.
Juopotteleva ja nuorten rakastajien keskellä Karibialla elävä tuhlaileva tyhjäntoimittaja olisi tosiaan nykyaikana viimeinen niitti elähtäneelle instituutiolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen.
Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.
Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?
Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri
Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.
Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.
Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.
Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.
Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.
Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.
Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.
Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään.
Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?
Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.
Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.
Jaa, ei ole vai. Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle. Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.
Se lakimies ei ollut musta, vaan joko Lähi-idästä tai Pakistanista. Eikä ketään "palautettu maan pinnalle", vaan mies vastasi olevansa Manchesteristä ja se riitti vastaukseksi.
Mistä ihmeestä sinä tiedät, mitä arvon madame on valkoisilta kysynyt? Aivan taatusti olisi Munsalan kansallispukuun pukeutuneelta valkoiselta vieraalta kysytty samaa.
Tämä mies oli tumma. Hän ei ollut pukeutunut kansallispukuun vaan tyylikkääseen pukuun. Kyselyyn riitti ihonväri ja mies loukkaantui. Ihan itse kertoi lehdessä.
Veikkaan, että joku voi tulkita jo pelkästään kysymyksen "Where are you from?" väärin. Ihan hyvinhän se rouva on voinut kysellä toisen kotipaikkaa vaikka aloittaakseen keskustelun, mutta toinen heti otti sen viitteeksi omaan ei-valkoiseen ulkonäköönsä ja kuvitteli kysymyksen edustavan etnistä alkuperää, eikä vaikka kotipaikkakuntaa. Meinaan... Toisen kotipaikka on aika helppo keskustelun aihe. Ihmiset eivät enää ymmärrä small talkia, vaan loukkaantuvat jopa siitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen.
Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.
Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?
Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri
Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.
Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.
Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.
Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.
Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.
Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.
Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.
Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään.
Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?
Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.
Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.
Jaa, ei ole vai. Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle. Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.
Se lakimies ei ollut musta, vaan joko Lähi-idästä tai Pakistanista. Eikä ketään "palautettu maan pinnalle", vaan mies vastasi olevansa Manchesteristä ja se riitti vastaukseksi.
Mistä ihmeestä sinä tiedät, mitä arvon madame on valkoisilta kysynyt? Aivan taatusti olisi Munsalan kansallispukuun pukeutuneelta valkoiselta vieraalta kysytty samaa.
Tämä mies oli tumma. Hän ei ollut pukeutunut kansallispukuun vaan tyylikkääseen pukuun. Kyselyyn riitti ihonväri ja mies loukkaantui. Ihan itse kertoi lehdessä.
Veikkaan, että joku voi tulkita jo pelkästään kysymyksen "Where are you from?" väärin. Ihan hyvinhän se rouva on voinut kysellä toisen kotipaikkaa vaikka aloittaakseen keskustelun, mutta toinen heti otti sen viitteeksi omaan ei-valkoiseen ulkonäköönsä ja kuvitteli kysymyksen edustavan etnistä alkuperää, eikä vaikka kotipaikkakuntaa. Meinaan... Toisen kotipaikka on aika helppo keskustelun aihe. Ihmiset eivät enää ymmärrä small talkia, vaan loukkaantuvat jopa siitä?
Kyllä ihmiset small talkkaa. Ei kannata yrittää valkopestä asiaa, jota ei voi valkopestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläisipä prinsessa Margaret tätä aikaa. Siinä sitä oli kaunis ja elävä nainen. Harmi vaan, että joutui elämään sisarensa varjossa, mutta yltäkylläistä oli elämänsä kuitenkin.
Olisi hovissa jotain mielenkiintoista elämää.
Juopotteleva ja nuorten rakastajien keskellä Karibialla elävä tuhlaileva tyhjäntoimittaja olisi tosiaan nykyaikana viimeinen niitti elähtäneelle instituutiolle.
Semmoisia rätvänöitä nämä nykyisetkin on. Charles ihan karmea ollut, William pettää, Philipillä oli naisia vaikka kuinka, Andrew omassa kastissaan, Sarah, Diana, Tindall..
Harry ainoa, joka nuoruuden hurjastelujen jälkeen löysi elämänsä rakkauden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuningatar Elisabethin lady hovinainen on iäkäs, tietää tasan tarkkaan protokollan, hänellä on kuulo heikentynyt ja on tyypillistä hänen ikäiselleen kysyä "mistä toinen on kotoisin". Hän ei varmasti ole tahallaan aiheuttanut pahaa mieltä kenellekään. Siinä asemassa tulee olla korrekti, asiallinen ja ystävällinen kaikille tapaamilleen henkilöille. Miksi täällä palstalla halutaan ilkeillä vanhemman sivistyneen henkilön toiminnalle. Asiahan on käsitelty hovissa ja se on oikaistu.
Minäkään en usko tuohon tahallisuuteen. Hovinainen oli varmasti ihan normaalin kohtelias mutta vieras oli ilkeä ja halusi tehdä siitä ongelman.
Nykyään on paljon amerikkalaisia ja brittiläisiä tahalleen väärinymmärtäjiä, jotka ovat itse joko värillisiä tai vain kovasti haluavat olla niitä edistyneempiä ja parempia valkoihoisia ja hyppäävät heti seinille jokaisesta vähänkin vääränlaisesta sanasta, jota toinen tulee käyttäneeksi ja leimaa hänet rsiksi tai joksikin muuksi ihan vain siksi, että toinen ehkä ilmaisi itseään kömpelösti.
Noita juurikin on kuin sieniä sateella. Meidän media ihan pullistelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen.
Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.
Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?
Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri
Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.
Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.
Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.
Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.
Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.
Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.
Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.
Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään.
Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?
Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.
Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.
Jaa, ei ole vai. Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle. Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.
Eivät Windsorit eivätkä Walesit ole vastuussa hänen sanomisistaan. Miksi vedät heidät koko ajan mukaan ja leimaat näin rasisteiksi? Hovinainen, ei mitään sukua brittiperheelle. Ihan sama kuin Charlesin autokuski olisi höpöttänyt jotain jossain ja eronnut sen jälkeen. Rouva vastaa ihan yksilönä itse omista sanomisistaan ja erosi jo. Mutta jankutijankuti.
Nainen kuului HOVIIN. Sillä on merkitystä, kun keskustellaan aiheesta: onko hovi rasistinen.
Se että kysellään mistå joku on ei ole rasistista.
Mulla on adoptiolapsi joka osasi jo alle kouluikäisenä kertoa olevansa Helsingistå mutta syntyneensä maassa x.
Jos hän menisi jonnekin tilaisuuteen omamuokkaamassaan merkillisesså lapinpuvussa, takuulla sitä ihmeteltäisiin ja ihan syystä.
Ja kun adoptiolapsesi lapset ja lapsenlapset syntyvät Suomessa eivätkä ikinä edes käy adoptiolapsesi synnyinmaassa niin heiltäkin on ok jankata mistä he ihan oikeasti ovat kotoisin? Suomi ei kelpaa vastaukseksi?
Miksei voi vastata että on suomalainen jonka sukujuuret on maassa x?
Mikä siinä on? Että niin ei voi tehdä?
Miksei pelkkä suomalainen riitä? Kuinka monta sukupolvea niitä sukujuuria pitää mainita?
Omat sukujuureni ovat Saksassa ja Italiassa mutta sanon kyllä olevani ihan vaan suomalainen eikä kukaan tivaa koska olen valkoihoinen.Todennäköisesti sinulta ei ole tivattu koska kohdallesi ei ole sattunut tivaajia. Yksi tuttuni on vaalea ja sinisilmäinen, sukunsa monta sukupolvea Suomessa asunut, mutta hänellä on suomalaisittain vähän eriskummallinen nimi tyyliin Flöbenstöben, ja häneltä kyllä kysytään jatkuvasti, mistä hänen sukunsa on kotoisin.
Olen minä nähnyt spekulaatiota ihan Neumanninkin sukujuurista :D Toki hänhän ei ole mikään oikea Neumann vaan Nieminen.
Flöbenstöben ja Neumann on ihan selviä saksalaisia nimiä. Mulla on saksalainen sukunimi mutta se on melkein kuin yhden tunnetun iskelmän nimi ua sitä kyllä tivataan.
Ua?
Diana oli kaunis, mutta selvästi erittäin traumatisoitunut luonne jo ennen avioitumistaan. Charlenella sama!!! Molemmilla mieletön sosiaalinen kömpelyys.
Jos tarjolla on vain traumatisoituneita, miksi ei ottaa kaunista traumatisoitunutta? Sitä kansa haluaa! Eikä ne luonteen vammat automaattisesti periydy.
Vierailija kirjoitti:
Jos tarjolla on vain traumatisoituneita, miksi ei ottaa kaunista traumatisoitunutta? Sitä kansa haluaa! Eikä ne luonteen vammat automaattisesti periydy.
Siis kansa haluaa silmänruokaa, traumoista viis.
Vierailija kirjoitti:
Jos tarjolla on vain traumatisoituneita, miksi ei ottaa kaunista traumatisoitunutta? Sitä kansa haluaa! Eikä ne luonteen vammat automaattisesti periydy.
Kate ainakin vaikuttaa täyspäiseltä tuossa porukassa.
Hän on itse sanonut ettei ole ollut onnekas tavatessaan Williamin vaan Williamin olleen onnekas tavatessaan hänet. Hyvän vaimon on näyttänyt sitten saaneenkin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen.
Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.
Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?
Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri
Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.
Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.
Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.
Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.
Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.
Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.
Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.
Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään.
Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?
Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.
Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.
Jaa, ei ole vai. Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle. Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.
Se lakimies ei ollut musta, vaan joko Lähi-idästä tai Pakistanista. Eikä ketään "palautettu maan pinnalle", vaan mies vastasi olevansa Manchesteristä ja se riitti vastaukseksi.
Mistä ihmeestä sinä tiedät, mitä arvon madame on valkoisilta kysynyt? Aivan taatusti olisi Munsalan kansallispukuun pukeutuneelta valkoiselta vieraalta kysytty samaa.
Tämä mies oli tumma. Hän ei ollut pukeutunut kansallispukuun vaan tyylikkääseen pukuun. Kyselyyn riitti ihonväri ja mies loukkaantui. Ihan itse kertoi lehdessä.
Veikkaan, että joku voi tulkita jo pelkästään kysymyksen "Where are you from?" väärin. Ihan hyvinhän se rouva on voinut kysellä toisen kotipaikkaa vaikka aloittaakseen keskustelun, mutta toinen heti otti sen viitteeksi omaan ei-valkoiseen ulkonäköönsä ja kuvitteli kysymyksen edustavan etnistä alkuperää, eikä vaikka kotipaikkakuntaa. Meinaan... Toisen kotipaikka on aika helppo keskustelun aihe. Ihmiset eivät enää ymmärrä small talkia, vaan loukkaantuvat jopa siitä?
Me emme tiedä. En usko, että sinullekaan olisi kerrottu mistään. Et ole sisäpiiriä.