Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka  halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen. 

Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.

Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?

Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri

Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.

Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.

Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen  hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.

Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.

Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.

Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.

Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.

Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään. 

Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?

Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.

Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.

Jaa, ei ole vai.  Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle.  Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.

Se lakimies ei ollut musta, vaan joko Lähi-idästä tai Pakistanista. Eikä ketään "palautettu maan pinnalle", vaan mies vastasi olevansa Manchesteristä ja se riitti vastaukseksi.

Mistä ihmeestä sinä tiedät, mitä arvon madame on valkoisilta kysynyt? Aivan taatusti olisi Munsalan kansallispukuun pukeutuneelta valkoiselta vieraalta kysytty samaa.

Tämä mies oli tumma. Hän ei ollut pukeutunut kansallispukuun vaan tyylikkääseen pukuun. Kyselyyn riitti ihonväri ja mies loukkaantui. Ihan itse kertoi lehdessä.

Veikkaan, että joku voi tulkita jo pelkästään kysymyksen "Where are you from?" väärin. Ihan hyvinhän se rouva on voinut kysellä toisen kotipaikkaa vaikka aloittaakseen keskustelun, mutta toinen heti otti sen viitteeksi omaan ei-valkoiseen ulkonäköönsä ja kuvitteli kysymyksen edustavan etnistä alkuperää, eikä vaikka kotipaikkakuntaa. Meinaan... Toisen kotipaikka on aika helppo keskustelun aihe. Ihmiset eivät enää ymmärrä small talkia, vaan loukkaantuvat jopa siitä?

No, jos olet sen keskustelun kulun lukenut, niin siinä ei vanha rouva smalltalkina kysellyt kotipaikkaa, ei todellakaan !

Tuolla olisi helppo keskustelun kulku ollut, että jaa'a, mistä sinä tulet? Ai, että hakattujen puolisoiden yhdistyksestä? Sepä mielenkiintoista, onko teitä montakin Täällä? Mikä roolisi yhdistyksessä on?

Mutta ei, sen fijaan mummeli päätti alkaa tiukata, että hei mistäs oikein ole, et sinä mistään Lontoosta ole, missäs oikein olet syntynyt?

Koko jupakkahan alkoi siita etta tama 'hovineito' kavi kasiksi mustan naisen letteihin nahdakseen hanen nimilappunsa. Entas jos musta nainen olisi hipeloinyt hovinaisen tukkaa?

USAssa ainakin kaikki tietavat etta African-American naisen tukkaan EI KOSKETA.

Kylla minakin menisin sanattomaksi jos joku rupeaisi tukkaani koskettelemaan ja uteleemaan mista olen kotoisin.

Meillä ei ole mitään faktaa asioiden kulusta.

Naista haastateltiin, Iltalehdet eivat jaksaneet kaantaa.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Siina teille faktaa ihan Ngozin omasta suusta. Han oli paikalla.

Meillå ei ole mitään faktaa tapahtuneesta.

Marlene on Meghanin superfani.

Joko et ymmarra puhuttua englantia ollenkaan tai sitten olet niin Meghanvastainen ihan periaatteesta etta kanssasi on turha yrittaa keskustella mistaan.

Tuossa videossa Ngozi selitti uutiskanavalle mita tapahtui ja hanella on myos pari todistajaa jotka olivat paikalla.

Niin. Hän selitti. Mitään faktaa ei ole.

Yksi todistaja ja hän on samanlainen Meghan-superfani kuin Marlenekin.

Näyttää ansalta.

Mitään minkäön valtakunnan faktaa ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka  halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen. 

Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.

Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?

Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri

Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.

Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.

Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen  hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.

Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.

Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.

Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.

Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.

Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään. 

Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?

Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.

Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.

Jaa, ei ole vai.  Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle.  Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.

Se lakimies ei ollut musta, vaan joko Lähi-idästä tai Pakistanista. Eikä ketään "palautettu maan pinnalle", vaan mies vastasi olevansa Manchesteristä ja se riitti vastaukseksi.

Mistä ihmeestä sinä tiedät, mitä arvon madame on valkoisilta kysynyt? Aivan taatusti olisi Munsalan kansallispukuun pukeutuneelta valkoiselta vieraalta kysytty samaa.

Tämä mies oli tumma. Hän ei ollut pukeutunut kansallispukuun vaan tyylikkääseen pukuun. Kyselyyn riitti ihonväri ja mies loukkaantui. Ihan itse kertoi lehdessä.

Veikkaan, että joku voi tulkita jo pelkästään kysymyksen "Where are you from?" väärin. Ihan hyvinhän se rouva on voinut kysellä toisen kotipaikkaa vaikka aloittaakseen keskustelun, mutta toinen heti otti sen viitteeksi omaan ei-valkoiseen ulkonäköönsä ja kuvitteli kysymyksen edustavan etnistä alkuperää, eikä vaikka kotipaikkakuntaa. Meinaan... Toisen kotipaikka on aika helppo keskustelun aihe. Ihmiset eivät enää ymmärrä small talkia, vaan loukkaantuvat jopa siitä?

No, jos olet sen keskustelun kulun lukenut, niin siinä ei vanha rouva smalltalkina kysellyt kotipaikkaa, ei todellakaan !

Tuolla olisi helppo keskustelun kulku ollut, että jaa'a, mistä sinä tulet? Ai, että hakattujen puolisoiden yhdistyksestä? Sepä mielenkiintoista, onko teitä montakin Täällä? Mikä roolisi yhdistyksessä on?

Mutta ei, sen fijaan mummeli päätti alkaa tiukata, että hei mistäs oikein ole, et sinä mistään Lontoosta ole, missäs oikein olet syntynyt?

Koko jupakkahan alkoi siita etta tama 'hovineito' kavi kasiksi mustan naisen letteihin nahdakseen hanen nimilappunsa. Entas jos musta nainen olisi hipeloinyt hovinaisen tukkaa?

USAssa ainakin kaikki tietavat etta African-American naisen tukkaan EI KOSKETA.

Kylla minakin menisin sanattomaksi jos joku rupeaisi tukkaani koskettelemaan ja uteleemaan mista olen kotoisin.

Meillä ei ole mitään faktaa asioiden kulusta.

Naista haastateltiin, Iltalehdet eivat jaksaneet kaantaa.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Siina teille faktaa ihan Ngozin omasta suusta. Han oli paikalla.

Meillå ei ole mitään faktaa tapahtuneesta.

Marlene on Meghanin superfani.

Joko et ymmarra puhuttua englantia ollenkaan tai sitten olet niin Meghanvastainen ihan periaatteesta etta kanssasi on turha yrittaa keskustella mistaan.

Tuossa videossa Ngozi selitti uutiskanavalle mita tapahtui ja hanella on myos pari todistajaa jotka olivat paikalla.

Niin. Hän selitti. Mitään faktaa ei ole.

Yksi todistaja ja hän on samanlainen Meghan-superfani kuin Marlenekin.

Näyttää ansalta.

Mitään minkäön valtakunnan faktaa ei ole.

Tuolle jankuttajalle ei kannata vastata.

Sama meno näkyy jatkuvan vielä vuonna 2023. Haukotuttaa. 🥱🥱

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka  halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen. 

Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.

Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?

Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri

Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.

Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.

Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen  hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.

Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.

Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.

Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.

Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.

Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään. 

Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?

Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.

Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.

Jaa, ei ole vai.  Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle.  Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.

Se lakimies ei ollut musta, vaan joko Lähi-idästä tai Pakistanista. Eikä ketään "palautettu maan pinnalle", vaan mies vastasi olevansa Manchesteristä ja se riitti vastaukseksi.

Mistä ihmeestä sinä tiedät, mitä arvon madame on valkoisilta kysynyt? Aivan taatusti olisi Munsalan kansallispukuun pukeutuneelta valkoiselta vieraalta kysytty samaa.

Tämä mies oli tumma. Hän ei ollut pukeutunut kansallispukuun vaan tyylikkääseen pukuun. Kyselyyn riitti ihonväri ja mies loukkaantui. Ihan itse kertoi lehdessä.

Veikkaan, että joku voi tulkita jo pelkästään kysymyksen "Where are you from?" väärin. Ihan hyvinhän se rouva on voinut kysellä toisen kotipaikkaa vaikka aloittaakseen keskustelun, mutta toinen heti otti sen viitteeksi omaan ei-valkoiseen ulkonäköönsä ja kuvitteli kysymyksen edustavan etnistä alkuperää, eikä vaikka kotipaikkakuntaa. Meinaan... Toisen kotipaikka on aika helppo keskustelun aihe. Ihmiset eivät enää ymmärrä small talkia, vaan loukkaantuvat jopa siitä?

No, jos olet sen keskustelun kulun lukenut, niin siinä ei vanha rouva smalltalkina kysellyt kotipaikkaa, ei todellakaan !

Tuolla olisi helppo keskustelun kulku ollut, että jaa'a, mistä sinä tulet? Ai, että hakattujen puolisoiden yhdistyksestä? Sepä mielenkiintoista, onko teitä montakin Täällä? Mikä roolisi yhdistyksessä on?

Mutta ei, sen fijaan mummeli päätti alkaa tiukata, että hei mistäs oikein ole, et sinä mistään Lontoosta ole, missäs oikein olet syntynyt?

Koko jupakkahan alkoi siita etta tama 'hovineito' kavi kasiksi mustan naisen letteihin nahdakseen hanen nimilappunsa. Entas jos musta nainen olisi hipeloinyt hovinaisen tukkaa?

USAssa ainakin kaikki tietavat etta African-American naisen tukkaan EI KOSKETA.

Kylla minakin menisin sanattomaksi jos joku rupeaisi tukkaani koskettelemaan ja uteleemaan mista olen kotoisin.

Meillä ei ole mitään faktaa asioiden kulusta.

Naista haastateltiin, Iltalehdet eivat jaksaneet kaantaa.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Siina teille faktaa ihan Ngozin omasta suusta. Han oli paikalla.

Meillå ei ole mitään faktaa tapahtuneesta.

Marlene on Meghanin superfani.

Joko et ymmarra puhuttua englantia ollenkaan tai sitten olet niin Meghanvastainen ihan periaatteesta etta kanssasi on turha yrittaa keskustella mistaan.

Tuossa videossa Ngozi selitti uutiskanavalle mita tapahtui ja hanella on myos pari todistajaa jotka olivat paikalla.

Niin. Hän selitti. Mitään faktaa ei ole.

Yksi todistaja ja hän on samanlainen Meghan-superfani kuin Marlenekin.

Näyttää ansalta.

Mitään minkäön valtakunnan faktaa ei ole.

Tuolle jankuttajalle ei kannata vastata.

Näemmä. Jankuttaa vain miten Marlene sanoo ja se on sitten totuus. Miten aivokuollut voi ihminen olla horistessaan tuollaista?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka  halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen. 

Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.

Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?

Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri

Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.

Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.

Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen  hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.

Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.

Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.

Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.

Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.

Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään. 

Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?

Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.

Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.

Jaa, ei ole vai.  Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle.  Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.

Se lakimies ei ollut musta, vaan joko Lähi-idästä tai Pakistanista. Eikä ketään "palautettu maan pinnalle", vaan mies vastasi olevansa Manchesteristä ja se riitti vastaukseksi.

Mistä ihmeestä sinä tiedät, mitä arvon madame on valkoisilta kysynyt? Aivan taatusti olisi Munsalan kansallispukuun pukeutuneelta valkoiselta vieraalta kysytty samaa.

Tämä mies oli tumma. Hän ei ollut pukeutunut kansallispukuun vaan tyylikkääseen pukuun. Kyselyyn riitti ihonväri ja mies loukkaantui. Ihan itse kertoi lehdessä.

Veikkaan, että joku voi tulkita jo pelkästään kysymyksen "Where are you from?" väärin. Ihan hyvinhän se rouva on voinut kysellä toisen kotipaikkaa vaikka aloittaakseen keskustelun, mutta toinen heti otti sen viitteeksi omaan ei-valkoiseen ulkonäköönsä ja kuvitteli kysymyksen edustavan etnistä alkuperää, eikä vaikka kotipaikkakuntaa. Meinaan... Toisen kotipaikka on aika helppo keskustelun aihe. Ihmiset eivät enää ymmärrä small talkia, vaan loukkaantuvat jopa siitä?

No, jos olet sen keskustelun kulun lukenut, niin siinä ei vanha rouva smalltalkina kysellyt kotipaikkaa, ei todellakaan !

Tuolla olisi helppo keskustelun kulku ollut, että jaa'a, mistä sinä tulet? Ai, että hakattujen puolisoiden yhdistyksestä? Sepä mielenkiintoista, onko teitä montakin Täällä? Mikä roolisi yhdistyksessä on?

Mutta ei, sen fijaan mummeli päätti alkaa tiukata, että hei mistäs oikein ole, et sinä mistään Lontoosta ole, missäs oikein olet syntynyt?

Koko jupakkahan alkoi siita etta tama 'hovineito' kavi kasiksi mustan naisen letteihin nahdakseen hanen nimilappunsa. Entas jos musta nainen olisi hipeloinyt hovinaisen tukkaa?

USAssa ainakin kaikki tietavat etta African-American naisen tukkaan EI KOSKETA.

Kylla minakin menisin sanattomaksi jos joku rupeaisi tukkaani koskettelemaan ja uteleemaan mista olen kotoisin.

Meillä ei ole mitään faktaa asioiden kulusta.

Naista haastateltiin, Iltalehdet eivat jaksaneet kaantaa.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Siina teille faktaa ihan Ngozin omasta suusta. Han oli paikalla.

Meillå ei ole mitään faktaa tapahtuneesta.

Marlene on Meghanin superfani.

Joko et ymmarra puhuttua englantia ollenkaan tai sitten olet niin Meghanvastainen ihan periaatteesta etta kanssasi on turha yrittaa keskustella mistaan.

Tuossa videossa Ngozi selitti uutiskanavalle mita tapahtui ja hanella on myos pari todistajaa jotka olivat paikalla.

Niin. Hän selitti. Mitään faktaa ei ole.

Yksi todistaja ja hän on samanlainen Meghan-superfani kuin Marlenekin.

Näyttää ansalta.

Mitään minkäön valtakunnan faktaa ei ole.

Tuolle jankuttajalle ei kannata vastata.

Näemmä. Jankuttaa vain miten Marlene sanoo ja se on sitten totuus. Miten aivokuollut voi ihminen olla horistessaan tuollaista?!

Asialliseen ketjuun hopi hopi

Vierailija kirjoitti:

Luin äskettäin, että Camilla menee välillä rentoutumaan omistamaansa taloon, jossa voi olla vapaasti ja jättää tavaroitansa sinne tänne ilman, että kaikki olisi koko ajan omilla paikoillaan. Charles on kuulema niin nirso järjestyksestä, että rennompaa väsyttää moinen.

Juuri näin. Saa potkaista kengät jalastaan, nostaa jalat pöydälle ja alkaa katsoa Coronation Streetiä, vai mikä se brittiohjelma nyt onkaan..

Näin ei toimita Charlesin kanssa, on sen verran nipo ja hermoheikko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin äskettäin, että Camilla menee välillä rentoutumaan omistamaansa taloon, jossa voi olla vapaasti ja jättää tavaroitansa sinne tänne ilman, että kaikki olisi koko ajan omilla paikoillaan. Charles on kuulema niin nirso järjestyksestä, että rennompaa väsyttää moinen.

Juuri näin. Saa potkaista kengät jalastaan, nostaa jalat pöydälle ja alkaa katsoa Coronation Streetiä, vai mikä se brittiohjelma nyt onkaan..

Näin ei toimita Charlesin kanssa, on sen verran nipo ja hermoheikko.

Charlesilla on omat tapansa rentoutua.

Eihän siinä mitään ihmeellistä ole.

Tekee myös hyvää olla välillä ihan yksin ja Camilla varmasti muös tapaa omia lapsiaan ja viittä lastenlastaan siellä omassa talossaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka  halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen. 

Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.

Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?

Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri

Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.

Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.

Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen  hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.

Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.

Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.

Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.

Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.

Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään. 

Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?

Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.

Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.

Jaa, ei ole vai.  Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle.  Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.

Se lakimies ei ollut musta, vaan joko Lähi-idästä tai Pakistanista. Eikä ketään "palautettu maan pinnalle", vaan mies vastasi olevansa Manchesteristä ja se riitti vastaukseksi.

Mistä ihmeestä sinä tiedät, mitä arvon madame on valkoisilta kysynyt? Aivan taatusti olisi Munsalan kansallispukuun pukeutuneelta valkoiselta vieraalta kysytty samaa.

Tämä mies oli tumma. Hän ei ollut pukeutunut kansallispukuun vaan tyylikkääseen pukuun. Kyselyyn riitti ihonväri ja mies loukkaantui. Ihan itse kertoi lehdessä.

Veikkaan, että joku voi tulkita jo pelkästään kysymyksen "Where are you from?" väärin. Ihan hyvinhän se rouva on voinut kysellä toisen kotipaikkaa vaikka aloittaakseen keskustelun, mutta toinen heti otti sen viitteeksi omaan ei-valkoiseen ulkonäköönsä ja kuvitteli kysymyksen edustavan etnistä alkuperää, eikä vaikka kotipaikkakuntaa. Meinaan... Toisen kotipaikka on aika helppo keskustelun aihe. Ihmiset eivät enää ymmärrä small talkia, vaan loukkaantuvat jopa siitä?

No, jos olet sen keskustelun kulun lukenut, niin siinä ei vanha rouva smalltalkina kysellyt kotipaikkaa, ei todellakaan !

Tuolla olisi helppo keskustelun kulku ollut, että jaa'a, mistä sinä tulet? Ai, että hakattujen puolisoiden yhdistyksestä? Sepä mielenkiintoista, onko teitä montakin Täällä? Mikä roolisi yhdistyksessä on?

Mutta ei, sen fijaan mummeli päätti alkaa tiukata, että hei mistäs oikein ole, et sinä mistään Lontoosta ole, missäs oikein olet syntynyt?

Koko jupakkahan alkoi siita etta tama 'hovineito' kavi kasiksi mustan naisen letteihin nahdakseen hanen nimilappunsa. Entas jos musta nainen olisi hipeloinyt hovinaisen tukkaa?

USAssa ainakin kaikki tietavat etta African-American naisen tukkaan EI KOSKETA.

Kylla minakin menisin sanattomaksi jos joku rupeaisi tukkaani koskettelemaan ja uteleemaan mista olen kotoisin.

Meillä ei ole mitään faktaa asioiden kulusta.

Naista haastateltiin, Iltalehdet eivat jaksaneet kaantaa.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Siina teille faktaa ihan Ngozin omasta suusta. Han oli paikalla.

Kun katsoo tuota käärmeenpesää, joka tuolla naisella on päässään, ihmettelen kuinka kukaan pystyy siihen koskemaan edes pinseteillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka  halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen. 

Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.

Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?

Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri

Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.

Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.

Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen  hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.

Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.

Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.

Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.

Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.

Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään. 

Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?

Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.

Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.

Jaa, ei ole vai.  Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle.  Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.

Se lakimies ei ollut musta, vaan joko Lähi-idästä tai Pakistanista. Eikä ketään "palautettu maan pinnalle", vaan mies vastasi olevansa Manchesteristä ja se riitti vastaukseksi.

Mistä ihmeestä sinä tiedät, mitä arvon madame on valkoisilta kysynyt? Aivan taatusti olisi Munsalan kansallispukuun pukeutuneelta valkoiselta vieraalta kysytty samaa.

Tämä mies oli tumma. Hän ei ollut pukeutunut kansallispukuun vaan tyylikkääseen pukuun. Kyselyyn riitti ihonväri ja mies loukkaantui. Ihan itse kertoi lehdessä.

Veikkaan, että joku voi tulkita jo pelkästään kysymyksen "Where are you from?" väärin. Ihan hyvinhän se rouva on voinut kysellä toisen kotipaikkaa vaikka aloittaakseen keskustelun, mutta toinen heti otti sen viitteeksi omaan ei-valkoiseen ulkonäköönsä ja kuvitteli kysymyksen edustavan etnistä alkuperää, eikä vaikka kotipaikkakuntaa. Meinaan... Toisen kotipaikka on aika helppo keskustelun aihe. Ihmiset eivät enää ymmärrä small talkia, vaan loukkaantuvat jopa siitä?

No, jos olet sen keskustelun kulun lukenut, niin siinä ei vanha rouva smalltalkina kysellyt kotipaikkaa, ei todellakaan !

Tuolla olisi helppo keskustelun kulku ollut, että jaa'a, mistä sinä tulet? Ai, että hakattujen puolisoiden yhdistyksestä? Sepä mielenkiintoista, onko teitä montakin Täällä? Mikä roolisi yhdistyksessä on?

Mutta ei, sen fijaan mummeli päätti alkaa tiukata, että hei mistäs oikein ole, et sinä mistään Lontoosta ole, missäs oikein olet syntynyt?

Koko jupakkahan alkoi siita etta tama 'hovineito' kavi kasiksi mustan naisen letteihin nahdakseen hanen nimilappunsa. Entas jos musta nainen olisi hipeloinyt hovinaisen tukkaa?

USAssa ainakin kaikki tietavat etta African-American naisen tukkaan EI KOSKETA.

Kylla minakin menisin sanattomaksi jos joku rupeaisi tukkaani koskettelemaan ja uteleemaan mista olen kotoisin.

Meillä ei ole mitään faktaa asioiden kulusta.

Naista haastateltiin, Iltalehdet eivat jaksaneet kaantaa.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Siina teille faktaa ihan Ngozin omasta suusta. Han oli paikalla.

Kun katsoo tuota käärmeenpesää, joka tuolla naisella on päässään, ihmettelen kuinka kukaan pystyy siihen koskemaan edes pinseteillä.

Luteita, täitä hyh hyh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka  halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen. 

Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.

Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?

Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri

Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.

Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.

Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen  hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.

Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.

Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.

Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.

Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.

Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään. 

Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?

Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.

Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.

Jaa, ei ole vai.  Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle.  Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.

Se lakimies ei ollut musta, vaan joko Lähi-idästä tai Pakistanista. Eikä ketään "palautettu maan pinnalle", vaan mies vastasi olevansa Manchesteristä ja se riitti vastaukseksi.

Mistä ihmeestä sinä tiedät, mitä arvon madame on valkoisilta kysynyt? Aivan taatusti olisi Munsalan kansallispukuun pukeutuneelta valkoiselta vieraalta kysytty samaa.

Tämä mies oli tumma. Hän ei ollut pukeutunut kansallispukuun vaan tyylikkääseen pukuun. Kyselyyn riitti ihonväri ja mies loukkaantui. Ihan itse kertoi lehdessä.

Veikkaan, että joku voi tulkita jo pelkästään kysymyksen "Where are you from?" väärin. Ihan hyvinhän se rouva on voinut kysellä toisen kotipaikkaa vaikka aloittaakseen keskustelun, mutta toinen heti otti sen viitteeksi omaan ei-valkoiseen ulkonäköönsä ja kuvitteli kysymyksen edustavan etnistä alkuperää, eikä vaikka kotipaikkakuntaa. Meinaan... Toisen kotipaikka on aika helppo keskustelun aihe. Ihmiset eivät enää ymmärrä small talkia, vaan loukkaantuvat jopa siitä?

No, jos olet sen keskustelun kulun lukenut, niin siinä ei vanha rouva smalltalkina kysellyt kotipaikkaa, ei todellakaan !

Tuolla olisi helppo keskustelun kulku ollut, että jaa'a, mistä sinä tulet? Ai, että hakattujen puolisoiden yhdistyksestä? Sepä mielenkiintoista, onko teitä montakin Täällä? Mikä roolisi yhdistyksessä on?

Mutta ei, sen fijaan mummeli päätti alkaa tiukata, että hei mistäs oikein ole, et sinä mistään Lontoosta ole, missäs oikein olet syntynyt?

Koko jupakkahan alkoi siita etta tama 'hovineito' kavi kasiksi mustan naisen letteihin nahdakseen hanen nimilappunsa. Entas jos musta nainen olisi hipeloinyt hovinaisen tukkaa?

USAssa ainakin kaikki tietavat etta African-American naisen tukkaan EI KOSKETA.

Kylla minakin menisin sanattomaksi jos joku rupeaisi tukkaani koskettelemaan ja uteleemaan mista olen kotoisin.

Ei kai USA:ssa enää keneenkään voi koskea. Sama on leviämässä Suomeenkin, luonteva ihmisten välinen kosketus häviää.

Minusta on outoa tämä älämölö, että tummempi-pigmenttiseltä ihmiseltä ei voi kysyä, missä sen juuret on. Skottiaksentilla englantia puhuvalta valkoiselta voi sitä kysyä.

Tunnen kurdeihin kuuluvan nuoren miehen, joka on tullut Suomeen 15-vuotiaana, vanhemmat kuolleet. Hänelle omat kurdi-juuret ja kurditausta kansallispukuineen on hyvin tärkeä ja hän ilahtuu, jos niistä häneltä kysytään. Samoin monet Afrikasta tulleet ovat mielissään, jos joku on kiinnostunut hänen maastaan eikä luule että "Afrikka" on kaikki samanlaista.

Suomessa suuttuvat siitä kysymyksestä ne maa hanmuuttajat, jotka ovat syntyneet Suomessa  tänne aiemmin tulleista vanhemmista. He osaavat suomea täydellisesti, ovat käyneet suomalaisen koulun ja heitä ottaa aivoon, että heitä pidetään vastikään maa han tulleina. Kahden kerroksen väkeä siis ma ahanmuutossakin.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole Harrylla ja puolisollaan hävettävää, kun Harryn äiti Diana mursi puhumattomuuden muurin hovia kohtaan.

Herolla tänään alkaen klo 15.20 aina klo 17 saakka kuullaan ja nähdään Dianan avautumista. Kosto hovia kohtaan.

Eipä himmentänyt Dianan suosiota, kuten ei pidäkään.

Kiitos! Pitää katsoa vaikka lienen joskus nähnytkin.

Tosi kuitenkin on, ettei kukaan ole erehtymätön ja kuninkaallisia voi ja saa kritisoida siinä missä muitakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole Harrylla ja puolisollaan hävettävää, kun Harryn äiti Diana mursi puhumattomuuden muurin hovia kohtaan.

Herolla tänään alkaen klo 15.20 aina klo 17 saakka kuullaan ja nähdään Dianan avautumista. Kosto hovia kohtaan.

Eipä himmentänyt Dianan suosiota, kuten ei pidäkään.

Kiitos! Pitää katsoa vaikka lienen joskus nähnytkin.

Tosi kuitenkin on, ettei kukaan ole erehtymätön ja kuninkaallisia voi ja saa kritisoida siinä missä muitakin.

Erittäin mielenkiintoinen ollut tähän asti. Charles lähti pelaamaan pooloa kun oli noutanut Dianan synnäriltä kun Harry syntyi. Oikea ihanneisä ja aviomies.

Monenmoista paljastusta lienee tulossa.

Olipa hyvää ja mielenkiintoista katsottavaa tuo Heron dokumentit Dianasta. Ne näkyvät myös Ruudussa ketä kiinnostaa. Mielikuvitus kyllä laukkasi ja en ihmettele oliko nykykunkulla sormensa pelissä Dianan onnettomuuden järjestämisessä? Junailu niin että kuski joi alkoholia jota ei tajunnut olevan juomassa.

Dokumentista jäi mieleen lopusta se, miten Diana jätti tavallaan testamentin pojilleen mennä kansan pariin ja hyväntekeväisyyteen kuvaannollisesti. Toimittajan toteamus myös että Diana olisi ottanut avosylin Meghanin juuri hänen ominaissuksien vuoksikin.

Näen, että Harry ja Meghan kulkevat Dianan viitoittamalla tiellä ja hänen oppien ja arvojen mukaan. Hyvä niin.

Vierailija kirjoitti:

Dokumentista jäi mieleen lopusta se, miten Diana jätti tavallaan testamentin pojilleen mennä kansan pariin ja hyväntekeväisyyteen kuvaannollisesti. Toimittajan toteamus myös että Diana olisi ottanut avosylin Meghanin juuri hänen ominaissuksien vuoksikin.

Näen, että Harry ja Meghan kulkevat Dianan viitoittamalla tiellä ja hänen oppien ja arvojen mukaan. Hyvä niin.

Minulle jäi mieleen kansan osoittama myötätunto Dianaa kohtaan. Se oli ja pysyi loppuun saakka ja vielä kuoleman jälkeenkin. Ikuinen sydänten prinsessa.

Vierailija kirjoitti:

Dokumentista jäi mieleen lopusta se, miten Diana jätti tavallaan testamentin pojilleen mennä kansan pariin ja hyväntekeväisyyteen kuvaannollisesti. Toimittajan toteamus myös että Diana olisi ottanut avosylin Meghanin juuri hänen ominaissuksien vuoksikin.

Näen, että Harry ja Meghan kulkevat Dianan viitoittamalla tiellä ja hänen oppien ja arvojen mukaan. Hyvä niin.

Nyt alkoi kiinnostaa suksien merkki.

Harrin isä on tallirenki.

Mahtaa mekki yllättyä ja jättää heti harrin.

Hovi kun ilmoitta asian niin harri murtuu vaikka tiennyt asian ja siksi vihamielinen hovia kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Dokumentista jäi mieleen lopusta se, miten Diana jätti tavallaan testamentin pojilleen mennä kansan pariin ja hyväntekeväisyyteen kuvaannollisesti. Toimittajan toteamus myös että Diana olisi ottanut avosylin Meghanin juuri hänen ominaissuksien vuoksikin.

Näen, että Harry ja Meghan kulkevat Dianan viitoittamalla tiellä ja hänen oppien ja arvojen mukaan. Hyvä niin.

Olisi Meghan ehtinyt riitautua Dianankin kanssa ja haastaa oikeuteen kirjeiden tai muun päältä.  Miten he muka olisivat ilman muuta tullet keskenään hyvin toimeen?  Olisivat olleet mustiksia Harrysta, ja Harry olisi joutunut toimimaan pahassa välikädessä. 

Vierailija kirjoitti:

Harrin isä on tallirenki.

Mahtaa mekki yllättyä ja jättää heti harrin.

Hovi kun ilmoitta asian niin harri murtuu vaikka tiennyt asian ja siksi vihamielinen hovia kohtaan.

Oliko sukua puutarhurille, jonka arveltiin olleen kuningataräitinä myöhemmin tunnetun Elizabethin isä?  Jutut vaihtuu, hovi pysyy.

Vierailija kirjoitti:

Dokumentista jäi mieleen lopusta se, miten Diana jätti tavallaan testamentin pojilleen mennä kansan pariin ja hyväntekeväisyyteen kuvaannollisesti. Toimittajan toteamus myös että Diana olisi ottanut avosylin Meghanin juuri hänen ominaissuksien vuoksikin.

Näen, että Harry ja Meghan kulkevat Dianan viitoittamalla tiellä ja hänen oppien ja arvojen mukaan. Hyvä niin.

Harry on nyt osoittautunut täydeksi mätämunaksi ja saanut ihmiset miettimään että oliko Dianankaan imagossa mitään aitoa kun poikansa on tuollainen.