Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!
Tämä on uusi ketju koskien koko kuninkaallista perhettä, mukaan lukien Harry ja Meghan. Ketjussa ei määräillä toisia, eikä solvata vaan spekuloidaan muistaen käytöstavat.
Kommentit (3443)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakaan meillä ei ole mitään faktaa, kuka on joku mielikuvitussugar ja kuka ei.
On meillä. Marlenen ihan omat sometilit. Mustaa valkoisella.
En tiedä, kuka mielikuvituskaverisi Marlene on, mutta kuningattaren luo kutsuttu nainen oli ihan toisen niminen.
Hänen oikea nimensä on Marlene.
Hänen nimensä on Ngozi Fulani. Onko se sinulle liian vaikea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuon hovinaisen jo voisi unohtaa, kun on lähtenyt ja anteeksipyyntönsä esittänyt. Keskusteli henk.koht. tuon loukatun persoonallisuuden kanssa.
Ei ole mitään sukua kuninkaallisille, ei edusta heidän mielipiteitään, vaan oli Elisabetin hovinainen, ei mitään muuta. Elisabetin aika on ohi, ja samalla meni tämäkin rouva. Ei kuulunut kuninkaalliseen perheeseen. Ei edes palkollinen. Joutava sivujuonne tässä ketjussa.
Ja koskaan ei keskustelun kulku selviä muille, eli eihän tuosta kohtaamisesta voi oikeastaan edes olla mitään faktaan perustuvaa mieltä.
Ja ihan sama nämä ikuiset tamponijutut, ollutta ja mennyttä, eivät periydy, vaikka kuinka yritetään niin väittää.
Olen eri mieltä. Onhan se aika ironista, että vuonna 2022, juuri kun William on päässyt sanomasta, kuinka he ovat erittäin epärasistinen perhe, hänen kummitätinsä narahtaa tuollaisesta käytöksestä. Ja hurjaa ajatella, että Elisabet oli valinnut saman tantan perehdyttämään Meghania hoviin... Minun mielestäni tämä on varsin ajankohtainen asia, toisin kuin jotkut 30 vuotta vanhat tamponijutut.
Me emme tiedä mitään tapahtumien kulusta
Enkä ole kuullut Harryn millään tavoin kantaneen vastuuta kummisetänsä toimista.
Tämä ketju on tarkoitettu spekulointiin. Varsin hiljaista olisi, jos vain livenä paikalla olleet saisivat kommentoida.
Ja Harry taas oli kokonaan toisella mantereella ja kummisetänsä eronnut edustustehtävistä, kun tämä keskustelun aiheena ollut välikohtaus tapahtui.
Harry oli kylläkin Englannissa eikä kantanut mitään vastuuta kummisedästään
Miksi Harryn olisi pitänyt Williamin kummitädin mokatessa kantaa vastuuta kummisedästään, joka oli jo kauan aikaisemmin lopettanut edustustehtävät?
Niinhän se tuossa suvussa toki aiemmin on mennyt. William mokaa, Harry heitetään bussin alle. Mutta enää ei taida Harry olla duuniin käytettävissä.
Eikös Epstein-skandaali riehunut 2019, silloin Andrew teki ainakin sen tuhoisan telkkarihaastiksen, Sussexit lähtivät hovista vasta tammikuussa 2020? Andrewn asemaa muutettiin vasta haastattelun jälkeen. Kukaan ei tainnut ehdottaa että Harryn pitäisi olla jonkun toisen tekemisistä vastuullinen, jostain syystä Williamin kuitenkin pitäisi? Kumpikaan ei ollut paikalla näissä tilanteissa mutta jostain kumman syystä toisen pitää olla vastuussa?
Ja muuten: alaikäiseen sekaantuminen ja ihmiskauppa ovat pahempia juttuja kuin toisen kotipaikan kysyminen. Uskon että Lady Susan toimi tuossa väärin mutta en usko että vika on Williamin. Uskon myös että Andrew toimi väärin ja vika ei ole Harryn.
Vierailija kirjoitti:
Aikalailla pilalle hemmoteltuja ovat Elisabetin vanhemmat pojat. Nuorimmasta ei oikein tiedä, kun on hiljaisempaa ja vaatimattomampaa tekoa. Kyllä siinä lapset varmasti vaurioituu, kun lapset jätettiin viideksi kuukaudeksi kotiin vanhempien reissatessa maailmalla. Tosin lapset taisivat olla Anne ja Charles.
Mikään sellainen selitys ei kelpaa, että se oli sitä aikaa. Ei ollut. Aika harva vanhempi olisi tehnyt niin.
Edward taitaa olla vähän huono rahan kanssa, Sophie kai yrittää hoitaa sen puolen. Kuningatar taisi jopa ehtiä joskus hakemaan näitä nuorempia koulusta, aivan eri kohtelu kuin kahdella vanhemmalla. Anne oli isänsä lemmikki mutta Charlesille ei tainnut jäädä muita kuin kuningataräiti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakaan meillä ei ole mitään faktaa, kuka on joku mielikuvitussugar ja kuka ei.
On meillä. Marlenen ihan omat sometilit. Mustaa valkoisella.
En tiedä, kuka mielikuvituskaverisi Marlene on, mutta kuningattaren luo kutsuttu nainen oli ihan toisen niminen.
Hänen oikea nimensä on Marlene.
Hänen nimensä on Ngozi Fulani. Onko se sinulle liian vaikea?
Hänen oikea nimensä on Marlene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuon hovinaisen jo voisi unohtaa, kun on lähtenyt ja anteeksipyyntönsä esittänyt. Keskusteli henk.koht. tuon loukatun persoonallisuuden kanssa.
Ei ole mitään sukua kuninkaallisille, ei edusta heidän mielipiteitään, vaan oli Elisabetin hovinainen, ei mitään muuta. Elisabetin aika on ohi, ja samalla meni tämäkin rouva. Ei kuulunut kuninkaalliseen perheeseen. Ei edes palkollinen. Joutava sivujuonne tässä ketjussa.
Ja koskaan ei keskustelun kulku selviä muille, eli eihän tuosta kohtaamisesta voi oikeastaan edes olla mitään faktaan perustuvaa mieltä.
Ja ihan sama nämä ikuiset tamponijutut, ollutta ja mennyttä, eivät periydy, vaikka kuinka yritetään niin väittää.
Olen eri mieltä. Onhan se aika ironista, että vuonna 2022, juuri kun William on päässyt sanomasta, kuinka he ovat erittäin epärasistinen perhe, hänen kummitätinsä narahtaa tuollaisesta käytöksestä. Ja hurjaa ajatella, että Elisabet oli valinnut saman tantan perehdyttämään Meghania hoviin... Minun mielestäni tämä on varsin ajankohtainen asia, toisin kuin jotkut 30 vuotta vanhat tamponijutut.
Me emme tiedä mitään tapahtumien kulusta
Enkä ole kuullut Harryn millään tavoin kantaneen vastuuta kummisetänsä toimista.
Tämä ketju on tarkoitettu spekulointiin. Varsin hiljaista olisi, jos vain livenä paikalla olleet saisivat kommentoida.
Ja Harry taas oli kokonaan toisella mantereella ja kummisetänsä eronnut edustustehtävistä, kun tämä keskustelun aiheena ollut välikohtaus tapahtui.
Harry oli kylläkin Englannissa eikä kantanut mitään vastuuta kummisedästään
Miksi Harryn olisi pitänyt Williamin kummitädin mokatessa kantaa vastuuta kummisedästään, joka oli jo kauan aikaisemmin lopettanut edustustehtävät?
Niinhän se tuossa suvussa toki aiemmin on mennyt. William mokaa, Harry heitetään bussin alle. Mutta enää ei taida Harry olla duuniin käytettävissä.
Miksei hän ottanut vastuuta aikoja sitten kyn kerran ovat kummisedistään ja -tädeistään vastuussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakaan meillä ei ole mitään faktaa, kuka on joku mielikuvitussugar ja kuka ei.
On meillä. Marlenen ihan omat sometilit. Mustaa valkoisella.
En tiedä, kuka mielikuvituskaverisi Marlene on, mutta kuningattaren luo kutsuttu nainen oli ihan toisen niminen.
Hänen oikea nimensä on Marlene.
Hänen nimensä on Ngozi Fulani. Onko se sinulle liian vaikea?
Hänen oikea nimensä on Marlene.
Kyllä! Ja kuningattaren oikea nimi on Shand ja Walesin prinsessa on oikeasti Middleton! Joten lakatkaapa niiden väärien nimien käyttö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakaan meillä ei ole mitään faktaa, kuka on joku mielikuvitussugar ja kuka ei.
On meillä. Marlenen ihan omat sometilit. Mustaa valkoisella.
En tiedä, kuka mielikuvituskaverisi Marlene on, mutta kuningattaren luo kutsuttu nainen oli ihan toisen niminen.
Hänen oikea nimensä on Marlene.
Hänen nimensä on Ngozi Fulani. Onko se sinulle liian vaikea?
Hänen oikea nimensä on Marlene.
Kyllä! Ja kuningattaren oikea nimi on Shand ja Walesin prinsessa on oikeasti Middleton! Joten lakatkaapa niiden väärien nimien käyttö.
Nuo ovat tyttönimiä. Eri asia.
Marlene on kuin se saksalainen lentoemo joka ryhtyi afrikkalaiseksi.
Pseudonigerialainen jolla keksitty nimi ja keksitty heimoasu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö tuon hovinaisen jo voisi unohtaa, kun on lähtenyt ja anteeksipyyntönsä esittänyt. Keskusteli henk.koht. tuon loukatun persoonallisuuden kanssa.
Ei ole mitään sukua kuninkaallisille, ei edusta heidän mielipiteitään, vaan oli Elisabetin hovinainen, ei mitään muuta. Elisabetin aika on ohi, ja samalla meni tämäkin rouva. Ei kuulunut kuninkaalliseen perheeseen. Ei edes palkollinen. Joutava sivujuonne tässä ketjussa.
Ja koskaan ei keskustelun kulku selviä muille, eli eihän tuosta kohtaamisesta voi oikeastaan edes olla mitään faktaan perustuvaa mieltä.
Ja ihan sama nämä ikuiset tamponijutut, ollutta ja mennyttä, eivät periydy, vaikka kuinka yritetään niin väittää.
Olen eri mieltä. Onhan se aika ironista, että vuonna 2022, juuri kun William on päässyt sanomasta, kuinka he ovat erittäin epärasistinen perhe, hänen kummitätinsä narahtaa tuollaisesta käytöksestä. Ja hurjaa ajatella, että Elisabet oli valinnut saman tantan perehdyttämään Meghania hoviin... Minun mielestäni tämä on varsin ajankohtainen asia, toisin kuin jotkut 30 vuotta vanhat tamponijutut.
Me emme tiedä mitään tapahtumien kulusta
Enkä ole kuullut Harryn millään tavoin kantaneen vastuuta kummisetänsä toimista.
Tämä ketju on tarkoitettu spekulointiin. Varsin hiljaista olisi, jos vain livenä paikalla olleet saisivat kommentoida.
Ja Harry taas oli kokonaan toisella mantereella ja kummisetänsä eronnut edustustehtävistä, kun tämä keskustelun aiheena ollut välikohtaus tapahtui.
Harry oli kylläkin Englannissa eikä kantanut mitään vastuuta kummisedästään
Miksi Harryn olisi pitänyt Williamin kummitädin mokatessa kantaa vastuuta kummisedästään, joka oli jo kauan aikaisemmin lopettanut edustustehtävät?
Niinhän se tuossa suvussa toki aiemmin on mennyt. William mokaa, Harry heitetään bussin alle. Mutta enää ei taida Harry olla duuniin käytettävissä.
Miksei hän ottanut vastuuta aikoja sitten kyn kerran ovat kummisedistään ja -tädeistään vastuussa?
Niin, minä en ole missään vaiheessa vaatinut ketään ottamaan vastuuta sukulaistensa tekemisistä. Kirjoitin, että on ironista, että Williamin kummitäti tekee tällaista juuri sen jälkeen, kun William on päässyt selittämästä, kuinka ei-rasistinen perhe he ovat.
Sen jälkeen tuli joku joka alkoi vaatia Harrylta vastuunkantoa. Ilmeisesti Williamista ei saa edes puhua niin ettei Harrya vaadittaisi vastuuseen jostakin joskus tapahtuneesta asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakaan meillä ei ole mitään faktaa, kuka on joku mielikuvitussugar ja kuka ei.
On meillä. Marlenen ihan omat sometilit. Mustaa valkoisella.
En tiedä, kuka mielikuvituskaverisi Marlene on, mutta kuningattaren luo kutsuttu nainen oli ihan toisen niminen.
Hänen oikea nimensä on Marlene.
Hänen nimensä on Ngozi Fulani. Onko se sinulle liian vaikea?
Hänen oikea nimensä on Marlene.
Kyllä! Ja kuningattaren oikea nimi on Shand ja Walesin prinsessa on oikeasti Middleton! Joten lakatkaapa niiden väärien nimien käyttö.
Nuo ovat tyttönimiä. Eri asia.
Marlene on kuin se saksalainen lentoemo joka ryhtyi afrikkalaiseksi.
Pseudonigerialainen jolla keksitty nimi ja keksitty heimoasu.
Ei ole mitenkään eri asia. Joko hyväksyt ihmisten oikeuden vaihtaa nimeään tai et hyväksy sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näemmä Meghan nappasi taas ykköspaikan äänestyksessä. Tällä kertaa äänestettiin vuoden rasittavinta julkkista. Harry nappasi hopeaa ja pari voitti selkeästi esim. Kanye Westin ja sehän on jo sinänsä saavutus!
https://www.ranker.com/list/annoying-celebrities-2022/calistylie
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen.
Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.
Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?
Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri
Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.
Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.
Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.
Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.
Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.
Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.
Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.
Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään.
Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?
Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.
Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.
Jaa, ei ole vai. Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle. Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.
Se lakimies ei ollut musta, vaan joko Lähi-idästä tai Pakistanista. Eikä ketään "palautettu maan pinnalle", vaan mies vastasi olevansa Manchesteristä ja se riitti vastaukseksi.
Mistä ihmeestä sinä tiedät, mitä arvon madame on valkoisilta kysynyt? Aivan taatusti olisi Munsalan kansallispukuun pukeutuneelta valkoiselta vieraalta kysytty samaa.
Tämä mies oli tumma. Hän ei ollut pukeutunut kansallispukuun vaan tyylikkääseen pukuun. Kyselyyn riitti ihonväri ja mies loukkaantui. Ihan itse kertoi lehdessä.
Veikkaan, että joku voi tulkita jo pelkästään kysymyksen "Where are you from?" väärin. Ihan hyvinhän se rouva on voinut kysellä toisen kotipaikkaa vaikka aloittaakseen keskustelun, mutta toinen heti otti sen viitteeksi omaan ei-valkoiseen ulkonäköönsä ja kuvitteli kysymyksen edustavan etnistä alkuperää, eikä vaikka kotipaikkakuntaa. Meinaan... Toisen kotipaikka on aika helppo keskustelun aihe. Ihmiset eivät enää ymmärrä small talkia, vaan loukkaantuvat jopa siitä?
No, jos olet sen keskustelun kulun lukenut, niin siinä ei vanha rouva smalltalkina kysellyt kotipaikkaa, ei todellakaan !
Tuolla olisi helppo keskustelun kulku ollut, että jaa'a, mistä sinä tulet? Ai, että hakattujen puolisoiden yhdistyksestä? Sepä mielenkiintoista, onko teitä montakin Täällä? Mikä roolisi yhdistyksessä on?
Mutta ei, sen fijaan mummeli päätti alkaa tiukata, että hei mistäs oikein ole, et sinä mistään Lontoosta ole, missäs oikein olet syntynyt?Koko jupakkahan alkoi siita etta tama 'hovineito' kavi kasiksi mustan naisen letteihin nahdakseen hanen nimilappunsa. Entas jos musta nainen olisi hipeloinyt hovinaisen tukkaa?
USAssa ainakin kaikki tietavat etta African-American naisen tukkaan EI KOSKETA.
Kylla minakin menisin sanattomaksi jos joku rupeaisi tukkaani koskettelemaan ja uteleemaan mista olen kotoisin.
Meillä ei ole mitään faktaa asioiden kulusta.
Naista haastateltiin, Iltalehdet eivat jaksaneet kaantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen.
Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.
Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?
Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri
Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.
Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.
Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.
Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.
Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.
Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.
Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.
Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään.
Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?
Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.
Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.
Jaa, ei ole vai. Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle. Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.
Se lakimies ei ollut musta, vaan joko Lähi-idästä tai Pakistanista. Eikä ketään "palautettu maan pinnalle", vaan mies vastasi olevansa Manchesteristä ja se riitti vastaukseksi.
Mistä ihmeestä sinä tiedät, mitä arvon madame on valkoisilta kysynyt? Aivan taatusti olisi Munsalan kansallispukuun pukeutuneelta valkoiselta vieraalta kysytty samaa.
Tämä mies oli tumma. Hän ei ollut pukeutunut kansallispukuun vaan tyylikkääseen pukuun. Kyselyyn riitti ihonväri ja mies loukkaantui. Ihan itse kertoi lehdessä.
Veikkaan, että joku voi tulkita jo pelkästään kysymyksen "Where are you from?" väärin. Ihan hyvinhän se rouva on voinut kysellä toisen kotipaikkaa vaikka aloittaakseen keskustelun, mutta toinen heti otti sen viitteeksi omaan ei-valkoiseen ulkonäköönsä ja kuvitteli kysymyksen edustavan etnistä alkuperää, eikä vaikka kotipaikkakuntaa. Meinaan... Toisen kotipaikka on aika helppo keskustelun aihe. Ihmiset eivät enää ymmärrä small talkia, vaan loukkaantuvat jopa siitä?
No, jos olet sen keskustelun kulun lukenut, niin siinä ei vanha rouva smalltalkina kysellyt kotipaikkaa, ei todellakaan !
Tuolla olisi helppo keskustelun kulku ollut, että jaa'a, mistä sinä tulet? Ai, että hakattujen puolisoiden yhdistyksestä? Sepä mielenkiintoista, onko teitä montakin Täällä? Mikä roolisi yhdistyksessä on?
Mutta ei, sen fijaan mummeli päätti alkaa tiukata, että hei mistäs oikein ole, et sinä mistään Lontoosta ole, missäs oikein olet syntynyt?Koko jupakkahan alkoi siita etta tama 'hovineito' kavi kasiksi mustan naisen letteihin nahdakseen hanen nimilappunsa. Entas jos musta nainen olisi hipeloinyt hovinaisen tukkaa?
USAssa ainakin kaikki tietavat etta African-American naisen tukkaan EI KOSKETA.
Kylla minakin menisin sanattomaksi jos joku rupeaisi tukkaani koskettelemaan ja uteleemaan mista olen kotoisin.
Meillä ei ole mitään faktaa asioiden kulusta.
Naista haastateltiin, Iltalehdet eivat jaksaneet kaantaa.
Siina teille faktaa ihan Ngozin omasta suusta. Han oli paikalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen.
Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.
Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?
Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri
Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.
Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.
Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.
Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.
Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.
Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.
Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.
Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään.
Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?
Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.
Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.
Jaa, ei ole vai. Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle. Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.
Se lakimies ei ollut musta, vaan joko Lähi-idästä tai Pakistanista. Eikä ketään "palautettu maan pinnalle", vaan mies vastasi olevansa Manchesteristä ja se riitti vastaukseksi.
Mistä ihmeestä sinä tiedät, mitä arvon madame on valkoisilta kysynyt? Aivan taatusti olisi Munsalan kansallispukuun pukeutuneelta valkoiselta vieraalta kysytty samaa.
Tämä mies oli tumma. Hän ei ollut pukeutunut kansallispukuun vaan tyylikkääseen pukuun. Kyselyyn riitti ihonväri ja mies loukkaantui. Ihan itse kertoi lehdessä.
Veikkaan, että joku voi tulkita jo pelkästään kysymyksen "Where are you from?" väärin. Ihan hyvinhän se rouva on voinut kysellä toisen kotipaikkaa vaikka aloittaakseen keskustelun, mutta toinen heti otti sen viitteeksi omaan ei-valkoiseen ulkonäköönsä ja kuvitteli kysymyksen edustavan etnistä alkuperää, eikä vaikka kotipaikkakuntaa. Meinaan... Toisen kotipaikka on aika helppo keskustelun aihe. Ihmiset eivät enää ymmärrä small talkia, vaan loukkaantuvat jopa siitä?
No, jos olet sen keskustelun kulun lukenut, niin siinä ei vanha rouva smalltalkina kysellyt kotipaikkaa, ei todellakaan !
Tuolla olisi helppo keskustelun kulku ollut, että jaa'a, mistä sinä tulet? Ai, että hakattujen puolisoiden yhdistyksestä? Sepä mielenkiintoista, onko teitä montakin Täällä? Mikä roolisi yhdistyksessä on?
Mutta ei, sen fijaan mummeli päätti alkaa tiukata, että hei mistäs oikein ole, et sinä mistään Lontoosta ole, missäs oikein olet syntynyt?Koko jupakkahan alkoi siita etta tama 'hovineito' kavi kasiksi mustan naisen letteihin nahdakseen hanen nimilappunsa. Entas jos musta nainen olisi hipeloinyt hovinaisen tukkaa?
USAssa ainakin kaikki tietavat etta African-American naisen tukkaan EI KOSKETA.
Kylla minakin menisin sanattomaksi jos joku rupeaisi tukkaani koskettelemaan ja uteleemaan mista olen kotoisin.
Meillä ei ole mitään faktaa asioiden kulusta.
Naista haastateltiin, Iltalehdet eivat jaksaneet kaantaa.
Niin. Marlenea.
Meillä ei ole mitään faktaa asioiden kulusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen.
Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.
Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?
Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri
Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.
Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.
Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.
Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.
Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.
Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.
Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.
Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään.
Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?
Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.
Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.
Jaa, ei ole vai. Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle. Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.
Se lakimies ei ollut musta, vaan joko Lähi-idästä tai Pakistanista. Eikä ketään "palautettu maan pinnalle", vaan mies vastasi olevansa Manchesteristä ja se riitti vastaukseksi.
Mistä ihmeestä sinä tiedät, mitä arvon madame on valkoisilta kysynyt? Aivan taatusti olisi Munsalan kansallispukuun pukeutuneelta valkoiselta vieraalta kysytty samaa.
Tämä mies oli tumma. Hän ei ollut pukeutunut kansallispukuun vaan tyylikkääseen pukuun. Kyselyyn riitti ihonväri ja mies loukkaantui. Ihan itse kertoi lehdessä.
Veikkaan, että joku voi tulkita jo pelkästään kysymyksen "Where are you from?" väärin. Ihan hyvinhän se rouva on voinut kysellä toisen kotipaikkaa vaikka aloittaakseen keskustelun, mutta toinen heti otti sen viitteeksi omaan ei-valkoiseen ulkonäköönsä ja kuvitteli kysymyksen edustavan etnistä alkuperää, eikä vaikka kotipaikkakuntaa. Meinaan... Toisen kotipaikka on aika helppo keskustelun aihe. Ihmiset eivät enää ymmärrä small talkia, vaan loukkaantuvat jopa siitä?
No, jos olet sen keskustelun kulun lukenut, niin siinä ei vanha rouva smalltalkina kysellyt kotipaikkaa, ei todellakaan !
Tuolla olisi helppo keskustelun kulku ollut, että jaa'a, mistä sinä tulet? Ai, että hakattujen puolisoiden yhdistyksestä? Sepä mielenkiintoista, onko teitä montakin Täällä? Mikä roolisi yhdistyksessä on?
Mutta ei, sen fijaan mummeli päätti alkaa tiukata, että hei mistäs oikein ole, et sinä mistään Lontoosta ole, missäs oikein olet syntynyt?Koko jupakkahan alkoi siita etta tama 'hovineito' kavi kasiksi mustan naisen letteihin nahdakseen hanen nimilappunsa. Entas jos musta nainen olisi hipeloinyt hovinaisen tukkaa?
USAssa ainakin kaikki tietavat etta African-American naisen tukkaan EI KOSKETA.
Kylla minakin menisin sanattomaksi jos joku rupeaisi tukkaani koskettelemaan ja uteleemaan mista olen kotoisin.
Meillä ei ole mitään faktaa asioiden kulusta.
Naista haastateltiin, Iltalehdet eivat jaksaneet kaantaa.
Siina teille faktaa ihan Ngozin omasta suusta. Han oli paikalla.
Meillå ei ole mitään faktaa tapahtuneesta.
Marlene on Meghanin superfani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen.
Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.
Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?
Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri
Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.
Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.
Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.
Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.
Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.
Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.
Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.
Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään.
Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?
Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.
Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.
Jaa, ei ole vai. Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle. Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.
Se lakimies ei ollut musta, vaan joko Lähi-idästä tai Pakistanista. Eikä ketään "palautettu maan pinnalle", vaan mies vastasi olevansa Manchesteristä ja se riitti vastaukseksi.
Mistä ihmeestä sinä tiedät, mitä arvon madame on valkoisilta kysynyt? Aivan taatusti olisi Munsalan kansallispukuun pukeutuneelta valkoiselta vieraalta kysytty samaa.
Tämä mies oli tumma. Hän ei ollut pukeutunut kansallispukuun vaan tyylikkääseen pukuun. Kyselyyn riitti ihonväri ja mies loukkaantui. Ihan itse kertoi lehdessä.
Veikkaan, että joku voi tulkita jo pelkästään kysymyksen "Where are you from?" väärin. Ihan hyvinhän se rouva on voinut kysellä toisen kotipaikkaa vaikka aloittaakseen keskustelun, mutta toinen heti otti sen viitteeksi omaan ei-valkoiseen ulkonäköönsä ja kuvitteli kysymyksen edustavan etnistä alkuperää, eikä vaikka kotipaikkakuntaa. Meinaan... Toisen kotipaikka on aika helppo keskustelun aihe. Ihmiset eivät enää ymmärrä small talkia, vaan loukkaantuvat jopa siitä?
No, jos olet sen keskustelun kulun lukenut, niin siinä ei vanha rouva smalltalkina kysellyt kotipaikkaa, ei todellakaan !
Tuolla olisi helppo keskustelun kulku ollut, että jaa'a, mistä sinä tulet? Ai, että hakattujen puolisoiden yhdistyksestä? Sepä mielenkiintoista, onko teitä montakin Täällä? Mikä roolisi yhdistyksessä on?
Mutta ei, sen fijaan mummeli päätti alkaa tiukata, että hei mistäs oikein ole, et sinä mistään Lontoosta ole, missäs oikein olet syntynyt?Koko jupakkahan alkoi siita etta tama 'hovineito' kavi kasiksi mustan naisen letteihin nahdakseen hanen nimilappunsa. Entas jos musta nainen olisi hipeloinyt hovinaisen tukkaa?
USAssa ainakin kaikki tietavat etta African-American naisen tukkaan EI KOSKETA.
Kylla minakin menisin sanattomaksi jos joku rupeaisi tukkaani koskettelemaan ja uteleemaan mista olen kotoisin.
Meillä ei ole mitään faktaa asioiden kulusta.
Naista haastateltiin, Iltalehdet eivat jaksaneet kaantaa.
Siina teille faktaa ihan Ngozin omasta suusta. Han oli paikalla.
Meillå ei ole mitään faktaa tapahtuneesta.
Marlene on Meghanin superfani.
Joko et ymmarra puhuttua englantia ollenkaan tai sitten olet niin Meghanvastainen ihan periaatteesta etta kanssasi on turha yrittaa keskustella mistaan.
Tuossa videossa Ngozi selitti uutiskanavalle mita tapahtui ja hanella on myos pari todistajaa jotka olivat paikalla.
Meghan Markle on virallisesti kuninkaallisen perheen älykkäin jäsen, joka voitti tutkimuksen mukaan sekä Kate Middletonin että prinssi Williamin.
Lisäisin vielä, että tyylikkäin ja modernein sekä helpoiten lähestyttävä Harryn kanssa.
Ei ole Harrylla ja puolisollaan hävettävää, kun Harryn äiti Diana mursi puhumattomuuden muurin hovia kohtaan.
Herolla tänään alkaen klo 15.20 aina klo 17 saakka kuullaan ja nähdään Dianan avautumista. Kosto hovia kohtaan.
Eipä himmentänyt Dianan suosiota, kuten ei pidäkään.
Luin äskettäin, että Camilla menee välillä rentoutumaan omistamaansa taloon, jossa voi olla vapaasti ja jättää tavaroitansa sinne tänne ilman, että kaikki olisi koko ajan omilla paikoillaan. Charles on kuulema niin nirso järjestyksestä, että rennompaa väsyttää moinen.
Vierailija kirjoitti:
Meghan Markle on virallisesti kuninkaallisen perheen älykkäin jäsen, joka voitti tutkimuksen mukaan sekä Kate Middletonin että prinssi Williamin.
Lisäisin vielä, että tyylikkäin ja modernein sekä helpoiten lähestyttävä Harryn kanssa.
Ei osaa googlettaa edes sitå mikä on walkabout, ei osaa lukea saamiaan ohjeita eikä tajua että eri maissa on eri kulttuurit
Alue: Aihe vapaa
Miksi Harryn olisi pitänyt Williamin kummitädin mokatessa kantaa vastuuta kummisedästään, joka oli jo kauan aikaisemmin lopettanut edustustehtävät?
Niinhän se tuossa suvussa toki aiemmin on mennyt. William mokaa, Harry heitetään bussin alle. Mutta enää ei taida Harry olla duuniin käytettävissä.