Britannian kuninkaallinen perhe; spekuloidaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka  halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen. 

Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.

Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?

Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri

Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.

Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.

Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen  hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.

Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.

Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.

Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.

Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.

Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään. 

Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?

Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.

Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.

Jaa, ei ole vai.  Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle.  Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.

Eivät Windsorit eivätkä Walesit ole vastuussa hänen sanomisistaan. Miksi vedät heidät koko ajan mukaan ja leimaat näin rasisteiksi? Hovinainen, ei mitään sukua brittiperheelle. Ihan sama kuin Charlesin autokuski olisi höpöttänyt jotain jossain ja eronnut sen jälkeen. Rouva vastaa ihan yksilönä itse omista sanomisistaan ja erosi jo. Mutta jankutijankuti.

Nainen kuului HOVIIN. Sillä on merkitystä, kun keskustellaan aiheesta: onko hovi rasistinen.

Se että kysellään mistå joku on ei ole rasistista.

Mulla on adoptiolapsi joka osasi jo alle kouluikäisenä kertoa olevansa Helsingistå mutta syntyneensä maassa x.

Jos hän menisi jonnekin tilaisuuteen omamuokkaamassaan merkillisesså lapinpuvussa, takuulla sitä ihmeteltäisiin ja ihan syystä.

Ja kun adoptiolapsesi lapset ja lapsenlapset syntyvät Suomessa eivätkä ikinä edes käy adoptiolapsesi synnyinmaassa niin heiltäkin on ok jankata mistä he ihan oikeasti ovat kotoisin? Suomi ei kelpaa vastaukseksi?

Miksei voi vastata että on suomalainen jonka sukujuuret on maassa x?

Mikä siinä on? Että niin ei voi tehdä?

Miksei pelkkä suomalainen riitä? Kuinka monta sukupolvea niitä sukujuuria pitää mainita?

Omat sukujuureni ovat Saksassa ja Italiassa mutta sanon kyllä olevani ihan vaan suomalainen eikä kukaan tivaa koska olen valkoihoinen.

Miten niin tivaa? Monikulttuurisen ihmisen luulisi olevan ylpeä asiasta.

Ei mua kiinnosta kertoa tuntemattomille sukuni historiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka  halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen. 

Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.

Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?

Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri

Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.

Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.

Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen  hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.

Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.

Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.

Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.

Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.

Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään. 

Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?

Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.

Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.

Jaa, ei ole vai.  Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle.  Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.

Eivät Windsorit eivätkä Walesit ole vastuussa hänen sanomisistaan. Miksi vedät heidät koko ajan mukaan ja leimaat näin rasisteiksi? Hovinainen, ei mitään sukua brittiperheelle. Ihan sama kuin Charlesin autokuski olisi höpöttänyt jotain jossain ja eronnut sen jälkeen. Rouva vastaa ihan yksilönä itse omista sanomisistaan ja erosi jo. Mutta jankutijankuti.

Nainen kuului HOVIIN. Sillä on merkitystä, kun keskustellaan aiheesta: onko hovi rasistinen.

Se että kysellään mistå joku on ei ole rasistista.

Mulla on adoptiolapsi joka osasi jo alle kouluikäisenä kertoa olevansa Helsingistå mutta syntyneensä maassa x.

Jos hän menisi jonnekin tilaisuuteen omamuokkaamassaan merkillisesså lapinpuvussa, takuulla sitä ihmeteltäisiin ja ihan syystä.

Ja kun adoptiolapsesi lapset ja lapsenlapset syntyvät Suomessa eivätkä ikinä edes käy adoptiolapsesi synnyinmaassa niin heiltäkin on ok jankata mistä he ihan oikeasti ovat kotoisin? Suomi ei kelpaa vastaukseksi?

Miksei voi vastata että on suomalainen jonka sukujuuret on maassa x?

Mikä siinä on? Että niin ei voi tehdä?

Miksei pelkkä suomalainen riitä? Kuinka monta sukupolvea niitä sukujuuria pitää mainita?

Omat sukujuureni ovat Saksassa ja Italiassa mutta sanon kyllä olevani ihan vaan suomalainen eikä kukaan tivaa koska olen valkoihoinen.

Jännä juttu. Itsekin olen valkoihoinen, mutta ruskeasilmäinen ja tummatukkainen. Minullakin on sukujuuria Italiassa ja Ranskassa, ja ilmeisesti nuo piirteet ovat sen verran hallitsevia minussa, että joudun usein vastaamaan sukujuuriani koskeviin kysymyksiin. Sivusta

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi käy vaikka Wimbledonin seuraaminen Meghanin ekalta vuodelta. Katsomo piti tyhjentää ja kännykällä ei olisi saanut kuvata - Kate tosin oli pari päivää aiemmin istunut samassa katsomossa ihan normaalisti. Sussexeilla on tietynlaista epäluuloa ja uhri-meininkiä, tietysti heihin kohdistuu vakavia uhkauksia, mutta niin kohdistuu koko perheeseen. Katea on esimerkiksi koulutettu siihen kuinka ajetaan autoa jos häneen kohdistuu uhka. Samoin Walesien lasten nannyt osaavat itsepuolustusta jne.

Mistä tiedät, millaisia rajoituksia vaaditaan, kun itse Kate (tai ylipäätään kuninkaallisten ykköskaartia) on paikalla? Todennäköisesti niitä on paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi käy vaikka Wimbledonin seuraaminen Meghanin ekalta vuodelta. Katsomo piti tyhjentää ja kännykällä ei olisi saanut kuvata - Kate tosin oli pari päivää aiemmin istunut samassa katsomossa ihan normaalisti. Sussexeilla on tietynlaista epäluuloa ja uhri-meininkiä, tietysti heihin kohdistuu vakavia uhkauksia, mutta niin kohdistuu koko perheeseen. Katea on esimerkiksi koulutettu siihen kuinka ajetaan autoa jos häneen kohdistuu uhka. Samoin Walesien lasten nannyt osaavat itsepuolustusta jne.

Mistä tiedät, millaisia rajoituksia vaaditaan, kun itse Kate (tai ylipäätään kuninkaallisten ykköskaartia) on paikalla? Todennäköisesti niitä on paljon.

Kate ei tyhjennä katsomoa. Eikä Meghaninkaan takia tyhjennetty kun hän oli siellä Katen kanssa

Kenenkään kuninkaallisen takia ei tyhjennetä eikä ole koskaan tyhjennetty.

Normaalisti pelejä seurasi jo Diana aikoinaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka  halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen. 

Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.

Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?

Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri

Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.

Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.

Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen  hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.

Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.

Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.

Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.

Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.

Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään. 

Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?

Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.

Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.

Jaa, ei ole vai.  Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle.  Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.

Eivät Windsorit eivätkä Walesit ole vastuussa hänen sanomisistaan. Miksi vedät heidät koko ajan mukaan ja leimaat näin rasisteiksi? Hovinainen, ei mitään sukua brittiperheelle. Ihan sama kuin Charlesin autokuski olisi höpöttänyt jotain jossain ja eronnut sen jälkeen. Rouva vastaa ihan yksilönä itse omista sanomisistaan ja erosi jo. Mutta jankutijankuti.

Nainen kuului HOVIIN. Sillä on merkitystä, kun keskustellaan aiheesta: onko hovi rasistinen.

Se että kysellään mistå joku on ei ole rasistista.

Mulla on adoptiolapsi joka osasi jo alle kouluikäisenä kertoa olevansa Helsingistå mutta syntyneensä maassa x.

Jos hän menisi jonnekin tilaisuuteen omamuokkaamassaan merkillisesså lapinpuvussa, takuulla sitä ihmeteltäisiin ja ihan syystä.

Ja kun adoptiolapsesi lapset ja lapsenlapset syntyvät Suomessa eivätkä ikinä edes käy adoptiolapsesi synnyinmaassa niin heiltäkin on ok jankata mistä he ihan oikeasti ovat kotoisin? Suomi ei kelpaa vastaukseksi?

Miksei voi vastata että on suomalainen jonka sukujuuret on maassa x?

Mikä siinä on? Että niin ei voi tehdä?

Miksei pelkkä suomalainen riitä? Kuinka monta sukupolvea niitä sukujuuria pitää mainita?

Omat sukujuureni ovat Saksassa ja Italiassa mutta sanon kyllä olevani ihan vaan suomalainen eikä kukaan tivaa koska olen valkoihoinen.

Jännä juttu. Itsekin olen valkoihoinen, mutta ruskeasilmäinen ja tummatukkainen. Minullakin on sukujuuria Italiassa ja Ranskassa, ja ilmeisesti nuo piirteet ovat sen verran hallitsevia minussa, että joudun usein vastaamaan sukujuuriani koskeviin kysymyksiin. Sivusta

Sivusta2: Minulla on sama juttu värityksen suhteen, lisäksi muu perhe vaaleaa ja sinisilmäistä. Olen aina luullut että juuret olisivat jossain Italian suunnilla, mutta tein geeni-testin ja sieltä löytyikin inuiittiverta. Olen tätä selvitellyt ja ilmeisesti joitain inuiitteja on täälläkin kiertänyt kauppalaivastossa tms. eli siellä sitten vissiinkin meikäläisen juuret. En tiedä olisinko kyllä alkanut tätä selvittämään lady Susanille ja mikä hänen ilmeensä olisi ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi käy vaikka Wimbledonin seuraaminen Meghanin ekalta vuodelta. Katsomo piti tyhjentää ja kännykällä ei olisi saanut kuvata - Kate tosin oli pari päivää aiemmin istunut samassa katsomossa ihan normaalisti. Sussexeilla on tietynlaista epäluuloa ja uhri-meininkiä, tietysti heihin kohdistuu vakavia uhkauksia, mutta niin kohdistuu koko perheeseen. Katea on esimerkiksi koulutettu siihen kuinka ajetaan autoa jos häneen kohdistuu uhka. Samoin Walesien lasten nannyt osaavat itsepuolustusta jne.

Mistä tiedät, millaisia rajoituksia vaaditaan, kun itse Kate (tai ylipäätään kuninkaallisten ykköskaartia) on paikalla? Todennäköisesti niitä on paljon.

Googlaa vaikka huviksesi kuvia. Kate ja muukin porukka istuvat täydessä katsomossa, Meghan taas oman seurueensa kanssa on tyhjien rivien ympäroimä. Muistaakseni tuossa oli vielä sellainen juttu että joku olisi halunnut ottaa Meghanista kuvan ja pyysi siihen lupaa, mutta tämä ei käynyt koska Meghan oli siellä yksityishenkilönä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka  halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen. 

Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.

Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?

Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri

Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.

Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.

Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen  hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.

Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.

Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.

Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.

Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.

Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään. 

Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?

Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.

Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.

Jaa, ei ole vai.  Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle.  Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.

Eivät Windsorit eivätkä Walesit ole vastuussa hänen sanomisistaan. Miksi vedät heidät koko ajan mukaan ja leimaat näin rasisteiksi? Hovinainen, ei mitään sukua brittiperheelle. Ihan sama kuin Charlesin autokuski olisi höpöttänyt jotain jossain ja eronnut sen jälkeen. Rouva vastaa ihan yksilönä itse omista sanomisistaan ja erosi jo. Mutta jankutijankuti.

Nainen kuului HOVIIN. Sillä on merkitystä, kun keskustellaan aiheesta: onko hovi rasistinen.

Se että kysellään mistå joku on ei ole rasistista.

Mulla on adoptiolapsi joka osasi jo alle kouluikäisenä kertoa olevansa Helsingistå mutta syntyneensä maassa x.

Jos hän menisi jonnekin tilaisuuteen omamuokkaamassaan merkillisesså lapinpuvussa, takuulla sitä ihmeteltäisiin ja ihan syystä.

Ja kun adoptiolapsesi lapset ja lapsenlapset syntyvät Suomessa eivätkä ikinä edes käy adoptiolapsesi synnyinmaassa niin heiltäkin on ok jankata mistä he ihan oikeasti ovat kotoisin? Suomi ei kelpaa vastaukseksi?

Miksei voi vastata että on suomalainen jonka sukujuuret on maassa x?

Mikä siinä on? Että niin ei voi tehdä?

Miksei pelkkä suomalainen riitä? Kuinka monta sukupolvea niitä sukujuuria pitää mainita?

Omat sukujuureni ovat Saksassa ja Italiassa mutta sanon kyllä olevani ihan vaan suomalainen eikä kukaan tivaa koska olen valkoihoinen.

Jännä juttu. Itsekin olen valkoihoinen, mutta ruskeasilmäinen ja tummatukkainen. Minullakin on sukujuuria Italiassa ja Ranskassa, ja ilmeisesti nuo piirteet ovat sen verran hallitsevia minussa, että joudun usein vastaamaan sukujuuriani koskeviin kysymyksiin. Sivusta

Kumma kun olen myös ruskeasilmäinen ja tummahiuksinen eikä ikinä tarvitse vastailla kysymyksiin sukujuurista. Ei kaikki suomalaiset ole blondeja eikä sinisilmäisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi käy vaikka Wimbledonin seuraaminen Meghanin ekalta vuodelta. Katsomo piti tyhjentää ja kännykällä ei olisi saanut kuvata - Kate tosin oli pari päivää aiemmin istunut samassa katsomossa ihan normaalisti. Sussexeilla on tietynlaista epäluuloa ja uhri-meininkiä, tietysti heihin kohdistuu vakavia uhkauksia, mutta niin kohdistuu koko perheeseen. Katea on esimerkiksi koulutettu siihen kuinka ajetaan autoa jos häneen kohdistuu uhka. Samoin Walesien lasten nannyt osaavat itsepuolustusta jne.

Mistä tiedät, millaisia rajoituksia vaaditaan, kun itse Kate (tai ylipäätään kuninkaallisten ykköskaartia) on paikalla? Todennäköisesti niitä on paljon.

Googlaa vaikka huviksesi kuvia. Kate ja muukin porukka istuvat täydessä katsomossa, Meghan taas oman seurueensa kanssa on tyhjien rivien ympäroimä. Muistaakseni tuossa oli vielä sellainen juttu että joku olisi halunnut ottaa Meghanista kuvan ja pyysi siihen lupaa, mutta tämä ei käynyt koska Meghan oli siellä yksityishenkilönä.

Ei mennyt juttu niin vaan yksi mies (joka oli maksanut paikastaan) yritti ottaa itsestään selfien ja Meghan hermostui että häntä kuvataan. En muista heitettiibkö mies jopa ulos sieltä tuon takia.

Katen ja Williamin lapset tulee kyllä olemaan pitkiä aikuisina. Sukuun tullut kunnolla pituusgeenejä sitten Elisabetin ja Margaret. Margaret taisi olla alle 160 reippaasti.

Sisäpiirin avustaja (Elisabetin) on kertonut, että Elisabet jumaloi Harrya. Helppo uskoa. Harry on jotenkin paljon helpommin lähestyttävä kuin William.

Vierailija kirjoitti:

Sisäpiirin avustaja (Elisabetin) on kertonut, että Elisabet jumaloi Harrya. Helppo uskoa. Harry on jotenkin paljon helpommin lähestyttävä kuin William.

Elisabet on tainnut aina pitää vähän semmoisista sotasankari hurjapäista. Philipissa oli nuorempana vähän sitä, samoin suosikkipoika Andyssa ja Harryssa. Ja onhan Harry tosi symppis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka  halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen. 

Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.

Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?

Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri

Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.

Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.

Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen  hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.

Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.

Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.

Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.

Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.

Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään. 

Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?

Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.

Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.

Jaa, ei ole vai.  Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle.  Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.

Eivät Windsorit eivätkä Walesit ole vastuussa hänen sanomisistaan. Miksi vedät heidät koko ajan mukaan ja leimaat näin rasisteiksi? Hovinainen, ei mitään sukua brittiperheelle. Ihan sama kuin Charlesin autokuski olisi höpöttänyt jotain jossain ja eronnut sen jälkeen. Rouva vastaa ihan yksilönä itse omista sanomisistaan ja erosi jo. Mutta jankutijankuti.

Nainen kuului HOVIIN. Sillä on merkitystä, kun keskustellaan aiheesta: onko hovi rasistinen.

Se että kysellään mistå joku on ei ole rasistista.

Mulla on adoptiolapsi joka osasi jo alle kouluikäisenä kertoa olevansa Helsingistå mutta syntyneensä maassa x.

Jos hän menisi jonnekin tilaisuuteen omamuokkaamassaan merkillisesså lapinpuvussa, takuulla sitä ihmeteltäisiin ja ihan syystä.

Ja kun adoptiolapsesi lapset ja lapsenlapset syntyvät Suomessa eivätkä ikinä edes käy adoptiolapsesi synnyinmaassa niin heiltäkin on ok jankata mistä he ihan oikeasti ovat kotoisin? Suomi ei kelpaa vastaukseksi?

Miksei voi vastata että on suomalainen jonka sukujuuret on maassa x?

Mikä siinä on? Että niin ei voi tehdä?

Miksei pelkkä suomalainen riitä? Kuinka monta sukupolvea niitä sukujuuria pitää mainita?

Omat sukujuureni ovat Saksassa ja Italiassa mutta sanon kyllä olevani ihan vaan suomalainen eikä kukaan tivaa koska olen valkoihoinen.

Todennäköisesti sinulta ei ole tivattu koska kohdallesi ei ole sattunut tivaajia. Yksi tuttuni on vaalea ja sinisilmäinen, sukunsa monta sukupolvea Suomessa asunut, mutta hänellä on suomalaisittain vähän eriskummallinen nimi tyyliin Flöbenstöben, ja häneltä kyllä kysytään jatkuvasti, mistä hänen sukunsa on kotoisin.

Olen minä nähnyt spekulaatiota ihan Neumanninkin sukujuurista :D Toki hänhän ei ole mikään oikea Neumann vaan Nieminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että keskustelee tästä pariskunnasta ei tarkoita, että vihaa tai ihailee heitä vaan ihmettelee heidän tarkoitusperiään. Veli nousee veljeään ja isäänsä vastaan on kunniatonta ja kiittämätöntä, pariskunta joka saanut melkein kaiken loiston ja ihailun, haluaa aina vaan lisää ja lisää. Eihän Meghan voi ymmärtää amerikkalaisena euroopalaista kulttuuria ja brittien yli 1000-vuotista monarkkia, jonka hän yrittää kaikin voimin hajota ja tuhota. On onnistunut hienosti manipuloimaan heikon miehensä, joka ei ymmärrä mitä lojaliteetti omaa syntyperää ja perhettä kohtaan tarkoittaa. Toivottavasti pariskunnalta otetaan kuninkaalliset tittelit pois niin ovat omillaan sen jälkeen. Tuskinpa markkinoijat ja Netflix on enää kiinnostunut heistä sen jälkeen kun ratsastaneet titteleillä vaikka  halunneet olla ns. taviksia, hyvin ristiriitaista tulkintaa. Narsistiset piirteet jopa psykopaattisia piirteitä omaava Meghan on, pelottava nainen. 

Rauhoituhan nyt. Me vanhemmat ihmiset muistamme Dianan, joka sanoi televisiossa ettei ex-miehestään ole kuninkaaksi. Harryn ja Meghanin dokkarit ovat pientä sen rinnalla. Historiasta tunnemme Edvard VIII:n, joka oli oikeasti täysin sopimaton kuninkaaksi.

Ja viime vuosilta mieleen tulee Andrewin tapaus, jossa sentään oli rikosepäily. Harry ja Meghan eivät ole tehneet mitään rikollista, vain valittaneet miten ikävää hovissa oli. Kannattaisiko tällaiset uniikkien lumihiutaleiden purkaukset jättää omaan arvoonsa?

Eiköhän rasismivihjailut saa aika isoja joukkoja liikkeelle monarkiaa vastaan? Ei mitään niin pientä hiutaleiden purkausta. Voi synnyttää vaikka mitä ilmiötä ja uhkaa hovia vastaan. eri

Itse asiassa se vastapuolen väki eli valkoisen ylivallan kannattajat on potentiaalisempi uhka. Viime aikoina ainoat, joiden turvallisuusuhkia on viety oikeuteen yleisen syyttäjän toimesta, ovat H ja M.

Johtuu varmasti ihan muista seikoista ja henkilöistä, kuin brittikuninkaallisista. M&H:n hyökkääminen sen sijaan on täysin henkilökohtaista. Perustuu vieläpä valheille, koska mitään rasismia ei hovissa näytä olevan/olleen.

Ja sen näki kaikesta siitä, miten Meghan otettiin vastaan, alusta saakka. Heti esim. mukaan yhteiseen  hyväntekeväisyysorganisaatioon jne, yhdenvertaisena, mutta sekin olisi pitänyt muuttaa oitis omaan tyyliin sopivaksi. Jostain tällaisesta sai sitten kai alkunsa tyytymättömyys ja ihan hurmion huipuksi kiskaistiin tuo r-korttikin esiin. Hyvin vaarallisilla vesillä purjehtivat nuo kaksi. Eivät voi tätä "sotaa" voittaa.

Kyllähän hovin rasistisesta toiminnasta on ollut muitakin viitteitä. Viimeisimpänä tämä Williamin kummitädin sähläily.

Kahta oudompaa, että juuri tämä täti määrättiin perehdyttämään Meghania tehtäviinsä, vaikka hän alusta alkaen oli sitä mieltä, että Harryn ja Meghanin liitto epäonnistuu. Samoin Jason Knauf oli tainnut puolensa etukäteen valita.

Välillä tuntuu, että onkohan tuolla hovissa ammattilaisia ollenkaan, niin onnettomasti asiat hoituvat ja sama piiri pieni pyörii aina vain. No nyt Charlesilla on mahdollisuus siivota pois nämä reliikit ja palkata tilalle oikeita pr-asiantuntijoita.

Joku yksittäinen iäkäs horisko ei edusta hovin näkemystä. Ei kuulu brittiperheeseen. Kyllä näitä keskiaikaa eläviä kalkkeutuneita seniilejä riittää. Ja onhan täälläkin ihmetelty, kuinka joku joka pukeutuu kansallispukutyyppiseen asuun, vetää palkoa nenään siitä, että joku vanha täti tiedustelee mistä päin on rouva alun perin kotoisin. Tuon ikäisillä on tapana kysyä moista, ihan minkä väriseltä tahansa.

Kerrotaan jopa, että oli selvä ansa. Asian on pyytänyt anteeksi ja eronnut luottamustehtävistään. 

Mitä kertoo hovista, jos tärkeään virkaan halutaan nimenomaan seniili horisija, joka kuuluu keskiaikaan?

Elisabetin hovinainen, ei edusta brittihovin näkemystä. Jospa hänelle on luvattu elinikäinen toimi tai muuten annettu pitää siteet hoviin, kun palveli kuningatarta mitä ilmeisimmin aika pitkään. Kukapa sitä ehtii jokaisen palkollisen tai muun toimijan perässä juosta ja sanoja suuhun laittaa. Hoitanut kai tehtävänsä hyvin, miksi sellainen pitäisi erottaa...ja ikärasismiahan se sellainen olisi puolestaan taas.

Ei hän ennen tätä ole aiheuttanut mitään ongelmaa. Enkä itse ainakaan näe mitään ihmeellistä siinä että kysyy jonkun alkuperää. On hypoteettisesti mahdollista, että henkilö voisi olla vaikkapa tuon kulttuurin ihailija, mutta jopas otti heti kunnon kilarit tuo tyyppi. Ja kuten sanottu, asia on jo mennyttä. Ei ole mitään tekemistä Brittihovin jäsenien kannalta mielipiteellisesti.

Jaa, ei ole vai.  Tantta oli kysynyt samassa tilaisuudessa mustalta lakimieheltä samoja, mutta lakimies oli palauttanut hänet maanpinnalle.  Valkoisilta ei arvon madame kysellyt kotipaikkaa.

Eivät Windsorit eivätkä Walesit ole vastuussa hänen sanomisistaan. Miksi vedät heidät koko ajan mukaan ja leimaat näin rasisteiksi? Hovinainen, ei mitään sukua brittiperheelle. Ihan sama kuin Charlesin autokuski olisi höpöttänyt jotain jossain ja eronnut sen jälkeen. Rouva vastaa ihan yksilönä itse omista sanomisistaan ja erosi jo. Mutta jankutijankuti.

Nainen kuului HOVIIN. Sillä on merkitystä, kun keskustellaan aiheesta: onko hovi rasistinen.

Se että kysellään mistå joku on ei ole rasistista.

Mulla on adoptiolapsi joka osasi jo alle kouluikäisenä kertoa olevansa Helsingistå mutta syntyneensä maassa x.

Jos hän menisi jonnekin tilaisuuteen omamuokkaamassaan merkillisesså lapinpuvussa, takuulla sitä ihmeteltäisiin ja ihan syystä.

Ja kun adoptiolapsesi lapset ja lapsenlapset syntyvät Suomessa eivätkä ikinä edes käy adoptiolapsesi synnyinmaassa niin heiltäkin on ok jankata mistä he ihan oikeasti ovat kotoisin? Suomi ei kelpaa vastaukseksi?

Miksei voi vastata että on suomalainen jonka sukujuuret on maassa x?

Mikä siinä on? Että niin ei voi tehdä?

Miksei pelkkä suomalainen riitä? Kuinka monta sukupolvea niitä sukujuuria pitää mainita?

Omat sukujuureni ovat Saksassa ja Italiassa mutta sanon kyllä olevani ihan vaan suomalainen eikä kukaan tivaa koska olen valkoihoinen.

Todennäköisesti sinulta ei ole tivattu koska kohdallesi ei ole sattunut tivaajia. Yksi tuttuni on vaalea ja sinisilmäinen, sukunsa monta sukupolvea Suomessa asunut, mutta hänellä on suomalaisittain vähän eriskummallinen nimi tyyliin Flöbenstöben, ja häneltä kyllä kysytään jatkuvasti, mistä hänen sukunsa on kotoisin.

Olen minä nähnyt spekulaatiota ihan Neumanninkin sukujuurista :D Toki hänhän ei ole mikään oikea Neumann vaan Nieminen.

Flöbenstöben ja Neumann on ihan selviä saksalaisia nimiä. Mulla on saksalainen sukunimi mutta se on melkein kuin yhden tunnetun iskelmän nimi ua sitä kyllä tivataan.

Ei kai siinä mitään, jos kysytään, mistä kenties olet?

Mutta se, että ruvetaan tivaamalla tivaamaan, eikä uskota vastausta tai ettei vastaus riitä.

Sehän tässä on se juttu.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai siinä mitään, jos kysytään, mistä kenties olet?

Mutta se, että ruvetaan tivaamalla tivaamaan, eikä uskota vastausta tai ettei vastaus riitä.

Sehän tässä on se juttu.

Mehän emme tiedä mitä siellä tapahtui.

On vain tämän Meghanin superfanin versio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai siinä mitään, jos kysytään, mistä kenties olet?

Mutta se, että ruvetaan tivaamalla tivaamaan, eikä uskota vastausta tai ettei vastaus riitä.

Sehän tässä on se juttu.

Mehän emme tiedä mitä siellä tapahtui.

On vain tämän Meghanin superfanin versio.

Mustat naiset eivät kelpaa todistajiksi sinulle? Vieressä olivat seuraamassa tilannetta, eikä arvon Lady ole kieltänyt, etteikö niin olisi tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai siinä mitään, jos kysytään, mistä kenties olet?

Mutta se, että ruvetaan tivaamalla tivaamaan, eikä uskota vastausta tai ettei vastaus riitä.

Sehän tässä on se juttu.

Mehän emme tiedä mitä siellä tapahtui.

On vain tämän Meghanin superfanin versio.

Meitittelet itseäsi? Kaikkea sitä.

Jankkaus se jatkuu yhä vaan?

Herättäkää minut sitten kun olette lopettaneet.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai siinä mitään, jos kysytään, mistä kenties olet?

Mutta se, että ruvetaan tivaamalla tivaamaan, eikä uskota vastausta tai ettei vastaus riitä.

Sehän tässä on se juttu.

No siis jopa tämän Ngozi Fulanin mukaan juttu meni niin, että Lady Hussey kysyi ensin, where are you from. Fulani vastasi sitten, missä heidän hyväntekeväisyyspuljunsa on. Lady Hussey tarkensi kysymyksillään, että tarkoitti Fulania itseään, ja että missä tämän sukujuuret ovat.

Edes Fulanin oman version mukaan (joka oli Fulanin itsensä mukaan vain "suurinpiirtein" miten keskustelu meni), se ei ollut tivaamista niinkään vaan tahallista väärinymmärtämistä Fulanin puolelta. Hän oli siellä edustamassa nimenomaan afrikkalaisiin naisiin keskittyvää hyväntekeväisyyspuljua ja pukeutui omituiseen pseudo-afrikkalaiseen pukuun. Oli ihan relevantti kysymys, mikä hänen yhteytensä Afrikkaan oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai siinä mitään, jos kysytään, mistä kenties olet?

Mutta se, että ruvetaan tivaamalla tivaamaan, eikä uskota vastausta tai ettei vastaus riitä.

Sehän tässä on se juttu.

No siis jopa tämän Ngozi Fulanin mukaan juttu meni niin, että Lady Hussey kysyi ensin, where are you from. Fulani vastasi sitten, missä heidän hyväntekeväisyyspuljunsa on. Lady Hussey tarkensi kysymyksillään, että tarkoitti Fulania itseään, ja että missä tämän sukujuuret ovat.

Edes Fulanin oman version mukaan (joka oli Fulanin itsensä mukaan vain "suurinpiirtein" miten keskustelu meni), se ei ollut tivaamista niinkään vaan tahallista väärinymmärtämistä Fulanin puolelta. Hän oli siellä edustamassa nimenomaan afrikkalaisiin naisiin keskittyvää hyväntekeväisyyspuljua ja pukeutui omituiseen pseudo-afrikkalaiseen pukuun. Oli ihan relevantti kysymys, mikä hänen yhteytensä Afrikkaan oli.

Jospa vielä kerran lukaiset, että mitenkä tuo tapahtuma oikein meni. Ja jos et viitsisi haukkua Fulanin asua joka käänteessä, kiitos.