Lue keskustelun säännöt.
Venäläinen psykiatri kertoo miksi venäläiset eivät käyttäydy niin kuin suomalaiset odottavat
22.11.2022 |
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009178009.html
Tämä on kaksinaismoralismin kulta aikaa. Kuinka moni vaati jenkkejä barrikaadeille ja halusi pakotteita tavallisille jenkeille heidän hallintonsa rikollisen hyökkäys-sodan takia jossa tapettiin siviilejä satakertaisesti Venäjän operaatioon verrattuna.
Typerykset tuolla myös huutavat, että koska Iranilaiset juoksevat luotien eteen niin venäläistenkin pitäisi :D Itse he tietysti seuraavat tapahtumia mukavasti kotisohvalta. Uskotko todella, että Iranin mielenosoitukset saavat hallinnon kaatumaan ja Iranista tulee demokratia?:D
Nämä kommentoijat ilmeisesti nähdessään jonkun hyppäävän kaivoon, hyppäävät itse perässä.
Ja miksi ihmeessä sen erikoisoperaation pitäisi kiinnostaa Venäjän kansaa? Se on valtion asioita.
Kommentit (177)
Venäjä pitää hajottaa osiin ja osat jakaa naapurimaiden kesken. Venäjälle itselleen jää rannaton alue Moskovan kohdalla.
Miksi? Siksi, että jättimäinen alue on syynä vuosisatojen hirmuvaltaan; niin laajaa aluetta ei demokraattisesti kyetä hallitsemaan.
Lisäksi alue on kohtuuttoman iso, kun vieressä on ahtaalle ajetut Kiinan ja Intian miljardikansat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä avaus kiteyttää hyvin venäläiset. Kauhea uho päällä koko ajan, mutta kun pitäisi jotain tehdä niin ollaan aivan kauheita lapasia. "Joku muu hoitaa" -kansa ja sen muuten huomaa
Vierailija kirjoitti:
"Kursakov aloittaa vastauksensa luotaamalla historiaa. Hän sanoo venäläisen kansan eläneen hyvin pitkään vaikeissa olosuhteissa. Kansalla ei ole kokemusta kehittyneestä demokratiasta ja oikeuksiensa kunnioittamisesta. Ensin Venäjän imperiumi vallitsi parisataa vuotta, sen jälkeen tuli kommunismi.
”Yksittäisen ihmisen mielipidettä ei ole otettu erityisesti huomioon. Se ei ole ollut mikään arvo. Aina on ollut kollektiivisia, alisteisia strategioita. Olemme aina olleet alisteisessa asemassa.”
Toi selittää paljon. Jokainen ajattelee ettei heidän mielipiteellä ole väliä tai jos sanovat jotain väärin niin heille kostetaan.
Sama käytäntö monella suomalaisella työpaikalla. Jos olet hiljaa etkä sano mielipiteitä, teet vaan hiljaa hommat etkä puutu epäkohtiin. Muuten uhkaa seuraavissa yt-neuvotteluissa pihalle heitto.
Viimeinen kappale oli typerä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kas, Igorin what about-piipitys "mutta kun USA Irakissa 2003" "mutta kun USA Serbiassa 1999" soperreltiin tänään jo ennen puolta päivää. Yleensä sen vuoro on vasta kuuden maissa iltapäivällä, eräänlaisena viimeisenä Igorin oljenkortena, kun ei muuta sanottavaa enää ole.
whataboutismi on nolo termi, jolla yritetään lakaista USAn rikokset maton alle. USAn rikokset eivät vanhene eli vuosiluvut ovat yhden tekeviä. Vai uskotko, että USAn tappamien siviilien mielestä ne ovat jo vanhoja juttuja, jotka pitää unohtaa?
Amerikkalaisvastaset lakasee serbien/Saddam Husseinin/Ho Chi Minchin sotarikokset maton alle.
Ne kaikki 3 on ollu pahempia ku vastapuolensa (Jugoslaviasta hajonneet maat, Kuwait, etelä-Vietnam).
Paitsi Saddamin alottamassa Iranin-Irakin sodassa 1984-1988 oli kaks yhtä pahaa vastakkain.
No miksi NATO ei estä Venäjän sotarikoksia Ukrainassa? Saddam Husseinin tappamien ihmisten määrä on sata kertaa pienempi koko valtakautensa aikana kuin jenkkien tappamien siviilien määrä puolessa vuodessa rikollisessa hyökkäys-sodassaan.
Miksi USA ei vie demokratiaa Iraniin tai P-Koreaan?
Eikös Saddam tapattanut 80-luvun loppupuolella jonkun 100 000 kurdia tyyliin vuodessa. Koko valtakautensa aikana lahtasi vähintään neljännesmiljoonan.
Onko sinulla jotain näyttöjä jenkkien puolessa vuodessa tappamista 10-25 miljoonasta siviilistä?
Myös Turkki tappaa Kurdeja ja Suomi hinkuu kovasti Turkin liittolaiseksi. Hyvin ironista siis puhua Saddamin tappamista Kurdeista Suomalaisena. Myös jenkit hyväksyvät Turkin tappamat Kurdi siviilit ja lapset ja Suomi hyssyttelee hiljaiseksi eikä tuomitse, että Turkki päästäisi meidät NATOon.
Päätä nyt jo kumpaa puolustelet. Erdogan on Putinin paras ystävä ja samanlainen laatujohtaja, eli parasta kansanmur haajien premiumtasoa. Nyt on vaan niin, että Suomi ei voi valita, koska maailmasta ei löydy täydellistä liittolaista. Suurin osa Natosta kuitenkin vastustaa Venäjää, joten tässä tapauksessa Suomen on tyydyttävä siihen, että liittolaisella on yhteinen vihollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvallat ei oo pariinsataan vuoteen hyökänny mihinkään paikkaan että ne yrittäis anneksoida sitä aluetta itseensä.
Sillä ei ole mitään merkitystä liittääkö USA tuhotun valtion ja tapetut siviilit itseensä. USA ryösti Irakista öljyn ja jätti loput oman onnensa nojaan. Samalla tavalla kuin USA ryösti afrikasta ihmisiä orjiksi. Jenkit ottavat vain hyödyllisen, eivät turhaa taakkaa.
Saako Venäjäkin ydinpommittaa Ukrainan kunhan ei liitä sitä itseensä? Tai Suomen?
Ei kukaan Afrikasta ryöstänyt orjia, ne ostettiin kioskista jonka afrikkalaiset olivat itse laittaneet pystyyn. Orjuuttivat siellä naapuriheimojaan ja joidenkin heimojen vauraus perustui täysin tähän. Toki moni kansa on syyllistynyt ostorikoksiin orjakaupassa, mutta valkoiset sen myös lopettivat. Englantilaisten piti pakottamalla pakottaa afrikkalaiset lopettamaan orjabisnes.
Ai orjakauppa onkin afrikan omaa syytä?:D:D Ei suinkaan Jenkkien ja Britit olivat puhtaita hyväntekijöitä Afrikassa?:D:D Mielenkiintoista, että Afrikassa nämä hyväntekijät eivät ole kovin hyvässä huudossa tänä päivänä vaikka jenkkien fanien mielestä Irakin sotakin on jo"vanha juttu" vaikka se tapahtui satoja vuosia orjakaupan jälkeen
Heidän omaa kauppaahan se oli ja on. Ja se kauppa toimii edelleen Afrikan rajojen sisällä. Ei se sieltä mihinkään ole kadonnut.
Silloin kun orjuus kiellettiin lännessä, älähti Afrikka, että heiltä viedään tärkeä elinkeino.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvallat ei oo pariinsataan vuoteen hyökänny mihinkään paikkaan että ne yrittäis anneksoida sitä aluetta itseensä.
Sillä ei ole mitään merkitystä liittääkö USA tuhotun valtion ja tapetut siviilit itseensä. USA ryösti Irakista öljyn ja jätti loput oman onnensa nojaan. Samalla tavalla kuin USA ryösti afrikasta ihmisiä orjiksi. Jenkit ottavat vain hyödyllisen, eivät turhaa taakkaa.
Saako Venäjäkin ydinpommittaa Ukrainan kunhan ei liitä sitä itseensä? Tai Suomen?
On sillä itseasiassa aika iso merkitys. Ei USA omista Irakin öljykenttiä vieläkään, eikä Irakista tehty 53.osavaltiota.
Ne orjien ryöstäjät oli muuten espanjalaisia, portugalilaisia, ranskalaisia ja brittejä.
Omituista tuo jenkkien rikosten puolustelijoiden logiikka. USA saa tappaa siviilejä ja hyökkäillä itsenäisiin valtioihin kunhan se ei ole naapurimaa ja kunhan se ei liitä sitä itseensä :D:D Jenkkien fanit yrittävät epätoivoisesti löytää eroja Venäjän ja Jenkkien toiminnassa, niin että sortuvat noloihin epäloogisuuksiin. Ainut ero on tapettujen siviilien määrässä ja siinä ei Venäjä jenkeille pärjää.
Saako Kiinakin hyökätä Suomeen, lanata maan päästä päähän ja ryöstää vaikka Suomen metsät ja malmikaivokset? Jenkkien fanien logiikalla ilmeisesti kyllä.
Minä ottaisin jumankaude jenkit koska tahansa naapureikseni Venäjän sijasta.
Ottaisit varmasti myös jenkkien sipralepommin päällesi mielummin kuin Venäjän vastaavan?
Mutta Igor, mitä ihmeen kuvitelmaa tämä on?
Venäjän sirpalepommeja Suomi on ihan oikeasti jo ottanut päälleen viimeksi 1939-1944, ja Venäjä on ollut Suomen vihollinen viimeiset tuhat vuotta. USA on ollut Suomen ystävä ja nyt myös liittolainen niin kauan kuin valtioiden historiaa on ollut olemassa.
Ihme jossittelua, että suomalaisen tarvitsisi kuvitella saavansa "jenkkien sipralepommin" päällensä.
Koeta nyt Igor jotain uskottavuutta hakea jutuillesi.
On hyvin naiivia ja lapsellista kuvitella jenkkien olevan meidän ystävä ja liittolainen:) Olemme vain pieni pläntti Venäjän naapurissa, joten meidän kautta on hyvä ärsyttää Venäjää sotaan kuten Ukrainassakin. Nämä Natottajat haluavat Suomesta taistelutantereen.
Mitä sinä nyt taas höpötät?
Jos NATO on se iso paha susi, joka saa venäjän hyökkäämään hulluna, niin miksi se Ukrainaan hyökkäsi? Eihän Ukraina kuulu natoon. Se ei ole edes EU-maa. Se on aivan yksin, ilman liittolaisia.
Sen varaan venäjä laskikin. Että Ukraina joutuisi aivan yksin puolustautumaan. Mutta venäjän suureksi harmiksi Ukraina saa kaikesta huolimatta apua lännestä. Eikä tällaiset hassut trollikampanjat sitä apua vähennä.
Venäläisiin tällaiset kampanjat ehkä toimivat, mutta eivät länsimaiseen demokratiaan tottuneisiin ihmisiin.
Hesarin artikkelissa väitetään, että suomalainen ei ymmärrä miten venäläinen käyttäytyy. Sama toimii toiseenkin suuntaan. Venäläinen ei ymmärrä miten suomalainen käyttäytyy. Siksi rxxxä epätoivoissaan suoltaa omituista trollikampanjaansa somessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvallat ei oo pariinsataan vuoteen hyökänny mihinkään paikkaan että ne yrittäis anneksoida sitä aluetta itseensä.
Sillä ei ole mitään merkitystä liittääkö USA tuhotun valtion ja tapetut siviilit itseensä. USA ryösti Irakista öljyn ja jätti loput oman onnensa nojaan. Samalla tavalla kuin USA ryösti afrikasta ihmisiä orjiksi. Jenkit ottavat vain hyödyllisen, eivät turhaa taakkaa.
Saako Venäjäkin ydinpommittaa Ukrainan kunhan ei liitä sitä itseensä? Tai Suomen?
Ei kukaan Afrikasta ryöstänyt orjia, ne ostettiin kioskista jonka afrikkalaiset olivat itse laittaneet pystyyn. Orjuuttivat siellä naapuriheimojaan ja joidenkin heimojen vauraus perustui täysin tähän. Toki moni kansa on syyllistynyt ostorikoksiin orjakaupassa, mutta valkoiset sen myös lopettivat. Englantilaisten piti pakottamalla pakottaa afrikkalaiset lopettamaan orjabisnes.
Ai orjakauppa onkin afrikan omaa syytä?:D:D Ei suinkaan Jenkkien ja Britit olivat puhtaita hyväntekijöitä Afrikassa?:D:D Mielenkiintoista, että Afrikassa nämä hyväntekijät eivät ole kovin hyvässä huudossa tänä päivänä vaikka jenkkien fanien mielestä Irakin sotakin on jo"vanha juttu" vaikka se tapahtui satoja vuosia orjakaupan jälkeen
Heidän omaa kauppaahan se oli ja on. Ja se kauppa toimii edelleen Afrikan rajojen sisällä. Ei se sieltä mihinkään ole kadonnut.
Silloin kun orjuus kiellettiin lännessä, älähti Afrikka, että heiltä viedään tärkeä elinkeino.
Näinpä. Siellä orjuuttavat nyt afrikkalaiset diktaattorit omia kansalaisiaan. Ja toki apajilla hääräävät myös Kiina ja Venäjä. Varmaan halpa orjatyövoima, edulliset viljelysmaat ja runsaat luonnonrikkaudet kiinnostelee heitäkin....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvallat ei oo pariinsataan vuoteen hyökänny mihinkään paikkaan että ne yrittäis anneksoida sitä aluetta itseensä.
Sillä ei ole mitään merkitystä liittääkö USA tuhotun valtion ja tapetut siviilit itseensä. USA ryösti Irakista öljyn ja jätti loput oman onnensa nojaan. Samalla tavalla kuin USA ryösti afrikasta ihmisiä orjiksi. Jenkit ottavat vain hyödyllisen, eivät turhaa taakkaa.
Saako Venäjäkin ydinpommittaa Ukrainan kunhan ei liitä sitä itseensä? Tai Suomen?
Ei kukaan Afrikasta ryöstänyt orjia, ne ostettiin kioskista jonka afrikkalaiset olivat itse laittaneet pystyyn. Orjuuttivat siellä naapuriheimojaan ja joidenkin heimojen vauraus perustui täysin tähän. Toki moni kansa on syyllistynyt ostorikoksiin orjakaupassa, mutta valkoiset sen myös lopettivat. Englantilaisten piti pakottamalla pakottaa afrikkalaiset lopettamaan orjabisnes.
Ai orjakauppa onkin afrikan omaa syytä?:D:D Ei suinkaan Jenkkien ja Britit olivat puhtaita hyväntekijöitä Afrikassa?:D:D Mielenkiintoista, että Afrikassa nämä hyväntekijät eivät ole kovin hyvässä huudossa tänä päivänä vaikka jenkkien fanien mielestä Irakin sotakin on jo"vanha juttu" vaikka se tapahtui satoja vuosia orjakaupan jälkeen
Heidän omaa kauppaahan se oli ja on. Ja se kauppa toimii edelleen Afrikan rajojen sisällä. Ei se sieltä mihinkään ole kadonnut.
Silloin kun orjuus kiellettiin lännessä, älähti Afrikka, että heiltä viedään tärkeä elinkeino.
Näinpä. Siellä orjuuttavat nyt afrikkalaiset diktaattorit omia kansalaisiaan. Ja toki apajilla hääräävät myös Kiina ja Venäjä. Varmaan halpa orjatyövoima, edulliset viljelysmaat ja runsaat luonnonrikkaudet kiinnostelee heitäkin....
Ja jenkit ja Britit ovat täysin syyttömiä:D Kolonialismikin oli oikeasti Afrikkalaisten omaa syytä ja he suorastaan vaativat Brittejä ja Belgialaisia maahansa riistämään ja tekemään pahimmat rikokset ihmisyyttä kohtaan:D Jenkitkin olivat pakotettuja hakemaan orjia Afrikasta asti satojen vuosien ajan kun ne Afrikkalaiset sotapäälliköt pakottivat:D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kas, Igorin what about-piipitys "mutta kun USA Irakissa 2003" "mutta kun USA Serbiassa 1999" soperreltiin tänään jo ennen puolta päivää. Yleensä sen vuoro on vasta kuuden maissa iltapäivällä, eräänlaisena viimeisenä Igorin oljenkortena, kun ei muuta sanottavaa enää ole.
whataboutismi on nolo termi, jolla yritetään lakaista USAn rikokset maton alle. USAn rikokset eivät vanhene eli vuosiluvut ovat yhden tekeviä. Vai uskotko, että USAn tappamien siviilien mielestä ne ovat jo vanhoja juttuja, jotka pitää unohtaa?
Amerikkalaisvastaset lakasee serbien/Saddam Husseinin/Ho Chi Minchin sotarikokset maton alle.
Ne kaikki 3 on ollu pahempia ku vastapuolensa (Jugoslaviasta hajonneet maat, Kuwait, etelä-Vietnam).
Paitsi Saddamin alottamassa Iranin-Irakin sodassa 1984-1988 oli kaks yhtä pahaa vastakkain.
No miksi NATO ei estä Venäjän sotarikoksia Ukrainassa? Saddam Husseinin tappamien ihmisten määrä on sata kertaa pienempi koko valtakautensa aikana kuin jenkkien tappamien siviilien määrä puolessa vuodessa rikollisessa hyökkäys-sodassaan.
Miksi USA ei vie demokratiaa Iraniin tai P-Koreaan?
Eikös Saddam tapattanut 80-luvun loppupuolella jonkun 100 000 kurdia tyyliin vuodessa. Koko valtakautensa aikana lahtasi vähintään neljännesmiljoonan.
Onko sinulla jotain näyttöjä jenkkien puolessa vuodessa tappamista 10-25 miljoonasta siviilistä?
Myös Turkki tappaa Kurdeja ja Suomi hinkuu kovasti Turkin liittolaiseksi. Hyvin ironista siis puhua Saddamin tappamista Kurdeista Suomalaisena. Myös jenkit hyväksyvät Turkin tappamat Kurdi siviilit ja lapset ja Suomi hyssyttelee hiljaiseksi eikä tuomitse, että Turkki päästäisi meidät NATOon.
Eli ei niitä näyttöjä sitten löytynytkään, säälittävää venkoilua ja lisää whataboutismia vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Whatabout... Sitä
Whatabout...TätäPutinin kausi lähestyy nopeassa tahdissa loppuaan. Nähtäväksi jää tajuaako kokkinsa suunnittelevan vallankumousta vai tuleeko yllätyksenä vasta ihan lopuksi.
Luuletko, että kokki on yhtä kärsivällinen ja pyrkii säästämään siviilejä Ukrainassa Putinin tavoin?
Ihan ensimmäisenä mietin kyllä sitä miten hyväuskoinen entinen KGB:n tähtivakooja on. Äijä ei huomaa edes omaa tuhonsa valmistelua vaikka sitä tehdään nenän edessä.
Sama täällä. Luulenpa, että Kokki-kaveri asemiehineen suunnittelee vallankaappausta. Putin on kohta Kremlin mausoleumissa balsamoituna nähtävyytenä.
Uskotko sen olevan Ukrainan ja Suomen kannalta hyvä asia, että maltillinen Putin syrjäytetään kovempia otteita Ukrainassa vaativien toimesta?
No mitä kovempia toimia se kokki voisi käyttää? Ydinaseita? Eikös helpompi olisi vain ampua suoraan kuula omaan kalloon, koska vastaus tulee varmasti? Kemiallisia/biologisia aseita? Sama juttu.
Jos jokin keino olisi joka ei tuhoaisi Venäjää niin Putin käyttäisi sitä, mutta nyt Kiina ja Intiakin ottavat jo välimatkaa. Ainoa keino on kutsua lisää porukkaa aseisiin ja siitä saattaa jopa lehmänhermoinen venäläinenkin lopulta hermostua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvallat ei oo pariinsataan vuoteen hyökänny mihinkään paikkaan että ne yrittäis anneksoida sitä aluetta itseensä.
Sillä ei ole mitään merkitystä liittääkö USA tuhotun valtion ja tapetut siviilit itseensä. USA ryösti Irakista öljyn ja jätti loput oman onnensa nojaan. Samalla tavalla kuin USA ryösti afrikasta ihmisiä orjiksi. Jenkit ottavat vain hyödyllisen, eivät turhaa taakkaa.
Saako Venäjäkin ydinpommittaa Ukrainan kunhan ei liitä sitä itseensä? Tai Suomen?
Ei kukaan Afrikasta ryöstänyt orjia, ne ostettiin kioskista jonka afrikkalaiset olivat itse laittaneet pystyyn. Orjuuttivat siellä naapuriheimojaan ja joidenkin heimojen vauraus perustui täysin tähän. Toki moni kansa on syyllistynyt ostorikoksiin orjakaupassa, mutta valkoiset sen myös lopettivat. Englantilaisten piti pakottamalla pakottaa afrikkalaiset lopettamaan orjabisnes.
Ai orjakauppa onkin afrikan omaa syytä?:D:D Ei suinkaan Jenkkien ja Britit olivat puhtaita hyväntekijöitä Afrikassa?:D:D Mielenkiintoista, että Afrikassa nämä hyväntekijät eivät ole kovin hyvässä huudossa tänä päivänä vaikka jenkkien fanien mielestä Irakin sotakin on jo"vanha juttu" vaikka se tapahtui satoja vuosia orjakaupan jälkeen
Heidän omaa kauppaahan se oli ja on. Ja se kauppa toimii edelleen Afrikan rajojen sisällä. Ei se sieltä mihinkään ole kadonnut.
Silloin kun orjuus kiellettiin lännessä, älähti Afrikka, että heiltä viedään tärkeä elinkeino.
Näinpä. Siellä orjuuttavat nyt afrikkalaiset diktaattorit omia kansalaisiaan. Ja toki apajilla hääräävät myös Kiina ja Venäjä. Varmaan halpa orjatyövoima, edulliset viljelysmaat ja runsaat luonnonrikkaudet kiinnostelee heitäkin....
Ja jenkit ja Britit ovat täysin syyttömiä:D Kolonialismikin oli oikeasti Afrikkalaisten omaa syytä ja he suorastaan vaativat Brittejä ja Belgialaisia maahansa riistämään ja tekemään pahimmat rikokset ihmisyyttä kohtaan:D Jenkitkin olivat pakotettuja hakemaan orjia Afrikasta asti satojen vuosien ajan kun ne Afrikkalaiset sotapäälliköt pakottivat:D
Laita vielä pari lisää näitä: :D. Ei ollut vielä ihan tarpeeksi monta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Whatabout... Sitä
Whatabout...TätäPutinin kausi lähestyy nopeassa tahdissa loppuaan. Nähtäväksi jää tajuaako kokkinsa suunnittelevan vallankumousta vai tuleeko yllätyksenä vasta ihan lopuksi.
Luuletko, että kokki on yhtä kärsivällinen ja pyrkii säästämään siviilejä Ukrainassa Putinin tavoin?
Ihan ensimmäisenä mietin kyllä sitä miten hyväuskoinen entinen KGB:n tähtivakooja on. Äijä ei huomaa edes omaa tuhonsa valmistelua vaikka sitä tehdään nenän edessä.
Sama täällä. Luulenpa, että Kokki-kaveri asemiehineen suunnittelee vallankaappausta. Putin on kohta Kremlin mausoleumissa balsamoituna nähtävyytenä.
Uskotko sen olevan Ukrainan ja Suomen kannalta hyvä asia, että maltillinen Putin syrjäytetään kovempia otteita Ukrainassa vaativien toimesta?
No mitä kovempia toimia se kokki voisi käyttää? Ydinaseita? Eikös helpompi olisi vain ampua suoraan kuula omaan kalloon, koska vastaus tulee varmasti? Kemiallisia/biologisia aseita? Sama juttu.
Jos jokin keino olisi joka ei tuhoaisi Venäjää niin Putin käyttäisi sitä, mutta nyt Kiina ja Intiakin ottavat jo välimatkaa. Ainoa keino on kutsua lisää porukkaa aseisiin ja siitä saattaa jopa lehmänhermoinen venäläinenkin lopulta hermostua.
Mistä se vastaus tulee? Ei Ukrainalla ole ydinasetta ja yksikään länsimaa ei tuhouta itseään Ukrainan takia. Kemiallisista ei myöskään ole tulossa mitään vastausta kuten ei tullut Assadillekkaan jenkkien uhosta huolimatta. Kokki voi myös alkaa murjomaan Ukrainan kaupunkeja kunnolla ilmankin ydinohjuksia ja tuhota hallintorakennukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kas, Igorin what about-piipitys "mutta kun USA Irakissa 2003" "mutta kun USA Serbiassa 1999" soperreltiin tänään jo ennen puolta päivää. Yleensä sen vuoro on vasta kuuden maissa iltapäivällä, eräänlaisena viimeisenä Igorin oljenkortena, kun ei muuta sanottavaa enää ole.
whataboutismi on nolo termi, jolla yritetään lakaista USAn rikokset maton alle. USAn rikokset eivät vanhene eli vuosiluvut ovat yhden tekeviä. Vai uskotko, että USAn tappamien siviilien mielestä ne ovat jo vanhoja juttuja, jotka pitää unohtaa?
Amerikkalaisvastaset lakasee serbien/Saddam Husseinin/Ho Chi Minchin sotarikokset maton alle.
Ne kaikki 3 on ollu pahempia ku vastapuolensa (Jugoslaviasta hajonneet maat, Kuwait, etelä-Vietnam).
Paitsi Saddamin alottamassa Iranin-Irakin sodassa 1984-1988 oli kaks yhtä pahaa vastakkain.
No miksi NATO ei estä Venäjän sotarikoksia Ukrainassa? Saddam Husseinin tappamien ihmisten määrä on sata kertaa pienempi koko valtakautensa aikana kuin jenkkien tappamien siviilien määrä puolessa vuodessa rikollisessa hyökkäys-sodassaan.
Miksi USA ei vie demokratiaa Iraniin tai P-Koreaan?
Eikös Saddam tapattanut 80-luvun loppupuolella jonkun 100 000 kurdia tyyliin vuodessa. Koko valtakautensa aikana lahtasi vähintään neljännesmiljoonan.
Onko sinulla jotain näyttöjä jenkkien puolessa vuodessa tappamista 10-25 miljoonasta siviilistä?
Myös Turkki tappaa Kurdeja ja Suomi hinkuu kovasti Turkin liittolaiseksi. Hyvin ironista siis puhua Saddamin tappamista Kurdeista Suomalaisena. Myös jenkit hyväksyvät Turkin tappamat Kurdi siviilit ja lapset ja Suomi hyssyttelee hiljaiseksi eikä tuomitse, että Turkki päästäisi meidät NATOon.
Eli ei niitä näyttöjä sitten löytynytkään, säälittävää venkoilua ja lisää whataboutismia vain.
Älä väistä kysymystä vaan kerro miksi Suomi hyväksyy Turkin tekemät lastemurhat?
Äxdee kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvallat ei oo pariinsataan vuoteen hyökänny mihinkään paikkaan että ne yrittäis anneksoida sitä aluetta itseensä.
Sillä ei ole mitään merkitystä liittääkö USA tuhotun valtion ja tapetut siviilit itseensä. USA ryösti Irakista öljyn ja jätti loput oman onnensa nojaan. Samalla tavalla kuin USA ryösti afrikasta ihmisiä orjiksi. Jenkit ottavat vain hyödyllisen, eivät turhaa taakkaa.
Saako Venäjäkin ydinpommittaa Ukrainan kunhan ei liitä sitä itseensä? Tai Suomen?
Ei kukaan Afrikasta ryöstänyt orjia, ne ostettiin kioskista jonka afrikkalaiset olivat itse laittaneet pystyyn. Orjuuttivat siellä naapuriheimojaan ja joidenkin heimojen vauraus perustui täysin tähän. Toki moni kansa on syyllistynyt ostorikoksiin orjakaupassa, mutta valkoiset sen myös lopettivat. Englantilaisten piti pakottamalla pakottaa afrikkalaiset lopettamaan orjabisnes.
Ai orjakauppa onkin afrikan omaa syytä?:D:D Ei suinkaan Jenkkien ja Britit olivat puhtaita hyväntekijöitä Afrikassa?:D:D Mielenkiintoista, että Afrikassa nämä hyväntekijät eivät ole kovin hyvässä huudossa tänä päivänä vaikka jenkkien fanien mielestä Irakin sotakin on jo"vanha juttu" vaikka se tapahtui satoja vuosia orjakaupan jälkeen
Heidän omaa kauppaahan se oli ja on. Ja se kauppa toimii edelleen Afrikan rajojen sisällä. Ei se sieltä mihinkään ole kadonnut.
Silloin kun orjuus kiellettiin lännessä, älähti Afrikka, että heiltä viedään tärkeä elinkeino.
Näinpä. Siellä orjuuttavat nyt afrikkalaiset diktaattorit omia kansalaisiaan. Ja toki apajilla hääräävät myös Kiina ja Venäjä. Varmaan halpa orjatyövoima, edulliset viljelysmaat ja runsaat luonnonrikkaudet kiinnostelee heitäkin....
Ja jenkit ja Britit ovat täysin syyttömiä:D Kolonialismikin oli oikeasti Afrikkalaisten omaa syytä ja he suorastaan vaativat Brittejä ja Belgialaisia maahansa riistämään ja tekemään pahimmat rikokset ihmisyyttä kohtaan:D Jenkitkin olivat pakotettuja hakemaan orjia Afrikasta asti satojen vuosien ajan kun ne Afrikkalaiset sotapäälliköt pakottivat:D
Laita vielä pari lisää näitä: :D. Ei ollut vielä ihan tarpeeksi monta.
Lapset ovat oppineet uusia sanoja, kuten kolonialismi. Ovat varmaan salaa pelanneet esi-isien epäeettistä afrikantähteä kuunnellen samalla Putleristi-isukin aivopesuisia jorinoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Whatabout... Sitä
Whatabout...TätäPutinin kausi lähestyy nopeassa tahdissa loppuaan. Nähtäväksi jää tajuaako kokkinsa suunnittelevan vallankumousta vai tuleeko yllätyksenä vasta ihan lopuksi.
Luuletko, että kokki on yhtä kärsivällinen ja pyrkii säästämään siviilejä Ukrainassa Putinin tavoin?
Ihan ensimmäisenä mietin kyllä sitä miten hyväuskoinen entinen KGB:n tähtivakooja on. Äijä ei huomaa edes omaa tuhonsa valmistelua vaikka sitä tehdään nenän edessä.
Sama täällä. Luulenpa, että Kokki-kaveri asemiehineen suunnittelee vallankaappausta. Putin on kohta Kremlin mausoleumissa balsamoituna nähtävyytenä.
Uskotko sen olevan Ukrainan ja Suomen kannalta hyvä asia, että maltillinen Putin syrjäytetään kovempia otteita Ukrainassa vaativien toimesta?
No mitä kovempia toimia se kokki voisi käyttää? Ydinaseita? Eikös helpompi olisi vain ampua suoraan kuula omaan kalloon, koska vastaus tulee varmasti? Kemiallisia/biologisia aseita? Sama juttu.
Jos jokin keino olisi joka ei tuhoaisi Venäjää niin Putin käyttäisi sitä, mutta nyt Kiina ja Intiakin ottavat jo välimatkaa. Ainoa keino on kutsua lisää porukkaa aseisiin ja siitä saattaa jopa lehmänhermoinen venäläinenkin lopulta hermostua.
Mistä se vastaus tulee? Ei Ukrainalla ole ydinasetta ja yksikään länsimaa ei tuhouta itseään Ukrainan takia. Kemiallisista ei myöskään ole tulossa mitään vastausta kuten ei tullut Assadillekkaan jenkkien uhosta huolimatta. Kokki voi myös alkaa murjomaan Ukrainan kaupunkeja kunnolla ilmankin ydinohjuksia ja tuhota hallintorakennukset.
Eli myönnät itsekin, että Putin ei osaa johtaa sotaa? Ole varovainen, sillä voi tulla 15 vuotta linnaa.
Tosiasia on se, että Venäjälle on kerrottu seuraukset etukäteen mitä on tulossa ja jostain syystä jo uhottuja voimannäyttöjä ei ole tullut. USA ei huuda niitä asioita julki, koska haluaa antaa venäläisille mahdollisuuden säilyttää kasvonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä artikkeli. Tuota minäkin olen miettinyt, että kyllähän se historia vaikuttaa. Tsaarinajat ja perään Neuvostoliitto, niin ei siellä ole sellaista kulttuuria kansalaisvaikuttamisesta kuin länsimaissa. Ihmisiin on iskostinut, että mieltä osoittamalla yms. mikään ei koskaan muutu, mutta voi joutua vankilaan, pakkotyöhön Siperiaan tai jopa mielivaltaisesti tapetuksi, ihan vaan pelotteeksi muille. Tällaista uhmaavia sankareita on aina rajallinen määrä, koska ihmisillä on lapsia, vanhuksia yms. huollettavana ja vaikka oman elämänsä muuten voisi uhrata, niin ei halua uhrata myös läheisten elämää.
Voisi ehkä myös ajatella, että Venäjällä, jos missä, on mieltä osoittamalla asiat ja johtajat muuttuneet. Harvassa maassa on niin radikaaleja muutoksia tapahtunut. Siellä olisi tsaari vallassa yhäkin ilman kansalaisvaikuttamista.
Se on ihan eri asia sitten, millaiseksi mikäkin järjestelmä muuttuu ja millainen uusi johtaja on, ja mitä pitää tehdä, että hallitsija vaihtuu.
Muuttuuko Suomessa asiat kansalaisvaikuttamisen takia?
Bolsevikit onnistuivat kaatamaan tsaarin vallan, vaikka olivatkin pieni ryhmä, mutta he olivat erittäin hyvin organisoituneita. Samanlainen, mutta demokraattinen ryhmittymä tarvittaisiin nytkin. Vallankumous ei Venäjällä ole mahdoton. Siihen on pystytty ennenkin samanlaisen totalitaristisen järjestelmän alaisuudessa. Avain on se hyvä organisointi ja järjestäytyminen. Venäjältä vaan lähtevät kaikki ne, jotka kykenisivät tällaiseen toimintaan.
Bolsevikit kukistivat Venäjän väliaikaisen hallituksen, tsaarinvalta oli jo kaadettu ja maa valmiiksi sekasortoisessa tilassa. Vallan vakiinnuttaminen kesti neljä vuotta, joten mistään pikkuoperaatioista ei todellakaan ollut kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvallat ei oo pariinsataan vuoteen hyökänny mihinkään paikkaan että ne yrittäis anneksoida sitä aluetta itseensä.
Sillä ei ole mitään merkitystä liittääkö USA tuhotun valtion ja tapetut siviilit itseensä. USA ryösti Irakista öljyn ja jätti loput oman onnensa nojaan. Samalla tavalla kuin USA ryösti afrikasta ihmisiä orjiksi. Jenkit ottavat vain hyödyllisen, eivät turhaa taakkaa.
Saako Venäjäkin ydinpommittaa Ukrainan kunhan ei liitä sitä itseensä? Tai Suomen?
Ei kukaan Afrikasta ryöstänyt orjia, ne ostettiin kioskista jonka afrikkalaiset olivat itse laittaneet pystyyn. Orjuuttivat siellä naapuriheimojaan ja joidenkin heimojen vauraus perustui täysin tähän. Toki moni kansa on syyllistynyt ostorikoksiin orjakaupassa, mutta valkoiset sen myös lopettivat. Englantilaisten piti pakottamalla pakottaa afrikkalaiset lopettamaan orjabisnes.
Ai orjakauppa onkin afrikan omaa syytä?:D:D Ei suinkaan Jenkkien ja Britit olivat puhtaita hyväntekijöitä Afrikassa?:D:D Mielenkiintoista, että Afrikassa nämä hyväntekijät eivät ole kovin hyvässä huudossa tänä päivänä vaikka jenkkien fanien mielestä Irakin sotakin on jo"vanha juttu" vaikka se tapahtui satoja vuosia orjakaupan jälkeen
Heidän omaa kauppaahan se oli ja on. Ja se kauppa toimii edelleen Afrikan rajojen sisällä. Ei se sieltä mihinkään ole kadonnut.
Silloin kun orjuus kiellettiin lännessä, älähti Afrikka, että heiltä viedään tärkeä elinkeino.
Näinpä. Siellä orjuuttavat nyt afrikkalaiset diktaattorit omia kansalaisiaan. Ja toki apajilla hääräävät myös Kiina ja Venäjä. Varmaan halpa orjatyövoima, edulliset viljelysmaat ja runsaat luonnonrikkaudet kiinnostelee heitäkin....
Ja jenkit ja Britit ovat täysin syyttömiä:D Kolonialismikin oli oikeasti Afrikkalaisten omaa syytä ja he suorastaan vaativat Brittejä ja Belgialaisia maahansa riistämään ja tekemään pahimmat rikokset ihmisyyttä kohtaan:D Jenkitkin olivat pakotettuja hakemaan orjia Afrikasta asti satojen vuosien ajan kun ne Afrikkalaiset sotapäälliköt pakottivat:D
Tavallaan olet oikeassa. Esim. brittien maailmanvalloitus oli perusluonteeltaan taloudellista, sitä hoiti osakeyhtiö. Sotilaallinen läsnäolo siirtomaissa kehittyi pikkuhiljaa, kun havaitsivat, ettei siellä osattu hoitaa asioita sopimusten mukaan. Briteillä oli lisäksi aina ideologinen eli uskonnollinen taustavire toiminnassaan, eli yrittivät ns. sivistää näitä "villejä", ja kansaa motivoi osaltaan ajatus, että siirtomaiden julmia ja alistavia tapoja olisi mahdollista siirtomaatoiminnan kauttaa vähentää. Orjakaupassa ei ole kunniallisia osapuolia, mutta kyllä siitä suurin häpeä kuuluu afrikkalaisille ja arabeille. Ilman eurooppalaisia ja amerikkalaisia orjakauppaa käytäisiin vieläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kas, Igorin what about-piipitys "mutta kun USA Irakissa 2003" "mutta kun USA Serbiassa 1999" soperreltiin tänään jo ennen puolta päivää. Yleensä sen vuoro on vasta kuuden maissa iltapäivällä, eräänlaisena viimeisenä Igorin oljenkortena, kun ei muuta sanottavaa enää ole.
whataboutismi on nolo termi, jolla yritetään lakaista USAn rikokset maton alle. USAn rikokset eivät vanhene eli vuosiluvut ovat yhden tekeviä. Vai uskotko, että USAn tappamien siviilien mielestä ne ovat jo vanhoja juttuja, jotka pitää unohtaa?
Amerikkalaisvastaset lakasee serbien/Saddam Husseinin/Ho Chi Minchin sotarikokset maton alle.
Ne kaikki 3 on ollu pahempia ku vastapuolensa (Jugoslaviasta hajonneet maat, Kuwait, etelä-Vietnam).
Paitsi Saddamin alottamassa Iranin-Irakin sodassa 1984-1988 oli kaks yhtä pahaa vastakkain.
No miksi NATO ei estä Venäjän sotarikoksia Ukrainassa? Saddam Husseinin tappamien ihmisten määrä on sata kertaa pienempi koko valtakautensa aikana kuin jenkkien tappamien siviilien määrä puolessa vuodessa rikollisessa hyökkäys-sodassaan.
Miksi USA ei vie demokratiaa Iraniin tai P-Koreaan?
Eikös Saddam tapattanut 80-luvun loppupuolella jonkun 100 000 kurdia tyyliin vuodessa. Koko valtakautensa aikana lahtasi vähintään neljännesmiljoonan.
Onko sinulla jotain näyttöjä jenkkien puolessa vuodessa tappamista 10-25 miljoonasta siviilistä?
Myös Turkki tappaa Kurdeja ja Suomi hinkuu kovasti Turkin liittolaiseksi. Hyvin ironista siis puhua Saddamin tappamista Kurdeista Suomalaisena. Myös jenkit hyväksyvät Turkin tappamat Kurdi siviilit ja lapset ja Suomi hyssyttelee hiljaiseksi eikä tuomitse, että Turkki päästäisi meidät NATOon.
Eli ei niitä näyttöjä sitten löytynytkään, säälittävää venkoilua ja lisää whataboutismia vain.
Älä väistä kysymystä vaan kerro miksi Suomi hyväksyy Turkin tekemät lastemurhat?
Laita nyt vaan ne näytöt tiskiin ensin niin katsotaan noita jatkokysymyksiäsi sitten. Vai etkö pysty?
"Kursakov aloittaa vastauksensa luotaamalla historiaa. Hän sanoo venäläisen kansan eläneen hyvin pitkään vaikeissa olosuhteissa. Kansalla ei ole kokemusta kehittyneestä demokratiasta ja oikeuksiensa kunnioittamisesta. Ensin Venäjän imperiumi vallitsi parisataa vuotta, sen jälkeen tuli kommunismi.
”Yksittäisen ihmisen mielipidettä ei ole otettu erityisesti huomioon. Se ei ole ollut mikään arvo. Aina on ollut kollektiivisia, alisteisia strategioita. Olemme aina olleet alisteisessa asemassa.”
Toi selittää paljon. Jokainen ajattelee ettei heidän mielipiteellä ole väliä tai jos sanovat jotain väärin niin heille kostetaan.
Sama käytäntö monella suomalaisella työpaikalla. Jos olet hiljaa etkä sano mielipiteitä, teet vaan hiljaa hommat etkä puutu epäkohtiin. Muuten uhkaa seuraavissa yt-neuvotteluissa pihalle heitto.