Lue keskustelun säännöt.
Venäläinen psykiatri kertoo miksi venäläiset eivät käyttäydy niin kuin suomalaiset odottavat
22.11.2022 |
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009178009.html
Tämä on kaksinaismoralismin kulta aikaa. Kuinka moni vaati jenkkejä barrikaadeille ja halusi pakotteita tavallisille jenkeille heidän hallintonsa rikollisen hyökkäys-sodan takia jossa tapettiin siviilejä satakertaisesti Venäjän operaatioon verrattuna.
Typerykset tuolla myös huutavat, että koska Iranilaiset juoksevat luotien eteen niin venäläistenkin pitäisi :D Itse he tietysti seuraavat tapahtumia mukavasti kotisohvalta. Uskotko todella, että Iranin mielenosoitukset saavat hallinnon kaatumaan ja Iranista tulee demokratia?:D
Nämä kommentoijat ilmeisesti nähdessään jonkun hyppäävän kaivoon, hyppäävät itse perässä.
Ja miksi ihmeessä sen erikoisoperaation pitäisi kiinnostaa Venäjän kansaa? Se on valtion asioita.
Kommentit (177)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Whatabout... Sitä
Whatabout...TätäPutinin kausi lähestyy nopeassa tahdissa loppuaan. Nähtäväksi jää tajuaako kokkinsa suunnittelevan vallankumousta vai tuleeko yllätyksenä vasta ihan lopuksi.
Luuletko, että kokki on yhtä kärsivällinen ja pyrkii säästämään siviilejä Ukrainassa Putinin tavoin?
Ihan ensimmäisenä mietin kyllä sitä miten hyväuskoinen entinen KGB:n tähtivakooja on. Äijä ei huomaa edes omaa tuhonsa valmistelua vaikka sitä tehdään nenän edessä.
Sama täällä. Luulenpa, että Kokki-kaveri asemiehineen suunnittelee vallankaappausta. Putin on kohta Kremlin mausoleumissa balsamoituna nähtävyytenä.
Uskotko sen olevan Ukrainan ja Suomen kannalta hyvä asia, että maltillinen Putin syrjäytetään kovempia otteita Ukrainassa vaativien toimesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska USA on joskus ollut sodassa niin se oikeuttaa Venäjän aloittamaan hyökkäyssodan Ukrainaan valloittaakseen kaupunkeja itselleen.
Täysin aukoton logiikka! Miksi en tätä aikaisemmin ymmärtänyt?
Jep, kyllä se niin on. Koska USA on sotatoimin syössyt useampaan otteeseen kemiallisia aseita siviilejä vastaan käyttäneen ja naapurivaltioonsa hyökänneen diktaattorin, niin Venäjällä on oikeus liittää naapurimaansa alueet itseensä ja kidutusraiskausmurhata kasapäin sen siviilejä. Näin se vodkalla päänsä pehmittäneen putinistin logiikka toimii.
Löysin tämän keiton ohjeen uusimmasta Elle mat & vin -lehdestä (juli-aug, nr 62012). En olisi ikinä keksinyt yhdistää punajuurta ja maa-artisokkaa, mutta kylläpä nämä maut sopivat hyvin yhteen! Ihan mieletön yhdistelmä, enkä olisi uskonut, että vain kolme maa-artisokkaa riittäisi tuomaan tarpeeksi makua. Onneksi en tällä kertaa sooloillut, nämä mittasuhteet toimivat. Päädyin keittämään juureksia varmaan tupla ajan ja lisäilin välillä vettä nesteen käydessä vähiin - ei haitannut makua ollenkaan. Sitten juuri ennen tarjoilua iskin sekaan crème fraîchen ja kiehautin nopeasti. Mitäs siihen sanot?
Sanon, että kerrankin Igorille pisteet vaikean vieraskielisen sanan, jopa kahden eli crème fraîche, oikeinkirjoituksesta. Lisäksi tuo soppa kuulostaa oikein herkulliselta.
Ja pöh.. tuohan olikin netistä kopioitua. Mitä muuta Igorilta voisi odottaa, toisaalta. Heillä päin kun on vain kaalisoppaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvallat ei oo pariinsataan vuoteen hyökänny mihinkään paikkaan että ne yrittäis anneksoida sitä aluetta itseensä.
Sillä ei ole mitään merkitystä liittääkö USA tuhotun valtion ja tapetut siviilit itseensä. USA ryösti Irakista öljyn ja jätti loput oman onnensa nojaan. Samalla tavalla kuin USA ryösti afrikasta ihmisiä orjiksi. Jenkit ottavat vain hyödyllisen, eivät turhaa taakkaa.
Saako Venäjäkin ydinpommittaa Ukrainan kunhan ei liitä sitä itseensä? Tai Suomen?
On sillä itseasiassa aika iso merkitys. Ei USA omista Irakin öljykenttiä vieläkään, eikä Irakista tehty 53.osavaltiota.
Ne orjien ryöstäjät oli muuten espanjalaisia, portugalilaisia, ranskalaisia ja brittejä.
Omituista tuo jenkkien rikosten puolustelijoiden logiikka. USA saa tappaa siviilejä ja hyökkäillä itsenäisiin valtioihin kunhan se ei ole naapurimaa ja kunhan se ei liitä sitä itseensä :D:D Jenkkien fanit yrittävät epätoivoisesti löytää eroja Venäjän ja Jenkkien toiminnassa, niin että sortuvat noloihin epäloogisuuksiin. Ainut ero on tapettujen siviilien määrässä ja siinä ei Venäjä jenkeille pärjää.
Saako Kiinakin hyökätä Suomeen, lanata maan päästä päähän ja ryöstää vaikka Suomen metsät ja malmikaivokset? Jenkkien fanien logiikalla ilmeisesti kyllä.
Minä ottaisin jumankaude jenkit koska tahansa naapureikseni Venäjän sijasta.
Ottaisit varmasti myös jenkkien sipralepommin päällesi mielummin kuin Venäjän vastaavan?
Siinä nyt on ihan esimerkki siitä että he eivät tule tänne sotimaan/valtaamaan Suomea vaikka pyydettäisiin: 1943 Suomen hallitus tarjosi USA:lle mahdollisuutta vallata Suomen Lappi, ajaen pois saksalaiset ja pitäen ruskit poissa. Hetken aikaa ameriikan kenraalit pohtivat ideaa ja totesivat että kiitti tarjouksesta, mutta heillä voi olla.muita bisneskiireitä tiedossa.
Aika omituista ettei edes houkuttelemalla tullut heittelmään niitä sirpalepommejansa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvallat ei oo pariinsataan vuoteen hyökänny mihinkään paikkaan että ne yrittäis anneksoida sitä aluetta itseensä.
Sillä ei ole mitään merkitystä liittääkö USA tuhotun valtion ja tapetut siviilit itseensä. USA ryösti Irakista öljyn ja jätti loput oman onnensa nojaan. Samalla tavalla kuin USA ryösti afrikasta ihmisiä orjiksi. Jenkit ottavat vain hyödyllisen, eivät turhaa taakkaa.
Saako Venäjäkin ydinpommittaa Ukrainan kunhan ei liitä sitä itseensä? Tai Suomen?
On sillä itseasiassa aika iso merkitys. Ei USA omista Irakin öljykenttiä vieläkään, eikä Irakista tehty 53.osavaltiota.
Ne orjien ryöstäjät oli muuten espanjalaisia, portugalilaisia, ranskalaisia ja brittejä.
Omituista tuo jenkkien rikosten puolustelijoiden logiikka. USA saa tappaa siviilejä ja hyökkäillä itsenäisiin valtioihin kunhan se ei ole naapurimaa ja kunhan se ei liitä sitä itseensä :D:D Jenkkien fanit yrittävät epätoivoisesti löytää eroja Venäjän ja Jenkkien toiminnassa, niin että sortuvat noloihin epäloogisuuksiin. Ainut ero on tapettujen siviilien määrässä ja siinä ei Venäjä jenkeille pärjää.
Saako Kiinakin hyökätä Suomeen, lanata maan päästä päähän ja ryöstää vaikka Suomen metsät ja malmikaivokset? Jenkkien fanien logiikalla ilmeisesti kyllä.
Minä ottaisin jumankaude jenkit koska tahansa naapureikseni Venäjän sijasta.
Ottaisit varmasti myös jenkkien sipralepommin päällesi mielummin kuin Venäjän vastaavan?
Mutta Igor, mitä ihmeen kuvitelmaa tämä on?
Venäjän sirpalepommeja Suomi on ihan oikeasti jo ottanut päälleen viimeksi 1939-1944, ja Venäjä on ollut Suomen vihollinen viimeiset tuhat vuotta. USA on ollut Suomen ystävä ja nyt myös liittolainen niin kauan kuin valtioiden historiaa on ollut olemassa.
Ihme jossittelua, että suomalaisen tarvitsisi kuvitella saavansa "jenkkien sipralepommin" päällensä.
Koeta nyt Igor jotain uskottavuutta hakea jutuillesi.
Kyllä Suomella on ollut hyvätkin välit Venäjän kanssa, varsinkin Gorbatsovin ajoista lähtien. Silloin kävi kauppa ja kansalaiset matkailivat naapurissa alvariinsa. Putinin hallinto tämän pilasi.
Väärin. Suomi pilasi sen itse lähtemällä jenkkien kelkkaan. Suomella oli hyvät välit myös Putinin kanssa ja kauppa kävi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvallat ei oo pariinsataan vuoteen hyökänny mihinkään paikkaan että ne yrittäis anneksoida sitä aluetta itseensä.
Sillä ei ole mitään merkitystä liittääkö USA tuhotun valtion ja tapetut siviilit itseensä. USA ryösti Irakista öljyn ja jätti loput oman onnensa nojaan. Samalla tavalla kuin USA ryösti afrikasta ihmisiä orjiksi. Jenkit ottavat vain hyödyllisen, eivät turhaa taakkaa.
Saako Venäjäkin ydinpommittaa Ukrainan kunhan ei liitä sitä itseensä? Tai Suomen?
On sillä itseasiassa aika iso merkitys. Ei USA omista Irakin öljykenttiä vieläkään, eikä Irakista tehty 53.osavaltiota.
Ne orjien ryöstäjät oli muuten espanjalaisia, portugalilaisia, ranskalaisia ja brittejä.
Omituista tuo jenkkien rikosten puolustelijoiden logiikka. USA saa tappaa siviilejä ja hyökkäillä itsenäisiin valtioihin kunhan se ei ole naapurimaa ja kunhan se ei liitä sitä itseensä :D:D Jenkkien fanit yrittävät epätoivoisesti löytää eroja Venäjän ja Jenkkien toiminnassa, niin että sortuvat noloihin epäloogisuuksiin. Ainut ero on tapettujen siviilien määrässä ja siinä ei Venäjä jenkeille pärjää.
Saako Kiinakin hyökätä Suomeen, lanata maan päästä päähän ja ryöstää vaikka Suomen metsät ja malmikaivokset? Jenkkien fanien logiikalla ilmeisesti kyllä.
Minä ottaisin jumankaude jenkit koska tahansa naapureikseni Venäjän sijasta.
Ottaisit varmasti myös jenkkien sipralepommin päällesi mielummin kuin Venäjän vastaavan?
Mutta Igor, mitä ihmeen kuvitelmaa tämä on?
Venäjän sirpalepommeja Suomi on ihan oikeasti jo ottanut päälleen viimeksi 1939-1944, ja Venäjä on ollut Suomen vihollinen viimeiset tuhat vuotta. USA on ollut Suomen ystävä ja nyt myös liittolainen niin kauan kuin valtioiden historiaa on ollut olemassa.
Ihme jossittelua, että suomalaisen tarvitsisi kuvitella saavansa "jenkkien sipralepommin" päällensä.
Koeta nyt Igor jotain uskottavuutta hakea jutuillesi.
On hyvin naiivia ja lapsellista kuvitella jenkkien olevan meidän ystävä ja liittolainen:) Olemme vain pieni pläntti Venäjän naapurissa, joten meidän kautta on hyvä ärsyttää Venäjää sotaan kuten Ukrainassakin. Nämä Natottajat haluavat Suomesta taistelutantereen.
Kuvitteletko sinä, ettei suomalaiset tiedä USAn olevan kaukana? Suomen ongelma on sama kuin aina, suurin vaara kansakuntamme olemassaololle on aina ollut Venäjä, ja tarvitsemme kaiken avun, joka saatavilla on. Jos se sijaitsee kaukana, so be it. Jos jäädään yksinämme taas kerran odottelemaan, että venäläiset päättävät haluta valloittaa Suomen, sitten soditaan yksinään. Ja jos hävitään, Suomi muuttuu muutamassa vuosikymmenessä Karjalaksi, eli venäjää puhuvaksi jättömaaksi.
Oma ydinase olisi ihan mahtava, mutta eipä taida löytyä siihenkään poliittista halukkuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvallat ei oo pariinsataan vuoteen hyökänny mihinkään paikkaan että ne yrittäis anneksoida sitä aluetta itseensä.
Sillä ei ole mitään merkitystä liittääkö USA tuhotun valtion ja tapetut siviilit itseensä. USA ryösti Irakista öljyn ja jätti loput oman onnensa nojaan. Samalla tavalla kuin USA ryösti afrikasta ihmisiä orjiksi. Jenkit ottavat vain hyödyllisen, eivät turhaa taakkaa.
Saako Venäjäkin ydinpommittaa Ukrainan kunhan ei liitä sitä itseensä? Tai Suomen?
On sillä itseasiassa aika iso merkitys. Ei USA omista Irakin öljykenttiä vieläkään, eikä Irakista tehty 53.osavaltiota.
Ne orjien ryöstäjät oli muuten espanjalaisia, portugalilaisia, ranskalaisia ja brittejä.
Omituista tuo jenkkien rikosten puolustelijoiden logiikka. USA saa tappaa siviilejä ja hyökkäillä itsenäisiin valtioihin kunhan se ei ole naapurimaa ja kunhan se ei liitä sitä itseensä :D:D Jenkkien fanit yrittävät epätoivoisesti löytää eroja Venäjän ja Jenkkien toiminnassa, niin että sortuvat noloihin epäloogisuuksiin. Ainut ero on tapettujen siviilien määrässä ja siinä ei Venäjä jenkeille pärjää.
Saako Kiinakin hyökätä Suomeen, lanata maan päästä päähän ja ryöstää vaikka Suomen metsät ja malmikaivokset? Jenkkien fanien logiikalla ilmeisesti kyllä.
Minä ottaisin jumankaude jenkit koska tahansa naapureikseni Venäjän sijasta.
Ottaisit varmasti myös jenkkien sipralepommin päällesi mielummin kuin Venäjän vastaavan?
Mutta Igor, mitä ihmeen kuvitelmaa tämä on?
Venäjän sirpalepommeja Suomi on ihan oikeasti jo ottanut päälleen viimeksi 1939-1944, ja Venäjä on ollut Suomen vihollinen viimeiset tuhat vuotta. USA on ollut Suomen ystävä ja nyt myös liittolainen niin kauan kuin valtioiden historiaa on ollut olemassa.
Ihme jossittelua, että suomalaisen tarvitsisi kuvitella saavansa "jenkkien sipralepommin" päällensä.
Koeta nyt Igor jotain uskottavuutta hakea jutuillesi.
Kyllä Suomella on ollut hyvätkin välit Venäjän kanssa, varsinkin Gorbatsovin ajoista lähtien. Silloin kävi kauppa ja kansalaiset matkailivat naapurissa alvariinsa. Putinin hallinto tämän pilasi.
Väärin. Suomi pilasi sen itse lähtemällä jenkkien kelkkaan. Suomella oli hyvät välit myös Putinin kanssa ja kauppa kävi.
Itse asiassa Suomi vie kelkkoja jenkkilään runsaasti. Venäjänvienti yllläripylläri on tyrehtynyt. No kelkkokoot kaalisoppansa sitten vaikka babuskavetoisesti kun ovat pohjoiskoreoitua päättäneet.
Putinin kanssa välit olivat hyvät vain niin kauan kuin tämä ei ryhtynyt toteuttamaan suurta suunnitelmaansa. Naapureihin hyökkäily ei jostain oudosta syystä ole Suomelle mieluisaa toimintaa nimittäin. Peilistä se naamion pudottanut totuus kasakallekin löytyy, edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kas, Igorin what about-piipitys "mutta kun USA Irakissa 2003" "mutta kun USA Serbiassa 1999" soperreltiin tänään jo ennen puolta päivää. Yleensä sen vuoro on vasta kuuden maissa iltapäivällä, eräänlaisena viimeisenä Igorin oljenkortena, kun ei muuta sanottavaa enää ole.
whataboutismi on nolo termi, jolla yritetään lakaista USAn rikokset maton alle. USAn rikokset eivät vanhene eli vuosiluvut ovat yhden tekeviä. Vai uskotko, että USAn tappamien siviilien mielestä ne ovat jo vanhoja juttuja, jotka pitää unohtaa?
Amerikkalaisvastaset lakasee serbien/Saddam Husseinin/Ho Chi Minchin sotarikokset maton alle.
Ne kaikki 3 on ollu pahempia ku vastapuolensa (Jugoslaviasta hajonneet maat, Kuwait, etelä-Vietnam).
Paitsi Saddamin alottamassa Iranin-Irakin sodassa 1984-1988 oli kaks yhtä pahaa vastakkain.
No miksi NATO ei estä Venäjän sotarikoksia Ukrainassa? Saddam Husseinin tappamien ihmisten määrä on sata kertaa pienempi koko valtakautensa aikana kuin jenkkien tappamien siviilien määrä puolessa vuodessa rikollisessa hyökkäys-sodassaan.
Miksi USA ei vie demokratiaa Iraniin tai P-Koreaan?
Ukraina haluaa olla länsimainen demokratia, mikä taas ei Putinille sovi. Yksi suurimmista Venäjän hyökkäyksen syistä ja pelko siitä, että Venäjän kansa alkaa haluta samaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Whatabout... Sitä
Whatabout...TätäPutinin kausi lähestyy nopeassa tahdissa loppuaan. Nähtäväksi jää tajuaako kokkinsa suunnittelevan vallankumousta vai tuleeko yllätyksenä vasta ihan lopuksi.
Luuletko, että kokki on yhtä kärsivällinen ja pyrkii säästämään siviilejä Ukrainassa Putinin tavoin?
Ihan ensimmäisenä mietin kyllä sitä miten hyväuskoinen entinen KGB:n tähtivakooja on. Äijä ei huomaa edes omaa tuhonsa valmistelua vaikka sitä tehdään nenän edessä.
Sama täällä. Luulenpa, että Kokki-kaveri asemiehineen suunnittelee vallankaappausta. Putin on kohta Kremlin mausoleumissa balsamoituna nähtävyytenä.
Uskotko sen olevan Ukrainan ja Suomen kannalta hyvä asia, että maltillinen Putin syrjäytetään kovempia otteita Ukrainassa vaativien toimesta?
Tohelous ei ole maltillisuutta. Maltillista ei ole myöskään kohta puolta miljoonaa henkeä hipova uhriluku. Tuossa vaiheessa ollaan jo selvästi hullujen diktaattorien premiumliigassa jossa on ihan sama, mitä tulee tilalle, eroon on joka tapauksessa päästävä heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kas, Igorin what about-piipitys "mutta kun USA Irakissa 2003" "mutta kun USA Serbiassa 1999" soperreltiin tänään jo ennen puolta päivää. Yleensä sen vuoro on vasta kuuden maissa iltapäivällä, eräänlaisena viimeisenä Igorin oljenkortena, kun ei muuta sanottavaa enää ole.
whataboutismi on nolo termi, jolla yritetään lakaista USAn rikokset maton alle. USAn rikokset eivät vanhene eli vuosiluvut ovat yhden tekeviä. Vai uskotko, että USAn tappamien siviilien mielestä ne ovat jo vanhoja juttuja, jotka pitää unohtaa?
Amerikkalaisvastaset lakasee serbien/Saddam Husseinin/Ho Chi Minchin sotarikokset maton alle.
Ne kaikki 3 on ollu pahempia ku vastapuolensa (Jugoslaviasta hajonneet maat, Kuwait, etelä-Vietnam).
Paitsi Saddamin alottamassa Iranin-Irakin sodassa 1984-1988 oli kaks yhtä pahaa vastakkain.
No miksi NATO ei estä Venäjän sotarikoksia Ukrainassa? Saddam Husseinin tappamien ihmisten määrä on sata kertaa pienempi koko valtakautensa aikana kuin jenkkien tappamien siviilien määrä puolessa vuodessa rikollisessa hyökkäys-sodassaan.
Miksi USA ei vie demokratiaa Iraniin tai P-Koreaan?
Ukraina haluaa olla länsimainen demokratia, mikä taas ei Putinille sovi. Yksi suurimmista Venäjän hyökkäyksen syistä ja pelko siitä, että Venäjän kansa alkaa haluta samaa.
Venäjä menee koko ajan syvemmälle kohti dikatuuria tai harvainvaltaa. kohta varmaan ei saa pieraistakaan Kremlin suuntaan ettei joudu vankilaan vaan täytyy ensin kääntää takalistonsa lännen suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvallat ei oo pariinsataan vuoteen hyökänny mihinkään paikkaan että ne yrittäis anneksoida sitä aluetta itseensä.
Sillä ei ole mitään merkitystä liittääkö USA tuhotun valtion ja tapetut siviilit itseensä. USA ryösti Irakista öljyn ja jätti loput oman onnensa nojaan. Samalla tavalla kuin USA ryösti afrikasta ihmisiä orjiksi. Jenkit ottavat vain hyödyllisen, eivät turhaa taakkaa.
Saako Venäjäkin ydinpommittaa Ukrainan kunhan ei liitä sitä itseensä? Tai Suomen?
Ei kukaan Afrikasta ryöstänyt orjia, ne ostettiin kioskista jonka afrikkalaiset olivat itse laittaneet pystyyn. Orjuuttivat siellä naapuriheimojaan ja joidenkin heimojen vauraus perustui täysin tähän. Toki moni kansa on syyllistynyt ostorikoksiin orjakaupassa, mutta valkoiset sen myös lopettivat. Englantilaisten piti pakottamalla pakottaa afrikkalaiset lopettamaan orjabisnes.
Ai orjakauppa onkin afrikan omaa syytä?:D:D Ei suinkaan Jenkkien ja Britit olivat puhtaita hyväntekijöitä Afrikassa?:D:D Mielenkiintoista, että Afrikassa nämä hyväntekijät eivät ole kovin hyvässä huudossa tänä päivänä vaikka jenkkien fanien mielestä Irakin sotakin on jo"vanha juttu" vaikka se tapahtui satoja vuosia orjakaupan jälkeen
Arabit kävivät orjakauppaa Afrikassa eurooppalaisia pidempään aloittaen 800-luvulla ja viimeisissä arabimaissa luovuttiin virallisesti orjuudesta vasta 1960-luvulla. Arabit hankkivat orjia Saharan ja Intian valtameren reittien kautta etenkin Itä-Afrikasta. Heitä kiinnosti enemmän naisorjat ja miesorjat tavallisesti muutettiin eunukeiksi. Enpä ole kuullut arabien tuntevan mainittavaa syyllisyyttä orjakaupasta.
Atlantin yli tapahtuvasta orjakaupasta noin 40 % suuntautui Portugalin hallitsemaan Brasiliaan 1501-1866. Brittiläiseen Pohjois-Amerikkaan orjakaupasta suuntautui vain 6 % ja suurin osa orjista vietiin siis Etelä-Amerikkaan ja Karibianmeren alueelle. Pääosa Pohjois-Amerikkaan suuntautuneesta orjakaupasta tapahtui 1720-1780 välisenä aikana ennen Yhdysvaltain itsenäistymistä.
Afrikkalaiset myivät toisia afrikkalaisia orjiksi näiden jouduttua mm. sotavangeiksi. Sen takia eurooppalaisten ei tarvinnut kuin rakentaa muutamia kauppa-asemia ja linnoituksia rannikolle tehdäkseen kauppaa paikallisten kuninkaiden ja heimopäälliköiden kanssa.
Hän muistuttaa, että venäläisillä on kokemusta massamielenosoituksista. Kymmenen vuotta sitten Bolotnajan aukiolle Moskovassa kerääntyi kymmeniätuhansia ihmisiä vastustamaan presidentti Vladimir Putinin kolmatta virkakautta.
”Se oli innostavaa. Mutta harva tietää, miten paljon mielenosoittajia vainottiin ja vainotaan edelleen. Moni heistä istuu yhä vankilassa. Viranomaisten reaktio protesteihin on suhteettoman voimakas.”
”Siksi jokainen meistä tietää, että kadulle lähteminen voi merkitä elämämme tuhoutumista. Hallinnon vaino on hyvin vakavaa.”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa Zanouski on pohtinut, minkä vuoksi Valko-Venäjä ja Ukraina ovat kehittyneet Neuvostoliitosta irtaannuttuaan niin eri suuntiin.
Miksi naapuruksista toinen taistelee urheasti vapautensa puolesta, kun toinen taipuu vastustelematta Venäjän tahtoon?
Tätä ovat Zanouskin ukrainalaiset ystävätkin kysyneet. Mikseivät valkovenäläiset vain nouse kapinaan ja vaadi vapautta ja demokratiaa?
– Olen vastannut heille, että olemme eläneet koko ikämme niin, että vastaan sanomisesta rangaistaan. Ei tule yhtä askelta eteen, vaan kaksi taakse.
Ukrainalaiset sitä vastoin ovat kamppailleet vapaudestaan ennenkin ja saavuttaneet sen kerta toisensa jälkeen, hän toteaa.
– He tietävät, miten voittaa. Me emme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvallat ei oo pariinsataan vuoteen hyökänny mihinkään paikkaan että ne yrittäis anneksoida sitä aluetta itseensä.
Sillä ei ole mitään merkitystä liittääkö USA tuhotun valtion ja tapetut siviilit itseensä. USA ryösti Irakista öljyn ja jätti loput oman onnensa nojaan. Samalla tavalla kuin USA ryösti afrikasta ihmisiä orjiksi. Jenkit ottavat vain hyödyllisen, eivät turhaa taakkaa.
Saako Venäjäkin ydinpommittaa Ukrainan kunhan ei liitä sitä itseensä? Tai Suomen?
Ei kukaan Afrikasta ryöstänyt orjia, ne ostettiin kioskista jonka afrikkalaiset olivat itse laittaneet pystyyn. Orjuuttivat siellä naapuriheimojaan ja joidenkin heimojen vauraus perustui täysin tähän. Toki moni kansa on syyllistynyt ostorikoksiin orjakaupassa, mutta valkoiset sen myös lopettivat. Englantilaisten piti pakottamalla pakottaa afrikkalaiset lopettamaan orjabisnes.
Ai orjakauppa onkin afrikan omaa syytä?:D:D Ei suinkaan Jenkkien ja Britit olivat puhtaita hyväntekijöitä Afrikassa?:D:D Mielenkiintoista, että Afrikassa nämä hyväntekijät eivät ole kovin hyvässä huudossa tänä päivänä vaikka jenkkien fanien mielestä Irakin sotakin on jo"vanha juttu" vaikka se tapahtui satoja vuosia orjakaupan jälkeen
Arabit kävivät orjakauppaa Afrikassa eurooppalaisia pidempään aloittaen 800-luvulla ja viimeisissä arabimaissa luovuttiin virallisesti orjuudesta vasta 1960-luvulla. Arabit hankkivat orjia Saharan ja Intian valtameren reittien kautta etenkin Itä-Afrikasta. Heitä kiinnosti enemmän naisorjat ja miesorjat tavallisesti muutettiin eunukeiksi. Enpä ole kuullut arabien tuntevan mainittavaa syyllisyyttä orjakaupasta.
Atlantin yli tapahtuvasta orjakaupasta noin 40 % suuntautui Portugalin hallitsemaan Brasiliaan 1501-1866. Brittiläiseen Pohjois-Amerikkaan orjakaupasta suuntautui vain 6 % ja suurin osa orjista vietiin siis Etelä-Amerikkaan ja Karibianmeren alueelle. Pääosa Pohjois-Amerikkaan suuntautuneesta orjakaupasta tapahtui 1720-1780 välisenä aikana ennen Yhdysvaltain itsenäistymistä.
Afrikkalaiset myivät toisia afrikkalaisia orjiksi näiden jouduttua mm. sotavangeiksi. Sen takia eurooppalaisten ei tarvinnut kuin rakentaa muutamia kauppa-asemia ja linnoituksia rannikolle tehdäkseen kauppaa paikallisten kuninkaiden ja heimopäälliköiden kanssa.
Kiva, että sinä jaksat selittää ilmiselviä asioita tuolle yhdelle peruskoulupudokkaalle. Ehkä kansanvalistustyö vauvapalstalla ei sinänsä ole kovin palkitsevaa, mutta minä arvostan. Kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kas, Igorin what about-piipitys "mutta kun USA Irakissa 2003" "mutta kun USA Serbiassa 1999" soperreltiin tänään jo ennen puolta päivää. Yleensä sen vuoro on vasta kuuden maissa iltapäivällä, eräänlaisena viimeisenä Igorin oljenkortena, kun ei muuta sanottavaa enää ole.
whataboutismi on nolo termi, jolla yritetään lakaista USAn rikokset maton alle. USAn rikokset eivät vanhene eli vuosiluvut ovat yhden tekeviä. Vai uskotko, että USAn tappamien siviilien mielestä ne ovat jo vanhoja juttuja, jotka pitää unohtaa?
Amerikkalaisvastaset lakasee serbien/Saddam Husseinin/Ho Chi Minchin sotarikokset maton alle.
Ne kaikki 3 on ollu pahempia ku vastapuolensa (Jugoslaviasta hajonneet maat, Kuwait, etelä-Vietnam).
Paitsi Saddamin alottamassa Iranin-Irakin sodassa 1984-1988 oli kaks yhtä pahaa vastakkain.
No miksi NATO ei estä Venäjän sotarikoksia Ukrainassa? Saddam Husseinin tappamien ihmisten määrä on sata kertaa pienempi koko valtakautensa aikana kuin jenkkien tappamien siviilien määrä puolessa vuodessa rikollisessa hyökkäys-sodassaan.
Miksi USA ei vie demokratiaa Iraniin tai P-Koreaan?
Eikös Saddam tapattanut 80-luvun loppupuolella jonkun 100 000 kurdia tyyliin vuodessa. Koko valtakautensa aikana lahtasi vähintään neljännesmiljoonan.
Onko sinulla jotain näyttöjä jenkkien puolessa vuodessa tappamista 10-25 miljoonasta siviilistä?
– On ymmärrettävä, että Venäjällä eletään enemmän [diktaattori Josif] Stalinin aikaa kuin [neuvostojohtaja Mihail] Gorbatšovin. Kukaan ei kysy kansan mielipidettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kas, Igorin what about-piipitys "mutta kun USA Irakissa 2003" "mutta kun USA Serbiassa 1999" soperreltiin tänään jo ennen puolta päivää. Yleensä sen vuoro on vasta kuuden maissa iltapäivällä, eräänlaisena viimeisenä Igorin oljenkortena, kun ei muuta sanottavaa enää ole.
whataboutismi on nolo termi, jolla yritetään lakaista USAn rikokset maton alle. USAn rikokset eivät vanhene eli vuosiluvut ovat yhden tekeviä. Vai uskotko, että USAn tappamien siviilien mielestä ne ovat jo vanhoja juttuja, jotka pitää unohtaa?
Amerikkalaisvastaset lakasee serbien/Saddam Husseinin/Ho Chi Minchin sotarikokset maton alle.
Ne kaikki 3 on ollu pahempia ku vastapuolensa (Jugoslaviasta hajonneet maat, Kuwait, etelä-Vietnam).
Paitsi Saddamin alottamassa Iranin-Irakin sodassa 1984-1988 oli kaks yhtä pahaa vastakkain.
No miksi NATO ei estä Venäjän sotarikoksia Ukrainassa? Saddam Husseinin tappamien ihmisten määrä on sata kertaa pienempi koko valtakautensa aikana kuin jenkkien tappamien siviilien määrä puolessa vuodessa rikollisessa hyökkäys-sodassaan.
Miksi USA ei vie demokratiaa Iraniin tai P-Koreaan?
Ukraina haluaa olla länsimainen demokratia, mikä taas ei Putinille sovi. Yksi suurimmista Venäjän hyökkäyksen syistä ja pelko siitä, että Venäjän kansa alkaa haluta samaa.
Näin on. Ukraina on Putinin Venäjälle vaarallinen esimerkki, jossa hallitukset voivat vaihtua vapaissa vaaleissa ja kansalaiset uskaltavat sanoa mitä mieltä he ovat aidosti asioista. Venäläiset on peloteltu hiljaisiksi ja jos sattuu avaamaan suunsa, niin edessä voi olla vankilatuomio tai putoaminen parvekkeelta.
Tällä kanavalla käy hyvin ilmi miten suuri osa venäläisistä varoo sanomista mitään politiikasta suorastaan vangitsemisen pelossa.
Etenkin maaseudulla eletään aivan toisessa todellisuudessa kuin Moskovassa.
Hesarin artikkeli ei onneksi ollut yhtä älyvapaa kuin APn avautuminen.
Tämän olemme toki aina tienneet "Kansalla ei ole kokemusta kehittyneestä demokratiasta ja oikeuksiensa kunnioittamisesta." Se tietysti vaikuttaa ihmisten käytökseen.
Toinen iso asia on se, että venäjällä kukaan ei luota keneenkään. Rxxxä valehtelee aina. Sen tietää rxxxäkin. Vaikeahan se on mielenosoitusta järjestää jos ei voi luottaa kehenkään.
Eipä tässä hirveästi muuta voi tehdä kuin katsoa, että missä tulee rxxxällä raja vastaan. Kuinka iso osa kansasta Putinin täytyy tapattaa turhissa sodissa ennenkuin nousevat hirmuhallintoa vastaan. Riittääkö 10 % vai pitääkö puolet tuhota ennenkuin rxxxä hoksaa missä mennään.
Sitähän putin tekee. Tapattaa kansalaisiaan. Eivät he hänelle ole mitään muuta kuin tykinruokaa, joka joutaa lihamyllyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kas, Igorin what about-piipitys "mutta kun USA Irakissa 2003" "mutta kun USA Serbiassa 1999" soperreltiin tänään jo ennen puolta päivää. Yleensä sen vuoro on vasta kuuden maissa iltapäivällä, eräänlaisena viimeisenä Igorin oljenkortena, kun ei muuta sanottavaa enää ole.
whataboutismi on nolo termi, jolla yritetään lakaista USAn rikokset maton alle. USAn rikokset eivät vanhene eli vuosiluvut ovat yhden tekeviä. Vai uskotko, että USAn tappamien siviilien mielestä ne ovat jo vanhoja juttuja, jotka pitää unohtaa?
Amerikkalaisvastaset lakasee serbien/Saddam Husseinin/Ho Chi Minchin sotarikokset maton alle.
Ne kaikki 3 on ollu pahempia ku vastapuolensa (Jugoslaviasta hajonneet maat, Kuwait, etelä-Vietnam).
Paitsi Saddamin alottamassa Iranin-Irakin sodassa 1984-1988 oli kaks yhtä pahaa vastakkain.
No miksi NATO ei estä Venäjän sotarikoksia Ukrainassa? Saddam Husseinin tappamien ihmisten määrä on sata kertaa pienempi koko valtakautensa aikana kuin jenkkien tappamien siviilien määrä puolessa vuodessa rikollisessa hyökkäys-sodassaan.
Miksi USA ei vie demokratiaa Iraniin tai P-Koreaan?
Eikös Saddam tapattanut 80-luvun loppupuolella jonkun 100 000 kurdia tyyliin vuodessa. Koko valtakautensa aikana lahtasi vähintään neljännesmiljoonan.
Onko sinulla jotain näyttöjä jenkkien puolessa vuodessa tappamista 10-25 miljoonasta siviilistä?
Myös Turkki tappaa Kurdeja ja Suomi hinkuu kovasti Turkin liittolaiseksi. Hyvin ironista siis puhua Saddamin tappamista Kurdeista Suomalaisena. Myös jenkit hyväksyvät Turkin tappamat Kurdi siviilit ja lapset ja Suomi hyssyttelee hiljaiseksi eikä tuomitse, että Turkki päästäisi meidät NATOon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kas, Igorin what about-piipitys "mutta kun USA Irakissa 2003" "mutta kun USA Serbiassa 1999" soperreltiin tänään jo ennen puolta päivää. Yleensä sen vuoro on vasta kuuden maissa iltapäivällä, eräänlaisena viimeisenä Igorin oljenkortena, kun ei muuta sanottavaa enää ole.
whataboutismi on nolo termi, jolla yritetään lakaista USAn rikokset maton alle. USAn rikokset eivät vanhene eli vuosiluvut ovat yhden tekeviä. Vai uskotko, että USAn tappamien siviilien mielestä ne ovat jo vanhoja juttuja, jotka pitää unohtaa?
Amerikkalaisvastaset lakasee serbien/Saddam Husseinin/Ho Chi Minchin sotarikokset maton alle.
Ne kaikki 3 on ollu pahempia ku vastapuolensa (Jugoslaviasta hajonneet maat, Kuwait, etelä-Vietnam).
Paitsi Saddamin alottamassa Iranin-Irakin sodassa 1984-1988 oli kaks yhtä pahaa vastakkain.
No miksi NATO ei estä Venäjän sotarikoksia Ukrainassa? Saddam Husseinin tappamien ihmisten määrä on sata kertaa pienempi koko valtakautensa aikana kuin jenkkien tappamien siviilien määrä puolessa vuodessa rikollisessa hyökkäys-sodassaan.
Miksi USA ei vie demokratiaa Iraniin tai P-Koreaan?
Eikös Saddam tapattanut 80-luvun loppupuolella jonkun 100 000 kurdia tyyliin vuodessa. Koko valtakautensa aikana lahtasi vähintään neljännesmiljoonan.
Onko sinulla jotain näyttöjä jenkkien puolessa vuodessa tappamista 10-25 miljoonasta siviilistä?
Riippumaton Iraq Body Count -tutkimus arvioi irakilaisten siviiliuhrien olevan 185000-208000, johon (huom!) on laskettu myös Irakin sotavoimien ja Irakin sisäisen ryhmien välienselvittelyn uhrit. Että noin 100x heittää Igorin lapsenuskoinen arvio.
Kyllä Suomella on ollut hyvätkin välit Venäjän kanssa, varsinkin Gorbatsovin ajoista lähtien. Silloin kävi kauppa ja kansalaiset matkailivat naapurissa alvariinsa. Putinin hallinto tämän pilasi.