Lue keskustelun säännöt.
Venäläinen psykiatri kertoo miksi venäläiset eivät käyttäydy niin kuin suomalaiset odottavat
22.11.2022 |
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009178009.html
Tämä on kaksinaismoralismin kulta aikaa. Kuinka moni vaati jenkkejä barrikaadeille ja halusi pakotteita tavallisille jenkeille heidän hallintonsa rikollisen hyökkäys-sodan takia jossa tapettiin siviilejä satakertaisesti Venäjän operaatioon verrattuna.
Typerykset tuolla myös huutavat, että koska Iranilaiset juoksevat luotien eteen niin venäläistenkin pitäisi :D Itse he tietysti seuraavat tapahtumia mukavasti kotisohvalta. Uskotko todella, että Iranin mielenosoitukset saavat hallinnon kaatumaan ja Iranista tulee demokratia?:D
Nämä kommentoijat ilmeisesti nähdessään jonkun hyppäävän kaivoon, hyppäävät itse perässä.
Ja miksi ihmeessä sen erikoisoperaation pitäisi kiinnostaa Venäjän kansaa? Se on valtion asioita.
Kommentit (177)
Kukaan ei odottanut mitään. HS:n kommenttipalsta ei edusta kaikkia suomalaisia. Ala-arvoista journalismia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvallat ei oo pariinsataan vuoteen hyökänny mihinkään paikkaan että ne yrittäis anneksoida sitä aluetta itseensä.
Hieman eri asia. Kyllä täytyy olla tosi kyklooppi että näin ajattelee. USA:lla on sotilastukikohtia ympäri maailmaa. Todellisuudessa ei ole mitään eroa siihen että valta virallistetaan. Lähi-idän sikailu massamurhineen ja öljynryöstöineen on aivan omassa luokassaan ja laskut tulee erityisesti Eurooppaan. Venäjänkin vastaavat ovat monta luokkaa jäljessä. Silti sinä juupeli sanot Yhdysvallat eivät ole sataan vuoteen.. Lempo vieköön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Whatabout... Sitä
Whatabout...TätäPutinin kausi lähestyy nopeassa tahdissa loppuaan. Nähtäväksi jää tajuaako kokkinsa suunnittelevan vallankumousta vai tuleeko yllätyksenä vasta ihan lopuksi.
Luuletko, että kokki on yhtä kärsivällinen ja pyrkii säästämään siviilejä Ukrainassa Putinin tavoin?
Ihan ensimmäisenä mietin kyllä sitä miten hyväuskoinen entinen KGB:n tähtivakooja on. Äijä ei huomaa edes omaa tuhonsa valmistelua vaikka sitä tehdään nenän edessä.
Sama täällä. Luulenpa, että Kokki-kaveri asemiehineen suunnittelee vallankaappausta. Putin on kohta Kremlin mausoleumissa balsamoituna nähtävyytenä.
Uskotko sen olevan Ukrainan ja Suomen kannalta hyvä asia, että maltillinen Putin syrjäytetään kovempia otteita Ukrainassa vaativien toimesta?
No mitä kovempia toimia se kokki voisi käyttää? Ydinaseita? Eikös helpompi olisi vain ampua suoraan kuula omaan kalloon, koska vastaus tulee varmasti? Kemiallisia/biologisia aseita? Sama juttu.
Jos jokin keino olisi joka ei tuhoaisi Venäjää niin Putin käyttäisi sitä, mutta nyt Kiina ja Intiakin ottavat jo välimatkaa. Ainoa keino on kutsua lisää porukkaa aseisiin ja siitä saattaa jopa lehmänhermoinen venäläinenkin lopulta hermostua.
Mistä se vastaus tulee? Ei Ukrainalla ole ydinasetta ja yksikään länsimaa ei tuhouta itseään Ukrainan takia. Kemiallisista ei myöskään ole tulossa mitään vastausta kuten ei tullut Assadillekkaan jenkkien uhosta huolimatta. Kokki voi myös alkaa murjomaan Ukrainan kaupunkeja kunnolla ilmankin ydinohjuksia ja tuhota hallintorakennukset.
Eli myönnät itsekin, että Putin ei osaa johtaa sotaa? Ole varovainen, sillä voi tulla 15 vuotta linnaa.
Tosiasia on se, että Venäjälle on kerrottu seuraukset etukäteen mitä on tulossa ja jostain syystä jo uhottuja voimannäyttöjä ei ole tullut. USA ei huuda niitä asioita julki, koska haluaa antaa venäläisille mahdollisuuden säilyttää kasvonsa.
Kiinahan kielsi Venäjältä myös edes ajatuksen ydinaseen käytöstä.
USA:n ja Kiinan puristuksessa ei Venäjä kykene tekemään yhtään mitään.
Kyllä kykenee. USA joutui nolosti pyytämään Kiinaa ja Intiaa kieltämään Venäjältä ydinaseen käytön. Ja jos Kiina hylkää Venäjän niin tällöinhän Venäjällä ei ole mitään menetettävää Kiinan suhteen eli voi hyvin posauttaa. Venäjä on ydinaseiden supervalta ja niitä aseita myös käytetään.
Niinhän se Igor itkispotkisraivarissaan jalkaa polkien sanoo. No, kerropas Igor montako tuomiopäivän kulttia tiedät jossa kaikki jäsenet ovat olleet lopussa valmiita menemään kuolemaan saakka vapaaehtoisesti johtajansa käskystä? Vastaus: sellaisia ei ole. Jim Jonesin, Wacon ja Auringon temppelin kohdalla jäseniä jouduttiin tappamaan, koska eivät olleetkaan valmiita kuolemaan vaikka niin sovittiin ja voit olla ihan varma, että ei se Venäjälläkään sen oman kuolemantuomion täytäntöönpano helposti käy.
Se ei ole oma kuolemantuomio koska jenkit eivät halua tuhouttaa maataan Ukrainan takia. Ukraina on jenkeille vain pelinappula.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvallat ei oo pariinsataan vuoteen hyökänny mihinkään paikkaan että ne yrittäis anneksoida sitä aluetta itseensä.
Hieman eri asia. Kyllä täytyy olla tosi kyklooppi että näin ajattelee. USA:lla on sotilastukikohtia ympäri maailmaa. Todellisuudessa ei ole mitään eroa siihen että valta virallistetaan. Lähi-idän sikailu massamurhineen ja öljynryöstöineen on aivan omassa luokassaan ja laskut tulee erityisesti Eurooppaan. Venäjänkin vastaavat ovat monta luokkaa jäljessä. Silti sinä juupeli sanot Yhdysvallat eivät ole sataan vuoteen.. Lempo vieköön.
Igoria kiukuttaa, kun herra everstiluutnantin aamukrapulassa keksimät argumentit eivät lyökään kipinää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äxdee kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvallat ei oo pariinsataan vuoteen hyökänny mihinkään paikkaan että ne yrittäis anneksoida sitä aluetta itseensä.
Sillä ei ole mitään merkitystä liittääkö USA tuhotun valtion ja tapetut siviilit itseensä. USA ryösti Irakista öljyn ja jätti loput oman onnensa nojaan. Samalla tavalla kuin USA ryösti afrikasta ihmisiä orjiksi. Jenkit ottavat vain hyödyllisen, eivät turhaa taakkaa.
Saako Venäjäkin ydinpommittaa Ukrainan kunhan ei liitä sitä itseensä? Tai Suomen?
Ei kukaan Afrikasta ryöstänyt orjia, ne ostettiin kioskista jonka afrikkalaiset olivat itse laittaneet pystyyn. Orjuuttivat siellä naapuriheimojaan ja joidenkin heimojen vauraus perustui täysin tähän. Toki moni kansa on syyllistynyt ostorikoksiin orjakaupassa, mutta valkoiset sen myös lopettivat. Englantilaisten piti pakottamalla pakottaa afrikkalaiset lopettamaan orjabisnes.
Ai orjakauppa onkin afrikan omaa syytä?:D:D Ei suinkaan Jenkkien ja Britit olivat puhtaita hyväntekijöitä Afrikassa?:D:D Mielenkiintoista, että Afrikassa nämä hyväntekijät eivät ole kovin hyvässä huudossa tänä päivänä vaikka jenkkien fanien mielestä Irakin sotakin on jo"vanha juttu" vaikka se tapahtui satoja vuosia orjakaupan jälkeen
Heidän omaa kauppaahan se oli ja on. Ja se kauppa toimii edelleen Afrikan rajojen sisällä. Ei se sieltä mihinkään ole kadonnut.
Silloin kun orjuus kiellettiin lännessä, älähti Afrikka, että heiltä viedään tärkeä elinkeino.
Näinpä. Siellä orjuuttavat nyt afrikkalaiset diktaattorit omia kansalaisiaan. Ja toki apajilla hääräävät myös Kiina ja Venäjä. Varmaan halpa orjatyövoima, edulliset viljelysmaat ja runsaat luonnonrikkaudet kiinnostelee heitäkin....
Ja jenkit ja Britit ovat täysin syyttömiä:D Kolonialismikin oli oikeasti Afrikkalaisten omaa syytä ja he suorastaan vaativat Brittejä ja Belgialaisia maahansa riistämään ja tekemään pahimmat rikokset ihmisyyttä kohtaan:D Jenkitkin olivat pakotettuja hakemaan orjia Afrikasta asti satojen vuosien ajan kun ne Afrikkalaiset sotapäälliköt pakottivat:D
Laita vielä pari lisää näitä: :D. Ei ollut vielä ihan tarpeeksi monta.
Lapset ovat oppineet uusia sanoja, kuten kolonialismi. Ovat varmaan salaa pelanneet esi-isien epäeettistä afrikantähteä kuunnellen samalla Putleristi-isukin aivopesuisia jorinoita.
Kiellät siis jo kolonialismin tapahtuneen? Oletko myös holokaustin kieltäjä? Jenkit ja Britit ovat vastuussa historian suurimmista rikoksista ihmisyyttä vastaan.
Nämä tapahtuivat historiassa useita sukupolvia sitten. Venäjän kohdalla puhutaan nykyajasta ja asioista, joihin on mahdollista nyt vaikuttaa. Jostain syystä yksikään entinen siirtomaa ei enää käyttäydy yhtä vastuuttomasti ja uhriutuen kuin Venäjä, joka on itse viimeinen siirtomaaimperiumi. Toivottavasti hajoaa pikimmiten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei odottanut mitään. HS:n kommenttipalsta ei edusta kaikkia suomalaisia. Ala-arvoista journalismia.
Artikkeli oli erittäin korkeatasoinen ja tarkka kuvaus siitä, mitä idässä tapahtuu ja miksi Suomen ja EU:n poliittisten toimijoiden odotukset ovat epärealistisia.
Valtion asia? Eikö kansa olekaan valtio?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Whatabout... Sitä
Whatabout...TätäPutinin kausi lähestyy nopeassa tahdissa loppuaan. Nähtäväksi jää tajuaako kokkinsa suunnittelevan vallankumousta vai tuleeko yllätyksenä vasta ihan lopuksi.
Luuletko, että kokki on yhtä kärsivällinen ja pyrkii säästämään siviilejä Ukrainassa Putinin tavoin?
Ihan ensimmäisenä mietin kyllä sitä miten hyväuskoinen entinen KGB:n tähtivakooja on. Äijä ei huomaa edes omaa tuhonsa valmistelua vaikka sitä tehdään nenän edessä.
Sama täällä. Luulenpa, että Kokki-kaveri asemiehineen suunnittelee vallankaappausta. Putin on kohta Kremlin mausoleumissa balsamoituna nähtävyytenä.
Uskotko sen olevan Ukrainan ja Suomen kannalta hyvä asia, että maltillinen Putin syrjäytetään kovempia otteita Ukrainassa vaativien toimesta?
No mitä kovempia toimia se kokki voisi käyttää? Ydinaseita? Eikös helpompi olisi vain ampua suoraan kuula omaan kalloon, koska vastaus tulee varmasti? Kemiallisia/biologisia aseita? Sama juttu.
Jos jokin keino olisi joka ei tuhoaisi Venäjää niin Putin käyttäisi sitä, mutta nyt Kiina ja Intiakin ottavat jo välimatkaa. Ainoa keino on kutsua lisää porukkaa aseisiin ja siitä saattaa jopa lehmänhermoinen venäläinenkin lopulta hermostua.
Mistä se vastaus tulee? Ei Ukrainalla ole ydinasetta ja yksikään länsimaa ei tuhouta itseään Ukrainan takia. Kemiallisista ei myöskään ole tulossa mitään vastausta kuten ei tullut Assadillekkaan jenkkien uhosta huolimatta. Kokki voi myös alkaa murjomaan Ukrainan kaupunkeja kunnolla ilmankin ydinohjuksia ja tuhota hallintorakennukset.
Eli myönnät itsekin, että Putin ei osaa johtaa sotaa? Ole varovainen, sillä voi tulla 15 vuotta linnaa.
Tosiasia on se, että Venäjälle on kerrottu seuraukset etukäteen mitä on tulossa ja jostain syystä jo uhottuja voimannäyttöjä ei ole tullut. USA ei huuda niitä asioita julki, koska haluaa antaa venäläisille mahdollisuuden säilyttää kasvonsa.
Kiinahan kielsi Venäjältä myös edes ajatuksen ydinaseen käytöstä.
USA:n ja Kiinan puristuksessa ei Venäjä kykene tekemään yhtään mitään.
Kyllä kykenee. USA joutui nolosti pyytämään Kiinaa ja Intiaa kieltämään Venäjältä ydinaseen käytön. Ja jos Kiina hylkää Venäjän niin tällöinhän Venäjällä ei ole mitään menetettävää Kiinan suhteen eli voi hyvin posauttaa. Venäjä on ydinaseiden supervalta ja niitä aseita myös käytetään.
Niinhän se Igor itkispotkisraivarissaan jalkaa polkien sanoo. No, kerropas Igor montako tuomiopäivän kulttia tiedät jossa kaikki jäsenet ovat olleet lopussa valmiita menemään kuolemaan saakka vapaaehtoisesti johtajansa käskystä? Vastaus: sellaisia ei ole. Jim Jonesin, Wacon ja Auringon temppelin kohdalla jäseniä jouduttiin tappamaan, koska eivät olleetkaan valmiita kuolemaan vaikka niin sovittiin ja voit olla ihan varma, että ei se Venäjälläkään sen oman kuolemantuomion täytäntöönpano helposti käy.
Se ei ole oma kuolemantuomio koska jenkit eivät halua tuhouttaa maataan Ukrainan takia. Ukraina on jenkeille vain pelinappula.
Onneksi Venäjällä asioista päättävät tietävät sinua paremmin, muuten olisivat jo kokeilleet, aivan kuten pari kuukautta sitten suunniteltiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kas, Igorin what about-piipitys "mutta kun USA Irakissa 2003" "mutta kun USA Serbiassa 1999" soperreltiin tänään jo ennen puolta päivää. Yleensä sen vuoro on vasta kuuden maissa iltapäivällä, eräänlaisena viimeisenä Igorin oljenkortena, kun ei muuta sanottavaa enää ole.
whataboutismi on nolo termi, jolla yritetään lakaista USAn rikokset maton alle. USAn rikokset eivät vanhene eli vuosiluvut ovat yhden tekeviä. Vai uskotko, että USAn tappamien siviilien mielestä ne ovat jo vanhoja juttuja, jotka pitää unohtaa?
Amerikkalaisvastaset lakasee serbien/Saddam Husseinin/Ho Chi Minchin sotarikokset maton alle.
Ne kaikki 3 on ollu pahempia ku vastapuolensa (Jugoslaviasta hajonneet maat, Kuwait, etelä-Vietnam).
Paitsi Saddamin alottamassa Iranin-Irakin sodassa 1984-1988 oli kaks yhtä pahaa vastakkain.
No miksi NATO ei estä Venäjän sotarikoksia Ukrainassa? Saddam Husseinin tappamien ihmisten määrä on sata kertaa pienempi koko valtakautensa aikana kuin jenkkien tappamien siviilien määrä puolessa vuodessa rikollisessa hyökkäys-sodassaan.
Miksi USA ei vie demokratiaa Iraniin tai P-Koreaan?
Eikös Saddam tapattanut 80-luvun loppupuolella jonkun 100 000 kurdia tyyliin vuodessa. Koko valtakautensa aikana lahtasi vähintään neljännesmiljoonan.
Onko sinulla jotain näyttöjä jenkkien puolessa vuodessa tappamista 10-25 miljoonasta siviilistä?
Myös Turkki tappaa Kurdeja ja Suomi hinkuu kovasti Turkin liittolaiseksi. Hyvin ironista siis puhua Saddamin tappamista Kurdeista Suomalaisena. Myös jenkit hyväksyvät Turkin tappamat Kurdi siviilit ja lapset ja Suomi hyssyttelee hiljaiseksi eikä tuomitse, että Turkki päästäisi meidät NATOon.
Täysin puhtoista maata on vaikeaa maailmasta löytää. Pitäisikö Suomen mielestäsi pysytellä ihan vaan yksinään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kerran maaorjakansa, aina maaorjakansa. Joka sortajaansa aina vaan rakastaa.
Alistetut orjat pääsevät tuntemaan ylemmyyttä, kun herransa riehuu ja sortaa muitakin. Kuvittelevat reppanat, että se jotenkin hyödyttää myös heitä itseään ja että hekin ovat osa jotain suurta ja mahtavaa. No voivat tietysti hetkeksi unohtaa oman mitättömyytensä.
Da igor. Mitäs jos idän rottakansan ihme taas suksisit hevon v täältä ulisemasta ja söisit vaikka sitä kaalisoppaasi saastainen ryccä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kas, Igorin what about-piipitys "mutta kun USA Irakissa 2003" "mutta kun USA Serbiassa 1999" soperreltiin tänään jo ennen puolta päivää. Yleensä sen vuoro on vasta kuuden maissa iltapäivällä, eräänlaisena viimeisenä Igorin oljenkortena, kun ei muuta sanottavaa enää ole.
whataboutismi on nolo termi, jolla yritetään lakaista USAn rikokset maton alle. USAn rikokset eivät vanhene eli vuosiluvut ovat yhden tekeviä. Vai uskotko, että USAn tappamien siviilien mielestä ne ovat jo vanhoja juttuja, jotka pitää unohtaa?
Amerikkalaisvastaset lakasee serbien/Saddam Husseinin/Ho Chi Minchin sotarikokset maton alle.
Ne kaikki 3 on ollu pahempia ku vastapuolensa (Jugoslaviasta hajonneet maat, Kuwait, etelä-Vietnam).
Paitsi Saddamin alottamassa Iranin-Irakin sodassa 1984-1988 oli kaks yhtä pahaa vastakkain.
No miksi NATO ei estä Venäjän sotarikoksia Ukrainassa? Saddam Husseinin tappamien ihmisten määrä on sata kertaa pienempi koko valtakautensa aikana kuin jenkkien tappamien siviilien määrä puolessa vuodessa rikollisessa hyökkäys-sodassaan.
Miksi USA ei vie demokratiaa Iraniin tai P-Koreaan?
Eikös Saddam tapattanut 80-luvun loppupuolella jonkun 100 000 kurdia tyyliin vuodessa. Koko valtakautensa aikana lahtasi vähintään neljännesmiljoonan.
Onko sinulla jotain näyttöjä jenkkien puolessa vuodessa tappamista 10-25 miljoonasta siviilistä?
Myös Turkki tappaa Kurdeja ja Suomi hinkuu kovasti Turkin liittolaiseksi. Hyvin ironista siis puhua Saddamin tappamista Kurdeista Suomalaisena. Myös jenkit hyväksyvät Turkin tappamat Kurdi siviilit ja lapset ja Suomi hyssyttelee hiljaiseksi eikä tuomitse, että Turkki päästäisi meidät NATOon.
Täysin puhtoista maata on vaikeaa maailmasta löytää. Pitäisikö Suomen mielestäsi pysytellä ihan vaan yksinään?
Yksinään pysytteleminen olisi hyvin suotavaa ainakin siihen asti kunnes idässä on aika kääntää katse Ukrainasta pohjoiseen ja pääsemme itänaapurin hellään syleilyyn.
Vierailija kirjoitti:
El kirjoitti:
Länsimaalaisten kyky eläytyä olosuhteisiin diktaturistisessa valtiossa on täysin kadonnut. Asiat eivät toimi siellä niin, että vaan mennään punaiselle torille istumaan a´la elokapina. Siitä voi seurata vuosia linnaa, pakkotyöleiria ja pahimmassa tapauksessa voi saada kuulan kalloon.
Niin, että kun venäläiset on täyslampaita, meidän on vaan tyydyttävä siihen, että tuota samaa pazzkaa on tulossa itärajan yli vielä yhden tuhat vuotta? Emme me voi sinne mennä vaihtamaan heille ihmiselle sopiva hallinto, koska nehän pitää sitä aggressiona, vaikka haluaisimme vain auttaa.
Valitettavasti asia on juuri näin. Venäläiset ovat orjia, koska he haluavat olla orjia. Tai ainakin luulevat haluavansa, koska se on heille tuttua ja turvallista. Tässä toimii vähän samanlainen mekanismi kuin väkivaltaisessa kodissa kasvaneet valitsevat usein väkivaltaisen puolison. Ei kukaan eroa puolisostaan vain siksi, että joku ylimielinen ulkopuolinen tulee sanomaan, että puolisosi on ihan huono ja tyhmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kas, Igorin what about-piipitys "mutta kun USA Irakissa 2003" "mutta kun USA Serbiassa 1999" soperreltiin tänään jo ennen puolta päivää. Yleensä sen vuoro on vasta kuuden maissa iltapäivällä, eräänlaisena viimeisenä Igorin oljenkortena, kun ei muuta sanottavaa enää ole.
whataboutismi on nolo termi, jolla yritetään lakaista USAn rikokset maton alle. USAn rikokset eivät vanhene eli vuosiluvut ovat yhden tekeviä. Vai uskotko, että USAn tappamien siviilien mielestä ne ovat jo vanhoja juttuja, jotka pitää unohtaa?
Amerikkalaisvastaset lakasee serbien/Saddam Husseinin/Ho Chi Minchin sotarikokset maton alle.
Ne kaikki 3 on ollu pahempia ku vastapuolensa (Jugoslaviasta hajonneet maat, Kuwait, etelä-Vietnam).
Paitsi Saddamin alottamassa Iranin-Irakin sodassa 1984-1988 oli kaks yhtä pahaa vastakkain.
No miksi NATO ei estä Venäjän sotarikoksia Ukrainassa? Saddam Husseinin tappamien ihmisten määrä on sata kertaa pienempi koko valtakautensa aikana kuin jenkkien tappamien siviilien määrä puolessa vuodessa rikollisessa hyökkäys-sodassaan.
Miksi USA ei vie demokratiaa Iraniin tai P-Koreaan?
Eikös Saddam tapattanut 80-luvun loppupuolella jonkun 100 000 kurdia tyyliin vuodessa. Koko valtakautensa aikana lahtasi vähintään neljännesmiljoonan.
Onko sinulla jotain näyttöjä jenkkien puolessa vuodessa tappamista 10-25 miljoonasta siviilistä?
Myös Turkki tappaa Kurdeja ja Suomi hinkuu kovasti Turkin liittolaiseksi. Hyvin ironista siis puhua Saddamin tappamista Kurdeista Suomalaisena. Myös jenkit hyväksyvät Turkin tappamat Kurdi siviilit ja lapset ja Suomi hyssyttelee hiljaiseksi eikä tuomitse, että Turkki päästäisi meidät NATOon.
Täysin puhtoista maata on vaikeaa maailmasta löytää. Pitäisikö Suomen mielestäsi pysytellä ihan vaan yksinään?
Maailmasta löytää paljon maita, jotka eivät tapa lapsia lennokki-iskuilla. Ruotsi lähimpänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äxdee kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvallat ei oo pariinsataan vuoteen hyökänny mihinkään paikkaan että ne yrittäis anneksoida sitä aluetta itseensä.
Sillä ei ole mitään merkitystä liittääkö USA tuhotun valtion ja tapetut siviilit itseensä. USA ryösti Irakista öljyn ja jätti loput oman onnensa nojaan. Samalla tavalla kuin USA ryösti afrikasta ihmisiä orjiksi. Jenkit ottavat vain hyödyllisen, eivät turhaa taakkaa.
Saako Venäjäkin ydinpommittaa Ukrainan kunhan ei liitä sitä itseensä? Tai Suomen?
Ei kukaan Afrikasta ryöstänyt orjia, ne ostettiin kioskista jonka afrikkalaiset olivat itse laittaneet pystyyn. Orjuuttivat siellä naapuriheimojaan ja joidenkin heimojen vauraus perustui täysin tähän. Toki moni kansa on syyllistynyt ostorikoksiin orjakaupassa, mutta valkoiset sen myös lopettivat. Englantilaisten piti pakottamalla pakottaa afrikkalaiset lopettamaan orjabisnes.
Ai orjakauppa onkin afrikan omaa syytä?:D:D Ei suinkaan Jenkkien ja Britit olivat puhtaita hyväntekijöitä Afrikassa?:D:D Mielenkiintoista, että Afrikassa nämä hyväntekijät eivät ole kovin hyvässä huudossa tänä päivänä vaikka jenkkien fanien mielestä Irakin sotakin on jo"vanha juttu" vaikka se tapahtui satoja vuosia orjakaupan jälkeen
Heidän omaa kauppaahan se oli ja on. Ja se kauppa toimii edelleen Afrikan rajojen sisällä. Ei se sieltä mihinkään ole kadonnut.
Silloin kun orjuus kiellettiin lännessä, älähti Afrikka, että heiltä viedään tärkeä elinkeino.
Näinpä. Siellä orjuuttavat nyt afrikkalaiset diktaattorit omia kansalaisiaan. Ja toki apajilla hääräävät myös Kiina ja Venäjä. Varmaan halpa orjatyövoima, edulliset viljelysmaat ja runsaat luonnonrikkaudet kiinnostelee heitäkin....
Ja jenkit ja Britit ovat täysin syyttömiä:D Kolonialismikin oli oikeasti Afrikkalaisten omaa syytä ja he suorastaan vaativat Brittejä ja Belgialaisia maahansa riistämään ja tekemään pahimmat rikokset ihmisyyttä kohtaan:D Jenkitkin olivat pakotettuja hakemaan orjia Afrikasta asti satojen vuosien ajan kun ne Afrikkalaiset sotapäälliköt pakottivat:D
Laita vielä pari lisää näitä: :D. Ei ollut vielä ihan tarpeeksi monta.
Lapset ovat oppineet uusia sanoja, kuten kolonialismi. Ovat varmaan salaa pelanneet esi-isien epäeettistä afrikantähteä kuunnellen samalla Putleristi-isukin aivopesuisia jorinoita.
Kiellät siis jo kolonialismin tapahtuneen? Oletko myös holokaustin kieltäjä? Jenkit ja Britit ovat vastuussa historian suurimmista rikoksista ihmisyyttä vastaan.
Noo unohdat myös setä Stalinin, joka tapatti ainakin 20 miljoonaa oman maansa kansalaista, pakkomuutti väkea maan kolkasta toiseen sekä loi hirmuhallinnon, jossa kaikki urkki kaikkia ja syyttömät ihmiset päätyivät kadoksiin tai pakkotyöleireille. Stalin oli pahempi kuin hraHitler, voisi sanoa. Ja nyt perässä Mr. Putin.
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei mitenkään hingu Turkin liittolaiseksi. Valitettava tosiasia kuitenkin on, että Turkki on osa liittoumaa, tarkemmin sanottuna 1/30.
Näinpä ja nyt on valittava kahdesta pahasta diktaattorista pienempi.
Vierailija kirjoitti:
SKE:n entinen ehdokas. Tällaisia meillä tarkolla, valitettavasti.
Eero Tillanen
neljä tuntia sitten
Vastine läks, saas nähdä kauanko kestää kunnes SUPO:n SIAT ovat ovella:
EI, EI JA VIELÄ KERRAN EI! NATO ei ole koskaan, missään tuonut turvaa millekään jäsenvaltiolleen, vaan ainoastaan erikoistunut pommittamaan USA:n johdolla siviilejä hengiltä ympäri maailmaa. Sarajevo, Afganistan, Libya, Syyria...lista on pitkä. NATO ei myöskään ole mikään "puolustusliitto", koska se sotii ympäri maailmaa. vaan USA:n kasaarisionistien rautanyrkki mitä käyteään, jos jokin maa ei suostu luovuttamaan luonnonvarojaan noille global¤stiäpärille. Venäjällä on maailman suurimmat luonnonvarat ja NATO:n operaatio Atlanttinen Ratkaisu luotiin niiden varastamiseksi Rockefellerien omaisuudeksi. Tätä varten Stupido puski perustus- ja rikoslakia halveksien puoluekurin avulla läpi MOU:n eli NATO:n antautumissopimuksen ja nyt hu0rahallitus ja vale-Sale ovat täysin rikollisesti viemässä meitä NATO:n täysjäseniksi. Ne kusipäät tottelevat kasaarisionistien käskyjä ja hankkivat tänne SODAN! EI KIITOS! EI NATO:lle!
Onneksi Tillasen Eero voi vapaana ihmisenä, koska tahansa ihan omasta vapaasta tahdostaan poistua Venäjälle ja ilmoittautua vapaaehtoiseksi armeijaan puolustamaan Venäjää kasaarisionisteilta ja Rockefeller Ilta. Luulen, että Donbassista järjestyisi Putkoselta heti haastattelu ja tiedä vaikka desanttikin tulisi tekemään henkilökuvaa uudesta vapaaehtoisesta suomalaisesta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei mitenkään hingu Turkin liittolaiseksi. Valitettava tosiasia kuitenkin on, että Turkki on osa liittoumaa, tarkemmin sanottuna 1/30.
Näinpä ja nyt on valittava kahdesta pahasta diktaattorista pienempi.
Helpompi valinta tämä on kuin toisessa maailmansodassa jossa piti valita Hitlerin ja Stalinin väliltä. Valinnassa painoi varmasti se, että Hitler ei ollut tuhoamassa Suomea, jakamassa niskalaukauksia eikä raijaamassa miljoonittain suomalaisia orjiksi Siperiaan kuten Isä aurinkoinen suunnitteli.
Vierailija kirjoitti:
SKE:n entinen ehdokas. Tällaisia meillä tarkolla, valitettavasti.
Eero Tillanen
neljä tuntia sitten
Vastine läks, saas nähdä kauanko kestää kunnes SUPO:n SIAT ovat ovella:
EI, EI JA VIELÄ KERRAN EI! NATO ei ole koskaan, missään tuonut turvaa millekään jäsenvaltiolleen, vaan ainoastaan erikoistunut pommittamaan USA:n johdolla siviilejä hengiltä ympäri maailmaa. Sarajevo, Afganistan, Libya, Syyria...lista on pitkä. NATO ei myöskään ole mikään "puolustusliitto", koska se sotii ympäri maailmaa. vaan USA:n kasaarisionistien rautanyrkki mitä käyteään, jos jokin maa ei suostu luovuttamaan luonnonvarojaan noille global¤stiäpärille. Venäjällä on maailman suurimmat luonnonvarat ja NATO:n operaatio Atlanttinen Ratkaisu luotiin niiden varastamiseksi Rockefellerien omaisuudeksi. Tätä varten Stupido puski perustus- ja rikoslakia halveksien puoluekurin avulla läpi MOU:n eli NATO:n antautumissopimuksen ja nyt hu0rahallitus ja vale-Sale ovat täysin rikollisesti viemässä meitä NATO:n täysjäseniksi. Ne kusipäät tottelevat kasaarisionistien käskyjä ja hankkivat tänne SODAN! EI KIITOS! EI NATO:lle!
Hyvin samanlainen käsiala kuin tässä ketjussa olevalla luku- ja kirjoitustaidottomalla ja historiallisista faktoista ihan pihalla olevalla whataboutisti-Igorilla.
Kyllä olisi. Suomi on sitäpaitsi pikku pläntti, jolla ei ole muskelia alistaa muita, Venäjällä taas on.