Lue keskustelun säännöt.
Venäläinen psykiatri kertoo miksi venäläiset eivät käyttäydy niin kuin suomalaiset odottavat
22.11.2022 |
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009178009.html
Tämä on kaksinaismoralismin kulta aikaa. Kuinka moni vaati jenkkejä barrikaadeille ja halusi pakotteita tavallisille jenkeille heidän hallintonsa rikollisen hyökkäys-sodan takia jossa tapettiin siviilejä satakertaisesti Venäjän operaatioon verrattuna.
Typerykset tuolla myös huutavat, että koska Iranilaiset juoksevat luotien eteen niin venäläistenkin pitäisi :D Itse he tietysti seuraavat tapahtumia mukavasti kotisohvalta. Uskotko todella, että Iranin mielenosoitukset saavat hallinnon kaatumaan ja Iranista tulee demokratia?:D
Nämä kommentoijat ilmeisesti nähdessään jonkun hyppäävän kaivoon, hyppäävät itse perässä.
Ja miksi ihmeessä sen erikoisoperaation pitäisi kiinnostaa Venäjän kansaa? Se on valtion asioita.
Kommentit (177)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Whatabout... Sitä
Whatabout...TätäPutinin kausi lähestyy nopeassa tahdissa loppuaan. Nähtäväksi jää tajuaako kokkinsa suunnittelevan vallankumousta vai tuleeko yllätyksenä vasta ihan lopuksi.
Luuletko, että kokki on yhtä kärsivällinen ja pyrkii säästämään siviilejä Ukrainassa Putinin tavoin?
Ihan ensimmäisenä mietin kyllä sitä miten hyväuskoinen entinen KGB:n tähtivakooja on. Äijä ei huomaa edes omaa tuhonsa valmistelua vaikka sitä tehdään nenän edessä.
Sama täällä. Luulenpa, että Kokki-kaveri asemiehineen suunnittelee vallankaappausta. Putin on kohta Kremlin mausoleumissa balsamoituna nähtävyytenä.
Uskotko sen olevan Ukrainan ja Suomen kannalta hyvä asia, että maltillinen Putin syrjäytetään kovempia otteita Ukrainassa vaativien toimesta?
No mitä kovempia toimia se kokki voisi käyttää? Ydinaseita? Eikös helpompi olisi vain ampua suoraan kuula omaan kalloon, koska vastaus tulee varmasti? Kemiallisia/biologisia aseita? Sama juttu.
Jos jokin keino olisi joka ei tuhoaisi Venäjää niin Putin käyttäisi sitä, mutta nyt Kiina ja Intiakin ottavat jo välimatkaa. Ainoa keino on kutsua lisää porukkaa aseisiin ja siitä saattaa jopa lehmänhermoinen venäläinenkin lopulta hermostua.
Mistä se vastaus tulee? Ei Ukrainalla ole ydinasetta ja yksikään länsimaa ei tuhouta itseään Ukrainan takia. Kemiallisista ei myöskään ole tulossa mitään vastausta kuten ei tullut Assadillekkaan jenkkien uhosta huolimatta. Kokki voi myös alkaa murjomaan Ukrainan kaupunkeja kunnolla ilmankin ydinohjuksia ja tuhota hallintorakennukset.
Kokki voi painua pihviä paistamaan. Saa kohta tehdä maanmiehistään saslikkia ukrainalaisille. Toinen juttu sitten, syökö sellaista skeidaa kukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kas, Igorin what about-piipitys "mutta kun USA Irakissa 2003" "mutta kun USA Serbiassa 1999" soperreltiin tänään jo ennen puolta päivää. Yleensä sen vuoro on vasta kuuden maissa iltapäivällä, eräänlaisena viimeisenä Igorin oljenkortena, kun ei muuta sanottavaa enää ole.
whataboutismi on nolo termi, jolla yritetään lakaista USAn rikokset maton alle. USAn rikokset eivät vanhene eli vuosiluvut ovat yhden tekeviä. Vai uskotko, että USAn tappamien siviilien mielestä ne ovat jo vanhoja juttuja, jotka pitää unohtaa?
Amerikkalaisvastaset lakasee serbien/Saddam Husseinin/Ho Chi Minchin sotarikokset maton alle.
Ne kaikki 3 on ollu pahempia ku vastapuolensa (Jugoslaviasta hajonneet maat, Kuwait, etelä-Vietnam).
Paitsi Saddamin alottamassa Iranin-Irakin sodassa 1984-1988 oli kaks yhtä pahaa vastakkain.
No miksi NATO ei estä Venäjän sotarikoksia Ukrainassa? Saddam Husseinin tappamien ihmisten määrä on sata kertaa pienempi koko valtakautensa aikana kuin jenkkien tappamien siviilien määrä puolessa vuodessa rikollisessa hyökkäys-sodassaan.
Miksi USA ei vie demokratiaa Iraniin tai P-Koreaan?
Eikös Saddam tapattanut 80-luvun loppupuolella jonkun 100 000 kurdia tyyliin vuodessa. Koko valtakautensa aikana lahtasi vähintään neljännesmiljoonan.
Onko sinulla jotain näyttöjä jenkkien puolessa vuodessa tappamista 10-25 miljoonasta siviilistä?
Myös Turkki tappaa Kurdeja ja Suomi hinkuu kovasti Turkin liittolaiseksi. Hyvin ironista siis puhua Saddamin tappamista Kurdeista Suomalaisena. Myös jenkit hyväksyvät Turkin tappamat Kurdi siviilit ja lapset ja Suomi hyssyttelee hiljaiseksi eikä tuomitse, että Turkki päästäisi meidät NATOon.
Eli ei niitä näyttöjä sitten löytynytkään, säälittävää venkoilua ja lisää whataboutismia vain.
Älä väistä kysymystä vaan kerro miksi Suomi hyväksyy Turkin tekemät lastemurhat?
Niin kauan kun kysyt tuota ketjussa jonka otsikko liittyy Venäjään, kyse on pelkästä whataboutismista. Avaa uusi lanka tuolla otsikolla niin keskustellaan siellä vain ja ainoastaan Turkista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvä artikkeli. Tuota minäkin olen miettinyt, että kyllähän se historia vaikuttaa. Tsaarinajat ja perään Neuvostoliitto, niin ei siellä ole sellaista kulttuuria kansalaisvaikuttamisesta kuin länsimaissa. Ihmisiin on iskostinut, että mieltä osoittamalla yms. mikään ei koskaan muutu, mutta voi joutua vankilaan, pakkotyöhön Siperiaan tai jopa mielivaltaisesti tapetuksi, ihan vaan pelotteeksi muille. Tällaista uhmaavia sankareita on aina rajallinen määrä, koska ihmisillä on lapsia, vanhuksia yms. huollettavana ja vaikka oman elämänsä muuten voisi uhrata, niin ei halua uhrata myös läheisten elämää.
Voisi ehkä myös ajatella, että Venäjällä, jos missä, on mieltä osoittamalla asiat ja johtajat muuttuneet. Harvassa maassa on niin radikaaleja muutoksia tapahtunut. Siellä olisi tsaari vallassa yhäkin ilman kansalaisvaikuttamista.
Se on ihan eri asia sitten, millaiseksi mikäkin järjestelmä muuttuu ja millainen uusi johtaja on, ja mitä pitää tehdä, että hallitsija vaihtuu.
Muuttuuko Suomessa asiat kansalaisvaikuttamisen takia?
Bolsevikit onnistuivat kaatamaan tsaarin vallan, vaikka olivatkin pieni ryhmä, mutta he olivat erittäin hyvin organisoituneita. Samanlainen, mutta demokraattinen ryhmittymä tarvittaisiin nytkin. Vallankumous ei Venäjällä ole mahdoton. Siihen on pystytty ennenkin samanlaisen totalitaristisen järjestelmän alaisuudessa. Avain on se hyvä organisointi ja järjestäytyminen. Venäjältä vaan lähtevät kaikki ne, jotka kykenisivät tällaiseen toimintaan.
Bolsevikit kukistivat Venäjän väliaikaisen hallituksen, tsaarinvalta oli jo kaadettu ja maa valmiiksi sekasortoisessa tilassa. Vallan vakiinnuttaminen kesti neljä vuotta, joten mistään pikkuoperaatioista ei todellakaan ollut kyse.
Venäjältä ei nykyään löydy järjestäytynyttä oppositiota, koska kaikki väärinajattelijat ovat lähteneet, tap ettu tai vankiloissa.
Juuri näin. Putin käyttää myös kansalaisiaan vastaan tasan niin kovia otteita kuin tarvitaan. Jopa verisempiä vaihtoehtoja, vaikkei niihin vielä ole tarvinnut turvautua, koska kukaan ei muodosta sen tason uhkaa.
Vierailija kirjoitti:
Äxdee kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdysvallat ei oo pariinsataan vuoteen hyökänny mihinkään paikkaan että ne yrittäis anneksoida sitä aluetta itseensä.
Sillä ei ole mitään merkitystä liittääkö USA tuhotun valtion ja tapetut siviilit itseensä. USA ryösti Irakista öljyn ja jätti loput oman onnensa nojaan. Samalla tavalla kuin USA ryösti afrikasta ihmisiä orjiksi. Jenkit ottavat vain hyödyllisen, eivät turhaa taakkaa.
Saako Venäjäkin ydinpommittaa Ukrainan kunhan ei liitä sitä itseensä? Tai Suomen?
Ei kukaan Afrikasta ryöstänyt orjia, ne ostettiin kioskista jonka afrikkalaiset olivat itse laittaneet pystyyn. Orjuuttivat siellä naapuriheimojaan ja joidenkin heimojen vauraus perustui täysin tähän. Toki moni kansa on syyllistynyt ostorikoksiin orjakaupassa, mutta valkoiset sen myös lopettivat. Englantilaisten piti pakottamalla pakottaa afrikkalaiset lopettamaan orjabisnes.
Ai orjakauppa onkin afrikan omaa syytä?:D:D Ei suinkaan Jenkkien ja Britit olivat puhtaita hyväntekijöitä Afrikassa?:D:D Mielenkiintoista, että Afrikassa nämä hyväntekijät eivät ole kovin hyvässä huudossa tänä päivänä vaikka jenkkien fanien mielestä Irakin sotakin on jo"vanha juttu" vaikka se tapahtui satoja vuosia orjakaupan jälkeen
Heidän omaa kauppaahan se oli ja on. Ja se kauppa toimii edelleen Afrikan rajojen sisällä. Ei se sieltä mihinkään ole kadonnut.
Silloin kun orjuus kiellettiin lännessä, älähti Afrikka, että heiltä viedään tärkeä elinkeino.
Näinpä. Siellä orjuuttavat nyt afrikkalaiset diktaattorit omia kansalaisiaan. Ja toki apajilla hääräävät myös Kiina ja Venäjä. Varmaan halpa orjatyövoima, edulliset viljelysmaat ja runsaat luonnonrikkaudet kiinnostelee heitäkin....
Ja jenkit ja Britit ovat täysin syyttömiä:D Kolonialismikin oli oikeasti Afrikkalaisten omaa syytä ja he suorastaan vaativat Brittejä ja Belgialaisia maahansa riistämään ja tekemään pahimmat rikokset ihmisyyttä kohtaan:D Jenkitkin olivat pakotettuja hakemaan orjia Afrikasta asti satojen vuosien ajan kun ne Afrikkalaiset sotapäälliköt pakottivat:D
Laita vielä pari lisää näitä: :D. Ei ollut vielä ihan tarpeeksi monta.
Lapset ovat oppineet uusia sanoja, kuten kolonialismi. Ovat varmaan salaa pelanneet esi-isien epäeettistä afrikantähteä kuunnellen samalla Putleristi-isukin aivopesuisia jorinoita.
Kiellät siis jo kolonialismin tapahtuneen? Oletko myös holokaustin kieltäjä? Jenkit ja Britit ovat vastuussa historian suurimmista rikoksista ihmisyyttä vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Whatabout... Sitä
Whatabout...TätäPutinin kausi lähestyy nopeassa tahdissa loppuaan. Nähtäväksi jää tajuaako kokkinsa suunnittelevan vallankumousta vai tuleeko yllätyksenä vasta ihan lopuksi.
Luuletko, että kokki on yhtä kärsivällinen ja pyrkii säästämään siviilejä Ukrainassa Putinin tavoin?
Ihan ensimmäisenä mietin kyllä sitä miten hyväuskoinen entinen KGB:n tähtivakooja on. Äijä ei huomaa edes omaa tuhonsa valmistelua vaikka sitä tehdään nenän edessä.
Sama täällä. Luulenpa, että Kokki-kaveri asemiehineen suunnittelee vallankaappausta. Putin on kohta Kremlin mausoleumissa balsamoituna nähtävyytenä.
Uskotko sen olevan Ukrainan ja Suomen kannalta hyvä asia, että maltillinen Putin syrjäytetään kovempia otteita Ukrainassa vaativien toimesta?
No mitä kovempia toimia se kokki voisi käyttää? Ydinaseita? Eikös helpompi olisi vain ampua suoraan kuula omaan kalloon, koska vastaus tulee varmasti? Kemiallisia/biologisia aseita? Sama juttu.
Jos jokin keino olisi joka ei tuhoaisi Venäjää niin Putin käyttäisi sitä, mutta nyt Kiina ja Intiakin ottavat jo välimatkaa. Ainoa keino on kutsua lisää porukkaa aseisiin ja siitä saattaa jopa lehmänhermoinen venäläinenkin lopulta hermostua.
Mistä se vastaus tulee? Ei Ukrainalla ole ydinasetta ja yksikään länsimaa ei tuhouta itseään Ukrainan takia. Kemiallisista ei myöskään ole tulossa mitään vastausta kuten ei tullut Assadillekkaan jenkkien uhosta huolimatta. Kokki voi myös alkaa murjomaan Ukrainan kaupunkeja kunnolla ilmankin ydinohjuksia ja tuhota hallintorakennukset.
Eli myönnät itsekin, että Putin ei osaa johtaa sotaa? Ole varovainen, sillä voi tulla 15 vuotta linnaa.
Tosiasia on se, että Venäjälle on kerrottu seuraukset etukäteen mitä on tulossa ja jostain syystä jo uhottuja voimannäyttöjä ei ole tullut. USA ei huuda niitä asioita julki, koska haluaa antaa venäläisille mahdollisuuden säilyttää kasvonsa.
Kiinahan kielsi Venäjältä myös edes ajatuksen ydinaseen käytöstä.
USA:n ja Kiinan puristuksessa ei Venäjä kykene tekemään yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
SKE:n entinen ehdokas. Tällaisia meillä tarkolla, valitettavasti.
Eero Tillanen
neljä tuntia sitten
Vastine läks, saas nähdä kauanko kestää kunnes SUPO:n SIAT ovat ovella:
EI, EI JA VIELÄ KERRAN EI! NATO ei ole koskaan, missään tuonut turvaa millekään jäsenvaltiolleen, vaan ainoastaan erikoistunut pommittamaan USA:n johdolla siviilejä hengiltä ympäri maailmaa. Sarajevo, Afganistan, Libya, Syyria...lista on pitkä. NATO ei myöskään ole mikään "puolustusliitto", koska se sotii ympäri maailmaa. vaan USA:n kasaarisionistien rautanyrkki mitä käyteään, jos jokin maa ei suostu luovuttamaan luonnonvarojaan noille global¤stiäpärille. Venäjällä on maailman suurimmat luonnonvarat ja NATO:n operaatio Atlanttinen Ratkaisu luotiin niiden varastamiseksi Rockefellerien omaisuudeksi. Tätä varten Stupido puski perustus- ja rikoslakia halveksien puoluekurin avulla läpi MOU:n eli NATO:n antautumissopimuksen ja nyt hu0rahallitus ja vale-Sale ovat täysin rikollisesti viemässä meitä NATO:n täysjäseniksi. Ne kusipäät tottelevat kasaarisionistien käskyjä ja hankkivat tänne SODAN! EI KIITOS! EI NATO:lle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Whatabout... Sitä
Whatabout...TätäPutinin kausi lähestyy nopeassa tahdissa loppuaan. Nähtäväksi jää tajuaako kokkinsa suunnittelevan vallankumousta vai tuleeko yllätyksenä vasta ihan lopuksi.
Luuletko, että kokki on yhtä kärsivällinen ja pyrkii säästämään siviilejä Ukrainassa Putinin tavoin?
Ihan ensimmäisenä mietin kyllä sitä miten hyväuskoinen entinen KGB:n tähtivakooja on. Äijä ei huomaa edes omaa tuhonsa valmistelua vaikka sitä tehdään nenän edessä.
Sama täällä. Luulenpa, että Kokki-kaveri asemiehineen suunnittelee vallankaappausta. Putin on kohta Kremlin mausoleumissa balsamoituna nähtävyytenä.
Uskotko sen olevan Ukrainan ja Suomen kannalta hyvä asia, että maltillinen Putin syrjäytetään kovempia otteita Ukrainassa vaativien toimesta?
No mitä kovempia toimia se kokki voisi käyttää? Ydinaseita? Eikös helpompi olisi vain ampua suoraan kuula omaan kalloon, koska vastaus tulee varmasti? Kemiallisia/biologisia aseita? Sama juttu.
Jos jokin keino olisi joka ei tuhoaisi Venäjää niin Putin käyttäisi sitä, mutta nyt Kiina ja Intiakin ottavat jo välimatkaa. Ainoa keino on kutsua lisää porukkaa aseisiin ja siitä saattaa jopa lehmänhermoinen venäläinenkin lopulta hermostua.
Mistä se vastaus tulee? Ei Ukrainalla ole ydinasetta ja yksikään länsimaa ei tuhouta itseään Ukrainan takia. Kemiallisista ei myöskään ole tulossa mitään vastausta kuten ei tullut Assadillekkaan jenkkien uhosta huolimatta. Kokki voi myös alkaa murjomaan Ukrainan kaupunkeja kunnolla ilmankin ydinohjuksia ja tuhota hallintorakennukset.
Eli myönnät itsekin, että Putin ei osaa johtaa sotaa? Ole varovainen, sillä voi tulla 15 vuotta linnaa.
Tosiasia on se, että Venäjälle on kerrottu seuraukset etukäteen mitä on tulossa ja jostain syystä jo uhottuja voimannäyttöjä ei ole tullut. USA ei huuda niitä asioita julki, koska haluaa antaa venäläisille mahdollisuuden säilyttää kasvonsa.
Ei ole koska mitään seurauksia ei ole tulossa. USA ei huuda niitä asioita julki koska haluaa yrittää säilyttää omat kasvonsa kuten myös Puolaan ammutun ohjuksen kanssa. Sen ampui Venäjä, mutta NATO hyssytteli asian hiljaiseksi.
Miksi muuten jenkit haluaisivat Venäjän voivan säilyttää kasvonsa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
SKE:n entinen ehdokas. Tällaisia meillä tarkolla, valitettavasti.
Eero Tillanen
neljä tuntia sitten
Vastine läks, saas nähdä kauanko kestää kunnes SUPO:n SIAT ovat ovella:
EI, EI JA VIELÄ KERRAN EI! NATO ei ole koskaan, missään tuonut turvaa millekään jäsenvaltiolleen, vaan ainoastaan erikoistunut pommittamaan USA:n johdolla siviilejä hengiltä ympäri maailmaa. Sarajevo, Afganistan, Libya, Syyria...lista on pitkä. NATO ei myöskään ole mikään "puolustusliitto", koska se sotii ympäri maailmaa. vaan USA:n kasaarisionistien rautanyrkki mitä käyteään, jos jokin maa ei suostu luovuttamaan luonnonvarojaan noille global¤stiäpärille. Venäjällä on maailman suurimmat luonnonvarat ja NATO:n operaatio Atlanttinen Ratkaisu luotiin niiden varastamiseksi Rockefellerien omaisuudeksi. Tätä varten Stupido puski perustus- ja rikoslakia halveksien puoluekurin avulla läpi MOU:n eli NATO:n antautumissopimuksen ja nyt hu0rahallitus ja vale-Sale ovat täysin rikollisesti viemässä meitä NATO:n täysjäseniksi. Ne kusipäät tottelevat kasaarisionistien käskyjä ja hankkivat tänne SODAN! EI KIITOS! EI NATO:lle!
Lisää putinistijorinoita
Hienosti aloittaja myönsi kyseessä olevan diktatuurin, kun kirjoitti, että sodan ei pidä kiinnostaa kansaa, koska se on valtion asia ei kansan. Mikähän olisi valtion kanta, jos tuossa maassa edes kerran järjestettäisiin ihan oikeat, vapaat vaalit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kas, Igorin what about-piipitys "mutta kun USA Irakissa 2003" "mutta kun USA Serbiassa 1999" soperreltiin tänään jo ennen puolta päivää. Yleensä sen vuoro on vasta kuuden maissa iltapäivällä, eräänlaisena viimeisenä Igorin oljenkortena, kun ei muuta sanottavaa enää ole.
whataboutismi on nolo termi, jolla yritetään lakaista USAn rikokset maton alle. USAn rikokset eivät vanhene eli vuosiluvut ovat yhden tekeviä. Vai uskotko, että USAn tappamien siviilien mielestä ne ovat jo vanhoja juttuja, jotka pitää unohtaa?
Amerikkalaisvastaset lakasee serbien/Saddam Husseinin/Ho Chi Minchin sotarikokset maton alle.
Ne kaikki 3 on ollu pahempia ku vastapuolensa (Jugoslaviasta hajonneet maat, Kuwait, etelä-Vietnam).
Paitsi Saddamin alottamassa Iranin-Irakin sodassa 1984-1988 oli kaks yhtä pahaa vastakkain.
No miksi NATO ei estä Venäjän sotarikoksia Ukrainassa? Saddam Husseinin tappamien ihmisten määrä on sata kertaa pienempi koko valtakautensa aikana kuin jenkkien tappamien siviilien määrä puolessa vuodessa rikollisessa hyökkäys-sodassaan.
Miksi USA ei vie demokratiaa Iraniin tai P-Koreaan?
Eikös Saddam tapattanut 80-luvun loppupuolella jonkun 100 000 kurdia tyyliin vuodessa. Koko valtakautensa aikana lahtasi vähintään neljännesmiljoonan.
Onko sinulla jotain näyttöjä jenkkien puolessa vuodessa tappamista 10-25 miljoonasta siviilistä?
Myös Turkki tappaa Kurdeja ja Suomi hinkuu kovasti Turkin liittolaiseksi. Hyvin ironista siis puhua Saddamin tappamista Kurdeista Suomalaisena. Myös jenkit hyväksyvät Turkin tappamat Kurdi siviilit ja lapset ja Suomi hyssyttelee hiljaiseksi eikä tuomitse, että Turkki päästäisi meidät NATOon.
Eli ei niitä näyttöjä sitten löytynytkään, säälittävää venkoilua ja lisää whataboutismia vain.
Älä väistä kysymystä vaan kerro miksi Suomi hyväksyy Turkin tekemät lastemurhat?
Niin kauan kun kysyt tuota ketjussa jonka otsikko liittyy Venäjään, kyse on pelkästä whataboutismista. Avaa uusi lanka tuolla otsikolla niin keskustellaan siellä vain ja ainoastaan Turkista.
whataboutismi on nolo sana, jolla yritetään kääntää huomio pois jenkkien rikoksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Whatabout... Sitä
Whatabout...TätäPutinin kausi lähestyy nopeassa tahdissa loppuaan. Nähtäväksi jää tajuaako kokkinsa suunnittelevan vallankumousta vai tuleeko yllätyksenä vasta ihan lopuksi.
Luuletko, että kokki on yhtä kärsivällinen ja pyrkii säästämään siviilejä Ukrainassa Putinin tavoin?
Ihan ensimmäisenä mietin kyllä sitä miten hyväuskoinen entinen KGB:n tähtivakooja on. Äijä ei huomaa edes omaa tuhonsa valmistelua vaikka sitä tehdään nenän edessä.
Sama täällä. Luulenpa, että Kokki-kaveri asemiehineen suunnittelee vallankaappausta. Putin on kohta Kremlin mausoleumissa balsamoituna nähtävyytenä.
Uskotko sen olevan Ukrainan ja Suomen kannalta hyvä asia, että maltillinen Putin syrjäytetään kovempia otteita Ukrainassa vaativien toimesta?
No mitä kovempia toimia se kokki voisi käyttää? Ydinaseita? Eikös helpompi olisi vain ampua suoraan kuula omaan kalloon, koska vastaus tulee varmasti? Kemiallisia/biologisia aseita? Sama juttu.
Jos jokin keino olisi joka ei tuhoaisi Venäjää niin Putin käyttäisi sitä, mutta nyt Kiina ja Intiakin ottavat jo välimatkaa. Ainoa keino on kutsua lisää porukkaa aseisiin ja siitä saattaa jopa lehmänhermoinen venäläinenkin lopulta hermostua.
Mistä se vastaus tulee? Ei Ukrainalla ole ydinasetta ja yksikään länsimaa ei tuhouta itseään Ukrainan takia. Kemiallisista ei myöskään ole tulossa mitään vastausta kuten ei tullut Assadillekkaan jenkkien uhosta huolimatta. Kokki voi myös alkaa murjomaan Ukrainan kaupunkeja kunnolla ilmankin ydinohjuksia ja tuhota hallintorakennukset.
Eli myönnät itsekin, että Putin ei osaa johtaa sotaa? Ole varovainen, sillä voi tulla 15 vuotta linnaa.
Tosiasia on se, että Venäjälle on kerrottu seuraukset etukäteen mitä on tulossa ja jostain syystä jo uhottuja voimannäyttöjä ei ole tullut. USA ei huuda niitä asioita julki, koska haluaa antaa venäläisille mahdollisuuden säilyttää kasvonsa.
Ei ole koska mitään seurauksia ei ole tulossa. USA ei huuda niitä asioita julki koska haluaa yrittää säilyttää omat kasvonsa kuten myös Puolaan ammutun ohjuksen kanssa. Sen ampui Venäjä, mutta NATO hyssytteli asian hiljaiseksi.
Miksi muuten jenkit haluaisivat Venäjän voivan säilyttää kasvonsa?
Miten olisi vaikkapa kunniakas tie perääntymiselle? Helpompi perääntyä, kun voi sanoa sen tapahtuneen omasta aloitteesta kuin siksi, että vaihtoehtoja ei ollut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kas, Igorin what about-piipitys "mutta kun USA Irakissa 2003" "mutta kun USA Serbiassa 1999" soperreltiin tänään jo ennen puolta päivää. Yleensä sen vuoro on vasta kuuden maissa iltapäivällä, eräänlaisena viimeisenä Igorin oljenkortena, kun ei muuta sanottavaa enää ole.
whataboutismi on nolo termi, jolla yritetään lakaista USAn rikokset maton alle. USAn rikokset eivät vanhene eli vuosiluvut ovat yhden tekeviä. Vai uskotko, että USAn tappamien siviilien mielestä ne ovat jo vanhoja juttuja, jotka pitää unohtaa?
Amerikkalaisvastaset lakasee serbien/Saddam Husseinin/Ho Chi Minchin sotarikokset maton alle.
Ne kaikki 3 on ollu pahempia ku vastapuolensa (Jugoslaviasta hajonneet maat, Kuwait, etelä-Vietnam).
Paitsi Saddamin alottamassa Iranin-Irakin sodassa 1984-1988 oli kaks yhtä pahaa vastakkain.
No miksi NATO ei estä Venäjän sotarikoksia Ukrainassa? Saddam Husseinin tappamien ihmisten määrä on sata kertaa pienempi koko valtakautensa aikana kuin jenkkien tappamien siviilien määrä puolessa vuodessa rikollisessa hyökkäys-sodassaan.
Miksi USA ei vie demokratiaa Iraniin tai P-Koreaan?
Eikös Saddam tapattanut 80-luvun loppupuolella jonkun 100 000 kurdia tyyliin vuodessa. Koko valtakautensa aikana lahtasi vähintään neljännesmiljoonan.
Onko sinulla jotain näyttöjä jenkkien puolessa vuodessa tappamista 10-25 miljoonasta siviilistä?
Myös Turkki tappaa Kurdeja ja Suomi hinkuu kovasti Turkin liittolaiseksi. Hyvin ironista siis puhua Saddamin tappamista Kurdeista Suomalaisena. Myös jenkit hyväksyvät Turkin tappamat Kurdi siviilit ja lapset ja Suomi hyssyttelee hiljaiseksi eikä tuomitse, että Turkki päästäisi meidät NATOon.
Eli ei niitä näyttöjä sitten löytynytkään, säälittävää venkoilua ja lisää whataboutismia vain.
Älä väistä kysymystä vaan kerro miksi Suomi hyväksyy Turkin tekemät lastemurhat?
Niin kauan kun kysyt tuota ketjussa jonka otsikko liittyy Venäjään, kyse on pelkästä whataboutismista. Avaa uusi lanka tuolla otsikolla niin keskustellaan siellä vain ja ainoastaan Turkista.
whataboutismi on nolo sana, jolla yritetään kääntää huomio pois jenkkien rikoksista.
Sinä olet nolo.
Vierailija kirjoitti:
Hienosti aloittaja myönsi kyseessä olevan diktatuurin, kun kirjoitti, että sodan ei pidä kiinnostaa kansaa, koska se on valtion asia ei kansan. Mikähän olisi valtion kanta, jos tuossa maassa edes kerran järjestettäisiin ihan oikeat, vapaat vaalit?
Elämä Venäjällä on kuin Saksassa 40-luvulla. Vaikka näet periaatteessa mitä tapahtuu, itsesäilytysvaiston vuoksi painat pään alas ja olet hiljaa. Salamurhayrityksiä toki oli, mutta kapinat loistivat poissaolollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Whatabout... Sitä
Whatabout...TätäPutinin kausi lähestyy nopeassa tahdissa loppuaan. Nähtäväksi jää tajuaako kokkinsa suunnittelevan vallankumousta vai tuleeko yllätyksenä vasta ihan lopuksi.
Luuletko, että kokki on yhtä kärsivällinen ja pyrkii säästämään siviilejä Ukrainassa Putinin tavoin?
Ihan ensimmäisenä mietin kyllä sitä miten hyväuskoinen entinen KGB:n tähtivakooja on. Äijä ei huomaa edes omaa tuhonsa valmistelua vaikka sitä tehdään nenän edessä.
Sama täällä. Luulenpa, että Kokki-kaveri asemiehineen suunnittelee vallankaappausta. Putin on kohta Kremlin mausoleumissa balsamoituna nähtävyytenä.
Uskotko sen olevan Ukrainan ja Suomen kannalta hyvä asia, että maltillinen Putin syrjäytetään kovempia otteita Ukrainassa vaativien toimesta?
No mitä kovempia toimia se kokki voisi käyttää? Ydinaseita? Eikös helpompi olisi vain ampua suoraan kuula omaan kalloon, koska vastaus tulee varmasti? Kemiallisia/biologisia aseita? Sama juttu.
Jos jokin keino olisi joka ei tuhoaisi Venäjää niin Putin käyttäisi sitä, mutta nyt Kiina ja Intiakin ottavat jo välimatkaa. Ainoa keino on kutsua lisää porukkaa aseisiin ja siitä saattaa jopa lehmänhermoinen venäläinenkin lopulta hermostua.
Mistä se vastaus tulee? Ei Ukrainalla ole ydinasetta ja yksikään länsimaa ei tuhouta itseään Ukrainan takia. Kemiallisista ei myöskään ole tulossa mitään vastausta kuten ei tullut Assadillekkaan jenkkien uhosta huolimatta. Kokki voi myös alkaa murjomaan Ukrainan kaupunkeja kunnolla ilmankin ydinohjuksia ja tuhota hallintorakennukset.
Eli myönnät itsekin, että Putin ei osaa johtaa sotaa? Ole varovainen, sillä voi tulla 15 vuotta linnaa.
Tosiasia on se, että Venäjälle on kerrottu seuraukset etukäteen mitä on tulossa ja jostain syystä jo uhottuja voimannäyttöjä ei ole tullut. USA ei huuda niitä asioita julki, koska haluaa antaa venäläisille mahdollisuuden säilyttää kasvonsa.
Kiinahan kielsi Venäjältä myös edes ajatuksen ydinaseen käytöstä.
USA:n ja Kiinan puristuksessa ei Venäjä kykene tekemään yhtään mitään.
Kyllä kykenee. USA joutui nolosti pyytämään Kiinaa ja Intiaa kieltämään Venäjältä ydinaseen käytön. Ja jos Kiina hylkää Venäjän niin tällöinhän Venäjällä ei ole mitään menetettävää Kiinan suhteen eli voi hyvin posauttaa. Venäjä on ydinaseiden supervalta ja niitä aseita myös käytetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Whatabout... Sitä
Whatabout...TätäPutinin kausi lähestyy nopeassa tahdissa loppuaan. Nähtäväksi jää tajuaako kokkinsa suunnittelevan vallankumousta vai tuleeko yllätyksenä vasta ihan lopuksi.
Luuletko, että kokki on yhtä kärsivällinen ja pyrkii säästämään siviilejä Ukrainassa Putinin tavoin?
Ihan ensimmäisenä mietin kyllä sitä miten hyväuskoinen entinen KGB:n tähtivakooja on. Äijä ei huomaa edes omaa tuhonsa valmistelua vaikka sitä tehdään nenän edessä.
Sama täällä. Luulenpa, että Kokki-kaveri asemiehineen suunnittelee vallankaappausta. Putin on kohta Kremlin mausoleumissa balsamoituna nähtävyytenä.
Uskotko sen olevan Ukrainan ja Suomen kannalta hyvä asia, että maltillinen Putin syrjäytetään kovempia otteita Ukrainassa vaativien toimesta?
No mitä kovempia toimia se kokki voisi käyttää? Ydinaseita? Eikös helpompi olisi vain ampua suoraan kuula omaan kalloon, koska vastaus tulee varmasti? Kemiallisia/biologisia aseita? Sama juttu.
Jos jokin keino olisi joka ei tuhoaisi Venäjää niin Putin käyttäisi sitä, mutta nyt Kiina ja Intiakin ottavat jo välimatkaa. Ainoa keino on kutsua lisää porukkaa aseisiin ja siitä saattaa jopa lehmänhermoinen venäläinenkin lopulta hermostua.
Mistä se vastaus tulee? Ei Ukrainalla ole ydinasetta ja yksikään länsimaa ei tuhouta itseään Ukrainan takia. Kemiallisista ei myöskään ole tulossa mitään vastausta kuten ei tullut Assadillekkaan jenkkien uhosta huolimatta. Kokki voi myös alkaa murjomaan Ukrainan kaupunkeja kunnolla ilmankin ydinohjuksia ja tuhota hallintorakennukset.
Eli myönnät itsekin, että Putin ei osaa johtaa sotaa? Ole varovainen, sillä voi tulla 15 vuotta linnaa.
Tosiasia on se, että Venäjälle on kerrottu seuraukset etukäteen mitä on tulossa ja jostain syystä jo uhottuja voimannäyttöjä ei ole tullut. USA ei huuda niitä asioita julki, koska haluaa antaa venäläisille mahdollisuuden säilyttää kasvonsa.
Ei ole koska mitään seurauksia ei ole tulossa. USA ei huuda niitä asioita julki koska haluaa yrittää säilyttää omat kasvonsa kuten myös Puolaan ammutun ohjuksen kanssa. Sen ampui Venäjä, mutta NATO hyssytteli asian hiljaiseksi.
Miksi muuten jenkit haluaisivat Venäjän voivan säilyttää kasvonsa?
Miten olisi vaikkapa kunniakas tie perääntymiselle? Helpompi perääntyä, kun voi sanoa sen tapahtuneen omasta aloitteesta kuin siksi, että vaihtoehtoja ei ollut?
,mutta kun Venäjä ei peräänny. Jos aikoisi perääntyä niin olisi jo perääntynyt ajat sitten.
Yhdysvallat on ainoa, joka on koskaan käyttänyt ydinasetta toista maata vastaan. Japani ei edes antautunut sen takia, vaan pelkäsi kommunismia enemmän Neuvostoliiton maihinnousun takia. Tarkoituksena oli siis näyttää varsinkin Stalinille, mihin Yhdysvallat pystyy.
Vietnamin sota vissiin myös unohdettu ja välinpitämätön napalmin kylvö sademetsiin? Siinä miljoonat siviilit kuolivat tai kärsivät. Yhdysvallat myös hävisi tämän sodan.
Irakiin menivät öljyn takia, kun Saddam ei halunnut puoli-ilmaiseksi antaa. Afghanistanin sota myös erittäin kyseenalainen, miten joku maa voi olla vastuussa jostain terroristiryhmästä, joka ihmeen kaupalla onnistui romauttamaan Yhdysvalloissa kaksi pilvenpiirtäjää tomuksi lentokonetörmäyksillä? Jos terroristeilla on oikeasti tuollaista kykyä, luulisi monet muut iskut onnistuvan yhtä helposti. Yksikään ei ole tapahtunut sitten tuon tapauksen jälkeen. Taliban on taas vallassa Afghanistanissa. Mikä oli pointti? Tapattaa valtavat määrät ihmisiä kostoksi?
Länsimaat ovat ihan samalla tavalla kaksinaamaisia silloin kun kaksinaamaisuus palvelee länsimaiden etuja.
Suomi ei mitenkään hingu Turkin liittolaiseksi. Valitettava tosiasia kuitenkin on, että Turkki on osa liittoumaa, tarkemmin sanottuna 1/30.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Whatabout... Sitä
Whatabout...TätäPutinin kausi lähestyy nopeassa tahdissa loppuaan. Nähtäväksi jää tajuaako kokkinsa suunnittelevan vallankumousta vai tuleeko yllätyksenä vasta ihan lopuksi.
Luuletko, että kokki on yhtä kärsivällinen ja pyrkii säästämään siviilejä Ukrainassa Putinin tavoin?
Ihan ensimmäisenä mietin kyllä sitä miten hyväuskoinen entinen KGB:n tähtivakooja on. Äijä ei huomaa edes omaa tuhonsa valmistelua vaikka sitä tehdään nenän edessä.
Sama täällä. Luulenpa, että Kokki-kaveri asemiehineen suunnittelee vallankaappausta. Putin on kohta Kremlin mausoleumissa balsamoituna nähtävyytenä.
Uskotko sen olevan Ukrainan ja Suomen kannalta hyvä asia, että maltillinen Putin syrjäytetään kovempia otteita Ukrainassa vaativien toimesta?
No mitä kovempia toimia se kokki voisi käyttää? Ydinaseita? Eikös helpompi olisi vain ampua suoraan kuula omaan kalloon, koska vastaus tulee varmasti? Kemiallisia/biologisia aseita? Sama juttu.
Jos jokin keino olisi joka ei tuhoaisi Venäjää niin Putin käyttäisi sitä, mutta nyt Kiina ja Intiakin ottavat jo välimatkaa. Ainoa keino on kutsua lisää porukkaa aseisiin ja siitä saattaa jopa lehmänhermoinen venäläinenkin lopulta hermostua.
Mistä se vastaus tulee? Ei Ukrainalla ole ydinasetta ja yksikään länsimaa ei tuhouta itseään Ukrainan takia. Kemiallisista ei myöskään ole tulossa mitään vastausta kuten ei tullut Assadillekkaan jenkkien uhosta huolimatta. Kokki voi myös alkaa murjomaan Ukrainan kaupunkeja kunnolla ilmankin ydinohjuksia ja tuhota hallintorakennukset.
Eli myönnät itsekin, että Putin ei osaa johtaa sotaa? Ole varovainen, sillä voi tulla 15 vuotta linnaa.
Tosiasia on se, että Venäjälle on kerrottu seuraukset etukäteen mitä on tulossa ja jostain syystä jo uhottuja voimannäyttöjä ei ole tullut. USA ei huuda niitä asioita julki, koska haluaa antaa venäläisille mahdollisuuden säilyttää kasvonsa.
Kiinahan kielsi Venäjältä myös edes ajatuksen ydinaseen käytöstä.
USA:n ja Kiinan puristuksessa ei Venäjä kykene tekemään yhtään mitään.
Kyllä kykenee. USA joutui nolosti pyytämään Kiinaa ja Intiaa kieltämään Venäjältä ydinaseen käytön. Ja jos Kiina hylkää Venäjän niin tällöinhän Venäjällä ei ole mitään menetettävää Kiinan suhteen eli voi hyvin posauttaa. Venäjä on ydinaseiden supervalta ja niitä aseita myös käytetään.
Niinhän se Igor itkispotkisraivarissaan jalkaa polkien sanoo. No, kerropas Igor montako tuomiopäivän kulttia tiedät jossa kaikki jäsenet ovat olleet lopussa valmiita menemään kuolemaan saakka vapaaehtoisesti johtajansa käskystä? Vastaus: sellaisia ei ole. Jim Jonesin, Wacon ja Auringon temppelin kohdalla jäseniä jouduttiin tappamaan, koska eivät olleetkaan valmiita kuolemaan vaikka niin sovittiin ja voit olla ihan varma, että ei se Venäjälläkään sen oman kuolemantuomion täytäntöönpano helposti käy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Whatabout... Sitä
Whatabout...TätäPutinin kausi lähestyy nopeassa tahdissa loppuaan. Nähtäväksi jää tajuaako kokkinsa suunnittelevan vallankumousta vai tuleeko yllätyksenä vasta ihan lopuksi.
Luuletko, että kokki on yhtä kärsivällinen ja pyrkii säästämään siviilejä Ukrainassa Putinin tavoin?
Ihan ensimmäisenä mietin kyllä sitä miten hyväuskoinen entinen KGB:n tähtivakooja on. Äijä ei huomaa edes omaa tuhonsa valmistelua vaikka sitä tehdään nenän edessä.
Sama täällä. Luulenpa, että Kokki-kaveri asemiehineen suunnittelee vallankaappausta. Putin on kohta Kremlin mausoleumissa balsamoituna nähtävyytenä.
Uskotko sen olevan Ukrainan ja Suomen kannalta hyvä asia, että maltillinen Putin syrjäytetään kovempia otteita Ukrainassa vaativien toimesta?
No mitä kovempia toimia se kokki voisi käyttää? Ydinaseita? Eikös helpompi olisi vain ampua suoraan kuula omaan kalloon, koska vastaus tulee varmasti? Kemiallisia/biologisia aseita? Sama juttu.
Jos jokin keino olisi joka ei tuhoaisi Venäjää niin Putin käyttäisi sitä, mutta nyt Kiina ja Intiakin ottavat jo välimatkaa. Ainoa keino on kutsua lisää porukkaa aseisiin ja siitä saattaa jopa lehmänhermoinen venäläinenkin lopulta hermostua.
Mistä se vastaus tulee? Ei Ukrainalla ole ydinasetta ja yksikään länsimaa ei tuhouta itseään Ukrainan takia. Kemiallisista ei myöskään ole tulossa mitään vastausta kuten ei tullut Assadillekkaan jenkkien uhosta huolimatta. Kokki voi myös alkaa murjomaan Ukrainan kaupunkeja kunnolla ilmankin ydinohjuksia ja tuhota hallintorakennukset.
Eli myönnät itsekin, että Putin ei osaa johtaa sotaa? Ole varovainen, sillä voi tulla 15 vuotta linnaa.
Tosiasia on se, että Venäjälle on kerrottu seuraukset etukäteen mitä on tulossa ja jostain syystä jo uhottuja voimannäyttöjä ei ole tullut. USA ei huuda niitä asioita julki, koska haluaa antaa venäläisille mahdollisuuden säilyttää kasvonsa.
Ei ole koska mitään seurauksia ei ole tulossa. USA ei huuda niitä asioita julki koska haluaa yrittää säilyttää omat kasvonsa kuten myös Puolaan ammutun ohjuksen kanssa. Sen ampui Venäjä, mutta NATO hyssytteli asian hiljaiseksi.
Miksi muuten jenkit haluaisivat Venäjän voivan säilyttää kasvonsa?
Miten olisi vaikkapa kunniakas tie perääntymiselle? Helpompi perääntyä, kun voi sanoa sen tapahtuneen omasta aloitteesta kuin siksi, että vaihtoehtoja ei ollut?
,mutta kun Venäjä ei peräänny. Jos aikoisi perääntyä niin olisi jo perääntynyt ajat sitten.
Ei vielä, mutta mistä sinä tiedät jatkosta? Koska Venäjän tv sanoo niin?
Venäjältä ei nykyään löydy järjestäytynyttä oppositiota, koska kaikki väärinajattelijat ovat lähteneet, tap ettu tai vankiloissa.