Lue keskustelun säännöt.
Miksi toimeentulotuella elävät valittavat kaiken kalleudesta. Ovat onnellisessa asemassa.
22.11.2022 |
Mikään ei ole heille kallista. Päinvastoin. Kaikki on heille ilmaista. Pisaraakaan hikeä ei ole valutettu ja raha tulee tilille.
Kommentit (584)
Sossutäti. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työtön 46 kirjoitti:
No osta toimeentulotuella 300 euron ruuat, maksa sitä vuokran omavastuu 100 euroa ainakin, maksa netti, sähkö, puhelin kulut. Sitten maksa harrastukset, vaatteet, fllarin korjaus, sosiaalinen elämä jotta voi tavata ihmisiä. Meni jo reilusti yli 700 euroan ja toimeentulotuki on 530 euroa.
Jos ihminen ja työtön haluaa pysyä järjissään ja terveenä niin sen pitää saada syödä terveellistä ruokaa, olla harrastuksia ja sosiaalista elämää. Ei riitä toimeentulotuki siihen.
Siksi minäkin teen pimeitä töitä että saan rahaa harrastuksiin koska toimeentulotuki ei siihen riittäisi.
Vuokran omavastuu ei kuulu perusosaan. Jos maksat perusosasta vuokran omavastuuta, asut ylikalliissa asunnossa jonka vuokra on kohtuullistettu. Tämä taas on oma kulutusvalinta. Toimeentulotuki on viimesijainen etuus, jolla katetaan tarpeellisimmat perusasiat. Sen tarkoitus ei missään vaiheessa ole ollut tarjota samanlaista elintasoa kuin työssä käyville. Jos tuntuu ettei markat riitä niin sitten pitää mennä töihin eikä kitistä että paskaa ku ei anneta enempää.
Kaikki eivät tässä maassa saa asua alle 400 euron vuokra asunnossa koska niitä asuntoja ei ole kaikille. Minä puolustan työttömiä ja köyhiä. Töissä käyvillä ei ole hajuakaan mitä ruoka ja eläminen maksaa. koittakaas elää vuosia 500 eurolla kuukaudessa kuten sadat tuhannet köyhät. Toimeentulotuesta köyhät maksaa myös vuokraa koska asumistuki ei kata koko vuokraa. Siihen saa tukia mutta silti siitä toimeentulotuesta maksetaan vuokraa. 400 euron vuokra asunnosta joutuu yleensä maksamaan 100 euroa vuokraa toimeentulotuesta.
No ei todellakaan joudu perusosasta vuokraa maksamaan ainakaan pk-seudulla. Olen ollut sossuna Vantaalla ja tämä on ihan fakta. Se vuokran loppuosa menee harkinnanvaraisena. Toki käsketään hakemaan edullisempaa asuntoa mutta eipä niitä niin vaan löydy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on ollut viime vuosina vähän väliä otsikoissa saatuaan Euroopan neuvostolta sapiskaa liian matalasta perusturvan tasosta. Suomi on ainoa maa, joka on saanut kantelun johdosta moitteita perusturvan yleisestä tasosta. Moitteiden seurauksena Suomen pitää raportoida säännöllisesti perusturvan parannuksista siihen asti, kunnes sen taso täyttää vaatimukset.
Euroopan neuvoston komitealta taas moitteita Suomelle perusturvan tasosta - ”Suomi sivuuttanut ne vähin äänin”
Maaraportin mukaan Suomen valtio ei noudata peruskirjassa turvattuja sosiaalisia oikeuksia kaikkien artikloiden osalta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201806152201015807Ja täältä voit käydä lukemassa miksi niitä moitteitta on tullut:
https://blogi.thl.fi/miksi-suomen-perusturvan-taso-on-jatkuvasti-euroop…" Perusturvaetuuksia verrataan 50 prosentin rajaan. Jos ne alittavat rajan, mutta ovat kuitenkin yli 40 prosenttia mediaanitulosta, voidaan ottaa huomioon myös täydentäviä etuuksia kuten asumistuki ja toimeentulotuki. (ESOK 2015)
Suomessa 40 prosenttia mediaanitulosta tarkoitti vuonna 2013 noin 776 euroa kuukaudessa. Kaikki perusturvaetuudet olivat alle sen, joten täydentäviä etuuksia ei otettu huomioon. Komitean johtopäätös oli, että kaikki Suomen perusturvaetuudet työmarkkinatukea ja takuueläkettä myöten sekä viimesijainen toimeentulotuki katsottiin riittämättömiksi (ESOK 2015). Tulos on ollut sama myös myöhemmissä arvioinneissa (ESOK 2017) "
Niin? Taso on alle rajan, jonka jälkeen täydentäviä etuuksia voitaisiin ottaa huomioon. Jos perusturvan taso olisi korkeampi, silloin täydentävät etuudet voitaisiin ottaa huomioon. Nyt ovat niin pienet, että ei voida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kyllä se piste täyttymässä, että jonkun tahon tulee täytyä tähän vihan- ja halveksunnan lietsontaan tuensaajia kohtaan. Ihan selvää kiihottamista kansanryhmää vastaan. Että te olette kuvottavia! Kuinka säälittävä ihmisen tuleekaan olla, että kadehtii tukien varassa olevia, vähävaraisia suomalaisia.
Ei kukaan kadehdi, mutta kaikki kyllä halveksuvat kuten pitääkin. Eniten tulisi tuensaajien halveksia itseään, että pyrkisivät pois tilanteesta.
Jos työtä ei löydy kotipaikalta, muuta työn perässä.
Jos englantilaisen paperintaittotaiteen maisterinohjelma ei tuonutkaan työpaikkaa, mene siivoojaksi tai kouluttaudu uudelleen.
Sinä olet vastuussa itsestäsi. Yhteiskunta ei ole sinulle mitään velkaa vaan elät toisten säälin ja pakotetun hyväntekeväisyyden varassa.
Aha, minua pitäisi halveksia itseäni, että pyrkisin pois tilanteesta. No, olen hakenut koulutukseen. Sinnekään ei niin vain mennä, kun sattuu olemaan niitä muitakin hakijoita. Töihin, on taas tullut haettua, kun on tämä hakupakkokin, muttei se edelleenkään takaa, että pääsen töihin.
Ja että, olen vastuussa itsestäni, eikä yhteiskunta ole minulle mitään velkaa, edes niistä töissä ollessani maksamistani veroista? No jollei yhteiskunta ole minulle velkaa, en kyllä koe olevani velkaa yhteiskunnalle, saati jollekin väsyneelle vänkääjälle, joka palstalla uljaasti edustaa yhteiskuntaa. Mistä päästäänkin siihen, että jos olen itsestäni vastuussa ja yhteiskunnasta viis, niin ei nyt pieni ihmisten hyväksikäyttö ja rötöstely niin pahalta kai tunnu kuin tukien varassa loisiminen. Pidänhän silloin itsestäni huolen, toki jonkun toisen hyvinvoinnin kustannuksella silloinkin, mutten enää onneksi yhteiskunnan.
😎👍
Sori, tuli jo ne pakolliset työpaikkahaut tehtyä, ja kun enempää ei tarvitse, niin mulla on aikaa vängätä palstalla. 🤣
Tämä on kaltaistesi ongelma. Teet pakollisen etkä mitään yli. Siksi et pääse koulutukseen ja siksi sinua ei oteta töihin. Siksi varmaan myös lähdit edellisestä ensimmäisten joukossa. Empiria osoittaa, että tuota ajatusmallia on mahdoton muuttaa. Näin ollen yhteiskunnallinen porkkana eli työn kautta saatava parempi elintaso ei sinun tapauksessa toimi. Siksi tätä pakollisen tekemisen osuutta tulisi lisätä. Joko niin, että tuki tehdään vastikkeelliseksi niin että se ei ole enää niin houkuttava vaihtoehto. Tai sitten niin, tukea leikataan niin, että sillä ei elä muutakuin ihan perustasolla.
Minun tekemisistäni et tiedä mitään muuta kuin sen mitä täällä kerron. Tiesin osuvani hermoon tuolla "pakolliset haut on tehty" kommentillani niin pakkohan se oli käyttää. Toisaalta tuo sama pakko ei edelleen mitenkään edistä työnsaantia, ei minulle, eikä kenellekään muullekaan.
Vierailija kirjoitti:
Sossutäti. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työtön 46 kirjoitti:
No osta toimeentulotuella 300 euron ruuat, maksa sitä vuokran omavastuu 100 euroa ainakin, maksa netti, sähkö, puhelin kulut. Sitten maksa harrastukset, vaatteet, fllarin korjaus, sosiaalinen elämä jotta voi tavata ihmisiä. Meni jo reilusti yli 700 euroan ja toimeentulotuki on 530 euroa.
Jos ihminen ja työtön haluaa pysyä järjissään ja terveenä niin sen pitää saada syödä terveellistä ruokaa, olla harrastuksia ja sosiaalista elämää. Ei riitä toimeentulotuki siihen.
Siksi minäkin teen pimeitä töitä että saan rahaa harrastuksiin koska toimeentulotuki ei siihen riittäisi.
Vuokran omavastuu ei kuulu perusosaan. Jos maksat perusosasta vuokran omavastuuta, asut ylikalliissa asunnossa jonka vuokra on kohtuullistettu. Tämä taas on oma kulutusvalinta. Toimeentulotuki on viimesijainen etuus, jolla katetaan tarpeellisimmat perusasiat. Sen tarkoitus ei missään vaiheessa ole ollut tarjota samanlaista elintasoa kuin työssä käyville. Jos tuntuu ettei markat riitä niin sitten pitää mennä töihin eikä kitistä että paskaa ku ei anneta enempää.
Kaikki eivät tässä maassa saa asua alle 400 euron vuokra asunnossa koska niitä asuntoja ei ole kaikille. Minä puolustan työttömiä ja köyhiä. Töissä käyvillä ei ole hajuakaan mitä ruoka ja eläminen maksaa. koittakaas elää vuosia 500 eurolla kuukaudessa kuten sadat tuhannet köyhät. Toimeentulotuesta köyhät maksaa myös vuokraa koska asumistuki ei kata koko vuokraa. Siihen saa tukia mutta silti siitä toimeentulotuesta maksetaan vuokraa. 400 euron vuokra asunnosta joutuu yleensä maksamaan 100 euroa vuokraa toimeentulotuesta.
No ei todellakaan joudu perusosasta vuokraa maksamaan ainakaan pk-seudulla. Olen ollut sossuna Vantaalla ja tämä on ihan fakta. Se vuokran loppuosa menee harkinnanvaraisena. Toki käsketään hakemaan edullisempaa asuntoa mutta eipä niitä niin vaan löydy.
Tampereella ainakin joutuu.
Sossutäti. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työtön 46 kirjoitti:
No osta toimeentulotuella 300 euron ruuat, maksa sitä vuokran omavastuu 100 euroa ainakin, maksa netti, sähkö, puhelin kulut. Sitten maksa harrastukset, vaatteet, fllarin korjaus, sosiaalinen elämä jotta voi tavata ihmisiä. Meni jo reilusti yli 700 euroan ja toimeentulotuki on 530 euroa.
Jos ihminen ja työtön haluaa pysyä järjissään ja terveenä niin sen pitää saada syödä terveellistä ruokaa, olla harrastuksia ja sosiaalista elämää. Ei riitä toimeentulotuki siihen.
Siksi minäkin teen pimeitä töitä että saan rahaa harrastuksiin koska toimeentulotuki ei siihen riittäisi.
Vuokran omavastuu ei kuulu perusosaan. Jos maksat perusosasta vuokran omavastuuta, asut ylikalliissa asunnossa jonka vuokra on kohtuullistettu. Tämä taas on oma kulutusvalinta. Toimeentulotuki on viimesijainen etuus, jolla katetaan tarpeellisimmat perusasiat. Sen tarkoitus ei missään vaiheessa ole ollut tarjota samanlaista elintasoa kuin työssä käyville. Jos tuntuu ettei markat riitä niin sitten pitää mennä töihin eikä kitistä että paskaa ku ei anneta enempää.
Kaikki eivät tässä maassa saa asua alle 400 euron vuokra asunnossa koska niitä asuntoja ei ole kaikille. Minä puolustan työttömiä ja köyhiä. Töissä käyvillä ei ole hajuakaan mitä ruoka ja eläminen maksaa. koittakaas elää vuosia 500 eurolla kuukaudessa kuten sadat tuhannet köyhät. Toimeentulotuesta köyhät maksaa myös vuokraa koska asumistuki ei kata koko vuokraa. Siihen saa tukia mutta silti siitä toimeentulotuesta maksetaan vuokraa. 400 euron vuokra asunnosta joutuu yleensä maksamaan 100 euroa vuokraa toimeentulotuesta.
Ihan oman lompsamme kanssa mekin ruokakaupassa käymme ja kaivamme sieltä tarvittavat roposet ruokiimme. Missä universumissa oikein elät, jos luulet etteikö me työssäkäyvät laskettaisi tarkkaankin paljonko menee ruokaan ja elämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on ollut viime vuosina vähän väliä otsikoissa saatuaan Euroopan neuvostolta sapiskaa liian matalasta perusturvan tasosta. Suomi on ainoa maa, joka on saanut kantelun johdosta moitteita perusturvan yleisestä tasosta. Moitteiden seurauksena Suomen pitää raportoida säännöllisesti perusturvan parannuksista siihen asti, kunnes sen taso täyttää vaatimukset.
Euroopan neuvoston komitealta taas moitteita Suomelle perusturvan tasosta - ”Suomi sivuuttanut ne vähin äänin”
Maaraportin mukaan Suomen valtio ei noudata peruskirjassa turvattuja sosiaalisia oikeuksia kaikkien artikloiden osalta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201806152201015807Ja täältä voit käydä lukemassa miksi niitä moitteitta on tullut:
https://blogi.thl.fi/miksi-suomen-perusturvan-taso-on-jatkuvasti-euroop…" Perusturvaetuuksia verrataan 50 prosentin rajaan. Jos ne alittavat rajan, mutta ovat kuitenkin yli 40 prosenttia mediaanitulosta, voidaan ottaa huomioon myös täydentäviä etuuksia kuten asumistuki ja toimeentulotuki. (ESOK 2015)
Suomessa 40 prosenttia mediaanitulosta tarkoitti vuonna 2013 noin 776 euroa kuukaudessa. Kaikki perusturvaetuudet olivat alle sen, joten täydentäviä etuuksia ei otettu huomioon. Komitean johtopäätös oli, että kaikki Suomen perusturvaetuudet työmarkkinatukea ja takuueläkettä myöten sekä viimesijainen toimeentulotuki katsottiin riittämättömiksi (ESOK 2015). Tulos on ollut sama myös myöhemmissä arvioinneissa (ESOK 2017) "
Niin? Taso on alle rajan, jonka jälkeen täydentäviä etuuksia voitaisiin ottaa huomioon. Jos perusturvan taso olisi korkeampi, silloin täydentävät etuudet voitaisiin ottaa huomioon. Nyt ovat niin pienet, että ei voida.
Ja kun täydentävät otettiin huomioon niin aika harva maa ylsi Suomen tasolle. Tukikombo olikin sen verran hyvä. Toki se ei poista sitä tosiasiaa että ensisijaisten tukien määrä on aivan umpisurkea. Ja osa sinnettelee oikeasti sen yhden tuen varassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sossutäti. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työtön 46 kirjoitti:
No osta toimeentulotuella 300 euron ruuat, maksa sitä vuokran omavastuu 100 euroa ainakin, maksa netti, sähkö, puhelin kulut. Sitten maksa harrastukset, vaatteet, fllarin korjaus, sosiaalinen elämä jotta voi tavata ihmisiä. Meni jo reilusti yli 700 euroan ja toimeentulotuki on 530 euroa.
Jos ihminen ja työtön haluaa pysyä järjissään ja terveenä niin sen pitää saada syödä terveellistä ruokaa, olla harrastuksia ja sosiaalista elämää. Ei riitä toimeentulotuki siihen.
Siksi minäkin teen pimeitä töitä että saan rahaa harrastuksiin koska toimeentulotuki ei siihen riittäisi.
Vuokran omavastuu ei kuulu perusosaan. Jos maksat perusosasta vuokran omavastuuta, asut ylikalliissa asunnossa jonka vuokra on kohtuullistettu. Tämä taas on oma kulutusvalinta. Toimeentulotuki on viimesijainen etuus, jolla katetaan tarpeellisimmat perusasiat. Sen tarkoitus ei missään vaiheessa ole ollut tarjota samanlaista elintasoa kuin työssä käyville. Jos tuntuu ettei markat riitä niin sitten pitää mennä töihin eikä kitistä että paskaa ku ei anneta enempää.
Kaikki eivät tässä maassa saa asua alle 400 euron vuokra asunnossa koska niitä asuntoja ei ole kaikille. Minä puolustan työttömiä ja köyhiä. Töissä käyvillä ei ole hajuakaan mitä ruoka ja eläminen maksaa. koittakaas elää vuosia 500 eurolla kuukaudessa kuten sadat tuhannet köyhät. Toimeentulotuesta köyhät maksaa myös vuokraa koska asumistuki ei kata koko vuokraa. Siihen saa tukia mutta silti siitä toimeentulotuesta maksetaan vuokraa. 400 euron vuokra asunnosta joutuu yleensä maksamaan 100 euroa vuokraa toimeentulotuesta.
No ei todellakaan joudu perusosasta vuokraa maksamaan ainakaan pk-seudulla. Olen ollut sossuna Vantaalla ja tämä on ihan fakta. Se vuokran loppuosa menee harkinnanvaraisena. Toki käsketään hakemaan edullisempaa asuntoa mutta eipä niitä niin vaan löydy.
Tampereella ainakin joutuu.
Ihan turha alapeukuttaa, kun todellakin joutuu. Lällällää, vituttaako olla väärässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on ollut viime vuosina vähän väliä otsikoissa saatuaan Euroopan neuvostolta sapiskaa liian matalasta perusturvan tasosta. Suomi on ainoa maa, joka on saanut kantelun johdosta moitteita perusturvan yleisestä tasosta. Moitteiden seurauksena Suomen pitää raportoida säännöllisesti perusturvan parannuksista siihen asti, kunnes sen taso täyttää vaatimukset.
Euroopan neuvoston komitealta taas moitteita Suomelle perusturvan tasosta - ”Suomi sivuuttanut ne vähin äänin”
Maaraportin mukaan Suomen valtio ei noudata peruskirjassa turvattuja sosiaalisia oikeuksia kaikkien artikloiden osalta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201806152201015807Ja täältä voit käydä lukemassa miksi niitä moitteitta on tullut:
https://blogi.thl.fi/miksi-suomen-perusturvan-taso-on-jatkuvasti-euroop…" Perusturvaetuuksia verrataan 50 prosentin rajaan. Jos ne alittavat rajan, mutta ovat kuitenkin yli 40 prosenttia mediaanitulosta, voidaan ottaa huomioon myös täydentäviä etuuksia kuten asumistuki ja toimeentulotuki. (ESOK 2015)
Suomessa 40 prosenttia mediaanitulosta tarkoitti vuonna 2013 noin 776 euroa kuukaudessa. Kaikki perusturvaetuudet olivat alle sen, joten täydentäviä etuuksia ei otettu huomioon. Komitean johtopäätös oli, että kaikki Suomen perusturvaetuudet työmarkkinatukea ja takuueläkettä myöten sekä viimesijainen toimeentulotuki katsottiin riittämättömiksi (ESOK 2015). Tulos on ollut sama myös myöhemmissä arvioinneissa (ESOK 2017) "
Jatkuu vielä...
" Komitean tavassa arvioida (Suomen) perusturvan riittävyyttä on parantamisen varaa. On vaikea keksiä perusteluja, miksi täydentävät etuudet on jätetty huomiotta, jos perusturvaetuus alittaa tietyn tason. Esimerkiksi Suomessa valtaosa työmarkkinatuen saajista täydentää tuloaan asumistuella ja pienituloisin kolmannes toimeentulotuella (Korpela 2018). "
Eu olettaa että täällä eletään yhdellä tuella joka tietysti yksinään on riittämätön. Toki osa joutuu sillä sinnittelemään mutta moni saa useampaa tukea yhtä aikaa.
Et ehkä tiedä, mutta nuo tuet on suunniteltu sen verran ovelasti, että yhden tuen saaminen leikkaa toista tukea. plus miinus nolla. Kyllä suomalainen virkamies on osannut työnsä tukiviidakkoa suunnitellessaan, älä yhtään epäile. Moni eläkeläinen varmaan tajuaa tuon tilanteen, esimerkiksi asumistuen suhteeesta saatuun eläkkeeseen.
Vai luuletko että Euroopan neuvoston virkamiehet eivät osaisi asiaansa.
Sossutäti. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työtön 46 kirjoitti:
No osta toimeentulotuella 300 euron ruuat, maksa sitä vuokran omavastuu 100 euroa ainakin, maksa netti, sähkö, puhelin kulut. Sitten maksa harrastukset, vaatteet, fllarin korjaus, sosiaalinen elämä jotta voi tavata ihmisiä. Meni jo reilusti yli 700 euroan ja toimeentulotuki on 530 euroa.
Jos ihminen ja työtön haluaa pysyä järjissään ja terveenä niin sen pitää saada syödä terveellistä ruokaa, olla harrastuksia ja sosiaalista elämää. Ei riitä toimeentulotuki siihen.
Siksi minäkin teen pimeitä töitä että saan rahaa harrastuksiin koska toimeentulotuki ei siihen riittäisi.
Vuokran omavastuu ei kuulu perusosaan. Jos maksat perusosasta vuokran omavastuuta, asut ylikalliissa asunnossa jonka vuokra on kohtuullistettu. Tämä taas on oma kulutusvalinta. Toimeentulotuki on viimesijainen etuus, jolla katetaan tarpeellisimmat perusasiat. Sen tarkoitus ei missään vaiheessa ole ollut tarjota samanlaista elintasoa kuin työssä käyville. Jos tuntuu ettei markat riitä niin sitten pitää mennä töihin eikä kitistä että paskaa ku ei anneta enempää.
Kaikki eivät tässä maassa saa asua alle 400 euron vuokra asunnossa koska niitä asuntoja ei ole kaikille. Minä puolustan työttömiä ja köyhiä. Töissä käyvillä ei ole hajuakaan mitä ruoka ja eläminen maksaa. koittakaas elää vuosia 500 eurolla kuukaudessa kuten sadat tuhannet köyhät. Toimeentulotuesta köyhät maksaa myös vuokraa koska asumistuki ei kata koko vuokraa. Siihen saa tukia mutta silti siitä toimeentulotuesta maksetaan vuokraa. 400 euron vuokra asunnosta joutuu yleensä maksamaan 100 euroa vuokraa toimeentulotuesta.
Perusosasta ei makseta vuokraa ellet asu ylikalliissa asunnossa. Piste. Pk-seudulla yksinasuvan kohtuuvuokra on 694 e. Ihan höpöhöpöjuttuja nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sossurahalla elämä olisi niin mukavaa. Sen kun kirjoittelisi mammapalstalle ja rahaa tulisi joka kuukausi vuokraan ja tarvittaviin menoihin!
Kunnon palkalla työaikana voisi olla vielä mukavampaa.
Töistä minäkin kirjoittelen. ;)
No, jollei esimies katsele hyvällä, niin kohta pääset toimeentulotuelle.
Toisaalta ehkä paikallesi löytyy motivoituneempi työntekijä, joka ei vauva-palstailuun välitä kuluttaa aikaansa. Molemmat olisivat tyytyväisiä. 😎👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on ollut viime vuosina vähän väliä otsikoissa saatuaan Euroopan neuvostolta sapiskaa liian matalasta perusturvan tasosta. Suomi on ainoa maa, joka on saanut kantelun johdosta moitteita perusturvan yleisestä tasosta. Moitteiden seurauksena Suomen pitää raportoida säännöllisesti perusturvan parannuksista siihen asti, kunnes sen taso täyttää vaatimukset.
Euroopan neuvoston komitealta taas moitteita Suomelle perusturvan tasosta - ”Suomi sivuuttanut ne vähin äänin”
Maaraportin mukaan Suomen valtio ei noudata peruskirjassa turvattuja sosiaalisia oikeuksia kaikkien artikloiden osalta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201806152201015807Ja täältä voit käydä lukemassa miksi niitä moitteitta on tullut:
https://blogi.thl.fi/miksi-suomen-perusturvan-taso-on-jatkuvasti-euroop…" Perusturvaetuuksia verrataan 50 prosentin rajaan. Jos ne alittavat rajan, mutta ovat kuitenkin yli 40 prosenttia mediaanitulosta, voidaan ottaa huomioon myös täydentäviä etuuksia kuten asumistuki ja toimeentulotuki. (ESOK 2015)
Suomessa 40 prosenttia mediaanitulosta tarkoitti vuonna 2013 noin 776 euroa kuukaudessa. Kaikki perusturvaetuudet olivat alle sen, joten täydentäviä etuuksia ei otettu huomioon. Komitean johtopäätös oli, että kaikki Suomen perusturvaetuudet työmarkkinatukea ja takuueläkettä myöten sekä viimesijainen toimeentulotuki katsottiin riittämättömiksi (ESOK 2015). Tulos on ollut sama myös myöhemmissä arvioinneissa (ESOK 2017) "
Niin? Taso on alle rajan, jonka jälkeen täydentäviä etuuksia voitaisiin ottaa huomioon. Jos perusturvan taso olisi korkeampi, silloin täydentävät etuudet voitaisiin ottaa huomioon. Nyt ovat niin pienet, että ei voida.
Täällä huudellaan viikoittain että Eu antanut moitteita ja yleensä nämä huutelijat on juuri niitä tukikombojen saajia ja kuvittelevat että tukikombosta on tullut moitteita ja on riittämätön eivätkä vaivaudu ollenkaan selvittämään miksi Eu on sitä noottia antanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin pari vuotta sitten toimeentulotuen varassa. Sain hammashoidot ja lääkkeet ilmaiseksi. Nyt olen pienipalkkaisessa työssä, jossa käteeni jää suunnilleen sama, kuin mitä sain toimeentulotukena. En pystyisi mitenkään maksamaan samoja hammashoitoja ja lääkkeitä, mitä sain ilmaiseksi.
En sano, että toimeentulotukia pitäisi heikentää, vaan pikemminkin pienituloisten palkkoja pitäisi nostaa, jotta palkalla tulee oikeasti toimeen ja työn tekeminen olisi kannattavaa.
Saanen huomauttaa,, että jos toimeentulotuen perusosasta pitäisi maksaa hammashoitomaksut ja lääkkeet niin ei kyllä esimerkiksi ruokaan ja perustarvikkeisiin jäisi juuri mitään.
No mutta näinhän se etenkin pienipalkkaisella onkin. Kun tulee joku yllättävä meno (silmälasit, hammaslääkäri tai just lääkkeet vaikka ihan tavalliseen, mutta esim pitkittyvään poskiontelontulehdukseen ja yskään) niin sitten ei jääkään rahaa ruokaan tai perustarvikkeisiin vaan se palkka meneekin noihin.
Ja jos oli säästöjä niin kas, puskuri menikin siinä. Sitten tulee joku korona tai sodan varjolla nostetaan hintoja niin sitten alkaa viisastelu tällä palstallakin kuinka pitikö sitä aiemmin elää yli varojensa ja "liian kalliisti" jos kerran ei ole vähintään muutamaa tonnia tilillä josta maksaa entiseen nähden viisinkertaista sähkölaskua ja noin 30% kallistunutta ruokaa.
Käsketään vaan luopumaan autosta, mökistä ja etelänmatkoista kuvitellen, että niihin olisi pienipalkkaisella ollut joskus varaa.
Ja sitten kun menee se työpaikka alta tai tunnit vähenee niin alkaa uusi v:tttuilu kuinka tuilla elävällä on niin helppoa ja kaikki ilmaista kun voi vaan laiskana maata.
Ei pidä paikkaansa. Tiedät puhuvasi roskaa. Jos ryhtyisit oikeasti elämään toimeentulotuella, tulosi romahtaisivat ja tiedät sen itsekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on ollut viime vuosina vähän väliä otsikoissa saatuaan Euroopan neuvostolta sapiskaa liian matalasta perusturvan tasosta. Suomi on ainoa maa, joka on saanut kantelun johdosta moitteita perusturvan yleisestä tasosta. Moitteiden seurauksena Suomen pitää raportoida säännöllisesti perusturvan parannuksista siihen asti, kunnes sen taso täyttää vaatimukset.
Euroopan neuvoston komitealta taas moitteita Suomelle perusturvan tasosta - ”Suomi sivuuttanut ne vähin äänin”
Maaraportin mukaan Suomen valtio ei noudata peruskirjassa turvattuja sosiaalisia oikeuksia kaikkien artikloiden osalta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201806152201015807Ja täältä voit käydä lukemassa miksi niitä moitteitta on tullut:
https://blogi.thl.fi/miksi-suomen-perusturvan-taso-on-jatkuvasti-euroop…" Perusturvaetuuksia verrataan 50 prosentin rajaan. Jos ne alittavat rajan, mutta ovat kuitenkin yli 40 prosenttia mediaanitulosta, voidaan ottaa huomioon myös täydentäviä etuuksia kuten asumistuki ja toimeentulotuki. (ESOK 2015)
Suomessa 40 prosenttia mediaanitulosta tarkoitti vuonna 2013 noin 776 euroa kuukaudessa. Kaikki perusturvaetuudet olivat alle sen, joten täydentäviä etuuksia ei otettu huomioon. Komitean johtopäätös oli, että kaikki Suomen perusturvaetuudet työmarkkinatukea ja takuueläkettä myöten sekä viimesijainen toimeentulotuki katsottiin riittämättömiksi (ESOK 2015). Tulos on ollut sama myös myöhemmissä arvioinneissa (ESOK 2017) "
Jatkuu vielä...
" Komitean tavassa arvioida (Suomen) perusturvan riittävyyttä on parantamisen varaa. On vaikea keksiä perusteluja, miksi täydentävät etuudet on jätetty huomiotta, jos perusturvaetuus alittaa tietyn tason. Esimerkiksi Suomessa valtaosa työmarkkinatuen saajista täydentää tuloaan asumistuella ja pienituloisin kolmannes toimeentulotuella (Korpela 2018). "
Eu olettaa että täällä eletään yhdellä tuella joka tietysti yksinään on riittämätön. Toki osa joutuu sillä sinnittelemään mutta moni saa useampaa tukea yhtä aikaa.Et ehkä tiedä, mutta nuo tuet on suunniteltu sen verran ovelasti, että yhden tuen saaminen leikkaa toista tukea. plus miinus nolla. Kyllä suomalainen virkamies on osannut työnsä tukiviidakkoa suunnitellessaan, älä yhtään epäile. Moni eläkeläinen varmaan tajuaa tuon tilanteen, esimerkiksi asumistuen suhteeesta saatuun eläkkeeseen.
Vai luuletko että Euroopan neuvoston virkamiehet eivät osaisi asiaansa.
Käypä lukemassa se linkki. Eivät todellakaan osaa asiaansa ja linkin jutussa kerrotaan ihan selkeästi miksi. Osaat varmaan avata sen linkin? Ja lukea?
Toimeentulotuella elävät valittaa koska kaikki on kallista. Rikas ei tiedä mitä on elää aina vähillä rahoilla ja koko ajan joutuu miettimään mitä ruokaa on varaa ostaa. Ja töitäkään ei saa. Telakoilla on tuhansia ulkomaalaisia koska suomalaisten palkkatasolla ei laivoja voisi rakentaa joten tänne otetaan halpatyövoimaa. Itsellä 3 ammattitutkintoa muun muassa rakennusmestariksi opiskelin mutta töihin ei pääse mihinkään telakalle tai raksalle.
Vierailija kirjoitti:
Sossutäti. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työtön 46 kirjoitti:
No osta toimeentulotuella 300 euron ruuat, maksa sitä vuokran omavastuu 100 euroa ainakin, maksa netti, sähkö, puhelin kulut. Sitten maksa harrastukset, vaatteet, fllarin korjaus, sosiaalinen elämä jotta voi tavata ihmisiä. Meni jo reilusti yli 700 euroan ja toimeentulotuki on 530 euroa.
Jos ihminen ja työtön haluaa pysyä järjissään ja terveenä niin sen pitää saada syödä terveellistä ruokaa, olla harrastuksia ja sosiaalista elämää. Ei riitä toimeentulotuki siihen.
Siksi minäkin teen pimeitä töitä että saan rahaa harrastuksiin koska toimeentulotuki ei siihen riittäisi.
Vuokran omavastuu ei kuulu perusosaan. Jos maksat perusosasta vuokran omavastuuta, asut ylikalliissa asunnossa jonka vuokra on kohtuullistettu. Tämä taas on oma kulutusvalinta. Toimeentulotuki on viimesijainen etuus, jolla katetaan tarpeellisimmat perusasiat. Sen tarkoitus ei missään vaiheessa ole ollut tarjota samanlaista elintasoa kuin työssä käyville. Jos tuntuu ettei markat riitä niin sitten pitää mennä töihin eikä kitistä että paskaa ku ei anneta enempää.
Kaikki eivät tässä maassa saa asua alle 400 euron vuokra asunnossa koska niitä asuntoja ei ole kaikille. Minä puolustan työttömiä ja köyhiä. Töissä käyvillä ei ole hajuakaan mitä ruoka ja eläminen maksaa. koittakaas elää vuosia 500 eurolla kuukaudessa kuten sadat tuhannet köyhät. Toimeentulotuesta köyhät maksaa myös vuokraa koska asumistuki ei kata koko vuokraa. Siihen saa tukia mutta silti siitä toimeentulotuesta maksetaan vuokraa. 400 euron vuokra asunnosta joutuu yleensä maksamaan 100 euroa vuokraa toimeentulotuesta.
No ei todellakaan joudu perusosasta vuokraa maksamaan ainakaan pk-seudulla. Olen ollut sossuna Vantaalla ja tämä on ihan fakta. Se vuokran loppuosa menee harkinnanvaraisena. Toki käsketään hakemaan edullisempaa asuntoa mutta eipä niitä niin vaan löydy.
Minä täällä Helsingissä maksan kaupungin järjestämästä asunnosta suurinta "sallittua" vuokraa. Siihen menee asumistuki, minkä lisäksi joudun anomaan siihen toimeentulotukea, ja tämän kaiken lisäksi maksan vielä viidenneksen työmarkkinatuesta tähän vuokrapottiin. Asunto on kurja koppi, ja suihku ja vessa ovat yhteiskäytössä. Vihaan tätä paikkaa, mutta eipä täältä poiskaan pääse, kun on pudonnut aivan pohjalle. Tästä järjestelystä hyötyy nimenomaan vuokranantaja, jolla on lonkeronsa hyvin syvällä sekä yhteiskunnan että sen vähäosaisimpien taskuissa.
Vierailija kirjoitti:
Olin pari vuotta sitten toimeentulotuen varassa. Sain hammashoidot ja lääkkeet ilmaiseksi. Nyt olen pienipalkkaisessa työssä, jossa käteeni jää suunnilleen sama, kuin mitä sain toimeentulotukena. En pystyisi mitenkään maksamaan samoja hammashoitoja ja lääkkeitä, mitä sain ilmaiseksi.
En sano, että toimeentulotukia pitäisi heikentää, vaan pikemminkin pienituloisten palkkoja pitäisi nostaa, jotta palkalla tulee oikeasti toimeen ja työn tekeminen olisi kannattavaa.
Tässä olet oikeassa. Puhutaan yleisesti 'köyhistä köyhimmistä'. Heitä eivät suinkaan ole toimeentulotuen asiakkaat, vaan keiden tulot ovat joitain kymppejä sen minimirajan yli.
Tännekin kirjoittaa henkilöitä, jotka sanovat että toimeentulotuki on liian suuri. Sitten kun sanoo, että voisivat itse kokeilla sitä, he sanovat, että kunnia ja velvollisuudentunne estää heitä heittäytymästä työttömiksi.
Tämä ei pidä paikkaansa. Itse asiassa he tietävät puhuvansa roskaa toimeentulotuen korkeasta tasosta. Näin he tietävät myös sen, että heidän tulonsa romahtaisivat toimeentulotuella. Kyseessä on siis omantunnon sijaan silkka ahneus ja pahantahtoisuus sekä pelko.
Olin töissä 1400 euron palkalla. Sitten bensa kallistui, työnantaja ei halunnut maksaa 150 euroa lisää palkkaa jotta voisin ostaa bensaa ja päästä töihin. No piti lopettaa työt sitten kun bensaan meni ennen 300 euroa kk niin bensan kallistumisen takia olis mennyt yli 400 euroa. Onnellinen asema ei ole yhdelläkään työttömällä. Palkasta minulle jäi 300 euroa käteen. Piti hakea toimeentulotukea. Pärjään nyt paremmin työttömänä ja olen säästänyt 4000 euroa ja taidan pitää tämän työttömyyteni. En mene töihin enää alle 2000 euron palkan.
Who knew ? :)