Ruotsin kielen asema loukkaa suomenkielisten kielivapautta ja syrjii muita vähemmistökieliä kuin ruotsia

Tulevaisuudessa Suomi tulee olemaan yksikielinen maa, jossa puhutaan useita eri vähemmistökieliä. Vähemmistökielet, joihin ruotsi lukeutuu, tulevat olemaan keskenään tasa-arvoisessa asemassa.

Ruotsin kielen asema tulee muuttaa lakiin niin, että se on tasa-arvoinen kaikkien muiden vähemmistökielten kanssa.

Ei ole edelleenkään ole annettu yhtään pätevää perustelua sille, miksi viiden prosentin (todellinen määrä jopa pienempi) vähemmistökielen tulee olla virallinen toinen kotimainen kieli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään vähemmistökieltä nimeltä ruotsi. Se on virallinen Suomen kieli, etkä voi esittää olevasi oikea suomalainen, Suomen täyskansalainen, jos et osaa edes maasi virallista kieltä.

Tuo on ihmisoikeusvääryys. Niin ei pidä olla meidän kansallisvaltiossamme.

Onhan sitä yritetty opettaa, mutta jos asenne on ainainen kaiken vastustaminen, niin oppimattahan kaikki jää. Mutta, konservatiiveille ja sivistymättömille on omat viiteryhmät olemassa. Myös eduskunnassa.

Jos minua tarkoitit, niin asenteeni ei ole kaiken vastustaminen. Vaan vääryyden vastustaminen, joka ruotsin ylimitoitettu asema meille suomenkielisille on.

Minkälaista ylimitoitettua vääryyttä sinä koet?

Satoja tunteja pakotettua turhan, marginaalisen kielen opintoja, ja työssäni velvoite puhua kieltä (jota vastaan tosin olen alkanut kapinoimaan). Lisäksi verovarojani köytetään kolonialistisen kielen ylläpitämiseen. Myös yksi kielivähemmistö, ruotsi, on korotettu muita vähemmistöjä tärkeämpään asemaan Suomessa ilman perusteita.

Suomessa on oppivelvollisuus ja sillä pakolla yritetään kouluttaa ja sivistää nuorista yhteiskuntakelpoisia valinnanvapaudesta nauttimaan kykeneviä yhteiskunnan jäseniä. Ei siitä tulisi mitään jos lapset saisivat itse valita mitä haluavat opiskella ja veronmaksajat saisivat itse päättää miten heidän verovarojaan saisi käyttää. Sellainen on täyttä utopiaa ja väärä suunta. Kielivähemmistön korottamiseen saamenkielisen kielivähemmistön yläpuolelle löytyy perusteet perustuslaista. Et kai sinä tarkoita, että saamelaiselle kielivähemmistölle tuulee taata samat oikeudet ja saamenkielestäkin pitäisi tehdä virallinen kieli kielenopetuksineen kouluihin, jotta vääryys korjataan?

Kyse ei nyt ole siitä, että "lasten ei pidä itse päättää että enpä opiskelekaan matikkaa tai historiaa". On selvää, että jokainen vanhempi pitää tärkeänä, että lapsi opiskelee esim. matikkaa, vaikka lapsi itse ei haluaisi.

Tänne kirjoittajat eivät itse kuitenkaan ole pakko-oppiaineista nillittäviä "mä en haluu-lapsia" vaan heidän AIKUISIA VANHEMPIAAN, jotka haluavat lapsilleen vapauden opiskella ruotsin asemesta jotain hyötykieltä kuten ranskaa tai saksaa.

Aikuisia ihmisiä, jotka ovat aikoinaan olleet pisa-mestareita ja varmasti tarpeeksi koulutettuja ja sivistyneitä punnitsemaan lapsensa kykyjä ja kiinnostuksenkohteita ja arvioimaan eri kielten opiskelun hyötyjä.

Juuri näin. Itse olen aikanaan opiskellut parhain arvosanoin, myös sen matematiikan ja ruotsin ja muutaman muunkin kielen.

Koska suomalaiset opiskelevat jo valmiiksi paljon germaanisia kieliä, saksaa ja englantia, halukkaiden olisi aika helppo vapaaehtoisesti sitten tarvittaessa ottaa haltuun myös skandinaavisia kieliä, kuten ruotsia. Itse tein näin hollannin kanssa, joka on samaa kielisukua. On melko helppoa opetella samaa kieliperhettä myöhemmin lisää.

Sen sijaan olisi arvokasta nuorena pystyä opiskelemaan muita kieliperheitä, eli romaanisia tai slaavilaisia, tai miksei kiinaa tai arabiaa. Olen niitäkin opiskellut, ja todellakaan ei ruotsista ollut niihin mitään apua, sen enempiä kuin englannista tai saksasta.

Ranska oli yleinen sivistyskieli ennen englantia, ja latina ennen sitä. Jos halutaan korostaa historian ja kulttuurin ymmärtämistä, pitäisi ottaa pari kurssia kumpaakin. Ranska on myös EU-kieli.

Germaanisista kielistä kannattaisi hallita ennen kaikkea saksaa, joka on edelleen tekniikan kieli. Jos haluamme insinööriemme pärjäävän maailmalla, heidän pitäisi lukea englannin lisäksi saksaa, ei ruotsia.

Ruotsalaisia meidän ruotsin murteemme lähinnä huvittaa, ja keskustelu kääntyy hyvin äkkiä englanniksi. Ainoa kenen mielestä suomen ruotsi on tärkeää, on suomenruotsalaiset, maailmassa siis hyvin pikkuruinen kielivähemmistö. Jopa ruotsinsuomalaiset lienevät suurempi meänkielineen, eikä heillä silti ole pakkosuomea Ruotsissa.

Ymmärrämme siis, kenen halu on säilyttää pakkoruotsi. Se on varmasti identiteetille heille suuri asia, mutta käytännössä ei järkevää ja käy kalliiksi.

Pakkoruotsi on samaa psykologista orjuuttamista kuin valheellinen historian selityskin, missä sivistys tulee Ruotsista ja paha Venäjältä. Venäjältä on toki tullut paljon pahaakin, mutta myös enemmän hyvää kuin Ruotsista.

Molemmista on tullut niin paljon pahaa, että meidän kannattaa vastedes suuntautua Eurooppaan ja kohti USAa.

Suomessa tulee olla yksi virallinen kieli ja useita vähemmistökieliä, joista yksi muiden joukossa on ruotsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään vähemmistökieltä nimeltä ruotsi. Se on virallinen Suomen kieli, etkä voi esittää olevasi oikea suomalainen, Suomen täyskansalainen, jos et osaa edes maasi virallista kieltä.

Tuo on ihmisoikeusvääryys. Niin ei pidä olla meidän kansallisvaltiossamme.

Onhan sitä yritetty opettaa, mutta jos asenne on ainainen kaiken vastustaminen, niin oppimattahan kaikki jää. Mutta, konservatiiveille ja sivistymättömille on omat viiteryhmät olemassa. Myös eduskunnassa.

Jos minua tarkoitit, niin asenteeni ei ole kaiken vastustaminen. Vaan vääryyden vastustaminen, joka ruotsin ylimitoitettu asema meille suomenkielisille on.

Minkälaista ylimitoitettua vääryyttä sinä koet?

Satoja tunteja pakotettua turhan, marginaalisen kielen opintoja, ja työssäni velvoite puhua kieltä (jota vastaan tosin olen alkanut kapinoimaan). Lisäksi verovarojani köytetään kolonialistisen kielen ylläpitämiseen. Myös yksi kielivähemmistö, ruotsi, on korotettu muita vähemmistöjä tärkeämpään asemaan Suomessa ilman perusteita.

Suomessa on oppivelvollisuus ja sillä pakolla yritetään kouluttaa ja sivistää nuorista yhteiskuntakelpoisia valinnanvapaudesta nauttimaan kykeneviä yhteiskunnan jäseniä. Ei siitä tulisi mitään jos lapset saisivat itse valita mitä haluavat opiskella ja veronmaksajat saisivat itse päättää miten heidän verovarojaan saisi käyttää. Sellainen on täyttä utopiaa ja väärä suunta. Kielivähemmistön korottamiseen saamenkielisen kielivähemmistön yläpuolelle löytyy perusteet perustuslaista. Et kai sinä tarkoita, että saamelaiselle kielivähemmistölle tuulee taata samat oikeudet ja saamenkielestäkin pitäisi tehdä virallinen kieli kielenopetuksineen kouluihin, jotta vääryys korjataan?

Kyse ei nyt ole siitä, että "lasten ei pidä itse päättää että enpä opiskelekaan matikkaa tai historiaa". On selvää, että jokainen vanhempi pitää tärkeänä, että lapsi opiskelee esim. matikkaa, vaikka lapsi itse ei haluaisi.

Tänne kirjoittajat eivät itse kuitenkaan ole pakko-oppiaineista nillittäviä "mä en haluu-lapsia" vaan heidän AIKUISIA VANHEMPIAAN, jotka haluavat lapsilleen vapauden opiskella ruotsin asemesta jotain hyötykieltä kuten ranskaa tai saksaa.

Aikuisia ihmisiä, jotka ovat aikoinaan olleet pisa-mestareita ja varmasti tarpeeksi koulutettuja ja sivistyneitä punnitsemaan lapsensa kykyjä ja kiinnostuksenkohteita ja arvioimaan eri kielten opiskelun hyötyjä.

Juuri näin. Itse olen aikanaan opiskellut parhain arvosanoin, myös sen matematiikan ja ruotsin ja muutaman muunkin kielen.

Koska suomalaiset opiskelevat jo valmiiksi paljon germaanisia kieliä, saksaa ja englantia, halukkaiden olisi aika helppo vapaaehtoisesti sitten tarvittaessa ottaa haltuun myös skandinaavisia kieliä, kuten ruotsia. Itse tein näin hollannin kanssa, joka on samaa kielisukua. On melko helppoa opetella samaa kieliperhettä myöhemmin lisää.

Sen sijaan olisi arvokasta nuorena pystyä opiskelemaan muita kieliperheitä, eli romaanisia tai slaavilaisia, tai miksei kiinaa tai arabiaa. Olen niitäkin opiskellut, ja todellakaan ei ruotsista ollut niihin mitään apua, sen enempiä kuin englannista tai saksasta.

Ranska oli yleinen sivistyskieli ennen englantia, ja latina ennen sitä. Jos halutaan korostaa historian ja kulttuurin ymmärtämistä, pitäisi ottaa pari kurssia kumpaakin. Ranska on myös EU-kieli.

Germaanisista kielistä kannattaisi hallita ennen kaikkea saksaa, joka on edelleen tekniikan kieli. Jos haluamme insinööriemme pärjäävän maailmalla, heidän pitäisi lukea englannin lisäksi saksaa, ei ruotsia.

Ruotsalaisia meidän ruotsin murteemme lähinnä huvittaa, ja keskustelu kääntyy hyvin äkkiä englanniksi. Ainoa kenen mielestä suomen ruotsi on tärkeää, on suomenruotsalaiset, maailmassa siis hyvin pikkuruinen kielivähemmistö. Jopa ruotsinsuomalaiset lienevät suurempi meänkielineen, eikä heillä silti ole pakkosuomea Ruotsissa.

Ymmärrämme siis, kenen halu on säilyttää pakkoruotsi. Se on varmasti identiteetille heille suuri asia, mutta käytännössä ei järkevää ja käy kalliiksi.

Pakkoruotsi on samaa psykologista orjuuttamista kuin valheellinen historian selityskin, missä sivistys tulee Ruotsista ja paha Venäjältä. Venäjältä on toki tullut paljon pahaakin, mutta myös enemmän hyvää kuin Ruotsista.

Molemmista on tullut niin paljon pahaa, että meidän kannattaa vastedes suuntautua Eurooppaan ja kohti USAa.

Ei todellakaan kannata. Ollaan jenkeille vaan pelinappula, joka voidaan pelata Venäjää vastaan, eikä siinä käy Suomelle mitenkään hyvin. Itsenäinen järkitie moderniin pohjoismaiseen yhteistyöhön perustuen olisi paras valinta, aivan kuten Paavo Väyrynen on sata vuotta opastanut.

Virossa on myös kouluissa pakko opiskella kahta vierasta kieltä. Kielet, joista saa valita, ovat englanti, saksa, venäjä tai ranska.

"Perustuslaki 17 §

Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.

Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla. Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan.

Saamelaisilla alkuperäiskansana sekä romaneilla ja muilla ryhmillä on oikeus ylläpitää ja kehittää omaa kieltään ja kulttuuriaan. Saamelaisten oikeudesta käyttää saamen kieltä viranomaisessa säädetään lailla. Viittomakieltä käyttävien sekä vammaisuuden vuoksi tulkitsemis- ja käännösapua tarvitsevien oikeudet turvataan lailla."

Lain mukaan mennään, joten se siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Perustuslaki 17 §

Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.

Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla. Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan.

Saamelaisilla alkuperäiskansana sekä romaneilla ja muilla ryhmillä on oikeus ylläpitää ja kehittää omaa kieltään ja kulttuuriaan. Saamelaisten oikeudesta käyttää saamen kieltä viranomaisessa säädetään lailla. Viittomakieltä käyttävien sekä vammaisuuden vuoksi tulkitsemis- ja käännösapua tarvitsevien oikeudet turvataan lailla."

Lain mukaan mennään, joten se siitä.

Lakia on muutettava, silloin kun se on epäoikeudenmukainen. Lait palvelevat kansaa.

Joten se siitä.

Miksi musta tuntuu, että tähän ketjuun kirjoittelee yksi ja sama tyyppi?

Vierailija kirjoitti:

Miksi musta tuntuu, että tähän ketjuun kirjoittelee yksi ja sama tyyppi?

Ihmisillä on monenlaisia tunteita, ja se on ihan ok.

https://www.vauva.fi/keskustelu/4917007/naurettavaa-etta-presidentinkin…

Hyvää itsenäisyyspäivää!

Niin. Monet ymmärtämättömät yrittävät vetää mattoa Suomen jalkojen alta, koska Suomi toimii maailmanlaajusesti erinomaisena esimerkkinä onnistuneesta rauhaa rakstavasta suvaitsevaisuudesta ja monikielisyydestä. On monta idän desanttia, myyrää ja kätyriä liikkeellä. (Eikä kannata kirjoittaa, että mitäs ne nyt tähän kuuluu. Mieti.)

Aivan samanlainen persuitku raikaisi, jos meillä olisi pakkoruotsin sijaan pakkosaame, pakkoromani, pakkokarjala. Tai pakkovenäjä, pakkoviro tai pakkoarabia (eniten puhutut vähemmistökielet).

Joka maalla on historiansa, Suomen historiaa on aika vaikea irrottaa ruotsinkielestä. Pitää muistaa myös että meillä edelleen on vähemmistö joka puhuu ruotsia äidinkielenään (vaikka toki nykyään vain 5% väestöstä). Lisäksi monet alueet rannikkolla esim. täällä Uudellamaalla ovat alkujaan ruotsinkielisten asuttamia (siis ennen suomenkielisiä). Asun itse alueella, jossa alkuperäiset asukkaat ovat olleet ruotsinkielisiä.

Itse olen kaksikielinen ja siitä on ollut valtavasti hyötyä elämässä. Olen käynyt sekä ruotsin- että suomenkielistä koulua, joten olen joutunut opiskelemaan sekä pakkoruotsia että pakkosuomea. Mun kouluaikana valinnaisia kieliä oli paljon, joten opin koulussa suomen ja ruotsin lisäksi englantia, espanjaa, ranskaa sekä hieman saksaa. Siitä näkökulmasta en hirveästi ymmärrä vollotusta pakkoruotsista.

Miten AP aikoisi pakkoruotsin poistaa? Tarkoittaisiko se ettei ruotsinkielisten tarvitsisi oppia enää pakkosuomea? Miten ruotsinkielisten julkiset palvelut äidinkielellään järjestettäisiin? Ja mitä kieliä otettaisiin tilalle? Veikkaan että pakkovenäjästä erilaisine kirjoitusjärjestelmineen tulisi koululaisten parissa paljon nykyistä ruotsia vihatumpi aine jo kielen vaikeuden takia (poliittisista ulottuvuuksista puhumattakaan).

Ajatelkaas, jos tämä kielikysymys olisi toisin päin, eli, että suomenkielisiä olisi 5% ja ruotsinkielisiä 95%, niin kehtaisitko suomenkielisenä vaatia, että tuon koko ruotsinkielisen väestön pitäisi opiskella suomea sen takia, että sinua osattaisiin sitten palvella joka toimistossa suomeksi, mihin satut menemään?

Minä suonenkielisenä en kyllä vaatisi kaikkia ruotsinkielisiä lukemaan omaa äidinkieltäni vaan opettelisin valtakielen, että sillä pärjäisin.

Enkä vaatisi, että minun uniikkilumihiutale lapsilla on oltava omat rakennukset päiväkotia/peruskoulua/yliopistoa varten, vaan riittäisi, että ruotsinkielisissä kouluissa olisi suomenkieliset ryhmät suomea äidinkielenään puhuville.

Vierailija kirjoitti:

Aivan samanlainen persuitku raikaisi, jos meillä olisi pakkoruotsin sijaan pakkosaame, pakkoromani, pakkokarjala. Tai pakkovenäjä, pakkoviro tai pakkoarabia (eniten puhutut vähemmistökielet).

Joka maalla on historiansa, Suomen historiaa on aika vaikea irrottaa ruotsinkielestä. Pitää muistaa myös että meillä edelleen on vähemmistö joka puhuu ruotsia äidinkielenään (vaikka toki nykyään vain 5% väestöstä). Lisäksi monet alueet rannikkolla esim. täällä Uudellamaalla ovat alkujaan ruotsinkielisten asuttamia (siis ennen suomenkielisiä). Asun itse alueella, jossa alkuperäiset asukkaat ovat olleet ruotsinkielisiä.

Itse olen kaksikielinen ja siitä on ollut valtavasti hyötyä elämässä. Olen käynyt sekä ruotsin- että suomenkielistä koulua, joten olen joutunut opiskelemaan sekä pakkoruotsia että pakkosuomea. Mun kouluaikana valinnaisia kieliä oli paljon, joten opin koulussa suomen ja ruotsin lisäksi englantia, espanjaa, ranskaa sekä hieman saksaa. Siitä näkökulmasta en hirveästi ymmärrä vollotusta pakkoruotsista.

Miten AP aikoisi pakkoruotsin poistaa? Tarkoittaisiko se ettei ruotsinkielisten tarvitsisi oppia enää pakkosuomea? Miten ruotsinkielisten julkiset palvelut äidinkielellään järjestettäisiin? Ja mitä kieliä otettaisiin tilalle? Veikkaan että pakkovenäjästä erilaisine kirjoitusjärjestelmineen tulisi koululaisten parissa paljon nykyistä ruotsia vihatumpi aine jo kielen vaikeuden takia (poliittisista ulottuvuuksista puhumattakaan).

Miksi pitäisi olla mitään pientä kielivähemmistöä pakkokielenä??????

Riittää, että opiskellaan englantia(jota oikesti tarvitaan) ja suomenkielinen suomenkieltä ja ruotsinkielinen saa opiskella englantia ja ruotsia tai mitä lystää, ei ole minulta pois, jos ei pärjää kielitaidollaan Suomessa, missä valtakieli on Suomi.

Itse en vaatisi ruotsinkielisiä lukemaan suomenkieltä, koska se on vain heille  itselleen haitaksi, jos eivät  osaa kieltä, jota maassa yleisesti puhutaan.

Ruotsinkieltä pidetään pakkokeinoin Suomessa elossa esim sillä, että kouluja ei voida yhdistää niin, että niissä olisi samassa rakennuksessa sekä ruotsin-, että suonenkielisiä, koska RKP pelkää, että ruotsin kieli häviäisi kokonaan, jos nämä olisivat suomenkieleisten kanssa samassa koulunpihassa :D

Ihmettelen todella, että tämä pieni kielivähemmistö on niin röyhkeä, että kehtaa pakottaa 95% suomalaisista lukemaan äidinkieltään pakolla. Ei saasta, tämä ei onnistuisi muualla, kun Suomessa, kun suomalaiset on niin nöyriä, että tähänkin paskaan suostuvat.

Vapauttamme ja itsenäisyyttämme tukee parhaiten yksikielinen systeemi, jossa on useita keskenään tasa-arvoisia kielivähemmistöjä.

Kannatan sitä, että ruotsin kieli on vapaaehtoinen ja sen asema on sama kuin muiden vähemmistökielten. Ruotsi ja venäjä ovat kolonialistisia kieliä, eikä kumpaakaan niistä tarvita itsenäisessä Suomessa nykypäivänä. Ruotsin asema tulee olla tasavertainen muiden vähemmistökielten kanssa, palvelut hoidetaan samoin kuin muilla vähemmistökielillä. Emme tarvitse ruotsia virallisena kielenä sen enempää kuin tarvitsisimme venäjää. Molemmilla on kolonialismin raskas painolasti. Ruotsin aseman keinotekoiseen ylläpitämiseen menee myös hukkaan enemmistön resursseja.

Ruotsin pakottajara sistit joutuvat poistelemaan jatkuvasti kielivapautta puolustavia argumentteja, koska päteviä ja eettisiä argumentteja ruotsin puolesta ei ole.

Hei jee itäaktivisti! Paljon sulle maksetaan palkkaa!