Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmiset ei enää pariudu?
Kommentit (2819)
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävää lukea tästä ketjusta naisten kirjoittamia viestejä, joissa yritetään luoda kuvaa, että parisuhteita tai perheitä ei perusteta sen takia, että miehet eivät olisi valmiita ottamaan vastuuta kodin tai lapsenhoidosta.
Mikä sitten selittää sen, että naiset hyljeksivät juuri niitä luotettavia kilttejä ja kunnollisia miehiä ja valitsevat meneviä ja ylimielisiä renttuja? Vaikuttaa monesti siltä, että naiset valitsevat mielummin väkivaltaisen kuin kiltin miehen.
Ihan yksinkertaista.
Kilttimies = tylsä. Ei kiinnosta vaikka kuinka tekaisi kotitöitä. Selitys on, että mies vain teeskentelee kilttiä.
Panomies = seksiä kelpaa, mutta ei halua suhteeseen vaikka nainen kuinka haluaisi. Panomies suhteessakin on panomies, joten suhde ei kauan kestä kun mies löytää uuden (tai jää kiinni pettämisestä.
Unelmamies = oma taso ei vain riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan mielenkiinnosta. Duudsoneitten Jukka. Mikä teidän mielestä hänen ulkonäkönsä on 1-10? Siis miehet.
Vierailija kirjoitti:
Oma mutuni on, että parisuhde ei enää ole sellainen pakko kuin ennen. Sosiaalisesti on ihan ok olla sinkku. Taloudellisesti yhä useampi ihminen pärjää omillakin tuloillaan, joten taloudellista pakkoa parisuhteelle ei synny. Kun ei ole pakko, niin voi valita ettei lähde väkisin huonoon suhteeseen vain suhteessaolemisen ilosta. Hyvä sinkkuus voittaa huonon parisuhteen.
Tämä pätee erityisesti miesten osalta. Kun naisilla ei ole tarjota mitään muuta kuin seksiä, niin miksi ihmeessä olla parisuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
itse luin av palstalta, mitä naiset oikeasti ajattelevat miehistä. meni pariutumishalut
Luit kun joku Pertti esitti naista ja annat sen määritellä loppuelämäsi? Hali sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
itse luin av palstalta, mitä naiset oikeasti ajattelevat miehistä. meni pariutumishalut
Sama.
Olettehan tietoisia että ne kohtuuttomat "mitä nainen haluaa" vaatimukset ovat katkeroituneiden miesten kirjoittamia?
Ai tämäkin oli miesten vika?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta. Duudsoneitten Jukka. Mikä teidän mielestä hänen ulkonäkönsä on 1-10? Siis miehet.
Joku 7 tai 8 mutta sen tasoa nostaa se että hän on rikas ja sillä on statusta. Kokonaistaso hänellä on siis noin 9.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähipiiristä tiedän että pariutumista vältellään ainakin omissa puheissa. Ettei halua jonkun pettymykseen päättyneen suhteen jälkeen enää pariutua. Toisaalta sitä parisuhdetta kuitenkin "kuumeisestikkin" etsitään mutta sitten tulee vastaan se tosiasia ettei pariutumismarkkinoilla oikeastaan ole edes kovin kuumaa valuuttaa joten on helpompi todeta ettei halua suhdetta (vaikka todellisuudessa haluaakin) mutta ei niin lopulta oikein kelpaa kellekkään pysyvään suhteeseen.
Tämä on yleinen strategia. Kun kukaan niistä joista on itse kiinnostunut ei ole sinusta kiinnostunut, niin sanotaan vain ettei etsi parisuhdetta. Näin ei menetä kasvoja.
Tää on tyypillistä etenkin naisille, varmaan jonkinlainen selviytymismekanismi. "No en olis halunnutkaan suhdetta, yksin on hyvä" tai "miehet ovat paskoja".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta. Duudsoneitten Jukka. Mikä teidän mielestä hänen ulkonäkönsä on 1-10? Siis miehet.
Joku 7 tai 8 mutta sen tasoa nostaa se että hän on rikas ja sillä on statusta. Kokonaistaso hänellä on siis noin 9.
Naisten ulkonäön perusteella 9.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta. Duudsoneitten Jukka. Mikä teidän mielestä hänen ulkonäkönsä on 1-10? Siis miehet.
Joku 7 tai 8 mutta sen tasoa nostaa se että hän on rikas ja sillä on statusta. Kokonaistaso hänellä on siis noin 9.
Näin ajattelinkin. Miehet siis laittavat hänen ulkonäkönsä huomattavasti ylemmäksi kuin mitä se on.
Jukka on kylläkin ulkonäöltään jotain 5 tai 6 tasoa.
Hänen vaimonsa taas 10.
Mikäköhän siinä on, että 10 mies ei ole koskaan sen 5 tai 6 ulkonäkötasoisen naisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma mutuni on, että parisuhde ei enää ole sellainen pakko kuin ennen. Sosiaalisesti on ihan ok olla sinkku. Taloudellisesti yhä useampi ihminen pärjää omillakin tuloillaan, joten taloudellista pakkoa parisuhteelle ei synny. Kun ei ole pakko, niin voi valita ettei lähde väkisin huonoon suhteeseen vain suhteessaolemisen ilosta. Hyvä sinkkuus voittaa huonon parisuhteen.
Tämä pätee erityisesti miesten osalta. Kun naisilla ei ole tarjota mitään muuta kuin seksiä, niin miksi ihmeessä olla parisuhteessa.
Mitä mitä? Siis haetteko te miehet naisista vain hyötyä? Eikö sellaisen suhtautumisen pitänyt olla vain naisten ominaisuus, kun te taas rakastatte naisia ihan vaan heidän ihanuutensa, olemassaolonsa ja kauneutensa takia? Nyyyyyhh. Olen pettynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähipiiristä tiedän että pariutumista vältellään ainakin omissa puheissa. Ettei halua jonkun pettymykseen päättyneen suhteen jälkeen enää pariutua. Toisaalta sitä parisuhdetta kuitenkin "kuumeisestikkin" etsitään mutta sitten tulee vastaan se tosiasia ettei pariutumismarkkinoilla oikeastaan ole edes kovin kuumaa valuuttaa joten on helpompi todeta ettei halua suhdetta (vaikka todellisuudessa haluaakin) mutta ei niin lopulta oikein kelpaa kellekkään pysyvään suhteeseen.
Tämä on yleinen strategia. Kun kukaan niistä joista on itse kiinnostunut ei ole sinusta kiinnostunut, niin sanotaan vain ettei etsi parisuhdetta. Näin ei menetä kasvoja.
Tää on tyypillistä etenkin naisille, varmaan jonkinlainen selviytymismekanismi. "No en olis halunnutkaan suhdetta, yksin on hyvä" tai "miehet ovat paskoja".
Olin viimeksi pari päivää parisuhteessa, oltiin siis sovittu että seurustellaan vakavasti. Aloin katsoa miestä siihen malliin että eihän tuo kuole vuosikymmeniin kun on niin hyväkuntoinen. Sitten oikein mietin, että se on siinä aina. Hyi helvetti. Pistin homman poikki. En edes tiedä miten siihen tilanteeseen jouduin, mutta meistä kaikki ei todellakaan halua mitään riesaa elämäänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta. Duudsoneitten Jukka. Mikä teidän mielestä hänen ulkonäkönsä on 1-10? Siis miehet.
Joku 7 tai 8 mutta sen tasoa nostaa se että hän on rikas ja sillä on statusta. Kokonaistaso hänellä on siis noin 9.
Näin ajattelinkin. Miehet siis laittavat hänen ulkonäkönsä huomattavasti ylemmäksi kuin mitä se on.
Jukka on kylläkin ulkonäöltään jotain 5 tai 6 tasoa.
Hänen vaimonsa taas 10.
Mikäköhän siinä on, että 10 mies ei ole koskaan sen 5 tai 6 ulkonäkötasoisen naisen kanssa.
Jukan tasoa nostaa se että Jukka on rikas ja tunnettu henkilö, sen takia se on saannu kauniin 10 tason naisen itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäisen lainauksen kirjoittajana avaan hieman lisää.
Olen kolmenkympin korvilla oleva urheilullinen, rehellinen, luotettava, korkeakoulutettu, täysin päihteetön, hyvätuloinen, huumorintajuinen ja komea (noh, komeus tietysti on katsojan silmässä) mies.
Kaiken tämän lisäksi olen introvertti. Kehitettävää minulla olisi sosiaalisessa aktiivisuudessa, vaikkakin minua on kehuttu sosiaalisesti erittäin päteväksi. Olen ajatellut, että parisuhde voisi olla ihan kiva, mutta siihen sisältyy riskinsä ja on helppo olla tekemättä mitään sen suhteen. Urheiluharrastukseni ovat yksilö- eivät joukkuelajeja, joten ihmiskontakteja on niukahkosti.
Baareihin en jalallani astu, nehän ovat täynnä ihmisiä ja vieläpä humalapäisiä. Enkä usko, että niistä löytyisikään kaltaistani seuraa. No entä Tinder? Sama pätee tähän kuin edelliseen, en usko, että sieltä löytyy yhtään arvomaailmaani jakavaa ihmistä. Olen perinteisiä arvoja kunnioittava 2020-luvun meininkiä kauhisteleva perusjantteri.
Uskon, että tämä tarinani pätee kohtuullisen moneen suomalaiseen. "Kunnon" ihmisten on vain helppo olla ja ihmetellä vierestä maailman menoa.
Toisin sanoen olet nuiva kusipää, joka etsii naista alistettavaksi.
Onpa ihme, ettei natsaa.
Tässä se selitys varmaan tuli, ihan järkyttävä sukupuolten ja sukupolvien välinen polarisaatio ja kuplautuminen. Toinen kirjoittaa ihan asiallisesti omasta persoonastaan ja mieltymyksistään ja sitten tulee joku nainen, joka tuosta vain tuomitsee itselleen täysin tuntemattoman kirjoittajan "naisia alistavaksi kusipääksi". Mikään tuossa tekstissä ei mielestäni viittaa tällaiseen, ja sitä vastausta peukutetaan kiimoissaan. Jotenkin uskomatonta minkälaiseksi tämä maailma on mennyt todella lyhyessä ajassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen tavismiehenä yrittänyt löytää parisuhdetta jo vuosikaudet.
Tuntuu, että en riitä naisille, koska heiltä tulee aina kipinä puuttuu -pakit.
Tämä ihmetyttää kun toisaalta saa aina lukea, että naiset "törmäävät" ns.pánomiehiin.
Miksi itsellä ei ole vientiä vaikka en ole pánomíes
Oletko tosissasi? Naiset nimenomaan haluavat niitä panomiehiä, sen vuoksihan he aina uudelleen alkavat suhteisiin näiden kanssa. Typerät akat vaan eivät millään opi, etteivät ne miehet muutu tottelevaisiksi perheenisiksi, vaikka nainen olisikin halukas sitoutumaan ja lisääntymään.
Olen 50-vuotias nainen enkä ole eläissäni tuntenut yhtään panomiestä. Missä tähän miestyyppiin törmää? Itse olen törmännyt vain katkerien miesasiamiesten horinoissa.
Olen nelikymppinen mies, ja voin kyllä sanoa olevani jossain määrin ns. panomies, eli harrastan seksiä useiden eri naisten kanssa, joista suurin osa ei tiedä toisistaan. Useimmat kavereistani ovat perheellisiä, ja jos heidän vaimonsa joskus kyselevät seuraelämästäni, valittelen yksinäisyyttäni ja sitä kuinka kumppanin löytäminen on mahdottoman vaikeaa. Teen tämän siksi, että nämä naiset ovat hyvin tiedostavia ja feministisiä ajattelultaan, joten totuuden kertominen hiertäisi välejämme aivan turhaan.
Ehkä sinunkin tuttavapiirissäsi on vastaavia tapauksia?
Tuttavapiirissäni on fiksuja miehiä, hyviä aviopuolisoja ja hyviä isejä. Ei yhden yhtä vapaata panomiestä. Niin me liikutaan eri ympyröissä. Onneksi.
Siis oikeastiko tuttavapiiriisi ei kuulu yhtään ainoaa sinkkumiestä? Sori vaan, mutta en usko.
Sanoiko hän niin? Sinkkumies ei ole sama kuin panomies.
No mutta tuo edellinenhän nimenomaan sanoi, että tuttavanaisille esitetään jotain ihan muuta kuin mitä todellisuus on. Eli kunnolliselta vaikuttava sinkkumies saattaa ihan hyvin pyörittää panorinkiä naisen tietämättä.
-eri
Käyttäjä2875 kirjoitti:
Se paneminen kun ei ketään kiinnosta. On fiksumpaakin tekemistä.
Joo. Kuten vauvalla itkeminen. Surullista on, että noi palstan vakioitkijät oikeasti mieluummin itkevät täällä äitinsä ikäisille naille, kun tapaavat niitä naisia joiden kanssa seksiä voisi joskus ollakin. Viikonloppuisin itku oikein yltyy.
Tavismies = keskimääräinen suomalainen mies. Käy töissä, osaa jonkinlaiset käytöstavat ja edes pikkuisen sosiaalisuutta. Osaa käydä kaupassa ja suihkussa, osallistuu hiukan kotitöihin. Kohtelee muita ihmisiä, lapsia ja eläimiä hyvin. On yleensä parisuhteessa.
Turha täällä kenenkään inistä, ettei tavismies kelpaa, sillä tavismiehillä on yleensä nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma mutuni on, että parisuhde ei enää ole sellainen pakko kuin ennen. Sosiaalisesti on ihan ok olla sinkku. Taloudellisesti yhä useampi ihminen pärjää omillakin tuloillaan, joten taloudellista pakkoa parisuhteelle ei synny. Kun ei ole pakko, niin voi valita ettei lähde väkisin huonoon suhteeseen vain suhteessaolemisen ilosta. Hyvä sinkkuus voittaa huonon parisuhteen.
Tämä pätee erityisesti miesten osalta. Kun naisilla ei ole tarjota mitään muuta kuin seksiä, niin miksi ihmeessä olla parisuhteessa.
Mitä mitä? Siis haetteko te miehet naisista vain hyötyä? Eikö sellaisen suhtautumisen pitänyt olla vain naisten ominaisuus, kun te taas rakastatte naisia ihan vaan heidän ihanuutensa, olemassaolonsa ja kauneutensa takia? Nyyyyyhh. Olen pettynyt.
No mutta kun te ette nykyään ole sellaisia, ette luonteeltanne ettekä ulkonäöltänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäisen lainauksen kirjoittajana avaan hieman lisää.
Olen kolmenkympin korvilla oleva urheilullinen, rehellinen, luotettava, korkeakoulutettu, täysin päihteetön, hyvätuloinen, huumorintajuinen ja komea (noh, komeus tietysti on katsojan silmässä) mies.
Kaiken tämän lisäksi olen introvertti. Kehitettävää minulla olisi sosiaalisessa aktiivisuudessa, vaikkakin minua on kehuttu sosiaalisesti erittäin päteväksi. Olen ajatellut, että parisuhde voisi olla ihan kiva, mutta siihen sisältyy riskinsä ja on helppo olla tekemättä mitään sen suhteen. Urheiluharrastukseni ovat yksilö- eivät joukkuelajeja, joten ihmiskontakteja on niukahkosti.
Baareihin en jalallani astu, nehän ovat täynnä ihmisiä ja vieläpä humalapäisiä. Enkä usko, että niistä löytyisikään kaltaistani seuraa. No entä Tinder? Sama pätee tähän kuin edelliseen, en usko, että sieltä löytyy yhtään arvomaailmaani jakavaa ihmistä. Olen perinteisiä arvoja kunnioittava 2020-luvun meininkiä kauhisteleva perusjantteri.
Uskon, että tämä tarinani pätee kohtuullisen moneen suomalaiseen. "Kunnon" ihmisten on vain helppo olla ja ihmetellä vierestä maailman menoa.Toisin sanoen olet nuiva kusipää, joka etsii naista alistettavaksi.
Onpa ihme, ettei natsaa.
Tässä se selitys varmaan tuli, ihan järkyttävä sukupuolten ja sukupolvien välinen polarisaatio ja kuplautuminen. Toinen kirjoittaa ihan asiallisesti omasta persoonastaan ja mieltymyksistään ja sitten tulee joku nainen, joka tuosta vain tuomitsee itselleen täysin tuntemattoman kirjoittajan "naisia alistavaksi kusipääksi". Mikään tuossa tekstissä ei mielestäni viittaa tällaiseen, ja sitä vastausta peukutetaan kiimoissaan. Jotenkin uskomatonta minkälaiseksi tämä maailma on mennyt todella lyhyessä ajassa.
Kuule, ne "perinteiset arvot" on just sitä vapaamatkustamista kotitöistä ja alistamista. Minä kiertäisin kaukaa, ilmeisesti muut myös.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen tavismiehenä yrittänyt löytää parisuhdetta jo vuosikaudet.
Tuntuu, että en riitä naisille, koska heiltä tulee aina kipinä puuttuu -pakit.
Tämä ihmetyttää kun toisaalta saa aina lukea, että naiset "törmäävät" ns.pánomiehiin.
Miksi itsellä ei ole vientiä vaikka en ole pánomíes
Hyvä itsetunto miehellä on se, mikä helposti antaa kipinää. Jos on tyytyväinen itseensä ja elämäänsä, se näkyy päälle ja muuttaa ihmisen olemuksen kokonaan.
Itselläni on hyvä itsetunto ja elän elämääni omalla tavallani. Miehet ihailevat persoonallisuuttani, mutta samalla se yleensä kutistaa ns. tavismiehen, joka alkaa aika nopeasti tuntemaan ettei ole minulle tarpeeksi. Todennäköisesti olisi, jos olisi ihan oma persoonallinen itsensä. Siinä kun katselet hetken toisen luhistuvaa itsetuntoa, niin on pakko todeta ettei tässä nyt ole sitä kipinää.
Rakentakaa miehet sitä omaa tervettä itsetuntoanne. Siis nimenomaan tervettä, sellainen panomiesten rasittava ylimielisyys ei ole sama kuin terve itsetunto.
Mitä kadulla tai muilla julkisilla paikoilla katson pariskuntia, niin en tunnista väittämääsi ilmiötä. Suurin osa pariskunnista on tavallisia suomalaisia ihmisiä suht pienellä ikäerolla.