IS: Jussi, 48, sai nähdä poikansa vasta puoli vuotta syntymän jälkeen - "Minusta on tehty paperi-isä, joka maksaa elatusmaksuja"

Miehet jotka vaativat vauvaa viikonlopputapaamisiin ovat kyllä niin pihalla kuin olla ja voi. Ex lukeutui näihin. Oli kuulemma oikeus tavata vauvaa ja viettää viikonloput yhdessä. Vaikka kuinka asiantuntijat yrittivät kertoa lapsen kehityspsykologiasta ei tajunnut. Alle 12kk vauva ei ymmärrä olevansa erillinen olento pääasiallisesta hoitajasta joka usein on äiti. Vauva tuntee äidin jo tuoksusta, sydämen sykkeestä jne. Miesassiamiehille suosittelen kehityspsykologian tiiviskurssua. Areenassa on muuten hyvä tv sarja Love Child missä kerrotaan millaista oli sinkkuäideillä 70- luvulla. Kannattaa avartaa mieltä.

Parempi vaan lapselle ettei tuollainen pappa ole isänä. Jos ei tee lapsia oikeaan aikaan, olkoon ilman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se vauva ole mikään lelu, mitä voi heitellä vanhemmalta toiselle varsinkaan ensimmäisenä vuonna. Myös naisen hormonit on kehittyneet niin, että äidillä on valtava suojeluvaisto omaa lastaansa kohtaan.

Luulisi jo miehellä hälytyskellojen siinä vaiheessa soivan, kun nainen puhuu muuttamisesta lähemmäksi häntä, mikä tarkoittaisi että nainen jättisi oman tukipiirinsä.

Kaikki hälytysmerkit oli nähtävissä jo alussa, mutta miehen oli pakko saada lapsi huomattavasti nuoremman naisen kanssa. Tässä on sitten lopputulos. 

Mietin aivan samaa. Kuka uskoo noin vain että nainen muuttaisi pelkästään antaakseen ventovieraalle miehelle mahdollisuuden olla isä? Mutta ei lähes viisikymppisellä miehellä taida olla hirveästi valinnanvaraa, ehkä piti ottaa riski ainoan kiinnostuneen naisen suhteen. Ei pitäisi kuitenkaan ihmetellä lopputulosta.

Jutun mukaan mies tapaili useita "ehdokkaita" ennen kuin valitsi tämän naisen tulevan lapsensa äidiksi.

Tästä jo huokuu sellainen "minä voin valita ja muuttaa mieltäni jos huvittaa"- mentaliteetti, mistä on turha sitten jälkeenpäin syytellä pelkästään toista osapuolta.

Koko tarina on kerrottu aika värittyneesti. Jossain vaiheessa oli puhetta vauvan isokokoisuudesta. Se että lapsen äiti ei kertonut tilanteeseen liittyneestä mahdollisesta lääketieteellisestä ongelmasta - sekin otetaan tässä mukaan valitukseen siitä, kuinka mieheltä "pimitettiin" asioista. Todennäköisesti äiti olisi kovastikin varmasti ollut tuossa tilanteessa tuen tarpeessa, mutta oliko tällä narsistimiehellä mitään muuta mielessä kuin oma napa?

IS:n tarinan mukaan Jussi ei ole syyllinen tai uhri, ainoastaan idiootti. Naisesta on vaikea sanoa juurikaan mitään, koska juttu on tehty Jussin näkökulmasta. Ihmetyttää suuresti, miten Jussi piti tuota asiaa jotenkin fiksuna/hyvänä ideana. Eikö hänellä alkanut mitkään hälytyskellot soimaan "punaisten lippujen" takia? Jussi halusi tehdä lapsen liian nopeasti aikalailla tuntemattoman naisen kanssa, joka asui kauempana. Saa oikeastaan syyttää itseään, kun kaivoi kuoppaa.

Vierailija kirjoitti:

No miestä huijattiin. Viranomaiset eivät auta.

Miehet ovat yhteiskunnan turhakkeita. Mitäpä niitä auttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.

Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.

Äidinmaidonvastike on keksitty. Mutta en vaan millään pysty kuvittelemaan Jussia koirineen ja marjaharrastuksineen elelemässä lapsentahtisesti 24/7 vauvan kanssa kovin pitkään.

Juuri tämänkaltaisten kommenttien takia ei kannata ihmetellä, miksi vauvoja ei anneta miesasiamiesten huollettavaksi. Heiltä puuttuu aivan yksinkertaisimmatkin käsitykset siitä, mitä vauvan huoltaminen on. Miesasiamiesten itsekkyys on juuri sitä, että heidän oma halunsa menee kaikkien muiden hyvinvoinnin edelle. Ei tuossa 50/50 ole ongelmana mikään pelkkä ruokkiminen vaan se, että vauva ei psyykkisesti kestä olla erossa äidistään juuri ollenkaan. Vauvan ja äidin symbioosi on niin vahva, että vauvaa ei voida vaihdella joka toinen päivä eri hoitajalle. Vauva ei kestä sitä. Biologisesti vauvan ja äidin pitää olla yhdessä. Ja sitten kun asiat tehdään vauvan parasta ajatellen, kyse on "miesten sortamisesta".

Se vaiva ei edes tajua onko se tarpeiden tyydyttäjä sen synnyttäjä vai ei, nainen vai mies.

Tottakai tajuaa, koska vauvahan tuntee äidin jo kohdusta asti. Etkai oikeasti luule, että kohdussa kasvava lapsi on joku eloton esine? Äiti on vauvalle aina tärkeämpi.

No ei tajua eikä ole.

Juuri tuon kaltaisten kommenttien takia joita viljelet, vauvoja ei eroteta äidistään. Koska miesasiamiehiltä puuttuu aivan alkeellisinkin ymmärrys vauvoista. Miesasiamiehet pitävät vauvoja ilmeisesti jonain esineinä, jotka eivät tunne mitään ja heitä voi sitten mielensä mukaan vaihdella kuin jotain nukkeja. Viis siitä, että lapsen psyyke kärsii.

Kuka sanoi ettei vauva tunne mitään? Vauvan psyyke ei kärsi mitenkään jos hänellä on hyvä suhde turvalliseen aikuiseen. Sen ei todellakaan tarvitse olla äiti. Miksi tarvitsisi? Sä kuulostat siltä että et itse ymmärrä vauvan olevan susta erillinen ihminen. Surullista

Ensimmäisen vuoden aikana vauva ja äiti eivät ole erillisiä, he ovat yksi yksikkö. Vauva ei käsitä sitä erillisyyttä. Silti miesasiamiehet haluavat repiä vauvat irti äideistään, mikä on todella julmaa. Kertoo miesten pohjattomasta itsekkyydestä.

Ei käsitä niin, mutta eivät myöskään erota onko se symbioosi äidin vai isän kanssa. Ei kukaan ole repimässä vauvaa mihinkään vaan kyseenalaistamassa naisten luomaa paskaa siitä että he ovat korvaamattomia vaikka sitten psykoottisina ja sairaina.

Vauva joka on pääasiallisesti äidin hoivassa, ei voi olla yötä isän luona. Ei vaikka miesasiamiehet huutaisivat omia itkupotkuraivareitaan lattialla. Äiti on vauvalle tärkeämpi kuin isä, se on ihan luonnon laki. Aikuisuuteen kuuluu se, että hyväksyy epämiellyttävätkin faktat. Mies ja nainen ovat biologisesti erilaisia ja heillä on eri tehtävät.

😅 Just. No sovitaan sit niin, että se nainen ei sit valita ettei mies tee mitään. Se on hänen biologinen tehtävänsä. Nyt oli puhe siitä voisiko isä olla vauvan ensisijainen hoitaja ja kyllä voi. Mutta itsepä kaivat kuoppasi, anna mennä, mutta älä sit ihmettele miksi olet lapsesi kanssa ihan yksin. Äläkä pyydä apua keltään, lapsesi on sun, katsokin että hoidat sen yksin.

Ei se oma siitos-, kasvatus-, sekä talousvastuu poistu millään nololla ja ontolla niimmutkuliuli -tekosyyllä.

Miesten, jotka eivät halua elareita maksaa, on syytä pitää pippeli visusti housuissaan = ainoa 100varmuus.

Pitäisi poistua. Äidillä on ihan liikaa valtaa.

Tässäkin tapauksessa mies olisi säästynyt maksuiltakin, mutta haluaa nimenomaan olla muutakin kuin maksaja. Äiti on ihan mulkku ja sit sä puolustelet häntä siksi että osa miehistäkin on mulkkuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.

Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.

Äidinmaidonvastike on keksitty. Mutta en vaan millään pysty kuvittelemaan Jussia koirineen ja marjaharrastuksineen elelemässä lapsentahtisesti 24/7 vauvan kanssa kovin pitkään.

Juuri tämänkaltaisten kommenttien takia ei kannata ihmetellä, miksi vauvoja ei anneta miesasiamiesten huollettavaksi. Heiltä puuttuu aivan yksinkertaisimmatkin käsitykset siitä, mitä vauvan huoltaminen on. Miesasiamiesten itsekkyys on juuri sitä, että heidän oma halunsa menee kaikkien muiden hyvinvoinnin edelle. Ei tuossa 50/50 ole ongelmana mikään pelkkä ruokkiminen vaan se, että vauva ei psyykkisesti kestä olla erossa äidistään juuri ollenkaan. Vauvan ja äidin symbioosi on niin vahva, että vauvaa ei voida vaihdella joka toinen päivä eri hoitajalle. Vauva ei kestä sitä. Biologisesti vauvan ja äidin pitää olla yhdessä. Ja sitten kun asiat tehdään vauvan parasta ajatellen, kyse on "miesten sortamisesta".

Se vaiva ei edes tajua onko se tarpeiden tyydyttäjä sen synnyttäjä vai ei, nainen vai mies.

Tottakai tajuaa, koska vauvahan tuntee äidin jo kohdusta asti. Etkai oikeasti luule, että kohdussa kasvava lapsi on joku eloton esine? Äiti on vauvalle aina tärkeämpi.

No ei tajua eikä ole.

Juuri tuon kaltaisten kommenttien takia joita viljelet, vauvoja ei eroteta äidistään. Koska miesasiamiehiltä puuttuu aivan alkeellisinkin ymmärrys vauvoista. Miesasiamiehet pitävät vauvoja ilmeisesti jonain esineinä, jotka eivät tunne mitään ja heitä voi sitten mielensä mukaan vaihdella kuin jotain nukkeja. Viis siitä, että lapsen psyyke kärsii.

Kuka sanoi ettei vauva tunne mitään? Vauvan psyyke ei kärsi mitenkään jos hänellä on hyvä suhde turvalliseen aikuiseen. Sen ei todellakaan tarvitse olla äiti. Miksi tarvitsisi? Sä kuulostat siltä että et itse ymmärrä vauvan olevan susta erillinen ihminen. Surullista

Ensimmäisen vuoden aikana vauva ja äiti eivät ole erillisiä, he ovat yksi yksikkö. Vauva ei käsitä sitä erillisyyttä. Silti miesasiamiehet haluavat repiä vauvat irti äideistään, mikä on todella julmaa. Kertoo miesten pohjattomasta itsekkyydestä.

Ei käsitä niin, mutta eivät myöskään erota onko se symbioosi äidin vai isän kanssa. Ei kukaan ole repimässä vauvaa mihinkään vaan kyseenalaistamassa naisten luomaa paskaa siitä että he ovat korvaamattomia vaikka sitten psykoottisina ja sairaina.

Vauva joka on pääasiallisesti äidin hoivassa, ei voi olla yötä isän luona. Ei vaikka miesasiamiehet huutaisivat omia itkupotkuraivareitaan lattialla. Äiti on vauvalle tärkeämpi kuin isä, se on ihan luonnon laki. Aikuisuuteen kuuluu se, että hyväksyy epämiellyttävätkin faktat. Mies ja nainen ovat biologisesti erilaisia ja heillä on eri tehtävät.

😅 Just. No sovitaan sit niin, että se nainen ei sit valita ettei mies tee mitään. Se on hänen biologinen tehtävänsä. Nyt oli puhe siitä voisiko isä olla vauvan ensisijainen hoitaja ja kyllä voi. Mutta itsepä kaivat kuoppasi, anna mennä, mutta älä sit ihmettele miksi olet lapsesi kanssa ihan yksin. Äläkä pyydä apua keltään, lapsesi on sun, katsokin että hoidat sen yksin.

Ei se oma siitos-, kasvatus-, sekä talousvastuu poistu millään nololla ja ontolla niimmutkuliuli -tekosyyllä.

Miesten, jotka eivät halua elareita maksaa, on syytä pitää pippeli visusti housuissaan = ainoa 100varmuus.

Miksi "J" edes kumppanuuslässynlää menetelmällä halusi lasta kun ei saisi olla vaivaa eikä maksaa mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullinen, aivan järkyttävä tarina.

Ja malliesimerkki siitä, miten isää lapsen siittäjänä kohdellaan suomalaisessa lastensuojelussa ja lastenvalvojalla epäoikeudenmukaisesti.

Äitihän se isoin roisto tuossa kuitenkin on. Ehkä nuoren ikänsä ja äitiyshormonien vuoksi vielä lapsellinen ja saanut jonkun itsekkään uhmakohtauksen. Halunnutkin omia lapsen ja napata elatusmaksut.

Lapsen äiti oli noin 30-vuotias. Ei ollut uhmakohtaus, nuori ikä ja tuskin hormonitkaan. Naisetkin voivat tehdä vakaita, perusteltuja päätöksiä, vaikka se tuntuu varmasti sinusta uskomattomalta.

Naiset voivat tehdä myös hyvin itsekkäitä ja typeriä päätöksiä. Muunneltua totuuttakin voivat kertoilla.

Ilmiselvästi tässä on tehty typerä päätös kummankin vanhemman taholta. Lähes tuntemattoman kanssa lähdetty lasta laittamaan ilman mitään papereita edes.

Varsinkin kun ne paperitkaan eivät ole sitovia. Ainut keino on tutustua niin hyvin että voi luottaa toisen sanaan.

Vierailija kirjoitti:

Miehet jotka vaativat vauvaa viikonlopputapaamisiin ovat kyllä niin pihalla kuin olla ja voi. Ex lukeutui näihin. Oli kuulemma oikeus tavata vauvaa ja viettää viikonloput yhdessä. Vaikka kuinka asiantuntijat yrittivät kertoa lapsen kehityspsykologiasta ei tajunnut. Alle 12kk vauva ei ymmärrä olevansa erillinen olento pääasiallisesta hoitajasta joka usein on äiti. Vauva tuntee äidin jo tuoksusta, sydämen sykkeestä jne. Miesassiamiehille suosittelen kehityspsykologian tiiviskurssua. Areenassa on muuten hyvä tv sarja Love Child missä kerrotaan millaista oli sinkkuäideillä 70- luvulla. Kannattaa avartaa mieltä.

Kai se äiti olisi mukana niissä tapaamisissa. Etkö itse haluaisi olla lapsesi kanssa viikonloppuisin? Isä kelpaa kyllä sit isäksi kun itse pitää päästä nollaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.

Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.

Äidinmaidonvastike on keksitty. Mutta en vaan millään pysty kuvittelemaan Jussia koirineen ja marjaharrastuksineen elelemässä lapsentahtisesti 24/7 vauvan kanssa kovin pitkään.

Juuri tämänkaltaisten kommenttien takia ei kannata ihmetellä, miksi vauvoja ei anneta miesasiamiesten huollettavaksi. Heiltä puuttuu aivan yksinkertaisimmatkin käsitykset siitä, mitä vauvan huoltaminen on. Miesasiamiesten itsekkyys on juuri sitä, että heidän oma halunsa menee kaikkien muiden hyvinvoinnin edelle. Ei tuossa 50/50 ole ongelmana mikään pelkkä ruokkiminen vaan se, että vauva ei psyykkisesti kestä olla erossa äidistään juuri ollenkaan. Vauvan ja äidin symbioosi on niin vahva, että vauvaa ei voida vaihdella joka toinen päivä eri hoitajalle. Vauva ei kestä sitä. Biologisesti vauvan ja äidin pitää olla yhdessä. Ja sitten kun asiat tehdään vauvan parasta ajatellen, kyse on "miesten sortamisesta".

Se vaiva ei edes tajua onko se tarpeiden tyydyttäjä sen synnyttäjä vai ei, nainen vai mies.

Tottakai tajuaa, koska vauvahan tuntee äidin jo kohdusta asti. Etkai oikeasti luule, että kohdussa kasvava lapsi on joku eloton esine? Äiti on vauvalle aina tärkeämpi.

No ei tajua eikä ole.

Juuri tuon kaltaisten kommenttien takia joita viljelet, vauvoja ei eroteta äidistään. Koska miesasiamiehiltä puuttuu aivan alkeellisinkin ymmärrys vauvoista. Miesasiamiehet pitävät vauvoja ilmeisesti jonain esineinä, jotka eivät tunne mitään ja heitä voi sitten mielensä mukaan vaihdella kuin jotain nukkeja. Viis siitä, että lapsen psyyke kärsii.

Kuka sanoi ettei vauva tunne mitään? Vauvan psyyke ei kärsi mitenkään jos hänellä on hyvä suhde turvalliseen aikuiseen. Sen ei todellakaan tarvitse olla äiti. Miksi tarvitsisi? Sä kuulostat siltä että et itse ymmärrä vauvan olevan susta erillinen ihminen. Surullista

Ensimmäisen vuoden aikana vauva ja äiti eivät ole erillisiä, he ovat yksi yksikkö. Vauva ei käsitä sitä erillisyyttä. Silti miesasiamiehet haluavat repiä vauvat irti äideistään, mikä on todella julmaa. Kertoo miesten pohjattomasta itsekkyydestä.

Ei käsitä niin, mutta eivät myöskään erota onko se symbioosi äidin vai isän kanssa. Ei kukaan ole repimässä vauvaa mihinkään vaan kyseenalaistamassa naisten luomaa paskaa siitä että he ovat korvaamattomia vaikka sitten psykoottisina ja sairaina.

Vauva joka on pääasiallisesti äidin hoivassa, ei voi olla yötä isän luona. Ei vaikka miesasiamiehet huutaisivat omia itkupotkuraivareitaan lattialla. Äiti on vauvalle tärkeämpi kuin isä, se on ihan luonnon laki. Aikuisuuteen kuuluu se, että hyväksyy epämiellyttävätkin faktat. Mies ja nainen ovat biologisesti erilaisia ja heillä on eri tehtävät.

😅 Just. No sovitaan sit niin, että se nainen ei sit valita ettei mies tee mitään. Se on hänen biologinen tehtävänsä. Nyt oli puhe siitä voisiko isä olla vauvan ensisijainen hoitaja ja kyllä voi. Mutta itsepä kaivat kuoppasi, anna mennä, mutta älä sit ihmettele miksi olet lapsesi kanssa ihan yksin. Äläkä pyydä apua keltään, lapsesi on sun, katsokin että hoidat sen yksin.

Ei se oma siitos-, kasvatus-, sekä talousvastuu poistu millään nololla ja ontolla niimmutkuliuli -tekosyyllä.

Miesten, jotka eivät halua elareita maksaa, on syytä pitää pippeli visusti housuissaan = ainoa 100varmuus.

Pitäisi poistua. Äidillä on ihan liikaa valtaa.

Tässäkin tapauksessa mies olisi säästynyt maksuiltakin, mutta haluaa nimenomaan olla muutakin kuin maksaja. Äiti on ihan mulkku ja sit sä puolustelet häntä siksi että osa miehistäkin on mulkkuja.

Jos uros ei ymmärrä ettei voi pruikia spermaansa ympäriinsä vastuutta niin joku hätäinterventio tarpeen.

Näissä huomaa aina ajattelutavan eron isän ja äidin välillä. Mies usein vaatii sanomalla että se on hänen oikeutensa, nainen taas pohtii mikä on parasta lapselle. Harvassa on niin kun nämä ovat toisinpäin. Mikä siinä on vaikea ymmärtää että ei ole isän oikeutta vaan lapsen oikeus kasvaa ja olla turvallisessa ympäristössä? Olisiko lapsen etu olla jutun isän luona joka saa tavata nyt lastaan vain valvotusti?

Vierailija kirjoitti:

Miehet jotka vaativat vauvaa viikonlopputapaamisiin ovat kyllä niin pihalla kuin olla ja voi. Ex lukeutui näihin. Oli kuulemma oikeus tavata vauvaa ja viettää viikonloput yhdessä. Vaikka kuinka asiantuntijat yrittivät kertoa lapsen kehityspsykologiasta ei tajunnut. Alle 12kk vauva ei ymmärrä olevansa erillinen olento pääasiallisesta hoitajasta joka usein on äiti. Vauva tuntee äidin jo tuoksusta, sydämen sykkeestä jne. Miesassiamiehille suosittelen kehityspsykologian tiiviskurssua. Areenassa on muuten hyvä tv sarja Love Child missä kerrotaan millaista oli sinkkuäideillä 70- luvulla. Kannattaa avartaa mieltä.

Isä tulee myös vauvalle tutuksi, totta kai, koska isä myös hellittelee vauvaa ihan pienenä kun on leimautumisaika hajuihin, ja vauva tuntee olonsa turvalliseksi hänen kanssaan.

Ja eikös vauvat yleensä opi kävelemäänkin ennen 12 kk ikää, niin en nyt ihan usko tuota ikärajaasi saati että olisit vauvojen mielenkehityksen ammattilainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullinen, aivan järkyttävä tarina.

Ja malliesimerkki siitä, miten isää lapsen siittäjänä kohdellaan suomalaisessa lastensuojelussa ja lastenvalvojalla epäoikeudenmukaisesti.

Äitihän se isoin roisto tuossa kuitenkin on. Ehkä nuoren ikänsä ja äitiyshormonien vuoksi vielä lapsellinen ja saanut jonkun itsekkään uhmakohtauksen. Halunnutkin omia lapsen ja napata elatusmaksut.

Lapsen äiti oli noin 30-vuotias. Ei ollut uhmakohtaus, nuori ikä ja tuskin hormonitkaan. Naisetkin voivat tehdä vakaita, perusteltuja päätöksiä, vaikka se tuntuu varmasti sinusta uskomattomalta.

Naiset voivat tehdä myös hyvin itsekkäitä ja typeriä päätöksiä. Muunneltua totuuttakin voivat kertoilla.

Ilmiselvästi tässä on tehty typerä päätös kummankin vanhemman taholta. Lähes tuntemattoman kanssa lähdetty lasta laittamaan ilman mitään papereita edes.

Varsinkin kun ne paperitkaan eivät ole sitovia. Ainut keino on tutustua niin hyvin että voi luottaa toisen sanaan.

Naisen sanaan?

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi ihan lakimiehen avulla laatia etukäteen sopimukset.

Nyt voisi vaikka pyytää 100000€ korvausta tapahtuneesta vääryydestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet jotka vaativat vauvaa viikonlopputapaamisiin ovat kyllä niin pihalla kuin olla ja voi. Ex lukeutui näihin. Oli kuulemma oikeus tavata vauvaa ja viettää viikonloput yhdessä. Vaikka kuinka asiantuntijat yrittivät kertoa lapsen kehityspsykologiasta ei tajunnut. Alle 12kk vauva ei ymmärrä olevansa erillinen olento pääasiallisesta hoitajasta joka usein on äiti. Vauva tuntee äidin jo tuoksusta, sydämen sykkeestä jne. Miesassiamiehille suosittelen kehityspsykologian tiiviskurssua. Areenassa on muuten hyvä tv sarja Love Child missä kerrotaan millaista oli sinkkuäideillä 70- luvulla. Kannattaa avartaa mieltä.

Isä tulee myös vauvalle tutuksi, totta kai, koska isä myös hellittelee vauvaa ihan pienenä kun on leimautumisaika hajuihin, ja vauva tuntee olonsa turvalliseksi hänen kanssaan.

Ja eikös vauvat yleensä opi kävelemäänkin ennen 12 kk ikää, niin en nyt ihan usko tuota ikärajaasi saati että olisit vauvojen mielenkehityksen ammattilainen.

Äidin ja lapsen suhde on puhtaasti biologisesti 100% luonnollisesti symbioottisempi kuin isän ja lapsen. 

Isän on siksi nähtävä enemmän vaivaa luodakseen ja ylläpitääkseen suhteen. Tukiulina oli paljastavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi ihan lakimiehen avulla laatia etukäteen sopimukset.

Nyt voisi vaikka pyytää 100000€ korvausta tapahtuneesta vääryydestä

Korvausta siitä, että omasta vapaasta tahdostaan luovutti (x tavalla) spermaansa lapsentekotarkoituksessa?

Vierailija kirjoitti:

Miehet jotka vaativat vauvaa viikonlopputapaamisiin ovat kyllä niin pihalla kuin olla ja voi. Ex lukeutui näihin. Oli kuulemma oikeus tavata vauvaa ja viettää viikonloput yhdessä. Vaikka kuinka asiantuntijat yrittivät kertoa lapsen kehityspsykologiasta ei tajunnut. Alle 12kk vauva ei ymmärrä olevansa erillinen olento pääasiallisesta hoitajasta joka usein on äiti. Vauva tuntee äidin jo tuoksusta, sydämen sykkeestä jne. Miesassiamiehille suosittelen kehityspsykologian tiiviskurssua. Areenassa on muuten hyvä tv sarja Love Child missä kerrotaan millaista oli sinkkuäideillä 70- luvulla. Kannattaa avartaa mieltä.

Niin, tämä on juuri se ongelma. Mieasiasmiesten mielestä naiset ja viranomaiset ovat ilkeitä, koska eivät halua harjoittaa psyykkistä väkivaltaa vauvaa kohtaan erottomalla häntä äidistään. Mieasiamiesten ymmärrys ei riitä omaa napaa pidemmälle. Sitten itketään, kun kaikki kiusaa, äidit, viranomaiset yms kun näille miehille vaan kerrotaan, että vauva ei ole mikään heittopussi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se vauva ole mikään lelu, mitä voi heitellä vanhemmalta toiselle varsinkaan ensimmäisenä vuonna. Myös naisen hormonit on kehittyneet niin, että äidillä on valtava suojeluvaisto omaa lastaansa kohtaan.

Luulisi jo miehellä hälytyskellojen siinä vaiheessa soivan, kun nainen puhuu muuttamisesta lähemmäksi häntä, mikä tarkoittaisi että nainen jättisi oman tukipiirinsä.

Kaikki hälytysmerkit oli nähtävissä jo alussa, mutta miehen oli pakko saada lapsi huomattavasti nuoremman naisen kanssa. Tässä on sitten lopputulos. 

Mietin aivan samaa. Kuka uskoo noin vain että nainen muuttaisi pelkästään antaakseen ventovieraalle miehelle mahdollisuuden olla isä? Mutta ei lähes viisikymppisellä miehellä taida olla hirveästi valinnanvaraa, ehkä piti ottaa riski ainoan kiinnostuneen naisen suhteen. Ei pitäisi kuitenkaan ihmetellä lopputulosta.

Jutun mukaan mies tapaili useita "ehdokkaita" ennen kuin valitsi tämän naisen tulevan lapsensa äidiksi.

Tästä jo huokuu sellainen "minä voin valita ja muuttaa mieltäni jos huvittaa"- mentaliteetti, mistä on turha sitten jälkeenpäin syytellä pelkästään toista osapuolta.

Koko tarina on kerrottu aika värittyneesti. Jossain vaiheessa oli puhetta vauvan isokokoisuudesta. Se että lapsen äiti ei kertonut tilanteeseen liittyneestä mahdollisesta lääketieteellisestä ongelmasta - sekin otetaan tässä mukaan valitukseen siitä, kuinka mieheltä "pimitettiin" asioista. Todennäköisesti äiti olisi kovastikin varmasti ollut tuossa tilanteessa tuen tarpeessa, mutta oliko tällä narsistimiehellä mitään muuta mielessä kuin oma napa?

Lapsen syntyminen tähän maailmaan on aika totaalinen ilmiö. Toisin kuin tinderissä, tosielämässä sitä  ei voikaa siirtää sivuun, feidata tai canceloida. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet jotka vaativat vauvaa viikonlopputapaamisiin ovat kyllä niin pihalla kuin olla ja voi. Ex lukeutui näihin. Oli kuulemma oikeus tavata vauvaa ja viettää viikonloput yhdessä. Vaikka kuinka asiantuntijat yrittivät kertoa lapsen kehityspsykologiasta ei tajunnut. Alle 12kk vauva ei ymmärrä olevansa erillinen olento pääasiallisesta hoitajasta joka usein on äiti. Vauva tuntee äidin jo tuoksusta, sydämen sykkeestä jne. Miesassiamiehille suosittelen kehityspsykologian tiiviskurssua. Areenassa on muuten hyvä tv sarja Love Child missä kerrotaan millaista oli sinkkuäideillä 70- luvulla. Kannattaa avartaa mieltä.

Kai se äiti olisi mukana niissä tapaamisissa. Etkö itse haluaisi olla lapsesi kanssa viikonloppuisin? Isä kelpaa kyllä sit isäksi kun itse pitää päästä nollaamaan.

Äiti mukana? Haloo, että äidin pitäisi matkustaa kotoaan pois viemään vauvaa miehelle kuin jotain näyttelyesinettä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se vauva ole mikään lelu, mitä voi heitellä vanhemmalta toiselle varsinkaan ensimmäisenä vuonna. Myös naisen hormonit on kehittyneet niin, että äidillä on valtava suojeluvaisto omaa lastaansa kohtaan.

Luulisi jo miehellä hälytyskellojen siinä vaiheessa soivan, kun nainen puhuu muuttamisesta lähemmäksi häntä, mikä tarkoittaisi että nainen jättisi oman tukipiirinsä.

Kaikki hälytysmerkit oli nähtävissä jo alussa, mutta miehen oli pakko saada lapsi huomattavasti nuoremman naisen kanssa. Tässä on sitten lopputulos. 

Mietin aivan samaa. Kuka uskoo noin vain että nainen muuttaisi pelkästään antaakseen ventovieraalle miehelle mahdollisuuden olla isä? Mutta ei lähes viisikymppisellä miehellä taida olla hirveästi valinnanvaraa, ehkä piti ottaa riski ainoan kiinnostuneen naisen suhteen. Ei pitäisi kuitenkaan ihmetellä lopputulosta.

Jutun mukaan mies tapaili useita "ehdokkaita" ennen kuin valitsi tämän naisen tulevan lapsensa äidiksi.

Tästä jo huokuu sellainen "minä voin valita ja muuttaa mieltäni jos huvittaa"- mentaliteetti, mistä on turha sitten jälkeenpäin syytellä pelkästään toista osapuolta.

Koko tarina on kerrottu aika värittyneesti. Jossain vaiheessa oli puhetta vauvan isokokoisuudesta. Se että lapsen äiti ei kertonut tilanteeseen liittyneestä mahdollisesta lääketieteellisestä ongelmasta - sekin otetaan tässä mukaan valitukseen siitä, kuinka mieheltä "pimitettiin" asioista. Todennäköisesti äiti olisi kovastikin varmasti ollut tuossa tilanteessa tuen tarpeessa, mutta oliko tällä narsistimiehellä mitään muuta mielessä kuin oma napa?

Lapsen syntyminen tähän maailmaan on aika totaalinen ilmiö. Toisin kuin tinderissä, tosielämässä sitä  ei voikaa siirtää sivuun, feidata tai canceloida. 

Valitettavasti (mies kyllä helpommin) tosielämässä voi, mutta se onkin moraalitonta ja/tai jopa rikollista.