Lue keskustelun säännöt.
IS: Jussi, 48, sai nähdä poikansa vasta puoli vuotta syntymän jälkeen - "Minusta on tehty paperi-isä, joka maksaa elatusmaksuja"
12.11.2022 |
48-vuotiaalla Jussilla on vuoden ikäinen poika, jota hän on saanut tavata yhteensä kuuden ja puolen tunnin ajan. - "Minusta on tehty tällainen paperi-isä, joka maksaa elatusmaksuja, mutta ei saa nähdä lastaan."
Kommentit (519)
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea juttua kokonaan, sillä usein näissä kumppanuusvanhemmuus jutuissa käy tyyliin tälleen. Paperilla voidaan sopia ja ennen lapsen tuloa olla hyvätkin suunnitelmat. Mutta kun tosipaikka iskee ja vauva tekee tuloa ja kun on maailmaan saapunut, niin todellisuus voikin olla ihan muuta mitä se suunnittelu oli ennen vauvan alkuunpanoa. Tilanteet muuttuu. Toki lapsella on oikeus vanhempiinsa, mutta joskus lasta täytyy suojella siltä toiselta vanhemmalta.
Eli kumppanuusvanhemmuus= mies haluaa isäksi ilman isän vastuuta, saa vain ottaa rusinat pullasta? Ja sitten joku vielä ihmettelee, että miksi nainen ei suostukkaan siihen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.
Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.
Äidinmaidonvastike on keksitty. Mutta en vaan millään pysty kuvittelemaan Jussia koirineen ja marjaharrastuksineen elelemässä lapsentahtisesti 24/7 vauvan kanssa kovin pitkään.
Juuri tämänkaltaisten kommenttien takia ei kannata ihmetellä, miksi vauvoja ei anneta miesasiamiesten huollettavaksi. Heiltä puuttuu aivan yksinkertaisimmatkin käsitykset siitä, mitä vauvan huoltaminen on. Miesasiamiesten itsekkyys on juuri sitä, että heidän oma halunsa menee kaikkien muiden hyvinvoinnin edelle. Ei tuossa 50/50 ole ongelmana mikään pelkkä ruokkiminen vaan se, että vauva ei psyykkisesti kestä olla erossa äidistään juuri ollenkaan. Vauvan ja äidin symbioosi on niin vahva, että vauvaa ei voida vaihdella joka toinen päivä eri hoitajalle. Vauva ei kestä sitä. Biologisesti vauvan ja äidin pitää olla yhdessä. Ja sitten kun asiat tehdään vauvan parasta ajatellen, kyse on "miesten sortamisesta".
Se vaiva ei edes tajua onko se tarpeiden tyydyttäjä sen synnyttäjä vai ei, nainen vai mies.
Tottakai tajuaa, koska vauvahan tuntee äidin jo kohdusta asti. Etkai oikeasti luule, että kohdussa kasvava lapsi on joku eloton esine? Äiti on vauvalle aina tärkeämpi.
No ei tajua eikä ole.
Juuri tuon kaltaisten kommenttien takia joita viljelet, vauvoja ei eroteta äidistään. Koska miesasiamiehiltä puuttuu aivan alkeellisinkin ymmärrys vauvoista. Miesasiamiehet pitävät vauvoja ilmeisesti jonain esineinä, jotka eivät tunne mitään ja heitä voi sitten mielensä mukaan vaihdella kuin jotain nukkeja. Viis siitä, että lapsen psyyke kärsii.
Naisen psyyke siinä kärsii, ei vauvan.
Itseasiassa molempien. Synnytyksen jälkeen vuoden verran äiti ja vauva ovat yksi yksikkö. Vauva ei vielä eriydy äidistään niin pienenä. Siksi ero äidistä on repivää.
Jussin tarina on vain toinen puoli tätä tarinaa. Naisen versio voi olla eri.
Kaffebulla kirjoitti:
Miten kukaan voi haluta lapsen täysin ventovieraan ihmisen kanssa? Musta tuntuu että tällaiset ihmiset eivät lähtökohtaisesti ole emotionaalisesti ihan terveitä. Ymmärrys vanhemmuudesta voi olla hyvin ohut. Lapsi ei ole mikään lemmikkieläin.
Olisi paras, että tällaiset ihmiset eivät hankkisi lapsia ollenkaan. Joku kissa tms. lemmikki voisi sopia paremmin. Lapsi vaatii kuitenkin aikuisuutta ja vastuullisuutta..
Varmaan monikin on yrittänyt tulla raskaaksi yhden illan suhteesta, kun vaan haluaa sen lapsen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.
Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.
Äidinmaidonvastike on keksitty. Mutta en vaan millään pysty kuvittelemaan Jussia koirineen ja marjaharrastuksineen elelemässä lapsentahtisesti 24/7 vauvan kanssa kovin pitkään.
Juuri tämänkaltaisten kommenttien takia ei kannata ihmetellä, miksi vauvoja ei anneta miesasiamiesten huollettavaksi. Heiltä puuttuu aivan yksinkertaisimmatkin käsitykset siitä, mitä vauvan huoltaminen on. Miesasiamiesten itsekkyys on juuri sitä, että heidän oma halunsa menee kaikkien muiden hyvinvoinnin edelle. Ei tuossa 50/50 ole ongelmana mikään pelkkä ruokkiminen vaan se, että vauva ei psyykkisesti kestä olla erossa äidistään juuri ollenkaan. Vauvan ja äidin symbioosi on niin vahva, että vauvaa ei voida vaihdella joka toinen päivä eri hoitajalle. Vauva ei kestä sitä. Biologisesti vauvan ja äidin pitää olla yhdessä. Ja sitten kun asiat tehdään vauvan parasta ajatellen, kyse on "miesten sortamisesta".
Se vaiva ei edes tajua onko se tarpeiden tyydyttäjä sen synnyttäjä vai ei, nainen vai mies.
Tottakai tajuaa, koska vauvahan tuntee äidin jo kohdusta asti. Etkai oikeasti luule, että kohdussa kasvava lapsi on joku eloton esine? Äiti on vauvalle aina tärkeämpi.
No ei tajua eikä ole.
Juuri tuon kaltaisten kommenttien takia joita viljelet, vauvoja ei eroteta äidistään. Koska miesasiamiehiltä puuttuu aivan alkeellisinkin ymmärrys vauvoista. Miesasiamiehet pitävät vauvoja ilmeisesti jonain esineinä, jotka eivät tunne mitään ja heitä voi sitten mielensä mukaan vaihdella kuin jotain nukkeja. Viis siitä, että lapsen psyyke kärsii.
Kuka sanoi ettei vauva tunne mitään? Vauvan psyyke ei kärsi mitenkään jos hänellä on hyvä suhde turvalliseen aikuiseen. Sen ei todellakaan tarvitse olla äiti. Miksi tarvitsisi? Sä kuulostat siltä että et itse ymmärrä vauvan olevan susta erillinen ihminen. Surullista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.
Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.
Äidinmaidonvastike on keksitty. Mutta en vaan millään pysty kuvittelemaan Jussia koirineen ja marjaharrastuksineen elelemässä lapsentahtisesti 24/7 vauvan kanssa kovin pitkään.
Juuri tämänkaltaisten kommenttien takia ei kannata ihmetellä, miksi vauvoja ei anneta miesasiamiesten huollettavaksi. Heiltä puuttuu aivan yksinkertaisimmatkin käsitykset siitä, mitä vauvan huoltaminen on. Miesasiamiesten itsekkyys on juuri sitä, että heidän oma halunsa menee kaikkien muiden hyvinvoinnin edelle. Ei tuossa 50/50 ole ongelmana mikään pelkkä ruokkiminen vaan se, että vauva ei psyykkisesti kestä olla erossa äidistään juuri ollenkaan. Vauvan ja äidin symbioosi on niin vahva, että vauvaa ei voida vaihdella joka toinen päivä eri hoitajalle. Vauva ei kestä sitä. Biologisesti vauvan ja äidin pitää olla yhdessä. Ja sitten kun asiat tehdään vauvan parasta ajatellen, kyse on "miesten sortamisesta".
Se vaiva ei edes tajua onko se tarpeiden tyydyttäjä sen synnyttäjä vai ei, nainen vai mies.
Tottakai tajuaa, koska vauvahan tuntee äidin jo kohdusta asti. Etkai oikeasti luule, että kohdussa kasvava lapsi on joku eloton esine? Äiti on vauvalle aina tärkeämpi.
No ei tajua eikä ole.
Juuri tuon kaltaisten kommenttien takia joita viljelet, vauvoja ei eroteta äidistään. Koska miesasiamiehiltä puuttuu aivan alkeellisinkin ymmärrys vauvoista. Miesasiamiehet pitävät vauvoja ilmeisesti jonain esineinä, jotka eivät tunne mitään ja heitä voi sitten mielensä mukaan vaihdella kuin jotain nukkeja. Viis siitä, että lapsen psyyke kärsii.
Naisen psyyke siinä kärsii, ei vauvan.
Itseasiassa molempien. Synnytyksen jälkeen vuoden verran äiti ja vauva ovat yksi yksikkö. Vauva ei vielä eriydy äidistään niin pienenä. Siksi ero äidistä on repivää.
Miksi sen pitäisi olla se äiti? Ai koska synnyttänyt?
Uutisesta ei selviä, onko lapsi laitettu alulle normaalissa yhdynnässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.
Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.
Äidinmaidonvastike on keksitty. Mutta en vaan millään pysty kuvittelemaan Jussia koirineen ja marjaharrastuksineen elelemässä lapsentahtisesti 24/7 vauvan kanssa kovin pitkään.
Juuri tämänkaltaisten kommenttien takia ei kannata ihmetellä, miksi vauvoja ei anneta miesasiamiesten huollettavaksi. Heiltä puuttuu aivan yksinkertaisimmatkin käsitykset siitä, mitä vauvan huoltaminen on. Miesasiamiesten itsekkyys on juuri sitä, että heidän oma halunsa menee kaikkien muiden hyvinvoinnin edelle. Ei tuossa 50/50 ole ongelmana mikään pelkkä ruokkiminen vaan se, että vauva ei psyykkisesti kestä olla erossa äidistään juuri ollenkaan. Vauvan ja äidin symbioosi on niin vahva, että vauvaa ei voida vaihdella joka toinen päivä eri hoitajalle. Vauva ei kestä sitä. Biologisesti vauvan ja äidin pitää olla yhdessä. Ja sitten kun asiat tehdään vauvan parasta ajatellen, kyse on "miesten sortamisesta".
Se vaiva ei edes tajua onko se tarpeiden tyydyttäjä sen synnyttäjä vai ei, nainen vai mies.
Tottakai tajuaa, koska vauvahan tuntee äidin jo kohdusta asti. Etkai oikeasti luule, että kohdussa kasvava lapsi on joku eloton esine? Äiti on vauvalle aina tärkeämpi.
No ei tajua eikä ole.
Juuri tuon kaltaisten kommenttien takia joita viljelet, vauvoja ei eroteta äidistään. Koska miesasiamiehiltä puuttuu aivan alkeellisinkin ymmärrys vauvoista. Miesasiamiehet pitävät vauvoja ilmeisesti jonain esineinä, jotka eivät tunne mitään ja heitä voi sitten mielensä mukaan vaihdella kuin jotain nukkeja. Viis siitä, että lapsen psyyke kärsii.
Kuka sanoi ettei vauva tunne mitään? Vauvan psyyke ei kärsi mitenkään jos hänellä on hyvä suhde turvalliseen aikuiseen. Sen ei todellakaan tarvitse olla äiti. Miksi tarvitsisi? Sä kuulostat siltä että et itse ymmärrä vauvan olevan susta erillinen ihminen. Surullista
Ensimmäisen vuoden aikana vauva ja äiti eivät ole erillisiä, he ovat yksi yksikkö. Vauva ei käsitä sitä erillisyyttä. Silti miesasiamiehet haluavat repiä vauvat irti äideistään, mikä on todella julmaa. Kertoo miesten pohjattomasta itsekkyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.
Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.
Äidinmaidonvastike on keksitty. Mutta en vaan millään pysty kuvittelemaan Jussia koirineen ja marjaharrastuksineen elelemässä lapsentahtisesti 24/7 vauvan kanssa kovin pitkään.
Juuri tämänkaltaisten kommenttien takia ei kannata ihmetellä, miksi vauvoja ei anneta miesasiamiesten huollettavaksi. Heiltä puuttuu aivan yksinkertaisimmatkin käsitykset siitä, mitä vauvan huoltaminen on. Miesasiamiesten itsekkyys on juuri sitä, että heidän oma halunsa menee kaikkien muiden hyvinvoinnin edelle. Ei tuossa 50/50 ole ongelmana mikään pelkkä ruokkiminen vaan se, että vauva ei psyykkisesti kestä olla erossa äidistään juuri ollenkaan. Vauvan ja äidin symbioosi on niin vahva, että vauvaa ei voida vaihdella joka toinen päivä eri hoitajalle. Vauva ei kestä sitä. Biologisesti vauvan ja äidin pitää olla yhdessä. Ja sitten kun asiat tehdään vauvan parasta ajatellen, kyse on "miesten sortamisesta".
Se vaiva ei edes tajua onko se tarpeiden tyydyttäjä sen synnyttäjä vai ei, nainen vai mies.
Tottakai tajuaa, koska vauvahan tuntee äidin jo kohdusta asti. Etkai oikeasti luule, että kohdussa kasvava lapsi on joku eloton esine? Äiti on vauvalle aina tärkeämpi.
No ei tajua eikä ole.
Juuri tuon kaltaisten kommenttien takia joita viljelet, vauvoja ei eroteta äidistään. Koska miesasiamiehiltä puuttuu aivan alkeellisinkin ymmärrys vauvoista. Miesasiamiehet pitävät vauvoja ilmeisesti jonain esineinä, jotka eivät tunne mitään ja heitä voi sitten mielensä mukaan vaihdella kuin jotain nukkeja. Viis siitä, että lapsen psyyke kärsii.
Naisen psyyke siinä kärsii, ei vauvan.
Itseasiassa molempien. Synnytyksen jälkeen vuoden verran äiti ja vauva ovat yksi yksikkö. Vauva ei vielä eriydy äidistään niin pienenä. Siksi ero äidistä on repivää.
Miksi sen pitäisi olla se äiti? Ai koska synnyttänyt?
Koska vauva on tuntenut äitinsä jo 9 kk ennen syntymää ja äidin keho on valmistautunut ruokkimaan vauvan. Miehellä ei rintoja ole. Luonnon laki, että naaraat hoitavat pennut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
n34. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sopimus pitää tehdä että saa tavata lasta ei ennen sitä spermaa valuuttaa. Tietenkin juristilla ja näyttää paperi kuka haluaa nk kumppanuusvanhemman kanssa , ts asioista ensiksi hyvin syvällisesti keskustella.
Tuollaiset sopimukset ei ole mitään lain edessä päteviä kuitenkaan. Nyt pitää muistaa, että kyseessä on lapsi, ei mikään TAVARA joka jaetaan puoliksi. Ja kaikessa mennään sen lapsen etu edellä, kun se lapsi on syntynyt. Kyse ei ole nyt mamman tai isukin oikeuksista, vaan siitä mikä on lapselle paras. Jo lähtökohtaisesti kannattaa miettiä, onko joku kumppanuusvanhemmuus vieraan ihmisen kanssa sellaista. Joillain tottakai se voi onnistua hyvin, mutta se lienee hyvin harvinaista kuitenkin.
Nythän se vaikuttaisi siltä, ettei lapsen etu toteudu kun ei ole saanut tavata isäänsä.
Miten se on lapsen etu, että tapaa tuollaista isää? Ei sellainen etu ainakaan automaatiolla toteudu, jos bio on täydellinen kusipää. Kaikki - jopa tämä tapauksen julkinen retostelu päivälehdessä - puhuu sen puolesta, että bio on täysi kusipää. Naiselle riittää äidiksi tuleminen raskaus ja lapsen synnyttäminen. Isän pitää ansaita isyytensä olemalla perheen, lapsen ja äidin tukipylväs. Tuollainen huithapeli jolle joku marjareissu on oleellisempi kuin raskaana olevan äidin tukeminen raskauden aikana, on täysin jäävi isäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.
Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.
Äidinmaidonvastike on keksitty. Mutta en vaan millään pysty kuvittelemaan Jussia koirineen ja marjaharrastuksineen elelemässä lapsentahtisesti 24/7 vauvan kanssa kovin pitkään.
Juuri tämänkaltaisten kommenttien takia ei kannata ihmetellä, miksi vauvoja ei anneta miesasiamiesten huollettavaksi. Heiltä puuttuu aivan yksinkertaisimmatkin käsitykset siitä, mitä vauvan huoltaminen on. Miesasiamiesten itsekkyys on juuri sitä, että heidän oma halunsa menee kaikkien muiden hyvinvoinnin edelle. Ei tuossa 50/50 ole ongelmana mikään pelkkä ruokkiminen vaan se, että vauva ei psyykkisesti kestä olla erossa äidistään juuri ollenkaan. Vauvan ja äidin symbioosi on niin vahva, että vauvaa ei voida vaihdella joka toinen päivä eri hoitajalle. Vauva ei kestä sitä. Biologisesti vauvan ja äidin pitää olla yhdessä. Ja sitten kun asiat tehdään vauvan parasta ajatellen, kyse on "miesten sortamisesta".
Sinusta varmaan isä ei pysty hoitamaan vastasyntynyttä, jos vaimo kuolee synnytykseen?
pystyy, koska silloin jos äitiä ei ole ollenkaan niin isästä tulee pääasiallinen hoivaaja. äitiä hän ei silti korvaa ja vauva kärsii siitä, että ihminen jonka hän on siihen asti tuntenut, kuolee. vauva tuntee äitinsä jo raskausajalta, isän vasta synnytyksen jälkeen. ymmärrätkö ihan perusbiologiaa? ymmärrätkö mikä biologinen ero on uroksella ja naaraalla? katso esim joskus luontodokumentti niin ymmärrät, miten nämä asiat menevät.
😅 Kyllä on taas viilattu linssiin oikein kunnolla. Toki hyvä niin luot vauvaasi vuotovaikutussuhteen, mutta vauva ei todellakaan tarvitse sitä raskausajan symbioosia synnyttyään tai hoksaa biologiaa. Vauvalle riittää tarpeiden tyydytys ja vuorovaikutus, sen ei todellakaan tarvitse olla se äiti.
Kyllä tarvitsee. Vauva nimenomaan tarvitsee äitiään kaikella tavalla synnytyksen jälkeen. Äidin ääni on se tuttu ääni, äidin rinnat ovat valmiina ruokkimaan vauvan jne. Lisäksi tilanteessa jossa äiti on pääasiallisesti hoitanut vauvaa 24/7 vauva kokee kauhua jos hänet erotetaan esim yöksi pois äidiltään.
Mutta miksi sen pitäisi olla 24/7 äiti? Ihan yhtä hyvin se voi olla isä, mutta äiti vaan omii vauvan sillä perusteella, että hän nyt on niin mahdottoman tärkeä, koska hänellä on vagina ja rinnat. Viis siitä miten surkea äiti olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.
Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.
Äidinmaidonvastike on keksitty. Mutta en vaan millään pysty kuvittelemaan Jussia koirineen ja marjaharrastuksineen elelemässä lapsentahtisesti 24/7 vauvan kanssa kovin pitkään.
Juuri tämänkaltaisten kommenttien takia ei kannata ihmetellä, miksi vauvoja ei anneta miesasiamiesten huollettavaksi. Heiltä puuttuu aivan yksinkertaisimmatkin käsitykset siitä, mitä vauvan huoltaminen on. Miesasiamiesten itsekkyys on juuri sitä, että heidän oma halunsa menee kaikkien muiden hyvinvoinnin edelle. Ei tuossa 50/50 ole ongelmana mikään pelkkä ruokkiminen vaan se, että vauva ei psyykkisesti kestä olla erossa äidistään juuri ollenkaan. Vauvan ja äidin symbioosi on niin vahva, että vauvaa ei voida vaihdella joka toinen päivä eri hoitajalle. Vauva ei kestä sitä. Biologisesti vauvan ja äidin pitää olla yhdessä. Ja sitten kun asiat tehdään vauvan parasta ajatellen, kyse on "miesten sortamisesta".
Se vaiva ei edes tajua onko se tarpeiden tyydyttäjä sen synnyttäjä vai ei, nainen vai mies.
Tottakai tajuaa, koska vauvahan tuntee äidin jo kohdusta asti. Etkai oikeasti luule, että kohdussa kasvava lapsi on joku eloton esine? Äiti on vauvalle aina tärkeämpi.
No ei tajua eikä ole.
Juuri tuon kaltaisten kommenttien takia joita viljelet, vauvoja ei eroteta äidistään. Koska miesasiamiehiltä puuttuu aivan alkeellisinkin ymmärrys vauvoista. Miesasiamiehet pitävät vauvoja ilmeisesti jonain esineinä, jotka eivät tunne mitään ja heitä voi sitten mielensä mukaan vaihdella kuin jotain nukkeja. Viis siitä, että lapsen psyyke kärsii.
Naisen psyyke siinä kärsii, ei vauvan.
Itseasiassa molempien. Synnytyksen jälkeen vuoden verran äiti ja vauva ovat yksi yksikkö. Vauva ei vielä eriydy äidistään niin pienenä. Siksi ero äidistä on repivää.
Miksi sen pitäisi olla se äiti? Ai koska synnyttänyt?
Koska vauva on tuntenut äitinsä jo 9 kk ennen syntymää ja äidin keho on valmistautunut ruokkimaan vauvan. Miehellä ei rintoja ole. Luonnon laki, että naaraat hoitavat pennut.
Mutta jos se äiti on ihan paska, sillä rintamaidolla ole mitään väliä. Ja kyllä, äiti on ihan paska, jos omii vauvan sillä perusteella että hän on synnyttänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.
Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.
Äidinmaidonvastike on keksitty. Mutta en vaan millään pysty kuvittelemaan Jussia koirineen ja marjaharrastuksineen elelemässä lapsentahtisesti 24/7 vauvan kanssa kovin pitkään.
Juuri tämänkaltaisten kommenttien takia ei kannata ihmetellä, miksi vauvoja ei anneta miesasiamiesten huollettavaksi. Heiltä puuttuu aivan yksinkertaisimmatkin käsitykset siitä, mitä vauvan huoltaminen on. Miesasiamiesten itsekkyys on juuri sitä, että heidän oma halunsa menee kaikkien muiden hyvinvoinnin edelle. Ei tuossa 50/50 ole ongelmana mikään pelkkä ruokkiminen vaan se, että vauva ei psyykkisesti kestä olla erossa äidistään juuri ollenkaan. Vauvan ja äidin symbioosi on niin vahva, että vauvaa ei voida vaihdella joka toinen päivä eri hoitajalle. Vauva ei kestä sitä. Biologisesti vauvan ja äidin pitää olla yhdessä. Ja sitten kun asiat tehdään vauvan parasta ajatellen, kyse on "miesten sortamisesta".
Se vaiva ei edes tajua onko se tarpeiden tyydyttäjä sen synnyttäjä vai ei, nainen vai mies.
Tottakai tajuaa, koska vauvahan tuntee äidin jo kohdusta asti. Etkai oikeasti luule, että kohdussa kasvava lapsi on joku eloton esine? Äiti on vauvalle aina tärkeämpi.
No ei tajua eikä ole.
Juuri tuon kaltaisten kommenttien takia joita viljelet, vauvoja ei eroteta äidistään. Koska miesasiamiehiltä puuttuu aivan alkeellisinkin ymmärrys vauvoista. Miesasiamiehet pitävät vauvoja ilmeisesti jonain esineinä, jotka eivät tunne mitään ja heitä voi sitten mielensä mukaan vaihdella kuin jotain nukkeja. Viis siitä, että lapsen psyyke kärsii.
Naisen psyyke siinä kärsii, ei vauvan.
Itseasiassa molempien. Synnytyksen jälkeen vuoden verran äiti ja vauva ovat yksi yksikkö. Vauva ei vielä eriydy äidistään niin pienenä. Siksi ero äidistä on repivää.
Miksi sen pitäisi olla se äiti? Ai koska synnyttänyt?
Koska vauva on tuntenut äitinsä jo 9 kk ennen syntymää ja äidin keho on valmistautunut ruokkimaan vauvan. Miehellä ei rintoja ole. Luonnon laki, että naaraat hoitavat pennut.
Mutta jos se äiti on ihan paska, sillä rintamaidolla ole mitään väliä. Ja kyllä, äiti on ihan paska, jos omii vauvan sillä perusteella että hän on synnyttänyt.
Ei äiti omi vauvaa vaan on yksi yksikkö vauvan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.
Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.
Äidinmaidonvastike on keksitty. Mutta en vaan millään pysty kuvittelemaan Jussia koirineen ja marjaharrastuksineen elelemässä lapsentahtisesti 24/7 vauvan kanssa kovin pitkään.
Juuri tämänkaltaisten kommenttien takia ei kannata ihmetellä, miksi vauvoja ei anneta miesasiamiesten huollettavaksi. Heiltä puuttuu aivan yksinkertaisimmatkin käsitykset siitä, mitä vauvan huoltaminen on. Miesasiamiesten itsekkyys on juuri sitä, että heidän oma halunsa menee kaikkien muiden hyvinvoinnin edelle. Ei tuossa 50/50 ole ongelmana mikään pelkkä ruokkiminen vaan se, että vauva ei psyykkisesti kestä olla erossa äidistään juuri ollenkaan. Vauvan ja äidin symbioosi on niin vahva, että vauvaa ei voida vaihdella joka toinen päivä eri hoitajalle. Vauva ei kestä sitä. Biologisesti vauvan ja äidin pitää olla yhdessä. Ja sitten kun asiat tehdään vauvan parasta ajatellen, kyse on "miesten sortamisesta".
Se vaiva ei edes tajua onko se tarpeiden tyydyttäjä sen synnyttäjä vai ei, nainen vai mies.
Tottakai tajuaa, koska vauvahan tuntee äidin jo kohdusta asti. Etkai oikeasti luule, että kohdussa kasvava lapsi on joku eloton esine? Äiti on vauvalle aina tärkeämpi.
No ei tajua eikä ole.
Juuri tuon kaltaisten kommenttien takia joita viljelet, vauvoja ei eroteta äidistään. Koska miesasiamiehiltä puuttuu aivan alkeellisinkin ymmärrys vauvoista. Miesasiamiehet pitävät vauvoja ilmeisesti jonain esineinä, jotka eivät tunne mitään ja heitä voi sitten mielensä mukaan vaihdella kuin jotain nukkeja. Viis siitä, että lapsen psyyke kärsii.
Kuka sanoi ettei vauva tunne mitään? Vauvan psyyke ei kärsi mitenkään jos hänellä on hyvä suhde turvalliseen aikuiseen. Sen ei todellakaan tarvitse olla äiti. Miksi tarvitsisi? Sä kuulostat siltä että et itse ymmärrä vauvan olevan susta erillinen ihminen. Surullista
Ensimmäisen vuoden aikana vauva ja äiti eivät ole erillisiä, he ovat yksi yksikkö. Vauva ei käsitä sitä erillisyyttä. Silti miesasiamiehet haluavat repiä vauvat irti äideistään, mikä on todella julmaa. Kertoo miesten pohjattomasta itsekkyydestä.
Ei käsitä niin, mutta eivät myöskään erota onko se symbioosi äidin vai isän kanssa. Ei kukaan ole repimässä vauvaa mihinkään vaan kyseenalaistamassa naisten luomaa paskaa siitä että he ovat korvaamattomia vaikka sitten psykoottisina ja sairaina.
Naiset osaa olla sikoja ihan ilman yritystä. Mikä teitä oikein vaivaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan kamalaa, ei ole oikein että äidillä on tuollainen valta jättää isä ulkopuoliseksi, ilman pätevää syytä, kyllä pitäisi olla lain mukaan oikeus lähtökohtaisesti ihan 50/50 vanhemmuuteen.
Vauvaa ei voi pitää 50/50. Vauva on aivan riippuvainen äidistä.
Äidinmaidonvastike on keksitty. Mutta en vaan millään pysty kuvittelemaan Jussia koirineen ja marjaharrastuksineen elelemässä lapsentahtisesti 24/7 vauvan kanssa kovin pitkään.
Juuri tämänkaltaisten kommenttien takia ei kannata ihmetellä, miksi vauvoja ei anneta miesasiamiesten huollettavaksi. Heiltä puuttuu aivan yksinkertaisimmatkin käsitykset siitä, mitä vauvan huoltaminen on. Miesasiamiesten itsekkyys on juuri sitä, että heidän oma halunsa menee kaikkien muiden hyvinvoinnin edelle. Ei tuossa 50/50 ole ongelmana mikään pelkkä ruokkiminen vaan se, että vauva ei psyykkisesti kestä olla erossa äidistään juuri ollenkaan. Vauvan ja äidin symbioosi on niin vahva, että vauvaa ei voida vaihdella joka toinen päivä eri hoitajalle. Vauva ei kestä sitä. Biologisesti vauvan ja äidin pitää olla yhdessä. Ja sitten kun asiat tehdään vauvan parasta ajatellen, kyse on "miesten sortamisesta".
Se vaiva ei edes tajua onko se tarpeiden tyydyttäjä sen synnyttäjä vai ei, nainen vai mies.
Tottakai tajuaa, koska vauvahan tuntee äidin jo kohdusta asti. Etkai oikeasti luule, että kohdussa kasvava lapsi on joku eloton esine? Äiti on vauvalle aina tärkeämpi.
No ei tajua eikä ole.
Juuri tuon kaltaisten kommenttien takia joita viljelet, vauvoja ei eroteta äidistään. Koska miesasiamiehiltä puuttuu aivan alkeellisinkin ymmärrys vauvoista. Miesasiamiehet pitävät vauvoja ilmeisesti jonain esineinä, jotka eivät tunne mitään ja heitä voi sitten mielensä mukaan vaihdella kuin jotain nukkeja. Viis siitä, että lapsen psyyke kärsii.
Kuka sanoi ettei vauva tunne mitään? Vauvan psyyke ei kärsi mitenkään jos hänellä on hyvä suhde turvalliseen aikuiseen. Sen ei todellakaan tarvitse olla äiti. Miksi tarvitsisi? Sä kuulostat siltä että et itse ymmärrä vauvan olevan susta erillinen ihminen. Surullista
Ensimmäisen vuoden aikana vauva ja äiti eivät ole erillisiä, he ovat yksi yksikkö. Vauva ei käsitä sitä erillisyyttä. Silti miesasiamiehet haluavat repiä vauvat irti äideistään, mikä on todella julmaa. Kertoo miesten pohjattomasta itsekkyydestä.
Ei käsitä niin, mutta eivät myöskään erota onko se symbioosi äidin vai isän kanssa. Ei kukaan ole repimässä vauvaa mihinkään vaan kyseenalaistamassa naisten luomaa paskaa siitä että he ovat korvaamattomia vaikka sitten psykoottisina ja sairaina.
Vauva joka on pääasiallisesti äidin hoivassa, ei voi olla yötä isän luona. Ei vaikka miesasiamiehet huutaisivat omia itkupotkuraivareitaan lattialla. Äiti on vauvalle tärkeämpi kuin isä, se on ihan luonnon laki. Aikuisuuteen kuuluu se, että hyväksyy epämiellyttävätkin faktat. Mies ja nainen ovat biologisesti erilaisia ja heillä on eri tehtävät.
Ei se vauva ole mikään lelu, mitä voi heitellä vanhemmalta toiselle varsinkaan ensimmäisenä vuonna. Myös naisen hormonit on kehittyneet niin, että äidillä on valtava suojeluvaisto omaa lastaansa kohtaan.
Luulisi jo miehellä hälytyskellojen siinä vaiheessa soivan, kun nainen puhuu muuttamisesta lähemmäksi häntä, mikä tarkoittaisi että nainen jättisi oman tukipiirinsä.
Kaikki hälytysmerkit oli nähtävissä jo alussa, mutta miehen oli pakko saada lapsi huomattavasti nuoremman naisen kanssa. Tässä on sitten lopputulos.
Vierailija kirjoitti:
Uutisesta ei selviä, onko lapsi laitettu alulle normaalissa yhdynnässä?
Voi olla kyse raiskauksesta tai sitten sperma on varastettu suihinoton yhteydessä???
Kyllä tarvitsee. Vauva nimenomaan tarvitsee äitiään kaikella tavalla synnytyksen jälkeen. Äidin ääni on se tuttu ääni, äidin rinnat ovat valmiina ruokkimaan vauvan jne. Lisäksi tilanteessa jossa äiti on pääasiallisesti hoitanut vauvaa 24/7 vauva kokee kauhua jos hänet erotetaan esim yöksi pois äidiltään.