Miksi abortin vastustajat eivät osaa perustella kantaansa loogisesti?

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas on yksinkertaisuutta se, että ei tajuta, että tilanteita on erilaisia. Jos äidin henki tai terveys on uhattuna tai lapsi on esim in sestin takia vakavasti vammainen niin silti pitäisi synnyttää? Miten ei men teidän aivoihin mitenkään se, että kaikki ei-toivotut raskaudet ei ole tulosta holtittomasta seksistä? Hoette vain silmät kiiluen "mur ha mur ha ei saa tap paa ei saa tap paa" aivan kuin olisitte jossain maniassa tai psy koosissa

Sinulla ne silmät kiiluvat, murh an hi mosta.

Ai se on mur han hi moa kun on valmis sallimaan odottavalle äidille abortin jotta hän selviää hengissä tilanteessa, jossa raskaus uhkaa äidin henkeä? Kyllähän fakta on, että te abortin vastustajat olette enemmän mur han hi moisia, kun sallisitte äidin ennemmin kuolla raskauteen/synnytykseen kuin että hän saisi turvallisen abortin ja pitää henkensä.

Te väitätte olevanne elämän puolella, mutta teille on ihan ok, että äiti kuolee raskauteen/synnytykseen. Teidän mielestä äidillä ei ole oikeuksia, ainoastaan sillä syntymättömällä. Äidin elämälle ei ole teille arvoa, se on tullut tässäkin ketjussa monta kertaa todistettua. Äidin henki ei ole tärkeä eikä suojelun arvoinen teille. Sikiön pitää selvitä, hinnalla millä hyvänsä.

 Joten kyllä, teillä ne silmänne oikein kii mas ta siellä ruutujen takana hehkuvat, kun hekumoitte ajatuksella, kuinka ihanaa olisi, kun saisitte kieltää kaikki abortit ja ta pat taa naisia raskauksiin ja synnytyksiin kuten ennen vanhaan :)  El Salvadorin laki se vasta olisikin poikaa, eikös niin? Keskenmenoista vankilaan ja näin, mitä tiukempi laki niin sen parempi varmasti teidän mielestä.

Tai sitten olette kaikki jotain trol le ja tai yksi ja sama trol li. Kuten me kaikki tiedämme, avo hoidossa on liikaa porukkaa nykyään...

Mutta Suomeen ei onneksi koskaan abortin täys kieltoa, koska enemmistöllä tällä kansasta ja meidän päättäjistä on sitä kuuluisaa maalais järkeä, joka mitä ilmeisimmin muuttuu kokonaan teiltä

Ps. Väitätte olevanne pro life ja elämän puolella, mutta jos nainen on hengenvaarassa raskauden takia ja te ette hänelle aborttia sallisi niin ettehän te mitään elämän puolella ole, jos mieluummin antaisitte sen naisen kuolla

Ihminen ei saa ta ppamalla viattoman tehdä päätöstä siitä kumpi kuolee.

Minusta taas on yksinkertaisuutta se, että ei tajuta, että tilanteita on erilaisia. Jos äidin henki tai terveys on uhattuna tai lapsi on esim in sestin takia vakavasti vammainen niin silti pitäisi synnyttää? Miten ei men teidän aivoihin mitenkään se, että kaikki ei-toivotut raskaudet ei ole tulosta holtittomasta seksistä? Hoette vain silmät kiiluen "mur ha mur ha ei saa tap paa ei saa tap paa" aivan kuin olisitte jossain maniassa tai psy koosissa[/quote]

Sinulla ne silmät kiiluvat, murh an hi mosta.[/quote]

Miksi sen sikiön a b o r t o i n t i  on niin paha asia, jos se pelastaa äidin hengen? Kerrotko, mistä noin ehdoton näkemyksesi kumpuaa? Joko olet ääri uskon nollinen tai pelkkä t r o l l i. En oikeasti tiedä, itkeäkö vai nauraako näille sinun kommenteille :D  Epäilen nyt erittäin vahvasti, että oikeasti et ole tosissasi vaan pilailet kustannuksellani...

Sinulla ne silmät kiiluvat, murh an hi mosta.[/quote]

Ai se on mur han hi moa kun on valmis sallimaan odottavalle äidille abortin jotta hän selviää hengissä tilanteessa, jossa raskaus uhkaa äidin henkeä? Kyllähän fakta on, että te abortin vastustajat olette enemmän mur han hi moisia, kun sallisitte äidin ennemmin kuolla raskauteen/synnytykseen kuin että hän saisi turvallisen abortin ja pitää henkensä.

Te väitätte olevanne elämän puolella, mutta teille on ihan ok, että äiti kuolee raskauteen/synnytykseen. Teidän mielestä äidillä ei ole oikeuksia, ainoastaan sillä syntymättömällä. Äidin elämälle ei ole teille arvoa, se on tullut tässäkin ketjussa monta kertaa todistettua. Äidin henki ei ole tärkeä eikä suojelun arvoinen teille. Sikiön pitää selvitä, hinnalla millä hyvänsä.

 Joten kyllä, teillä ne silmänne oikein kii mas ta siellä ruutujen takana hehkuvat, kun hekumoitte ajatuksella, kuinka ihanaa olisi, kun saisitte kieltää kaikki abortit ja ta pat taa naisia raskauksiin ja synnytyksiin kuten ennen vanhaan :)  El Salvadorin laki se vasta olisikin poikaa, eikös niin? Keskenmenoista vankilaan ja näin, mitä tiukempi laki niin sen parempi varmasti teidän mielestä.

Tai sitten olette kaikki jotain trol le ja tai yksi ja sama trol li. Kuten me kaikki tiedämme, avo hoidossa on liikaa porukkaa nykyään...

Mutta Suomeen ei onneksi koskaan abortin täys kieltoa, koska enemmistöllä tällä kansasta ja meidän päättäjistä on sitä kuuluisaa maalais järkeä, joka mitä ilmeisimmin muuttuu kokonaan teiltä

Ps. Väitätte olevanne pro life ja elämän puolella, mutta jos nainen on hengenvaarassa raskauden takia ja te ette hänelle aborttia sallisi niin ettehän te mitään elämän puolella ole, jos mieluummin antaisitte sen naisen kuolla[/quote]

Ihminen ei saa ta ppamalla viattoman tehdä päätöstä siitä kumpi kuolee.[/quote]

No mutta totta kai saa, miksi ei saisi? Ei abortti ole mur ha silloin jos se tehdään korkeamman hyvän takia eli äidin hengen pelastamiseksi. Äidin henki menee aina syntymättömän edelle jos  valinta on pakko tehdä. Miksi äidin pitäisi kuolla?  Miksi se sikö on muka niin paljon arvokkaampi?

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas on yksinkertaisuutta se, että ei tajuta, että tilanteita on erilaisia. Jos äidin henki tai terveys on uhattuna tai lapsi on esim in sestin takia vakavasti vammainen niin silti pitäisi synnyttää? Miten ei men teidän aivoihin mitenkään se, että kaikki ei-toivotut raskaudet ei ole tulosta holtittomasta seksistä? Hoette vain silmät kiiluen "mur ha mur ha ei saa tap paa ei saa tap paa" aivan kuin olisitte jossain maniassa tai psy koosissa

Sinulla ne silmät kiiluvat, murh an hi mosta.

Miksi sen sikiön a b o r t o i n t i  on niin paha asia, jos se pelastaa äidin hengen? Kerrotko, mistä noin ehdoton näkemyksesi kumpuaa? Joko olet ääri uskon nollinen tai pelkkä t r o l l i. En oikeasti tiedä, itkeäkö vai nauraako näille sinun kommenteille :D  Epäilen nyt erittäin vahvasti, että oikeasti et ole tosissasi vaan pilailet kustannuksellani...

Ihmisen tapp aminen on universaalisti paha asia, ja sikiö on ihminen - vieläpä viaton ihminen, jolloin hänen tappamisensa on entistä pahempi.

Vierailija kirjoitti:

Sinulla ne silmät kiiluvat, murh an hi mosta.

Ai se on mur han hi moa kun on valmis sallimaan odottavalle äidille abortin jotta hän selviää hengissä tilanteessa, jossa raskaus uhkaa äidin henkeä? Kyllähän fakta on, että te abortin vastustajat olette enemmän mur han hi moisia, kun sallisitte äidin ennemmin kuolla raskauteen/synnytykseen kuin että hän saisi turvallisen abortin ja pitää henkensä.

Te väitätte olevanne elämän puolella, mutta teille on ihan ok, että äiti kuolee raskauteen/synnytykseen. Teidän mielestä äidillä ei ole oikeuksia, ainoastaan sillä syntymättömällä. Äidin elämälle ei ole teille arvoa, se on tullut tässäkin ketjussa monta kertaa todistettua. Äidin henki ei ole tärkeä eikä suojelun arvoinen teille. Sikiön pitää selvitä, hinnalla millä hyvänsä.

 Joten kyllä, teillä ne silmänne oikein kii mas ta siellä ruutujen takana hehkuvat, kun hekumoitte ajatuksella, kuinka ihanaa olisi, kun saisitte kieltää kaikki abortit ja ta pat taa naisia raskauksiin ja synnytyksiin kuten ennen vanhaan :)  El Salvadorin laki se vasta olisikin poikaa, eikös niin? Keskenmenoista vankilaan ja näin, mitä tiukempi laki niin sen parempi varmasti teidän mielestä.

Tai sitten olette kaikki jotain trol le ja tai yksi ja sama trol li. Kuten me kaikki tiedämme, avo hoidossa on liikaa porukkaa nykyään...

Mutta Suomeen ei onneksi koskaan abortin täys kieltoa, koska enemmistöllä tällä kansasta ja meidän päättäjistä on sitä kuuluisaa maalais järkeä, joka mitä ilmeisimmin muuttuu kokonaan teiltä

Ps. Väitätte olevanne pro life ja elämän puolella, mutta jos nainen on hengenvaarassa raskauden takia ja te ette hänelle aborttia sallisi niin ettehän te mitään elämän puolella ole, jos mieluummin antaisitte sen naisen kuolla

Ihminen ei saa ta ppamalla viattoman tehdä päätöstä siitä kumpi kuolee.

No mutta totta kai saa, miksi ei saisi? Ei abortti ole mur ha silloin jos se tehdään korkeamman hyvän takia eli äidin hengen pelastamiseksi. Äidin henki menee aina syntymättömän edelle jos  valinta on pakko tehdä. Miksi äidin pitäisi kuolla?  Miksi se sikö on muka niin paljon arvokkaampi?

Ei kumpikaan ole toistaan arvokkaampi. Mutta ihminen ei saa tappaa kumpaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas on yksinkertaisuutta se, että ei tajuta, että tilanteita on erilaisia. Jos äidin henki tai terveys on uhattuna tai lapsi on esim in sestin takia vakavasti vammainen niin silti pitäisi synnyttää? Miten ei men teidän aivoihin mitenkään se, että kaikki ei-toivotut raskaudet ei ole tulosta holtittomasta seksistä? Hoette vain silmät kiiluen "mur ha mur ha ei saa tap paa ei saa tap paa" aivan kuin olisitte jossain maniassa tai psy koosissa

Sinulla ne silmät kiiluvat, murh an hi mosta.

Miksi sen sikiön a b o r t o i n t i  on niin paha asia, jos se pelastaa äidin hengen? Kerrotko, mistä noin ehdoton näkemyk8sesi kumpuaa? Joko olet ääri uskon nollinen tai pelkkä t r o l l i. En oikeasti tiedä, itkeäkö vai nauraako näille sinun kommenteille :D  Epäilen nyt erittäin vahvasti, että oikeasti et ole tosissasi vaan pilailet kustannuksellani...

Ihmisen tapp aminen on universaalisti paha asia, ja sikiö on ihminen - vieläpä viaton ihminen, jolloin hänen tappamisensa on entistä pahempi.

Ok eli sinulle sen raskaana olevan naisen henki ei todellakaan ole minkään arvoinen, vain sikiöllä on väliä, tämä on nyt tullut hyvin selväksi. Mikäli siis olet oikeasti tosissasi...Toivottavasti sinulla ei ole tyttäriä, ettet syötä heille tuota samaa kie routu nutta maailmankatsomustasi, jossa nainen on pelkkä kantaja ja synnyttäjä ja hänen elämällä ei ole väliä ja hänet voi uhrata sen sikiön edestä. Minua ainakin pelottaisi olla sinun tyttäresi (Luojan kiitos että en ole)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas on yksinkertaisuutta se, että ei tajuta, että tilanteita on erilaisia. Jos äidin henki tai terveys on uhattuna tai lapsi on esim in sestin takia vakavasti vammainen niin silti pitäisi synnyttää? Miten ei men teidän aivoihin mitenkään se, että kaikki ei-toivotut raskaudet ei ole tulosta holtittomasta seksistä? Hoette vain silmät kiiluen "mur ha mur ha ei saa tap paa ei saa tap paa" aivan kuin olisitte jossain maniassa tai psy koosissa

Sinulla ne silmät kiiluvat, murh an hi mosta.

Miksi sen sikiön a b o r t o i n t i  on niin paha asia, jos se pelastaa äidin hengen? Kerrotko, mistä noin ehdoton näkemyk8sesi kumpuaa? Joko olet ääri uskon nollinen tai pelkkä t r o l l i. En oikeasti tiedä, itkeäkö vai nauraako näille sinun kommenteille :D  Epäilen nyt erittäin vahvasti, että oikeasti et ole tosissasi vaan pilailet kustannuksellani...

Ihmisen tapp aminen on universaalisti paha asia, ja sikiö on ihminen - vieläpä viaton ihminen, jolloin hänen tappamisensa on entistä pahempi.

Ok eli sinulle sen raskaana olevan naisen henki ei todellakaan ole minkään arvoinen, vain sikiöllä on väliä, tämä on nyt tullut hyvin selväksi. Mikäli siis olet oikeasti tosissasi...Toivottavasti sinulla ei ole tyttäriä, ettet syötä heille tuota samaa kie routu nutta maailmankatsomustasi, jossa nainen on pelkkä kantaja ja synnyttäjä ja hänen elämällä ei ole väliä ja hänet voi uhrata sen sikiön edestä. Minua ainakin pelottaisi olla sinun tyttäresi (Luojan kiitos että en ole)

Molempien henki on yhtä arvokas, jolloin heistä kumpaakaan ei saa tap paa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas on yksinkertaisuutta se, että ei tajuta, että tilanteita on erilaisia. Jos äidin henki tai terveys on uhattuna tai lapsi on esim in sestin takia vakavasti vammainen niin silti pitäisi synnyttää? Miten ei men teidän aivoihin mitenkään se, että kaikki ei-toivotut raskaudet ei ole tulosta holtittomasta seksistä? Hoette vain silmät kiiluen "mur ha mur ha ei saa tap paa ei saa tap paa" aivan kuin olisitte jossain maniassa tai psy koosissa

Sinulla ne silmät kiiluvat, murh an hi mosta.

Miksi sen sikiön a b o r t o i n t i  on niin paha asia, jos se pelastaa äidin hengen? Kerrotko, mistä noin ehdoton näkemyk8sesi kumpuaa? Joko olet ääri uskon nollinen tai pelkkä t r o l l i. En oikeasti tiedä, itkeäkö vai nauraako näille sinun kommenteille :D  Epäilen nyt erittäin vahvasti, että oikeasti et ole tosissasi vaan pilailet kustannuksellani...

Ihmisen tapp aminen on universaalisti paha asia, ja sikiö on ihminen - vieläpä viaton ihminen, jolloin hänen tappamisensa on entistä pahempi.

Ok eli sinulle sen raskaana olevan naisen henki ei todellakaan ole minkään arvoinen, vain sikiöllä on väliä, tämä on nyt tullut hyvin selväksi. Mikäli siis olet oikeasti tosissasi...Toivottavasti sinulla ei ole tyttäriä, ettet syötä heille tuota samaa kie routu nutta maailmankatsomustasi, jossa nainen on pelkkä kantaja ja synnyttäjä ja hänen elämällä ei ole väliä ja hänet voi uhrata sen sikiön edestä. Minua ainakin pelottaisi olla sinun tyttäresi (Luojan kiitos että en ole)

Molempien henki on yhtä arvokas, jolloin heistä kumpaakaan ei saa tap paa

No sinä se vaan jatkat jank kaamistasi ilman aikomustakaan perustella mielipidettäsi. Joten ole hyvä ja kerro minulle, MIKSI "ei saa tap paa" eli abor toida. Jos et pysty perustelemaan niin mielipiteesi ei ole validi. Tähän mennessä et ole pystynyt antamaan vielä yhtäkään loogista, järkevää ja perusteltua argumenttia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta taas on yksinkertaisuutta se, että ei tajuta, että tilanteita on erilaisia. Jos äidin henki tai terveys on uhattuna tai lapsi on esim in sestin takia vakavasti vammainen niin silti pitäisi synnyttää? Miten ei men teidän aivoihin mitenkään se, että kaikki ei-toivotut raskaudet ei ole tulosta holtittomasta seksistä? Hoette vain silmät kiiluen "mur ha mur ha ei saa tap paa ei saa tap paa" aivan kuin olisitte jossain maniassa tai psy koosissa

Sinulla ne silmät kiiluvat, murh an hi mosta.

Miksi sen sikiön a b o r t o i n t i  on niin paha asia, jos se pelastaa äidin hengen? Kerrotko, mistä noin ehdoton näkemyk8sesi kumpuaa? Joko olet ääri uskon nollinen tai pelkkä t r o l l i. En oikeasti tiedä, itkeäkö vai nauraako näille sinun kommenteille :D  Epäilen nyt erittäin vahvasti, että oikeasti et ole tosissasi vaan pilailet kustannuksellani...

Ihmisen tapp aminen on universaalisti paha asia, ja sikiö on ihminen - vieläpä viaton ihminen, jolloin hänen tappamisensa on entistä pahempi.

Ok eli sinulle sen raskaana olevan naisen henki ei todellakaan ole minkään arvoinen, vain sikiöllä on väliä, tämä on nyt tullut hyvin selväksi. Mikäli siis olet oikeasti tosissasi...Toivottavasti sinulla ei ole tyttäriä, ettet syötä heille tuota samaa kie routu nutta maailmankatsomustasi, jossa nainen on pelkkä kantaja ja synnyttäjä ja hänen elämällä ei ole väliä ja hänet voi uhrata sen sikiön edestä. Minua ainakin pelottaisi olla sinun tyttäresi (Luojan kiitos että en ole)

Molempien henki on yhtä arvokas, jolloin heistä kumpaakaan ei saa tap paa

No sinä se vaan jatkat jank kaamistasi ilman aikomustakaan perustella mielipidettäsi. Joten ole hyvä ja kerro minulle, MIKSI "ei saa tap paa" eli abor toida. Jos et pysty perustelemaan niin mielipiteesi ei ole validi. Tähän mennessä et ole pystynyt antamaan vielä yhtäkään loogista, järkevää ja perusteltua argumenttia

Onko sinusta sitten viattoman ihmisen tappaminen oikein?

Voisiko joku ns normaali abo rtin vastustaja vastata, oletteko te kaikki yhtä hul luja kuin tuo yksi jan kuttaja? Sallisitteko äitien mieluummin kuol la synnytyksiin kuin tehdä abort tia? Uskon, että teitä on järke viäkin siellä, mutta välillä mietin kuitenkin, oletteko kaikki yhtä hu llu ja loppupeleissä kuin tuo eräs

Ok eli sinulle sen raskaana olevan naisen henki ei todellakaan ole minkään arvoinen, vain sikiöllä on väliä, tämä on nyt tullut hyvin selväksi. Mikäli siis olet oikeasti tosissasi...Toivottavasti sinulla ei ole tyttäriä, ettet syötä heille tuota samaa kie routu nutta maailmankatsomustasi, jossa nainen on pelkkä kantaja ja synnyttäjä ja hänen elämällä ei ole väliä ja hänet voi uhrata sen sikiön edestä. Minua ainakin pelottaisi olla sinun tyttäresi (Luojan kiitos että en ole)[/quote]

Molempien henki on yhtä arvokas, jolloin heistä kumpaakaan ei saa tap paa[/quote]

No sinä se vaan jatkat jank kaamistasi ilman aikomustakaan perustella mielipidettäsi. Joten ole hyvä ja kerro minulle, MIKSI "ei saa tap paa" eli abor toida. Jos et pysty perustelemaan niin mielipiteesi ei ole validi. Tähän mennessä et ole pystynyt antamaan vielä yhtäkään loogista, järkevää ja perusteltua argumenttia[/quote]

Onko sinusta sitten viattoman ihmisen tappaminen oikein?[/quote]

Kyllä, sikiön a bort tointi (tai tap pa mi nen) on silloin ok, jos se pelastaa sen odottavan äidin hengen. Totta kai sen äidin henki on arvokkaampi, mutta sinulle näemmä ei ole

Minusta päinvastoin. Abortin kannattajat eivät osaa vastata aukottomasti ja uskottavilla argumenteilla, milloin ihmiselämä alkaa.

Loppujen lopuksi logiikka on kovaa ja julmaa, jos sillä mennään, abortti on murha. Jos taas otetaan empatia mukaan, ymmärretään, että abortti voi joskus olla pienin paha. Vaikea kysymys joka tapauksessa, epä-älyllistä kenenkään väittää mitään muuta.

Vierailija kirjoitti:

Ok eli sinulle sen raskaana olevan naisen henki ei todellakaan ole minkään arvoinen, vain sikiöllä on väliä, tämä on nyt tullut hyvin selväksi. Mikäli siis olet oikeasti tosissasi...Toivottavasti sinulla ei ole tyttäriä, ettet syötä heille tuota samaa kie routu nutta maailmankatsomustasi, jossa nainen on pelkkä kantaja ja synnyttäjä ja hänen elämällä ei ole väliä ja hänet voi uhrata sen sikiön edestä. Minua ainakin pelottaisi olla sinun tyttäresi (Luojan kiitos että en ole)

Molempien henki on yhtä arvokas, jolloin heistä kumpaakaan ei saa tap paa

No sinä se vaan jatkat jank kaamistasi ilman aikomustakaan perustella mielipidettäsi. Joten ole hyvä ja kerro minulle, MIKSI "ei saa tap paa" eli abor toida. Jos et pysty perustelemaan niin mielipiteesi ei ole validi. Tähän mennessä et ole pystynyt antamaan vielä yhtäkään loogista, järkevää ja perusteltua argumenttia

Onko sinusta sitten viattoman ihmisen tappaminen oikein?

Kyllä, sikiön a bort tointi (tai tap pa mi nen) on silloin ok, jos se pelastaa sen odottavan äidin hengen. Totta kai sen äidin henki on arvokkaampi, mutta sinulle näemmä ei ole

Ei ole. Kenenkään ihmisen henki ei ole toista arvokkaampi. Eikä ihmisellä ole oikeutta päättää toisen elämää, vielä viattoman, pelastaakseen toisen elämä.

Sodissakin saa btw tap paa itsepuolustukseksi. Tai jos joku hyökkää kimppuun, saa puolustautua. Myös Jumala tap paa Raamatussa jopa kokonaisia kansoja ja Vanhassa Testamentissa oli kuo le man rangaistuksia eli myös Jumala sallii tap pamisen tietyissä tilanteissa

Vierailija kirjoitti:

Minusta päinvastoin. Abortin kannattajat eivät osaa vastata aukottomasti ja uskottavilla argumenteilla, milloin ihmiselämä alkaa.

Loppujen lopuksi logiikka on kovaa ja julmaa, jos sillä mennään, abortti on murha. Jos taas otetaan empatia mukaan, ymmärretään, että abortti voi joskus olla pienin paha. Vaikea kysymys joka tapauksessa, epä-älyllistä kenenkään väittää mitään muuta.

Niin, eettisesti hyvin vaikea asia. Monella uskonnolliset syyt estää abortin. Minä olen uskova ja kuitenkin olen sitä mieltä, että abortin voi sallia, mikäli äidin henki on vaarassa. Olen lukenut tätä keskustelua ja hämmästynyt, että on vielä olemassa ihmisiä, jotka eivät olisi missään tilanteessa valmiita sallimaan aborttia, edes äidin hengen ollessa kyseessä, se on jo minunkin mittapuulla aika äärimmäistä. Kaikilla on toki oikeus mielipiteisiinsä

No sinä se vaan jatkat jank kaamistasi ilman aikomustakaan perustella mielipidettäsi. Joten ole hyvä ja kerro minulle, MIKSI "ei saa tap paa" eli abor toida. Jos et pysty perustelemaan niin mielipiteesi ei ole validi. Tähän mennessä et ole pystynyt antamaan vielä yhtäkään loogista, järkevää ja perusteltua argumenttia[/quote]

Onko sinusta sitten viattoman ihmisen tappaminen oikein?[/quote]

Kyllä, sikiön a bort tointi (tai tap pa mi nen) on silloin ok, jos se pelastaa sen odottavan äidin hengen. Totta kai sen äidin henki on arvokkaampi, mutta sinulle näemmä ei ole[/quote]

Ei ole. Kenenkään ihmisen henki ei ole toista arvokkaampi. Eikä ihmisellä ole oikeutta päättää toisen elämää, vielä viattoman, pelastaakseen toisen elämä.[/quote]

No sinä olet tuota mieltä. Onneksi sinä et päätä Suomen laeista etkä kenenkään aborteista. Suurin osa ihmisistä kuitenkin preferoi sen naisen elämän syntymättömän elämän edelle

Vierailija kirjoitti:

Sodissakin saa btw tap paa itsepuolustukseksi. Tai jos joku hyökkää kimppuun, saa puolustautua. Myös Jumala tap paa Raamatussa jopa kokonaisia kansoja ja Vanhassa Testamentissa oli kuo le man rangaistuksia eli myös Jumala sallii tap pamisen tietyissä tilanteissa

Ensinnäkin ihminen ei ole Jumala eikä voi antaa hyväksyntäänsä tappamiseen sillä varjolla että Jumala on joskus antanut. Toisekseenkin sota on eri asia kuin viattoman tap paminen. Kolmannekseenkin en hyväksy sodassakaan tappamista.

Ok. Onko sinusta äidin kuoleminen raskauteen/synnytykseen ok, jos sikiö uhkaa äidin henkeä? Jos olet tätä mieltä niin osaatko perustella miksi? Miksi sikiöllä olisi suurempi oikeus elämään kuin sen äidillä? Äläkä pliis vastaan "koska vauvaa ei saa tap paa" kun tuo argumentti on kuulu jo niin monta kertaa ilman kunnon perusteluja[/quote]

Ei hän pysty vastaamaan, kun häellä ei ole mitään loogisia argumentteja, joilla puolustella kantaansa. Hokee vaan jatkuvasti tuota "sikiötä ei saa tap paa"  kun ei ole kapasiteettia muuhun[/quote]

Lähtökohta tilanteiden ratkaisuun on se, ettei kukaan kuole. On mahdotonta ihmisen tehdä päätös kahden ihmisen välillä, kumpi saa elää, jos toinen täytyy sitä varten tappaa. Se ei ole ihmisen vallassa päättää.[/quote]

Eli Jumala sitten mielestäsi päättää? Arvelinkin että uskonto näyttelee keskeistä roolia tuossa sinun vakaumuksessasi. Vielä kun tietäisi oletko ev lut vai joku lah kolainen

Vierailija kirjoitti:

No sinä se vaan jatkat jank kaamistasi ilman aikomustakaan perustella mielipidettäsi. Joten ole hyvä ja kerro minulle, MIKSI "ei saa tap paa" eli abor toida. Jos et pysty perustelemaan niin mielipiteesi ei ole validi. Tähän mennessä et ole pystynyt antamaan vielä yhtäkään loogista, järkevää ja perusteltua argumenttia

Onko sinusta sitten viattoman ihmisen tappaminen oikein?

Kyllä, sikiön a bort tointi (tai tap pa mi nen) on silloin ok, jos se pelastaa sen odottavan äidin hengen. Totta kai sen äidin henki on arvokkaampi, mutta sinulle näemmä ei ole

Ei ole. Kenenkään ihmisen henki ei ole toista arvokkaampi. Eikä ihmisellä ole oikeutta päättää toisen elämää, vielä viattoman, pelastaakseen toisen elämä.

No sinä olet tuota mieltä. Onneksi sinä et päätä Suomen laeista etkä kenenkään aborteista. Suurin osa ihmisistä kuitenkin preferoi sen naisen elämän syntymättömän elämän edelle

En päätäkään. Minä puhun vaan siitä, mikä on oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sodissakin saa btw tap paa itsepuolustukseksi. Tai jos joku hyökkää kimppuun, saa puolustautua. Myös Jumala tap paa Raamatussa jopa kokonaisia kansoja ja Vanhassa Testamentissa oli kuo le man rangaistuksia eli myös Jumala sallii tap pamisen tietyissä tilanteissa

Ensinnäkin ihminen ei ole Jumala eikä voi antaa hyväksyntäänsä tappamiseen sillä varjolla että Jumala on joskus antanut. Toisekseenkin sota on eri asia kuin viattoman tap paminen. Kolmannekseenkin en hyväksy sodassakaan tappamista.

Eli jos vaikka Venäjä joskus hyökkää Suomeen niin sinusta on ok olla puolustamatta omaa isänmaatamme ja kansaamme? Eikö saisi puolustautua, pitäisikö vain antautua rys sälle? Raamatussa sanotaan myös, että "esivalta kantaa miekkaa syystä" eli Jumala hyväksyy sodassa tap pamisen (itsepuolustukseksi)