Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi abortin vastustajat eivät osaa perustella kantaansa loogisesti?
11.11.2022 |
Eräässä palstan abortti-aiheisessa keskustelussa moni tuomitsi abortin, mutta harva osasi kertoa loogisia syitä siihen. Eräskin yksilö jankutti kymmeniä sivuja, kuinka vauvojen tap paminen on väärin ja että äidin pitää uhrata mieluummin oma henkensä kuin teettää keskeytys, mutta kysyttäessä perusteluja, ei vastannut mitään, ei, vaikka monta kertaa kysyttiin perusteluita. Ei yhtäkään vastausta tullut (paitsi se kymmeniä kertoja toistunut "vauvoja ei saa tap paa")
Joten sinä abortin vastustaja, kykenetkö loogisesti perustelemaan, miksi abortti on mielestäsi väärin myös silloin, kun äidin terveys tai henki on kyseessä?
Kommentit (1111)
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen ei harrasta seksiä ovulaation aikaan niin silloin ei tule raskaaksi. Että voisko harkita niitä tekojaan tarkemmin. Että ei lähde treffeille sen tinder deitin kanssa ihan vaan siksi kun " pane*taa niin pirusti" koska se panetuksen tunne on luonnon tapa kertoa että nyt on raskaaksi tulemisen mahdollisuus.
Käsittämätöntä että tätä yksinkertaista asiaa ei painoteta siellä terveysopin tunnilla...
Onko sulle elämä, tai terveysopin tunnit, opettaneet että seksiä harrastetaan myös muissa tilanteissa kuin tinder deitin kanssa? Mulla ainakin on ihan parisuhde, missä tätä huvia on vuosia ollut enemmän tai vähemmän. Valitettavasti parisuhde ei poistanut raskaaksi tulemisen mahdollisuutta ja ovuloin edelleen noin kerran kuussa. Ja ehkäisy on, ennen kuin vaahtoat suustasi ja tulet kertomaan että käyttäkää ehkäisyä, mutta voihan se pettää, jos huonosti käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En sano abortin olevan väärin jos äidin terveys on uhattuna, mutta aborttioikeuden puolustajien logiikkaa ihmettelen kun kohauttelevat olkapäitään mumisten että "Sikiö on solukasa eikä ihminen".
Jos nyt hieman viilataan pilkkua, niin alkio on enimmäkseen vielä epämääräinen solukasa joka hakee ihmisen muotoa. Sikiö on sitten jo enemmän. Onhan ne toki ihmisen soluja alusta asti ja siitä solukasasta voi kasvaa ihminen, jos kasvun annetaan mennä loppuun asti eikä tapahdu virheitä solunjakaantumisissa ja kehityksessä. Näin aborttioikeuden puolustajana tämä ei ole minulle mikään uutinen. Kyseessä on potentiaalinen ihminen, joka ei ole vielä elinkelpoinen naisen ruumiin ulkopuolella eli itse ajattelen, että sikiö ei ole vielä täysin elossa, vaan matkalla kohti elinkelpoista. Jos naisen ruumiin tuoma suoja ja ravinto poistetaan, sikiö lakkaa elämästä. Koen surua sitä sikiötä kohtaan abortissa, mutta syyni puoltaa aborttia koskevat enemmän tai vähemmän täysin sen raskaana olevan naisen etua ja terveyttä (sekä fyysistä että psyykkistä). Minulle sen raskaana olevan elämänlaatu ja terveys kaikkinensa ovat tärkeämpiä ja säilyttämisen arvoisia. Kenelläkään jo syntyneellä ei ole oikeutta pilata toisen terveyttä tai altistaa naista vastaaville koetuksille ja riskeille kuin raskaudessa, joten ei ole myöskään sillä sikiöllä ole tällaista oikeutta. Mitä aikaisemmin abortin tekee, sitä eettisempää se minun mielestäni on, mikäli lasta ei halua.
Ei ihmisen lapsi synnyttyäänkään pitkään aikaan ole "elinkelpoinen", vaan vaatii huolenpitoa kaikkeen.
Hevosen varsa ehkä nousee pian jaloilleen ja opettelee vähän huolehtimaan itsestään ja mutta ihmisellä kestää ja kestää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei tulisi päättää toisen puolesta elämästä ja kuolemasta.
Eikä varsinkaan sen viattoman elinvoimaisen äidin puolesta. Sikiöhän ei tuossa kohtaa ole millään muotoa elinvoimainen.
sikiöaikana on ihmisen kehitys ylivoimaisesti nopeinta.
Ei ihmisen kehitys, vaan sikiön kehitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi abortinvastustajat yrittävät pakottaa muita elämään niin kuin he sanovat.
He voivat aivan vapaasti olla itse tekemättä abortteja, mutta minkäänlaista oikeutta ei ole pakottaa toista ihmistä samaan.
Koska abortinvastustajien mielestä naisilla ei ole ihmisoikeuksia. He rinnastuvat siittokarjaan jonka tehtävä on tuutata mukulaa maailmaan toosa ruvella.
abortti ei ole ihmisoikeus
Abortti nimenomaan on ihmisoikeus.
Abortissa nimenomaan kielletään pieneltä viattomalta ihmiseltä ihmisoikeus äidin toimesta julmasti kysymättä pienen ihmisen mielipidettä asiaan.
Sikiö / alkio ei ole ihminen joten sillä ei voi olla ihmisoikeuksia. Se raskaana oleva nainen taas on ihminen, hänellä on ihmisoikeudet.
Se on sinun käsityksesi. Minusta ihminen on ihminen kun munasolu ja siittiö yhdistyvät, silloin ihminen on saanut alkunsa. Sillä solukasalla voi olla tietoisuus, me emme tiedä koska tietoisuus syntyy.
Miten joku joka ei synny ja ole olemassa voi muka kärsiä?
Kärsiikö kaikki kuolleet haudoissaan kun eivät ole elossa?
Nauttiiko kaikki väkisin ilman omaa tahtoa syntyneet tästä elämästä?
Miten sekaisin pitää ihmisen olla, jos uskoo olemattoman kärsivän enemmän kuin olevan tiedostavan ajattelevan ja tuntevan olennon.
Kuvitteleeko tekopyhät hurskaat ihan vakavissaan, että yhtään kukaan usko heitä, että he muka surevat syntymättömien lasten puolesta?
Ette sure. Puhutte sontaa. Ei teitä kiinnosta kenenkään kärsimys. Haluatte vaan jeesustella. Mutta kun olette tyhmiä niin nolaatte vaan itsenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Abortissa surmataan jo alulla oleva elämä. Jotkut puolustelevat asiaa sillä, että abortoitava ei tiedosta tilannetta. Eihän vanhustakaan saa ampua sänkyynsä ilman tappotuomiota, vaikka hän olisi kuinka vihannes ja ei tajuaisi tästä maailmasta enää mitään. Kumpi on sitten pahempaa, surmata uusi elämä, vai jo elinkaarensa päässä oleva elämä?
Siinä sinulle loogista selitystä. Joka väittää, ettei tämä olisi täysin rationaalisesti perusteltu, elää itse tilanteessa enemmän tunneälyllä, joka ei todellakaan kuvasta sitä loogista ajattelua.
Jännä, että tämäkin argumentti ei sitten päde, kun on muusta elämästä kysymys. Miksi et puolusta sitä, että pienet tiput syntyvät ja heitetään samantien lihamyllyyn?
Ihmiskeskeisyys on yleensä lieveilmiö uskovaisuudesta, jolla on jo sekoitettu pää. Jos elämä on arvokasta, miksi sitten ei kaikki elämä? Miksi pienet eläimet ovat täysin arvotonta saastaa verrattuna täysin tiedottomaan soluklönttiin, josta mahdollisesti voi tulla homo sapiens?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi abortinvastustajat yrittävät pakottaa muita elämään niin kuin he sanovat.
He voivat aivan vapaasti olla itse tekemättä abortteja, mutta minkäänlaista oikeutta ei ole pakottaa toista ihmistä samaan.
Koska abortinvastustajien mielestä naisilla ei ole ihmisoikeuksia. He rinnastuvat siittokarjaan jonka tehtävä on tuutata mukulaa maailmaan toosa ruvella.
abortti ei ole ihmisoikeus
Abortti nimenomaan on ihmisoikeus.
Abortissa nimenomaan kielletään pieneltä viattomalta ihmiseltä ihmisoikeus äidin toimesta julmasti kysymättä pienen ihmisen mielipidettä asiaan.
Sikiö / alkio ei ole ihminen joten sillä ei voi olla ihmisoikeuksia. Se raskaana oleva nainen taas on ihminen, hänellä on ihmisoikeudet.
Se on sinun käsityksesi. Minusta ihminen on ihminen kun munasolu ja siittiö yhdistyvät, silloin ihminen on saanut alkunsa. Sillä solukasalla voi olla tietoisuus, me emme tiedä koska tietoisuus syntyy.
Nyt on sakeaa paskaa taas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tästä edes keskustellaan?
https://yle.fi/uutiset/3-11871030
Suomi on Pohjoismaiden outo lintu raskaudenkeskeytyksissä: vähiten abortteja, tiukin lainsäädäntö
Suomi on ainoa Pohjoismaa, jossa aborttia haluava joutuu perustelemaan pyyntöään lääkärille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En sano abortin olevan väärin jos äidin terveys on uhattuna, mutta aborttioikeuden puolustajien logiikkaa ihmettelen kun kohauttelevat olkapäitään mumisten että "Sikiö on solukasa eikä ihminen".
Jos nyt hieman viilataan pilkkua, niin alkio on enimmäkseen vielä epämääräinen solukasa joka hakee ihmisen muotoa. Sikiö on sitten jo enemmän. Onhan ne toki ihmisen soluja alusta asti ja siitä solukasasta voi kasvaa ihminen, jos kasvun annetaan mennä loppuun asti eikä tapahdu virheitä solunjakaantumisissa ja kehityksessä. Näin aborttioikeuden puolustajana tämä ei ole minulle mikään uutinen. Kyseessä on potentiaalinen ihminen, joka ei ole vielä elinkelpoinen naisen ruumiin ulkopuolella eli itse ajattelen, että sikiö ei ole vielä täysin elossa, vaan matkalla kohti elinkelpoista. Jos naisen ruumiin tuoma suoja ja ravinto poistetaan, sikiö lakkaa elämästä. Koen surua sitä sikiötä kohtaan abortissa, mutta syyni puoltaa aborttia koskevat enemmän tai vähemmän täysin sen raskaana olevan naisen etua ja terveyttä (sekä fyysistä että psyykkistä). Minulle sen raskaana olevan elämänlaatu ja terveys kaikkinensa ovat tärkeämpiä ja säilyttämisen arvoisia. Kenelläkään jo syntyneellä ei ole oikeutta pilata toisen terveyttä tai altistaa naista vastaaville koetuksille ja riskeille kuin raskaudessa, joten ei ole myöskään sillä sikiöllä ole tällaista oikeutta. Mitä aikaisemmin abortin tekee, sitä eettisempää se minun mielestäni on, mikäli lasta ei halua.
Ei ihmisen lapsi synnyttyäänkään pitkään aikaan ole "elinkelpoinen", vaan vaatii huolenpitoa kaikkeen.
Hevosen varsa ehkä nousee pian jaloilleen ja opettelee vähän huolehtimaan itsestään ja mutta ihmisellä kestää ja kestää.
Elinkelpoisella tarkoitetaan tässä yhteydessä luultavasti sitä, että se pystyy pitämään elintoimintonsa toiminnassa ilman äidin kehoa eli pysyy hengissä, jos syntyy. Toki tarvitsee ruokaa ja hoivaa, mutta se on sitten eri asia. Tarvitsee moni vanhuskin näitä asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En sano abortin olevan väärin jos äidin terveys on uhattuna, mutta aborttioikeuden puolustajien logiikkaa ihmettelen kun kohauttelevat olkapäitään mumisten että "Sikiö on solukasa eikä ihminen".
Jos nyt hieman viilataan pilkkua, niin alkio on enimmäkseen vielä epämääräinen solukasa joka hakee ihmisen muotoa. Sikiö on sitten jo enemmän. Onhan ne toki ihmisen soluja alusta asti ja siitä solukasasta voi kasvaa ihminen, jos kasvun annetaan mennä loppuun asti eikä tapahdu virheitä solunjakaantumisissa ja kehityksessä. Näin aborttioikeuden puolustajana tämä ei ole minulle mikään uutinen. Kyseessä on potentiaalinen ihminen, joka ei ole vielä elinkelpoinen naisen ruumiin ulkopuolella eli itse ajattelen, että sikiö ei ole vielä täysin elossa, vaan matkalla kohti elinkelpoista. Jos naisen ruumiin tuoma suoja ja ravinto poistetaan, sikiö lakkaa elämästä. Koen surua sitä sikiötä kohtaan abortissa, mutta syyni puoltaa aborttia koskevat enemmän tai vähemmän täysin sen raskaana olevan naisen etua ja terveyttä (sekä fyysistä että psyykkistä). Minulle sen raskaana olevan elämänlaatu ja terveys kaikkinensa ovat tärkeämpiä ja säilyttämisen arvoisia. Kenelläkään jo syntyneellä ei ole oikeutta pilata toisen terveyttä tai altistaa naista vastaaville koetuksille ja riskeille kuin raskaudessa, joten ei ole myöskään sillä sikiöllä ole tällaista oikeutta. Mitä aikaisemmin abortin tekee, sitä eettisempää se minun mielestäni on, mikäli lasta ei halua.
Ei ihmisen lapsi synnyttyäänkään pitkään aikaan ole "elinkelpoinen", vaan vaatii huolenpitoa kaikkeen.
Hevosen varsa ehkä nousee pian jaloilleen ja opettelee vähän huolehtimaan itsestään ja mutta ihmisellä kestää ja kestää.
Älä höpötä. Elinkelpoisuudella tarkoitetaan sitä että pystyy kohdun ulkopuolella elämään kun saa ruokaa, hoitoa ja lämpöä.
Ei se varsakaan elä ilman emän maitoa vaikka jaloillaan pysyykin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi abortinvastustajat yrittävät pakottaa muita elämään niin kuin he sanovat.
He voivat aivan vapaasti olla itse tekemättä abortteja, mutta minkäänlaista oikeutta ei ole pakottaa toista ihmistä samaan.
Koska abortinvastustajien mielestä naisilla ei ole ihmisoikeuksia. He rinnastuvat siittokarjaan jonka tehtävä on tuutata mukulaa maailmaan toosa ruvella.
abortti ei ole ihmisoikeus
Abortti nimenomaan on ihmisoikeus.
Abortissa nimenomaan kielletään pieneltä viattomalta ihmiseltä ihmisoikeus äidin toimesta julmasti kysymättä pienen ihmisen mielipidettä asiaan.
Sikiö / alkio ei ole ihminen joten sillä ei voi olla ihmisoikeuksia. Se raskaana oleva nainen taas on ihminen, hänellä on ihmisoikeudet.
Se on sinun käsityksesi. Minusta ihminen on ihminen kun munasolu ja siittiö yhdistyvät, silloin ihminen on saanut alkunsa. Sillä solukasalla voi olla tietoisuus, me emme tiedä koska tietoisuus syntyy.
Me tiedämme ettei se solukasa tiedä mistään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortissa surmataan jo alulla oleva elämä. Jotkut puolustelevat asiaa sillä, että abortoitava ei tiedosta tilannetta. Eihän vanhustakaan saa ampua sänkyynsä ilman tappotuomiota, vaikka hän olisi kuinka vihannes ja ei tajuaisi tästä maailmasta enää mitään. Kumpi on sitten pahempaa, surmata uusi elämä, vai jo elinkaarensa päässä oleva elämä?
Siinä sinulle loogista selitystä. Joka väittää, ettei tämä olisi täysin rationaalisesti perusteltu, elää itse tilanteessa enemmän tunneälyllä, joka ei todellakaan kuvasta sitä loogista ajattelua.
Jännä, että tämäkin argumentti ei sitten päde, kun on muusta elämästä kysymys. Miksi et puolusta sitä, että pienet tiput syntyvät ja heitetään samantien lihamyllyyn?
Ihmiskeskeisyys on yleensä lieveilmiö uskovaisuudesta, jolla on jo sekoitettu pää. Jos elämä on arvokasta, miksi sitten ei kaikki elämä? Miksi pienet eläimet ovat täysin arvotonta saastaa verrattuna täysin tiedottomaan soluklönttiin, josta mahdollisesti voi tulla homo sapiens?
Niinpä. Miksi jumala loi eläimille kyvyn kärsiä ja tuntea tuskaa, jos hänen oli tarkoitus tehdä eläimet ihmisen käytettäväksi ja omaisuudeksi?
Sadistihan sellainen on joka luo tietoisesti elämää vain kärsimään.
Äärimmäisen paha.
Ja tuollaisen luokse jotkut tahtovat ikuisiksi ajoiksi kumartamaan ja ylistämään hänen "rakkauttaan".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi abortinvastustajat yrittävät pakottaa muita elämään niin kuin he sanovat.
He voivat aivan vapaasti olla itse tekemättä abortteja, mutta minkäänlaista oikeutta ei ole pakottaa toista ihmistä samaan.
Koska abortinvastustajien mielestä naisilla ei ole ihmisoikeuksia. He rinnastuvat siittokarjaan jonka tehtävä on tuutata mukulaa maailmaan toosa ruvella.
abortti ei ole ihmisoikeus
Abortti nimenomaan on ihmisoikeus.
Abortissa nimenomaan kielletään pieneltä viattomalta ihmiseltä ihmisoikeus äidin toimesta julmasti kysymättä pienen ihmisen mielipidettä asiaan.
Sikiö / alkio ei ole ihminen joten sillä ei voi olla ihmisoikeuksia. Se raskaana oleva nainen taas on ihminen, hänellä on ihmisoikeudet.
Se on sinun käsityksesi. Minusta ihminen on ihminen kun munasolu ja siittiö yhdistyvät, silloin ihminen on saanut alkunsa. Sillä solukasalla voi olla tietoisuus, me emme tiedä koska tietoisuus syntyy.
Eri
Kun sinä yritit lasta (olit ilman ehkäisyä) kumppanisi kanssa, niin piditkö varmuudeksi aina menkkojen alettua muistotilaisuuden mahdolliselle kuolleelle henkilölle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi abortinvastustajat yrittävät pakottaa muita elämään niin kuin he sanovat.
He voivat aivan vapaasti olla itse tekemättä abortteja, mutta minkäänlaista oikeutta ei ole pakottaa toista ihmistä samaan.
Koska abortinvastustajien mielestä naisilla ei ole ihmisoikeuksia. He rinnastuvat siittokarjaan jonka tehtävä on tuutata mukulaa maailmaan toosa ruvella.
abortti ei ole ihmisoikeus
Abortti nimenomaan on ihmisoikeus.
Abortissa nimenomaan kielletään pieneltä viattomalta ihmiseltä ihmisoikeus äidin toimesta julmasti kysymättä pienen ihmisen mielipidettä asiaan.
Ja abortin eväämällä nimenomaan kielletään päätöksenteko kysymättä mielipidettä naiselta, jolla lain mukaan on oikeus päättää omasta kehostaan. Abortti on ihmisoikeus, koska lain mukaan se nainen on ihminen jolla on ihmisoikeudet, syntymättömällä sikiöllä ei ole eikä häntä kohdella vielä henkilönä. Jos elämää pitää priorisoida, on laitettava etusijalle se, joka pystyy päättämään omasta puolestaan ja jolla on sosiaalisia, psyykkisiä ja fyysisiä tarpeita, joita tulee kunnioittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi abortinvastustajat yrittävät pakottaa muita elämään niin kuin he sanovat.
He voivat aivan vapaasti olla itse tekemättä abortteja, mutta minkäänlaista oikeutta ei ole pakottaa toista ihmistä samaan.
Koska abortinvastustajien mielestä naisilla ei ole ihmisoikeuksia. He rinnastuvat siittokarjaan jonka tehtävä on tuutata mukulaa maailmaan toosa ruvella.
abortti ei ole ihmisoikeus
Abortti nimenomaan on ihmisoikeus.
Abortissa nimenomaan kielletään pieneltä viattomalta ihmiseltä ihmisoikeus äidin toimesta julmasti kysymättä pienen ihmisen mielipidettä asiaan.
Sikiö / alkio ei ole ihminen joten sillä ei voi olla ihmisoikeuksia. Se raskaana oleva nainen taas on ihminen, hänellä on ihmisoikeudet.
Se on sinun käsityksesi. Minusta ihminen on ihminen kun munasolu ja siittiö yhdistyvät, silloin ihminen on saanut alkunsa. Sillä solukasalla voi olla tietoisuus, me emme tiedä koska tietoisuus syntyy.
Aika brutaali maailma sulla. Sun maailmassa ihmisten sisällä kuolee jatkuvasti ihmisiä ihan itsestään. Ajattele, kupsahtelee ihan tuosta vaan ilman, että sitä edes huomaa. Niitä hedelmöittyneitä munasoluja kun vuotaa ihmisestä pihalle vaikka kuinka paljon ilman, että sitä edes havaitsee mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi abortinvastustajat yrittävät pakottaa muita elämään niin kuin he sanovat.
He voivat aivan vapaasti olla itse tekemättä abortteja, mutta minkäänlaista oikeutta ei ole pakottaa toista ihmistä samaan.
Näistä kysymyksistä päätetään laissa eli äänestämällä. Te olette nyt voitolla, mutta mikään kiveen hakattu asia tämä ei ole.
Saattaa sinullakin mieli muuttua, jos oma tyttäresi pakotettaisiin synnyttämään vammainen lapsi, tai jos hänet väkisinmaattaisiin, tai isäehdokas päättääkin alkaa väkivaltaiseksi.
Mutta eihän ne asiat ikinä tapahdu itselle, vaan jollekin toiselle, joka on yhden tekevä henkilö sinulle, ja mitään empatiaa et oikeasti tunne.
Toisen peffalla on niin hyvä losottaa nuotiossa.
" Eettinen abortti (raiskaus, insesti, tms.) 8 kpl"
Niin mitä sitten?
Mitä yrität tuolla selittää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En sano abortin olevan väärin jos äidin terveys on uhattuna, mutta aborttioikeuden puolustajien logiikkaa ihmettelen kun kohauttelevat olkapäitään mumisten että "Sikiö on solukasa eikä ihminen".
Onko jotain muita biologisia faktoja jotka hämmentävät sinua?
Ei, vaan se miksi pienen ja turvattoman solukasan (ihminen sikiönä) heidän mielestään saa tappaa.
Onneksi sentään edes on laaja yhteisymmärrys että isoa ja puolustuskykyistä solukasaa (ihminen vanhempana) ei saa tappaa.
Oletko ihan tosissasi, vai trollaatko?
Etkö näe mitään eroa jossain alkiossa ja ihmisessä joka on synnytetty ja elää tietoisena olentona?
Alkiota en ole maininnut, ja kyllä näen eroa.
Mutta sitä en näe miksi tosiaan se pieni synnyttämätön on teille arvottomampi kuin joku mikä teille edustaa ihmistä parhaassa iässään.
Sitten kuitenkin kun itse tai kumppaninne olette raskaana, niin otatte vauvamasusta valokuvia, laulatte ja silittelette sikiötä vatsan läpi ja hän on teidän mielestä aivan ihmeellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi abortinvastustajat yrittävät pakottaa muita elämään niin kuin he sanovat.
He voivat aivan vapaasti olla itse tekemättä abortteja, mutta minkäänlaista oikeutta ei ole pakottaa toista ihmistä samaan.
Näistä kysymyksistä päätetään laissa eli äänestämällä. Te olette nyt voitolla, mutta mikään kiveen hakattu asia tämä ei ole.
Saattaa sinullakin mieli muuttua, jos oma tyttäresi pakotettaisiin synnyttämään vammainen lapsi, tai jos hänet väkisinmaattaisiin, tai isäehdokas päättääkin alkaa väkivaltaiseksi.
Mutta eihän ne asiat ikinä tapahdu itselle, vaan jollekin toiselle, joka on yhden tekevä henkilö sinulle, ja mitään empatiaa et oikeasti tunne.
Toisen peffalla on niin hyvä losottaa nuotiossa.
" Eettinen abortti (raiskaus, insesti, tms.) 8 kpl"
Suurinta osaa raiskauksista ei koskaan ilmoiteta poliisille tai sairaalaan, koska ne tapahtuvat kotona tai tuttujen kesken ja raiskauksesta on edelleen vaikea puhua ilman häpeää. Insestitapauksia tulee esille aniharvoin, vaikka suljettujen ovien takana tapahtuu aina enemmän kuin media tietää. Raiskaustapauksissa pitää lääkärille kertoa kyseessä olleen raiskaus, jos haluaa että tilastoidaan raiskauksena. Tällöin myös yleensä odotetaan että nainen hakee oikeutta. Olet naivi ja vähän tyhmä, jos kuvittelet että vain 8 tapausta vuoden aikana on realistinen luku. Suuri osa tämän kategorian aborteista raiskauksen suhteen tilastoidaan sosiaalisiin syihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En sano abortin olevan väärin jos äidin terveys on uhattuna, mutta aborttioikeuden puolustajien logiikkaa ihmettelen kun kohauttelevat olkapäitään mumisten että "Sikiö on solukasa eikä ihminen".
Onko jotain muita biologisia faktoja jotka hämmentävät sinua?
Ei, vaan se miksi pienen ja turvattoman solukasan (ihminen sikiönä) heidän mielestään saa tappaa.
Onneksi sentään edes on laaja yhteisymmärrys että isoa ja puolustuskykyistä solukasaa (ihminen vanhempana) ei saa tappaa.
Oletko ihan tosissasi, vai trollaatko?
Etkö näe mitään eroa jossain alkiossa ja ihmisessä joka on synnytetty ja elää tietoisena olentona?
Alkiota en ole maininnut, ja kyllä näen eroa.
Mutta sitä en näe miksi tosiaan se pieni synnyttämätön on teille arvottomampi kuin joku mikä teille edustaa ihmistä parhaassa iässään.
Sitten kuitenkin kun itse tai kumppaninne olette raskaana, niin otatte vauvamasusta valokuvia, laulatte ja silittelette sikiötä vatsan läpi ja hän on teidän mielestä aivan ihmeellinen.
Totta kai se on ihmeellinen kun on toivottu, onhan se ihanaa kun perheeseen tulee toivottua lisäystä. Siitä sikiöstä muodostuu ihminen, mutta se ei vielä ole ihminen vaan sikiö.
Alue: Aihe vapaa
Et sinä myöskään kysy, haluaako se solukasa syntyä ei toivottuna/sairaana/onnettomaan epätoivoiseen elämään?
On paljon julmempaa pakottaa ihminen kärsimään oikeaa kärsimystä väkipakolla, kuin ehkäistä se ennen kuin se ehtii alkaa.