Lue keskustelun säännöt.
Miksi abortin vastustajat eivät osaa perustella kantaansa loogisesti?
11.11.2022 |
Eräässä palstan abortti-aiheisessa keskustelussa moni tuomitsi abortin, mutta harva osasi kertoa loogisia syitä siihen. Eräskin yksilö jankutti kymmeniä sivuja, kuinka vauvojen tap paminen on väärin ja että äidin pitää uhrata mieluummin oma henkensä kuin teettää keskeytys, mutta kysyttäessä perusteluja, ei vastannut mitään, ei, vaikka monta kertaa kysyttiin perusteluita. Ei yhtäkään vastausta tullut (paitsi se kymmeniä kertoja toistunut "vauvoja ei saa tap paa")
Joten sinä abortin vastustaja, kykenetkö loogisesti perustelemaan, miksi abortti on mielestäsi väärin myös silloin, kun äidin terveys tai henki on kyseessä?
Kommentit (1111)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/femail/article-3152054/Women-share-frank-sh…
I love getting pregnant but I'm not ready for kids': Women share their frank and shocking confessions on secrets app about having 'guilt-free' abortionsRoskalehden artikkeli anonyymista trollipalstasta ei nyt ihan käy lähteestä yhtään millekään.
Tyypilliseen tapaan et kommentoinut mitään noihin tutkimuksiin joissakerrottiin että iso osa abortin tehneistä naisista on vaarassa masentua.
Jos osaisit lukea, ja ennen kaikkea ymmärtäisit vielä lukemasi, niin ne linkkaamasi artikkelit nimenomaan todistavat että kukaan ei tee aborttia kevein perustein koska seuraukset voivat olla yllättävän raskaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
" 65% more likely to score in the 'high-risk' range for clinical depression"
Voisko päänaikoja kommentoida jotain tähän?
Jotain muuta kun vit*uilua?
Olen eri mutta olihan täällä jo tietoa miten abortin kieltäminen on naisiin vaikuttanut. Itsemurhia, masentuneisuutta etc. Kyllä se abortti pienempi paha on. Täällä on useita keskustelijoita, btw.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei tulisi päättää toisen puolesta elämästä ja kuolemasta.
Eikä varsinkaan sen viattoman elinvoimaisen äidin puolesta. Sikiöhän ei tuossa kohtaa ole millään muotoa elinvoimainen.
Onhan se elinvoimainen luonnollisessa elinympäristössään.
Vaan sepäs ei olekaan sen sikiön halllinnassa. Niin kauan kun meillä on ihmisoikeudet voimassa, ei ketään voi pakottaa raskaaksi vasten tahtoaan.
Mutta sehän nainenhan on jo raskaana kun aborttia tehdään. Oikea tapa on olla panematta.
Sinä voit vapaasti olla panematta. Toiset sitten toimivat omilla tavoillaan.
Tyypillinen abortin kannattaja. Ei ole oikeita argumentteja esittää niin sitten heittäydytään lapselliseksi.
Tyypillinen abortin vastustaja, yrittää pakottaa muut elämään omilla säännöillään. Sinä saat vapaasti olla tekemättä aborttia mutta älä yritä pakottaa muita olemaan raskaana, synnyttämään tai vanhemmaksi. Tai sitten olemaan harrastamatta seksiä.
Toisen ihmisen tekemä abortti tai yhteistuumin harrastettu seksi eivät kuulu sinulle mitenkään.
Ok. Sitten minä saan sanoa transnaista mieheksi. Varsinkin jos hänellä on p enis. Älkää yrittäkö pakottaa minua elämään teidän säännöillä.
Saat sinä sanoa vaikka mustaa valkoiseksi, milläs kukaan sen estäisi. Ei se siitä totta kuitenkaan tee.
Vierailija kirjoitti:
" 65% more likely to score in the 'high-risk' range for clinical depression"
Voisko päänaikoja kommentoida jotain tähän?
Jotain muuta kun vit*uilua?
Minä voin kommentoida.
Olet aivan järkyttävän tyhmä tai trolli.
Et voi tosissasi kuvitella, ehkäiseväsi kenenkään masennusta, kärsimystä ja pahaa oloa KIELTÄMÄLLÄ abortteja.
Se masennus joka noita ihmisiä on kohdannut on PIENEMPI PAHA, kuin se masennus, trauma ja kärsimys, joka seuraisi siitä kun PAKOTETAAN SYNNYTTÄMÄÄN lapsi jota ei halunnut.
Ei ole ihme että TOIVOTUN lapsen synnyttänyt äiti on onnellinen.
Ei ole mitään erikoista siinäkään, että abortin tekeminen masentaa. Ei se ole ihanteellinen tilanne.
Jos et ymmärrä tätä logiikkaa, niin heikko olet älyltäsi.
En tiedä miten tämän asian voi noin tyhmälle selittää. Olette niin sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei tulisi päättää toisen puolesta elämästä ja kuolemasta.
Eikä varsinkaan sen viattoman elinvoimaisen äidin puolesta. Sikiöhän ei tuossa kohtaa ole millään muotoa elinvoimainen.
Onhan se elinvoimainen luonnollisessa elinympäristössään.
Vaan sepäs ei olekaan sen sikiön halllinnassa. Niin kauan kun meillä on ihmisoikeudet voimassa, ei ketään voi pakottaa raskaaksi vasten tahtoaan.
Mutta sehän nainenhan on jo raskaana kun aborttia tehdään. Oikea tapa on olla panematta.
Sinä voit vapaasti olla panematta. Toiset sitten toimivat omilla tavoillaan.
Tyypillinen abortin kannattaja. Ei ole oikeita argumentteja esittää niin sitten heittäydytään lapselliseksi.
Tyypillinen abortin vastustaja, yrittää pakottaa muut elämään omilla säännöillään. Sinä saat vapaasti olla tekemättä aborttia mutta älä yritä pakottaa muita olemaan raskaana, synnyttämään tai vanhemmaksi. Tai sitten olemaan harrastamatta seksiä.
Toisen ihmisen tekemä abortti tai yhteistuumin harrastettu seksi eivät kuulu sinulle mitenkään.
Ok. Sitten minä saan sanoa transnaista mieheksi. Varsinkin jos hänellä on p enis. Älkää yrittäkö pakottaa minua elämään teidän säännöillä.
Eli haluat siis tarkoituksella loukata tätä vaikeita asioita käynyttä ihmistä? Olet ilkeä ja pahantahtoinen.
Myös ilmeisen keskustelutaidoton kun et osaa pysytellä siinä aiheessa josta puhutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei tulisi päättää toisen puolesta elämästä ja kuolemasta.
Eikä varsinkaan sen viattoman elinvoimaisen äidin puolesta. Sikiöhän ei tuossa kohtaa ole millään muotoa elinvoimainen.
Onhan se elinvoimainen luonnollisessa elinympäristössään.
Vaan sepäs ei olekaan sen sikiön halllinnassa. Niin kauan kun meillä on ihmisoikeudet voimassa, ei ketään voi pakottaa raskaaksi vasten tahtoaan.
Mutta sehän nainenhan on jo raskaana kun aborttia tehdään. Oikea tapa on olla panematta.
Sinä voit vapaasti olla panematta. Toiset sitten toimivat omilla tavoillaan.
Tyypillinen abortin kannattaja. Ei ole oikeita argumentteja esittää niin sitten heittäydytään lapselliseksi.
Tyypillinen abortin vastustaja, yrittää pakottaa muut elämään omilla säännöillään. Sinä saat vapaasti olla tekemättä aborttia mutta älä yritä pakottaa muita olemaan raskaana, synnyttämään tai vanhemmaksi. Tai sitten olemaan harrastamatta seksiä.
Toisen ihmisen tekemä abortti tai yhteistuumin harrastettu seksi eivät kuulu sinulle mitenkään.
Ok. Sitten minä saan sanoa transnaista mieheksi. Varsinkin jos hänellä on p enis. Älkää yrittäkö pakottaa minua elämään teidän säännöillä.
Eli haluat siis tarkoituksella loukata tätä vaikeita asioita käynyttä ihmistä? Olet ilkeä ja pahantahtoinen.
Myös ilmeisen keskustelutaidoton kun et osaa pysytellä siinä aiheessa josta puhutaan.
Perus uskisääliö pulushakkeineen. Ei mitään uutta alla auringon.
Minusta naisilla ei tulisi olla oikeutta aborttiin niin pitkään, kunnes;
jos mies on käyttänyt kondomia, tai nainen ottanut pillerin, niin miehellä tulisi olla oikeus kieltäytyä elareiden maksamisesta.
Jos tätä oikeutta ei naiset suo miehille, niin naisilla ei ole oikeutta aborttiin. M27
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta naisilla ei tulisi olla oikeutta aborttiin niin pitkään, kunnes;
jos mies on käyttänyt kondomia, tai nainen ottanut pillerin, niin miehellä tulisi olla oikeus kieltäytyä elareiden maksamisesta.
Jos tätä oikeutta ei naiset suo miehille, niin naisilla ei ole oikeutta aborttiin. M27
Sinun mielipiteelläsi ei ole mitään merkitystä tässä asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta naisilla ei tulisi olla oikeutta aborttiin niin pitkään, kunnes;
jos mies on käyttänyt kondomia, tai nainen ottanut pillerin, niin miehellä tulisi olla oikeus kieltäytyä elareiden maksamisesta.
Jos tätä oikeutta ei naiset suo miehille, niin naisilla ei ole oikeutta aborttiin. M27
Sinun mielipiteelläsi ei ole mitään merkitystä tässä asiassa.
Etkö osaa suomea? Lue AP:n avaus uudestaan. M27
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
" 65% more likely to score in the 'high-risk' range for clinical depression"
Voisko päänaikoja kommentoida jotain tähän?
Jotain muuta kun vit*uilua?
Vertaat siis TOIVOTTUJA raskauksia EI TOIVOTTUIHIN.
EI TOIVOTUSTA raskaudesta EI TULE TOIVOTTU, pakottamalla.
Oletko oikeasti ihan tosissasi, vai trollaatko vain. Vaikutat pelottavan tyhmältä.
On monenlaisia tilanteita.
-Joku on voitu tosiaan väkivaltaisesti r41skata ja siksi on tehty abortti. TOTTA KAI MASENTAA enemmän kuin äitiä joka synnyttää suunnitellun lapsensa normaalisti.
-Joku on voinut terveydellisistä syistä päätyä aborttiin. TOTTA KAI MASENTAA.
-Joku on päätynyt aborttiin, koska on huomannut, että mies onkin väkivaltainen ja mielenvikainen, eikä sellaisen kanssa kannata lisääntyä, tai tehdä lasta siihen kärsimään. SE MASENTAA ENEMMÄN kuin normaali lapsen synnyttäminen.
Et hirveästi mitään hyvää saa aikaan sillä, että pakottaisit ihmiset synnyttämään vammaisen/rikoksen takia alkunsa saaneen/tai omalle terveyden uhalla/epätoivoiseen tilanteeseen
Saat ENEMMÄN pahaa aikaan, enemmän KÄRSIMYSTÄ.
Sekä äidille että lapselle. KAKSI ELÄMÄÄ PILAAT.
Vierailija kirjoitti:
Minusta naisilla ei tulisi olla oikeutta aborttiin niin pitkään, kunnes;
jos mies on käyttänyt kondomia, tai nainen ottanut pillerin, niin miehellä tulisi olla oikeus kieltäytyä elareiden maksamisesta.
Jos tätä oikeutta ei naiset suo miehille, niin naisilla ei ole oikeutta aborttiin. M27
Molempien pitäisi siis kärsiä koska toinen kärsii? Eikö olisi helpompi vain harrastaa lihallisia suhteita sellaisen naisen kanssa johon luottaa niin, että se tekee abortin jos vahinko käy?
Siinä olen kyllä samaa mieltä, että yhtä kauan kun abortti on sallittu niin ne viikot pitäisi miehelläkin olla oikeus "aborttiin" niin, että voi luopua kaikista oikeuksista ja velvotteista tulevaa mahdollista lasta koskien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole abortin vastustaja, mutta pystyn ymmärtämään miksi aborttia vastustetaan. Abortissa on kyse elämän päättämisestä. He, jotka arvostavat elämää korkealle eivät hyväksy, että jonkun elämä päätetään vastoin tämän tahtoa, eikä sikiön tahtoa ole mahdollista selvittää.
Vierailija kirjoitti:
Minusta naisilla ei tulisi olla oikeutta aborttiin niin pitkään, kunnes;
jos mies on käyttänyt kondomia, tai nainen ottanut pillerin, niin miehellä tulisi olla oikeus kieltäytyä elareiden maksamisesta.
Jos tätä oikeutta ei naiset suo miehille, niin naisilla ei ole oikeutta aborttiin. M27
Tämä on ihan eri keskustelu ja lisäksi... mitä? Sun mielestä naisilta pitää poistaa oikeus aborttiin -> syntyy lisää lapsia joille miehet joutuu sitten maksamaan elareita? Mikä logiikka tässä on takana? Sekö, että mies haluaa lapsen naiselta, joka ei halua lasta? En muutenkaan ymmärtänyt sun viestiä, ei ollut ihan selkeimmästä päästä.
Lisäksi, jos se on sulle vielä epäselvää, syntyneellä lapsella on oikeus elatukseen jos nainen pitää lapsen eikä anna adoptioon. Se elatusraha ei ole naista varten, vaan sitä lasta. Mieshän voi liueta paikalta jo raskauden aikana ja välttää koko lapsen näkemisen, hoitamisesta ja isänä olemisesta puhumattakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuolkoot äidit synnytyksiin ja keskenmenoihin, ei mitään väliä! Koska "sikiön oikeus elämään"
Kuinka moni kuolee Suomessa synnytykseen ja keskenmenoon?
Yksi syy miksi Suomessa synnytyskuolemat ovat harvinisia on abortti. Jos katsotaan, että naisen henki on vaarassa niin Suomessa tehdään abortti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei tulisi päättää toisen puolesta elämästä ja kuolemasta.
Eikä varsinkaan sen viattoman elinvoimaisen äidin puolesta. Sikiöhän ei tuossa kohtaa ole millään muotoa elinvoimainen.
sikiöaikana on ihmisen kehitys ylivoimaisesti nopeinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenenkään ei tulisi päättää toisen puolesta elämästä ja kuolemasta.
Eikä varsinkaan sen viattoman elinvoimaisen äidin puolesta. Sikiöhän ei tuossa kohtaa ole millään muotoa elinvoimainen.
sikiöaikana on ihmisen kehitys ylivoimaisesti nopeinta.
Antaa olla vaan.
En ymmärrä miksi abortinvastustajat yrittävät pakottaa muita elämään niin kuin he sanovat.
He voivat aivan vapaasti olla itse tekemättä abortteja, mutta minkäänlaista oikeutta ei ole pakottaa toista ihmistä samaan.
" Raskaudenkeskeytykset 2014 ([2])
Abortin perusteTapauksia kpl
Sosiaalinen9 011
Alle 17 v.194
Yli 40 v.275
Jo 4 aikaisempaa lasta220
Sikiövaurio355
Lääketieteellinen syy69
Rajoitettu kyky huolehtia lapsista7
Eettinen (raiskaus, insesti, tms.)8
Yhteensä9 780"
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Abortti_Suomessa
Siinä oli jo kaksi argumenttia. Se, että sinusta ei ole vastaamaan niihin on ihan vain ja ainoastaan sinun henkilökohtainen ongelmasi.