Lue keskustelun säännöt.
Mitä tuo Tanskan kuningatar kostaa lapsenlapsilleen?
10.11.2022 |
Olen ihmetellyt tovin tuota mystistä tittelien poistoa - vain toisen pojan lapsilta viedään yht' äkkiä tittelit ilman mitään selvää julkista selitystä. Mistä kuningatar on voinut noin paljon suuttua (ilmeisesti omalle pojalleen)?
Tuskin lasten elämä siis mitenkään suuresti mullistuu tämän vuoksi, mutta onhan tuo kuningattarelta aika raju temppu ja vielä omiin lapsenlapsiinsa kohdistuvaa syrjintää. Ilmeisesti toisen poikansa lapset saavat pitää tittelinsä, joten omasta mielestäni aika mauton temppu ja omiaan luomaan eriarvoisuuden tunnetta perheeseen. Vaikuttaa melkein kostolta. En usko, että lapset ovat voineet itse aiheuttaa mummolleen sellaista mielipahaa että pitäisi osoittaa mieltään tuolla tavalla.
Mitä arvelette syyksi?
Kommentit (119)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joachim on symppiksen oloinen, mutta ei hänenkään lastensa kuulu mielestäni nauttia loputtomista etuuksista ilman ykkösrivin kuninkaallisen vastuita. Fredrikin lapsia ei kadehdituta, siihen elämään kuuluu vielä hirveämmät paineet kuin "varakuninkaallisilla". Ihmettelen miksi tästä podetaan polemiikkia, mielestäni täysin looginen päätös Margaretalta.
Juu: looginen päätös, mutta toteutustapa oli harvinaisen kömpelö. Järkevä ihminen olisi keskustellut asian ensin selväksi ja tiedottanut vasta, kun asiasta on saavutettu sopu perheen sisällä. Mikä kiire asialla edes oli? Olisi ihan hyvin voinut käyttää keskusteluihin vaikka kuukausia tai parikin vuotta, jos olisi ollut tarvis. Nyt tuli mielikuva siitä, että kuningatar kohtelee omaa perhettään todellakin enemmän alamaisinaan kuin muita tanskalaisia eikä piittaa edes lastenlastensa tunteista.
Get over it. Margareetta on räväkkä täti ollut aina. Ja jos kerran oli yrittänyt puhua tästä Joakkimin kanssa, niin Joakkim on voinut vaikka sanoa etten halua keskustella tästä enää, etkä muuten puhu lapsillenikaan asiasta. Ei muut voi tietää, mitä siellä on sanottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei varmaan halua että jossain kaupallisissa yhteyksissä puhutellaan heitä prinsseiksi. Fredrikin lapset tulossa ikään jolloin tarvitsevat vartijoita, omat asunnot. Heidän ehkä tulevat lapsensa tarvitsevat jne.
Kyllä jotakin todella outoa on meneillään. Vaikka muissa kuningashuoneissa on tehty vastaavaa se on aina tehty ainakin ulospäin sulassa sovussa. Monarkian yksi perusperiaate on "välttää kohuja" eli olla ulospäin hyvin muodollinen ja konservatiivinen. Tässä ollaan kaikkea muuta - suoranainen vastakohta.
Aikaa on ollut miettiä kaikkea tätä yllin kyllin. Näitä päätöksiä laskelmoidaan ja harkitaan hyvin tarkasti etukäteen paitsi kun se on ns. pakko tyyliin Andrew'n tapaus yms.
Miksei kuningatar suoraan ota titteleitä pois tältä (hulttio?)pojaltaan - siinähän menisivät tittelit sitten automaattisesti myös lapsilta. Tällä tavalla toimien kuten nyt on tehty, ainoat kärsijät sen sijaan ovat lapsenlapset, jotka eivät varmasti ole syyllisiä mihinkään.
Miksi tässä ketjussa ja muissa vastaavissa toitotetaan aina väärää tietoa täydellä itsevarmuudella?
Nämä lapset (osa jo aikuisia) joilta tittelit poistetaan, eivät olisi muutenkaan olleet hovin elätettäviä. Pelkkä titteli ei oikeuta Tanskassa mihinkään määrärahoihin. Verorahojen säästäminen ei ollut muutoksen syy.
Ruotsissa ei ole poistettu kuninkaan lastenlapsien titteleitä, ainoastaan heidän virallinen asemansa hovin jäseninä/edustajina. Madeleinen ja Carl-Philipin lapset ovat edelleen prinssejä ja prinsessoja. Heidän lapsensa eivät tule olemaan, eivätkä olisi koskaan olleetkaan. Sama näiden Tanskan prinssien kanssa. Prinssien ja prinsessojen määrä ei kasva loputtomasti sukupolvesta toiseen, eikä ole koskaan kasvanutkaan.
Tanskassa näillä Joachimin lapsilla ei ollut virallista asemaa/tehtäviä hovissa alunperinkään. En tiedä onko heille sellaista mahdollisuutta edes tarjottu, mutta tilanne on sama kuin Madeleinen ja Carl-Philipin lapsilla, pelkkä titteli ei anna virallista roolia eikä sen tittelin olemassaolosta ole kenellekään mitään haittaa.
Ehkä heille ei olisi kannattanut antaa niitä prinssin ja prinsessan titteleitä alunperinkään, jos ne annettiin vain otettavaksi myöhemmin pois. Mitään kovin loogista syytä tittelien poistamiseen ei ole, se ei säästä rahaa eikä muuta hovissa mitään. Jotain henkilökohtaista siinä on taustalla.
Espanjan esimerkkiä on turha tähän vetää. Cristinalta otettiin Infantan (prinsessan) titteli pois petossotkun takia. Hän häpäisi kuningashuoneensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä ketjussa ja muissa vastaavissa toitotetaan aina väärää tietoa täydellä itsevarmuudella?
Nämä lapset (osa jo aikuisia) joilta tittelit poistetaan, eivät olisi muutenkaan olleet hovin elätettäviä. Pelkkä titteli ei oikeuta Tanskassa mihinkään määrärahoihin. Verorahojen säästäminen ei ollut muutoksen syy.
Ruotsissa ei ole poistettu kuninkaan lastenlapsien titteleitä, ainoastaan heidän virallinen asemansa hovin jäseninä/edustajina. Madeleinen ja Carl-Philipin lapset ovat edelleen prinssejä ja prinsessoja. Heidän lapsensa eivät tule olemaan, eivätkä olisi koskaan olleetkaan. Sama näiden Tanskan prinssien kanssa. Prinssien ja prinsessojen määrä ei kasva loputtomasti sukupolvesta toiseen, eikä ole koskaan kasvanutkaan.
Tanskassa näillä Joachimin lapsilla ei ollut virallista asemaa/tehtäviä hovissa alunperinkään. En tiedä onko heille sellaista mahdollisuutta edes tarjottu, mutta tilanne on sama kuin Madeleinen ja Carl-Philipin lapsilla, pelkkä titteli ei anna virallista roolia eikä sen tittelin olemassaolosta ole kenellekään mitään haittaa.
Ehkä heille ei olisi kannattanut antaa niitä prinssin ja prinsessan titteleitä alunperinkään, jos ne annettiin vain otettavaksi myöhemmin pois. Mitään kovin loogista syytä tittelien poistamiseen ei ole, se ei säästä rahaa eikä muuta hovissa mitään. Jotain henkilökohtaista siinä on taustalla.
Espanjan esimerkkiä on turha tähän vetää. Cristinalta otettiin Infantan (prinsessan) titteli pois petossotkun takia. Hän häpäisi kuningashuoneensa.
Tarkennuksena siis, Carl-Philipin ja Madeleinen lapset eivät ole siis enää "hänen kuninkaallinen korkeutensa", mutta prinssejä ja prinsessoja he ovat edelleen. En ymmärrä, miksei sama ratkaisu voinut käydä myös Tanskassa. Ei ole mitään järkeä muuttaa etenkään aikuisten nuorten miesten sukunimiäkin samaan syssyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä ketjussa ja muissa vastaavissa toitotetaan aina väärää tietoa täydellä itsevarmuudella?
Nämä lapset (osa jo aikuisia) joilta tittelit poistetaan, eivät olisi muutenkaan olleet hovin elätettäviä. Pelkkä titteli ei oikeuta Tanskassa mihinkään määrärahoihin. Verorahojen säästäminen ei ollut muutoksen syy.
Ruotsissa ei ole poistettu kuninkaan lastenlapsien titteleitä, ainoastaan heidän virallinen asemansa hovin jäseninä/edustajina. Madeleinen ja Carl-Philipin lapset ovat edelleen prinssejä ja prinsessoja. Heidän lapsensa eivät tule olemaan, eivätkä olisi koskaan olleetkaan. Sama näiden Tanskan prinssien kanssa. Prinssien ja prinsessojen määrä ei kasva loputtomasti sukupolvesta toiseen, eikä ole koskaan kasvanutkaan.
Tanskassa näillä Joachimin lapsilla ei ollut virallista asemaa/tehtäviä hovissa alunperinkään. En tiedä onko heille sellaista mahdollisuutta edes tarjottu, mutta tilanne on sama kuin Madeleinen ja Carl-Philipin lapsilla, pelkkä titteli ei anna virallista roolia eikä sen tittelin olemassaolosta ole kenellekään mitään haittaa.
Ehkä heille ei olisi kannattanut antaa niitä prinssin ja prinsessan titteleitä alunperinkään, jos ne annettiin vain otettavaksi myöhemmin pois. Mitään kovin loogista syytä tittelien poistamiseen ei ole, se ei säästä rahaa eikä muuta hovissa mitään. Jotain henkilökohtaista siinä on taustalla.
Espanjan esimerkkiä on turha tähän vetää. Cristinalta otettiin Infantan (prinsessan) titteli pois petossotkun takia. Hän häpäisi kuningashuoneensa.
Tarkennuksena siis, Carl-Philipin ja Madeleinen lapset eivät ole siis enää "hänen kuninkaallinen korkeutensa", mutta prinssejä ja prinsessoja he ovat edelleen. En ymmärrä, miksei sama ratkaisu voinut käydä myös Tanskassa. Ei ole mitään järkeä muuttaa etenkään aikuisten nuorten miesten sukunimiäkin samaan syssyyn.
Tällä logiikalla aikuisista ihmisistä ei myöskään kannata tehdä prinssejä ja prinsessoja, jos nimenmuutos aikuisena on niin raskasta.
Ruotsissa ollaan saman ongelman edessä kun Carl Philipin ja Madeleinen lapset aikuistuvat. Aivan varmasti herää kysymyksiä siitä, miten he yhdistävät yksityiset bisneksensä ja kuninkaalliset arvonimensä.
Ylimääräiset kuninkaalliset kertakaikkiaan istuvat huonosti nykymaailmaan. Tämä on tullut moneen kertaan esille eri maissa, viimeksi Norjsssa, jossa prinsessa Märtha Louise nolaa jatkuvasti kuninkaallista perhettä yksityisillä enkeli- ja shamaanitouhuillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisihan sen voinut niinkin rajata, ettei nuoremman pojan lapsien lapset sitten enää saa titteleitä vaikka ollenkaan tms.
Eiväthän näiden lasten lapset olisi muutenkaan saaneet titteleitä. Taitaa kaikissa kuningashuoneissa mennä muutenkin niin, että monarkin lapset ja lapsenlapset ovat prinssejä ja prinsessoja, mutta siitä eteenpäin tittelit periytyvät vain kruununperillisten kautta sitä mukaa kun heistä tulee monarkkeja.
Minun mielestäni tämä koko ajatus kuninkaallisten perheiden kaventamisesta on outo ajatus muutenkin. Eivät ne prinssit ja prinsessat lisäänny loputtomiin, vaan niitä on aina vain tietty määrä kerrallaan - kaikki pelkästään hallitsijoiden lapsia ja lapsenlapsia - ja sitä vähemmän mitä vähemmän nykypäivän ihmiset lisääntyvät. Lyön vaikka vetoa ettei kellään kuninkaallisella tule enää olemaan mitään 10-lapsista prinssiparvea joista kaikilla olisi tahollaan useampi lapsi. Vanhat prinssit ja prinsessat kuolevat pois ja heidän mukana myös heidän tittelinsä, ja osa tämän hetken prinsseistä ja prinsessoista on aina lapsia. Eli niitä työikäisiä on aina vain kourallinen kerrallaan.
Iso-Britanniassakin tulee olemaan pikemminkin PULAA edustustehtäviä tekevistä kuninkaallisista 10-20 vuoden sisällä. Nuorimmat eivät tule tekemään mitään vielä moneen vuosikymmeneen.
Mitä horiset? Siellä on liuta working royalseja jo nytkin. Charlesilla on kaksi sisarusta, joista Edward on häntä yli 10 vuotta nuorempi. Andrew on paitsiossa mutta hänen tyttärensä haluaisivat kieli pitkällä kuninkaallisia tehtäviä. Lisäksi William ja Kate ovat kruununperijäpari ja he riittävät mainiosti.
En minä mitään horise. Siellä on tosiaan ollut liuta "royalseja", joista eniten töitä on tehnyt Anne, joka jaksaa vielä hyvin mutta ei ikuisesti (ikää on jo 72). Kentin herttua, prinsessa Alexandra ja Gloucesterin herttua ovat myös tehneet paljon töitä - ikää heillä 87, 85 ja 78.
Andrew jäi pois kuvioista. Harry ja Meghan jäivät pois kuvioista.
Mikäli nämä paljon puhutut kaventamissuunnitelmat etenisivät, jäljelle jäisi edustamaan vain William ja Kate, ja Edward ja Sophie. He eivät millään repeä joka suuntaan.
Puheissahan oli, että Andrewn tyttäretkin voisivat menettää tittelinsä. Mutta en kyllä näe, miten näin voisi käydä, vaan pikemminkin uskon kuten sinäkin että he tulevat saamaan tehtäviä. Ja potentiaalisesti myös Edwardin lapset, tietysti riippuen siitä mitä he itse elämältään haluavat.
Jos Andrew menettää tittelinsä niin menettää hänen lapsensakkin. On mahdotonta hypätä sukupolven yli.
Tämäkin on väärää tietoa. Vastaavasta ei ole oikein mitään moderneja ennakkotapauksia, mutta jos esimerkiksi joku brittikuninkaallinen menettää paikkansa kruununperimysjärjestyksessä naimalla katolisen, tämän kuninkaallisen lapset ovat silti kruununperimysjärjestyksessä.
Keskiajalla oli käytössä "attainder", mikä tarkoitti sitä, että maanpetokseen syyllistyneet menettivät maansa ja tittelinsä, ja näin myös heidän perillisensä koska attainder tuli sanasta attinctura mikä tarkoitti verenperinnön turmeltumista. Nykypäivänä ei oletettavasti enää kosteta isien syntejä lapsille, eikä katsota että rikokseen syyllistyneen lapset olisivat vereltään turmeltuneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä ketjussa ja muissa vastaavissa toitotetaan aina väärää tietoa täydellä itsevarmuudella?
Nämä lapset (osa jo aikuisia) joilta tittelit poistetaan, eivät olisi muutenkaan olleet hovin elätettäviä. Pelkkä titteli ei oikeuta Tanskassa mihinkään määrärahoihin. Verorahojen säästäminen ei ollut muutoksen syy.
Ruotsissa ei ole poistettu kuninkaan lastenlapsien titteleitä, ainoastaan heidän virallinen asemansa hovin jäseninä/edustajina. Madeleinen ja Carl-Philipin lapset ovat edelleen prinssejä ja prinsessoja. Heidän lapsensa eivät tule olemaan, eivätkä olisi koskaan olleetkaan. Sama näiden Tanskan prinssien kanssa. Prinssien ja prinsessojen määrä ei kasva loputtomasti sukupolvesta toiseen, eikä ole koskaan kasvanutkaan.
Tanskassa näillä Joachimin lapsilla ei ollut virallista asemaa/tehtäviä hovissa alunperinkään. En tiedä onko heille sellaista mahdollisuutta edes tarjottu, mutta tilanne on sama kuin Madeleinen ja Carl-Philipin lapsilla, pelkkä titteli ei anna virallista roolia eikä sen tittelin olemassaolosta ole kenellekään mitään haittaa.
Ehkä heille ei olisi kannattanut antaa niitä prinssin ja prinsessan titteleitä alunperinkään, jos ne annettiin vain otettavaksi myöhemmin pois. Mitään kovin loogista syytä tittelien poistamiseen ei ole, se ei säästä rahaa eikä muuta hovissa mitään. Jotain henkilökohtaista siinä on taustalla.
Espanjan esimerkkiä on turha tähän vetää. Cristinalta otettiin Infantan (prinsessan) titteli pois petossotkun takia. Hän häpäisi kuningashuoneensa.
Tarkennuksena siis, Carl-Philipin ja Madeleinen lapset eivät ole siis enää "hänen kuninkaallinen korkeutensa", mutta prinssejä ja prinsessoja he ovat edelleen. En ymmärrä, miksei sama ratkaisu voinut käydä myös Tanskassa. Ei ole mitään järkeä muuttaa etenkään aikuisten nuorten miesten sukunimiäkin samaan syssyyn.
Tällä logiikalla aikuisista ihmisistä ei myöskään kannata tehdä prinssejä ja prinsessoja, jos nimenmuutos aikuisena on niin raskasta.
Ruotsissa ollaan saman ongelman edessä kun Carl Philipin ja Madeleinen lapset aikuistuvat. Aivan varmasti herää kysymyksiä siitä, miten he yhdistävät yksityiset bisneksensä ja kuninkaalliset arvonimensä.
Ylimääräiset kuninkaalliset kertakaikkiaan istuvat huonosti nykymaailmaan. Tämä on tullut moneen kertaan esille eri maissa, viimeksi Norjsssa, jossa prinsessa Märtha Louise nolaa jatkuvasti kuninkaallista perhettä yksityisillä enkeli- ja shamaanitouhuillaan.
No Märtha Louise on kuninkaan tytär, joten hänellä olisi tässä "modernissakin" kavennetussa monarkiassa kuulunut prinsessan titteli. Harry on kuninkaan poika ja Andrew kuningattaren, joten heilläkin joka tapauksessa ollut prinssin titteli. Cristina on kuninkaan tytär, joten sama siellä. (Jälkimmäisen titteli otettiin pois rikoksen takia. Märtha Louise ja Harry ovat vain noloja eivätkä toistaiseksi vielä ainakaan rikollisia, joten heiltä on vähemmän oikeutettua titteleitä poistaa. Andrewn tittelin poistaminen olisi myös ongelmallista ja siitä seuraisi kaikenlaista päänvaivaa, koska häntä ei ole tuomittu mistään rikoksesta.)
Kavennetun monarkian idea on, että vain hallitsijan ja kruununperillisen lapsilla on tittelit. Mutta Frederikin ja Marynkin lapset saattavat aikuisiksi kasvaessaan nolata koko hovin perusteellisesti, vaikka heille jääkin tittelit. Sitä ei voi etukäteen kukaan tietää. Kuten ylläolevista esimerkeistä näkee, ne "oikeutetut" prinssit ja prinsessatkin voivat mokailla vaikka kuinka.
Jotenkin vain omituista olettaa ennalta, että nimenomaan nuorempien lasten kuten Joachimin, Madeleinen ja Carl-Philipin lapset mokailisivat ja nolaisivat hovin silkalla olemassaolollaan. Aika vähän on Iso-Britanniassakaan nuo Beatricet ja Eugeniet ovat nolanneet ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä ketjussa ja muissa vastaavissa toitotetaan aina väärää tietoa täydellä itsevarmuudella?
Nämä lapset (osa jo aikuisia) joilta tittelit poistetaan, eivät olisi muutenkaan olleet hovin elätettäviä. Pelkkä titteli ei oikeuta Tanskassa mihinkään määrärahoihin. Verorahojen säästäminen ei ollut muutoksen syy.
Ruotsissa ei ole poistettu kuninkaan lastenlapsien titteleitä, ainoastaan heidän virallinen asemansa hovin jäseninä/edustajina. Madeleinen ja Carl-Philipin lapset ovat edelleen prinssejä ja prinsessoja. Heidän lapsensa eivät tule olemaan, eivätkä olisi koskaan olleetkaan. Sama näiden Tanskan prinssien kanssa. Prinssien ja prinsessojen määrä ei kasva loputtomasti sukupolvesta toiseen, eikä ole koskaan kasvanutkaan.
Tanskassa näillä Joachimin lapsilla ei ollut virallista asemaa/tehtäviä hovissa alunperinkään. En tiedä onko heille sellaista mahdollisuutta edes tarjottu, mutta tilanne on sama kuin Madeleinen ja Carl-Philipin lapsilla, pelkkä titteli ei anna virallista roolia eikä sen tittelin olemassaolosta ole kenellekään mitään haittaa.
Ehkä heille ei olisi kannattanut antaa niitä prinssin ja prinsessan titteleitä alunperinkään, jos ne annettiin vain otettavaksi myöhemmin pois. Mitään kovin loogista syytä tittelien poistamiseen ei ole, se ei säästä rahaa eikä muuta hovissa mitään. Jotain henkilökohtaista siinä on taustalla.
Espanjan esimerkkiä on turha tähän vetää. Cristinalta otettiin Infantan (prinsessan) titteli pois petossotkun takia. Hän häpäisi kuningashuoneensa.
Tarkennuksena siis, Carl-Philipin ja Madeleinen lapset eivät ole siis enää "hänen kuninkaallinen korkeutensa", mutta prinssejä ja prinsessoja he ovat edelleen. En ymmärrä, miksei sama ratkaisu voinut käydä myös Tanskassa. Ei ole mitään järkeä muuttaa etenkään aikuisten nuorten miesten sukunimiäkin samaan syssyyn.
Jos Tanskassa asia nyt vaan menee niin, että jos lähtee hänen kunikallinen korkeutensa, niin samalla lähtee prinsessa/prinssi tittelit. En osaa tanskaa, joten vaikea lähteä asiaa selvittämään. Kunikaallisillahan on käsittääkseni diplomaattipassit tai vastaavat. Meneekö ne nyt samalla? Niiden passien perään itkemisen ymmärtäisin ehkä juuri ja juuri, mutta muuten en ymmärrä näitä Joachimin, exänsä ja vanhempien poikien itkupotkuraivareita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä ketjussa ja muissa vastaavissa toitotetaan aina väärää tietoa täydellä itsevarmuudella?
Nämä lapset (osa jo aikuisia) joilta tittelit poistetaan, eivät olisi muutenkaan olleet hovin elätettäviä. Pelkkä titteli ei oikeuta Tanskassa mihinkään määrärahoihin. Verorahojen säästäminen ei ollut muutoksen syy.
Ruotsissa ei ole poistettu kuninkaan lastenlapsien titteleitä, ainoastaan heidän virallinen asemansa hovin jäseninä/edustajina. Madeleinen ja Carl-Philipin lapset ovat edelleen prinssejä ja prinsessoja. Heidän lapsensa eivät tule olemaan, eivätkä olisi koskaan olleetkaan. Sama näiden Tanskan prinssien kanssa. Prinssien ja prinsessojen määrä ei kasva loputtomasti sukupolvesta toiseen, eikä ole koskaan kasvanutkaan.
Tanskassa näillä Joachimin lapsilla ei ollut virallista asemaa/tehtäviä hovissa alunperinkään. En tiedä onko heille sellaista mahdollisuutta edes tarjottu, mutta tilanne on sama kuin Madeleinen ja Carl-Philipin lapsilla, pelkkä titteli ei anna virallista roolia eikä sen tittelin olemassaolosta ole kenellekään mitään haittaa.
Ehkä heille ei olisi kannattanut antaa niitä prinssin ja prinsessan titteleitä alunperinkään, jos ne annettiin vain otettavaksi myöhemmin pois. Mitään kovin loogista syytä tittelien poistamiseen ei ole, se ei säästä rahaa eikä muuta hovissa mitään. Jotain henkilökohtaista siinä on taustalla.
Espanjan esimerkkiä on turha tähän vetää. Cristinalta otettiin Infantan (prinsessan) titteli pois petossotkun takia. Hän häpäisi kuningashuoneensa.
Tarkennuksena siis, Carl-Philipin ja Madeleinen lapset eivät ole siis enää "hänen kuninkaallinen korkeutensa", mutta prinssejä ja prinsessoja he ovat edelleen. En ymmärrä, miksei sama ratkaisu voinut käydä myös Tanskassa. Ei ole mitään järkeä muuttaa etenkään aikuisten nuorten miesten sukunimiäkin samaan syssyyn.
Tällä logiikalla aikuisista ihmisistä ei myöskään kannata tehdä prinssejä ja prinsessoja, jos nimenmuutos aikuisena on niin raskasta.
Ruotsissa ollaan saman ongelman edessä kun Carl Philipin ja Madeleinen lapset aikuistuvat. Aivan varmasti herää kysymyksiä siitä, miten he yhdistävät yksityiset bisneksensä ja kuninkaalliset arvonimensä.
Ylimääräiset kuninkaalliset kertakaikkiaan istuvat huonosti nykymaailmaan. Tämä on tullut moneen kertaan esille eri maissa, viimeksi Norjsssa, jossa prinsessa Märtha Louise nolaa jatkuvasti kuninkaallista perhettä yksityisillä enkeli- ja shamaanitouhuillaan.
No naimisiin menevän ihmisen nimenmuutos ei ole pakollinen, edes kuninkaallisilla. Mikäli vaikkapa Meghan olisi välttämättä halunut pysyä Meghan Marklena, hänen ei olisi ollut mikään pakko ottaa miehensä nimeä ja titteliä. Hänellähän on miehensä titteli käytössään, ei hänelle myönnetty mitään omaa titteliä. Sitä ei ole pakko käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä kansa kiittää kun elätettävien määrä vähenee. Eivät saa enää määrärahojaan, sitähän se hovista erottaminen tarkoittaa.
Monarkiat on taatusti häviämään päin. Kaallit edustajat ilman valtaa.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä kansa kiittää kun elätettävien määrä vähenee. Eivät saa enää määrärahojaan, sitähän se hovista erottaminen tarkoittaa.
Monarkiat on taatusti häviämään päin. Kaallit edustajat ilman valtaa.
Huoh. Nämä lapsenlapset EIVÄT saaneet mitään määrärahoja alunperinkään. Heidän pitää aikuisena elättää itsensä, hovi ei heitä elätä.
AV:llä tietysti kukaan ei lue ketjua, vastaa vain otsikkoon...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä kansa kiittää kun elätettävien määrä vähenee. Eivät saa enää määrärahojaan, sitähän se hovista erottaminen tarkoittaa.
Monarkiat on taatusti häviämään päin. Kaallit edustajat ilman valtaa.
Huoh. Nämä lapsenlapset EIVÄT saaneet mitään määrärahoja alunperinkään. Heidän pitää aikuisena elättää itsensä, hovi ei heitä elätä.
AV:llä tietysti kukaan ei lue ketjua, vastaa vain otsikkoon...
Koska ei ole mitään edustusvelvollisuutta kun ei kuulu nk. Hoviin. Kyllä se tulee halvemmaksi kansalle kun ei tarvi mekkoja kustantaa.
Nämä vahat kuninkaalliset ovat viisaita, he tajuavat että kruunu päässä ilman valtaa edustaminen on mennyttä aikaa.
"Joachim ja hänen puolisonsa ovat kritisoineet päätöstä julkisesti- Joachim on esimerkiksi kertonut, ettei hän ymmärrä kuinka lasten identiteetti voidaan noin vain riistää.
Marie puolestaan on kertonut, miten Athene-tytärtä kiusataan koulussa.
– Hänelle on sanottu, että ”oletko sinä se, joka ei ole enää prinsessa”."
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/d8bb1f3f-597e-4648-b72e-99ddf…
Vieläkin jää epäselväksi kuningattaren päätöksen taustasyyt, mutta välit vaikuttavat olevan edelleenkin tulehtuneet..
Kuninkaalliset kaikkialla ovat sisäsiittoisinta ja sairainta sakkia maanpäällä. Lakatkaa palvomasta jotain jäänteitä keskiajalta.
Hölmö, pitäisikö Tanskan kansan maksaa sikiävät prinssit ja prinsessat?
Hölmö olet itse yllä, ihan vinkkinä että lue tää topa ennen kuin tulet pätemään.
Kuka maksaa ylellisen elämän, turvajärjestelyt, asunnot, palvelusväen palkat jne.
Olisitko itse maksamaan 20% enemmän veroja, jos Suomessa olisi prinssit ja prinsessat?
Ja alentamaan elintasoa.