Mitä tuo Tanskan kuningatar kostaa lapsenlapsilleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein järjellisin selitys on tuo taloudellinen taakka kun noita kuningashuoneen ylhäisyyksiä on iso lauma - mutta miksi sitä ei voitu sitten sanoa viralliseksi syyksi? Ihan järkeen käypää eikä kukaan ihmettelisi näin paljon. Toisaalta joutuuhan Tanskan valtio varmaan myös näille kreiveille ja kreivittärillekin jotain elatusta maksamaan.. Onko summissa mukamas sitten niin suuret erot, mene ja tiedä.

Ei näillä lapsenlapsilla ollut mitään oikeutta mihinkään määrärahoihin alunperinkään, joten säästäminen ei ollut tämän muutoksen syy.

Siksipä titteleitä ei tarvita. Niin kauan kun lapsenlapsilla on kuninkaalliset tittelit, he eivät käytännössä voi tehdä juuri mitään työtä ilman että titteleiden hyväksikäyttö rahantekomielessä nousee esille, halusivatpa he niin tai ei.

Yksi noista lapsista oli jo esitellyt titteliään hotelliketjun mainosvideolla. Mummo varmistaa, että vastaisuudessa hankkivat rahansa yksityishenkilöinä.

Mainosvideota en kommentoi - ehkä se oli sitten tämän päätöksen syy, tosin erikoinen päätös rangaista kaikkia sisaruksia yhden tekemisistä - mutta esimerkiksi prinssi Edward teki kauan töitä eikä menettänyt titteliään. Ei ole mitenkään mahdotonta elättää itseään rahastamalla tittelillään.

Jos elättää itsensä liike-elämässä, kuninkaallinen titteli tuo aina väistämättä ylimääräistä huomioarvoa ja sitä kautta rahaa.

Mikä firma nyt ei haluaisi palkata hänen kuninkaallista korkeuttaan prinssiä tai prinsessaa ja nostaa samalla yrityksen profiilia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein järjellisin selitys on tuo taloudellinen taakka kun noita kuningashuoneen ylhäisyyksiä on iso lauma - mutta miksi sitä ei voitu sitten sanoa viralliseksi syyksi? Ihan järkeen käypää eikä kukaan ihmettelisi näin paljon. Toisaalta joutuuhan Tanskan valtio varmaan myös näille kreiveille ja kreivittärillekin jotain elatusta maksamaan.. Onko summissa mukamas sitten niin suuret erot, mene ja tiedä.

Ei näillä lapsenlapsilla ollut mitään oikeutta mihinkään määrärahoihin alunperinkään, joten säästäminen ei ollut tämän muutoksen syy.

Siksipä titteleitä ei tarvita. Niin kauan kun lapsenlapsilla on kuninkaalliset tittelit, he eivät käytännössä voi tehdä juuri mitään työtä ilman että titteleiden hyväksikäyttö rahantekomielessä nousee esille, halusivatpa he niin tai ei.

Yksi noista lapsista oli jo esitellyt titteliään hotelliketjun mainosvideolla. Mummo varmistaa, että vastaisuudessa hankkivat rahansa yksityishenkilöinä.

Mainosvideota en kommentoi - ehkä se oli sitten tämän päätöksen syy, tosin erikoinen päätös rangaista kaikkia sisaruksia yhden tekemisistä - mutta esimerkiksi prinssi Edward teki kauan töitä eikä menettänyt titteliään. Ei ole mitenkään mahdotonta elättää itseään rahastamalla tittelillään.

Ugh, ikävä kirjoitusvirhe. Tarkoitin tietysti elättää itseään RAHASTAMATTA tittelillään. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Joachim ollut vähän ongelmatapaus muutenkin - eikös sen ensimmäisen avioliiton hajoamisen jälkeen mies ollut aika hakoteillä? Silti aika erikoista, kun toisen puolison kanssa elämä on näköjään tasaantunut ja miehellä on toinen toistaan kauniimpia lapsia, niin sitten yhtäkkiä tittelit veks? 

Entäpäs jos ykköspoika joutuisi koko perheensä voimalla suuronnettomuuteen -> kruununperilliseksi tulisikin Joachim, joka varmasti laittaisi saman tien Margareeta mummon vanhainkotiin minimielääkkeellä.

Vai että oikein toinen toistaan kauniimpia lapsia. No sitten kyllä pitää tittelit heti palauttaa...

Ja kuningatarhan laitetaan ihan noin vain vanhainkotiin.

Joo olisi ollut varmaan ok, jos lapsilta olisi viety tittelit ja kerrottu syyksi, että ovat niin rumia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisihan sen voinut niinkin rajata, ettei nuoremman pojan lapsien lapset sitten enää saa titteleitä vaikka ollenkaan tms.

Eiväthän näiden lasten lapset olisi muutenkaan saaneet titteleitä. Taitaa kaikissa kuningashuoneissa mennä muutenkin niin, että monarkin lapset ja lapsenlapset ovat prinssejä ja prinsessoja, mutta siitä eteenpäin tittelit periytyvät vain kruununperillisten kautta sitä mukaa kun heistä tulee monarkkeja.

Minun mielestäni tämä koko ajatus kuninkaallisten perheiden kaventamisesta on outo ajatus muutenkin. Eivät ne prinssit ja prinsessat lisäänny loputtomiin, vaan niitä on aina vain tietty määrä kerrallaan - kaikki pelkästään hallitsijoiden lapsia ja lapsenlapsia - ja sitä vähemmän mitä vähemmän nykypäivän ihmiset lisääntyvät. Lyön vaikka vetoa ettei kellään kuninkaallisella tule enää olemaan mitään 10-lapsista prinssiparvea joista kaikilla olisi tahollaan useampi lapsi. Vanhat prinssit ja prinsessat kuolevat pois ja heidän mukana myös heidän tittelinsä, ja osa tämän hetken prinsseistä ja prinsessoista on aina lapsia. Eli niitä työikäisiä on aina vain kourallinen kerrallaan.

Iso-Britanniassakin tulee olemaan pikemminkin PULAA edustustehtäviä tekevistä kuninkaallisista 10-20 vuoden sisällä. Nuorimmat eivät tule tekemään mitään vielä moneen vuosikymmeneen.

Mitä horiset? Siellä on liuta working royalseja jo nytkin. Charlesilla on kaksi sisarusta, joista Edward on häntä yli 10 vuotta nuorempi. Andrew on paitsiossa mutta hänen tyttärensä haluaisivat kieli pitkällä kuninkaallisia tehtäviä. Lisäksi William ja Kate ovat kruununperijäpari ja he riittävät mainiosti.

En minä mitään horise. Siellä on tosiaan ollut liuta "royalseja", joista eniten töitä on tehnyt Anne, joka jaksaa vielä hyvin mutta ei ikuisesti (ikää on jo 72). Kentin herttua, prinsessa Alexandra ja Gloucesterin herttua ovat myös tehneet paljon töitä - ikää heillä 87, 85 ja 78.

Andrew jäi pois kuvioista. Harry ja Meghan jäivät pois kuvioista.

Mikäli nämä paljon puhutut kaventamissuunnitelmat etenisivät, jäljelle jäisi edustamaan vain William ja Kate, ja Edward ja Sophie. He eivät millään repeä joka suuntaan.

Puheissahan oli, että Andrewn tyttäretkin voisivat menettää tittelinsä. Mutta en kyllä näe, miten näin voisi käydä, vaan pikemminkin uskon kuten sinäkin että he tulevat saamaan tehtäviä. Ja potentiaalisesti myös Edwardin lapset, tietysti riippuen siitä mitä he itse elämältään haluavat.

Edward ja Sophie ovat working royalseja eikä heidän jaksamisessa ole mitään ongelmaa. Kuinka monta siellä sinusta tarvitaan? Maissa, joissa on presidentti ei tarvita tusinaa sukulaista tuuraajiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkein järjellisin selitys on tuo taloudellinen taakka kun noita kuningashuoneen ylhäisyyksiä on iso lauma - mutta miksi sitä ei voitu sitten sanoa viralliseksi syyksi? Ihan järkeen käypää eikä kukaan ihmettelisi näin paljon. Toisaalta joutuuhan Tanskan valtio varmaan myös näille kreiveille ja kreivittärillekin jotain elatusta maksamaan.. Onko summissa mukamas sitten niin suuret erot, mene ja tiedä.

Ei näillä lapsenlapsilla ollut mitään oikeutta mihinkään määrärahoihin alunperinkään, joten säästäminen ei ollut tämän muutoksen syy.

Siksipä titteleitä ei tarvita. Niin kauan kun lapsenlapsilla on kuninkaalliset tittelit, he eivät käytännössä voi tehdä juuri mitään työtä ilman että titteleiden hyväksikäyttö rahantekomielessä nousee esille, halusivatpa he niin tai ei.

Yksi noista lapsista oli jo esitellyt titteliään hotelliketjun mainosvideolla. Mummo varmistaa, että vastaisuudessa hankkivat rahansa yksityishenkilöinä.

Mainosvideota en kommentoi - ehkä se oli sitten tämän päätöksen syy, tosin erikoinen päätös rangaista kaikkia sisaruksia yhden tekemisistä - mutta esimerkiksi prinssi Edward teki kauan töitä eikä menettänyt titteliään. Ei ole mitenkään mahdotonta elättää itseään rahastamalla tittelillään.

Jos elättää itsensä liike-elämässä, kuninkaallinen titteli tuo aina väistämättä ylimääräistä huomioarvoa ja sitä kautta rahaa.

Mikä firma nyt ei haluaisi palkata hänen kuninkaallista korkeuttaan prinssiä tai prinsessaa ja nostaa samalla yrityksen profiilia?

Mutta eikö tämä tarkoita, että hallitsijoiden nuoremmat lapset eivät voi tehdä mitään tekemättä väärin?

He eivät voi elättää itseään omalla työllään, koska se on epäreilua, kun heillä on tittelit.

He eivät voi tehdä kuninkaallisia edustustehtäviä, koska heitä on liikaa (vaikkei olisikaan).

Ehkä tästä lähin ei kannattaisi antaa tittelit kuin kruununperijälle ja tämän puolisolle. Hoitakoon tämä pariskunta ja hallitsijapari aina keskenään koko valtakunnan edustustehtävät, kun kerran kaikki muut kuninkaalliset ovat turhia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisihan sen voinut niinkin rajata, ettei nuoremman pojan lapsien lapset sitten enää saa titteleitä vaikka ollenkaan tms.

Eiväthän näiden lasten lapset olisi muutenkaan saaneet titteleitä. Taitaa kaikissa kuningashuoneissa mennä muutenkin niin, että monarkin lapset ja lapsenlapset ovat prinssejä ja prinsessoja, mutta siitä eteenpäin tittelit periytyvät vain kruununperillisten kautta sitä mukaa kun heistä tulee monarkkeja.

Minun mielestäni tämä koko ajatus kuninkaallisten perheiden kaventamisesta on outo ajatus muutenkin. Eivät ne prinssit ja prinsessat lisäänny loputtomiin, vaan niitä on aina vain tietty määrä kerrallaan - kaikki pelkästään hallitsijoiden lapsia ja lapsenlapsia - ja sitä vähemmän mitä vähemmän nykypäivän ihmiset lisääntyvät. Lyön vaikka vetoa ettei kellään kuninkaallisella tule enää olemaan mitään 10-lapsista prinssiparvea joista kaikilla olisi tahollaan useampi lapsi. Vanhat prinssit ja prinsessat kuolevat pois ja heidän mukana myös heidän tittelinsä, ja osa tämän hetken prinsseistä ja prinsessoista on aina lapsia. Eli niitä työikäisiä on aina vain kourallinen kerrallaan.

Iso-Britanniassakin tulee olemaan pikemminkin PULAA edustustehtäviä tekevistä kuninkaallisista 10-20 vuoden sisällä. Nuorimmat eivät tule tekemään mitään vielä moneen vuosikymmeneen.

Mitä horiset? Siellä on liuta working royalseja jo nytkin. Charlesilla on kaksi sisarusta, joista Edward on häntä yli 10 vuotta nuorempi. Andrew on paitsiossa mutta hänen tyttärensä haluaisivat kieli pitkällä kuninkaallisia tehtäviä. Lisäksi William ja Kate ovat kruununperijäpari ja he riittävät mainiosti.

En minä mitään horise. Siellä on tosiaan ollut liuta "royalseja", joista eniten töitä on tehnyt Anne, joka jaksaa vielä hyvin mutta ei ikuisesti (ikää on jo 72). Kentin herttua, prinsessa Alexandra ja Gloucesterin herttua ovat myös tehneet paljon töitä - ikää heillä 87, 85 ja 78.

Andrew jäi pois kuvioista. Harry ja Meghan jäivät pois kuvioista.

Mikäli nämä paljon puhutut kaventamissuunnitelmat etenisivät, jäljelle jäisi edustamaan vain William ja Kate, ja Edward ja Sophie. He eivät millään repeä joka suuntaan.

Puheissahan oli, että Andrewn tyttäretkin voisivat menettää tittelinsä. Mutta en kyllä näe, miten näin voisi käydä, vaan pikemminkin uskon kuten sinäkin että he tulevat saamaan tehtäviä. Ja potentiaalisesti myös Edwardin lapset, tietysti riippuen siitä mitä he itse elämältään haluavat.

Edward ja Sophie ovat working royalseja eikä heidän jaksamisessa ole mitään ongelmaa. Kuinka monta siellä sinusta tarvitaan? Maissa, joissa on presidentti ei tarvita tusinaa sukulaista tuuraajiksi.

Tässä menneinä vuosina töitä on ollut tekemässä Charles, Anne, Edward ja Sophie, Kentin herttua, Alexandra, Gloucesterin herttua, William ja Kate, Andrew ja Harry. Kaikille on löytynyt runsain mitoin edustustöitä, enemmän kuin ehtivät tehdäkään. Ei ole kyse mistään hallitsijan "tuuraamisesta".

Vierailija kirjoitti:

Syyhän on kerrottu. Hän haluaa suojella lapsenlapsiaan. Tittelit vähentävät ihmisen vapautta. Näin kuningatar on itse kertonut. Viisas päätös. Ja miksi ei ole aiemmin tehnyt näin, no nyt vasta on sen verran viisastunut ja ymmärtänyt tämän asian tarpeellisuuden ja järkevyyden.

Suojelee lapsenlapsiaan, mutta lapsenlapset ovat suojelusta loukkaantuneet. Kommunikaatio ei ainakaan näköjään perheessä pelaa.

Ei tuo mitään eriarvoisuutta lisää. Tilannehan on lähtökohtaisesti jo se, että vanhin lapsista on kruununperillinen, ja hänen vanhin lapsensa on kruununperimysjärjestyksessä seuraava, ja siitä ikäjärjestyksessä. Kun kruununperijällä on jo lapsia, ei muilla ole käytännössä mitään mahdollisuuksia päästä/joutua "hallitsijan" rooliin.

Ihmeteltävän tylyä touhua kuitenkin. Olis ny keksinyt hyvän meriselityksen.

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo mitään eriarvoisuutta lisää. Tilannehan on lähtökohtaisesti jo se, että vanhin lapsista on kruununperillinen, ja hänen vanhin lapsensa on kruununperimysjärjestyksessä seuraava, ja siitä ikäjärjestyksessä. Kun kruununperijällä on jo lapsia, ei muilla ole käytännössä mitään mahdollisuuksia päästä/joutua "hallitsijan" rooliin.

Siksi tämä koko homma tuntuukin niin järjettömältä. Jos kerran kuningashuone ei heitä nytkään elätä, eikä kruununperimysjärjestys tämä myötä muutu, eikä oikeastaan mikään muutu, niin MIKSI tehdä tällainen tempaus? Pakostakin tulee mieleen henkilökohtaiset syyt. Tällaisesta suojelunhalusta luulisi myöskin kerrottavan etukäteen vanhemmille ja suojeltaville itselleen, mutta nyt asia näyttäisi tulleen kaikille osallisille ei-niin-mukavana yllätyksenä ja suoranaisena järkytyksenä, josta ovatkin avoimesti kertoneet. 

Margareeta on sanonut kertoneensa suunnitelmistaan Joachimille jo toukokuussa, ei vaan ottanut Joachim asiaa kuuleviin korviinsa. Oli varmaan helpompaa olla välittämättä ja nyt sitten parutaan sitäkin kovempaa.

Eikös tämä Jokke ole alkoholisti ja lisäksi rakastunut veljensä vaimoon? Ehkä he nyt tekevät ongelmatapaukseen pesäeroa.

"vain toisen pojan lapsilta viedään yht' äkkiä tittelit ilman mitään selvää julkista selitystä."

Niin miksikö? Oisko jotain tekemistä sillä että se toinen on kruununperijä? Hitto kun ihmiset ei tajua mitään, näitä muutoksiahan on nyt tehty yhdessä jos toisessakin hovissa. 

Meni maku kyllä tohon Alexandraan kun hän on nyt niin henkkoht loukkaantunut. 

Vierailija kirjoitti:

Voisko se olla niin, että kuningashuone paisuu turhan suureksi. Kruunuprinssilläkin on 4 lasta.  

Tämähän on ihan kulujen karsimista, että listalta poistetaan ne, jotka ei edes asu Tanskassa ja tee työtä Tanskan hyväksi. Näinhän on menetelty jo Ruotsissa ja Briteissä harkitaan samaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syyhän on kerrottu. Hän haluaa suojella lapsenlapsiaan. Tittelit vähentävät ihmisen vapautta. Näin kuningatar on itse kertonut. Viisas päätös. Ja miksi ei ole aiemmin tehnyt näin, no nyt vasta on sen verran viisastunut ja ymmärtänyt tämän asian tarpeellisuuden ja järkevyyden.

Suojelee lapsenlapsiaan, mutta lapsenlapset ovat suojelusta loukkaantuneet. Kommunikaatio ei ainakaan näköjään perheessä pelaa.

"Väärin suojeltu". 

Vierailija kirjoitti:

Syyhän on kerrottu. Hän haluaa suojella lapsenlapsiaan. Tittelit vähentävät ihmisen vapautta. Näin kuningatar on itse kertonut. Viisas päätös. Ja miksi ei ole aiemmin tehnyt näin, no nyt vasta on sen verran viisastunut ja ymmärtänyt tämän asian tarpeellisuuden ja järkevyyden.

Mutta nuoremman pojan ja tittelinsä menettävien lastenlasten reaktioista päätellen asiasta keskusteleminen ja varsinkin sopiminen oli jäänyt tekemättä tai viemättä loppuun, mikä on outoa. Luulisi, että isoäiti niin kuningatar kuin onkin olisi selvittänyt ja sopinut asian henkilökohtaisesti keskustellen ja tiedottanut asiasta julkisuuteen vasta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Margareeta on sanonut kertoneensa suunnitelmistaan Joachimille jo toukokuussa, ei vaan ottanut Joachim asiaa kuuleviin korviinsa. Oli varmaan helpompaa olla välittämättä ja nyt sitten parutaan sitäkin kovempaa.

Miksei Margareeta keskustellut asiasta suoraan lastenlastensa kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Margareeta on sanonut kertoneensa suunnitelmistaan Joachimille jo toukokuussa, ei vaan ottanut Joachim asiaa kuuleviin korviinsa. Oli varmaan helpompaa olla välittämättä ja nyt sitten parutaan sitäkin kovempaa.

Miksei Margareeta keskustellut asiasta suoraan lastenlastensa kanssa?

Hän oli keskustellut lasten vanhempien kanssa.

juorujen mukaan yksi pojistaan on ihastunut veljensä vaimoon/salasuhde-epäily, mahtaneeko sekin vaikuttaa asiaan

Kostaa? Kostiko Kalle Kustaakin lapsenlapsilleen tekemällä saman jo aiemmin?