Lue keskustelun säännöt.
Autoilun vaikeuttaminen näivetti Helsingin keskustan, nyt kaavaillaan katujen kattamista jotta ihmiset saataisiin takaisin.
08.11.2022 |
Aika pihalla tuo nykyinen valtuusto. https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009183875.html
Kommentit (280)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta kun samat liikkeet löytyy eripuolelle pk-.seutua rakennetuista kauppakeskuksista, niin moniko ajaisi keskustaan vaikka siellä olisi miten halpaa tai helppoa pysäköidä? Kivijalkamyymälästä moni vielä vaihtanut nettikauppoihin, kun kotimaisten kauppojen sijasta voit ostaa laajemmalla valikoimalla ja halvemmalla hinnalla ulkomaisesta nettikaupasta.
Olen täysin samaa mieltä. Keskustat vaan ovat hinnoitelleet itsensä ulos kauppapaikkana. Ostokset tehdään netissä tai edullisemmissa kauppakeskuksissa. Samalla reissulla hoituu harrastukset , ruokailu ja viihde. Ihmisillä ei ole mitään tarvetta tulla viettämään aikaansa keskustaan. Tähän toki tätä halua vähentää myös se keskustassa joka paikassa lorviva epämääräinen aines.
Kyllä mä kävisin jos kulkeminen olisi helppoa ja pysäköinti edullista. En pidä kauppakeskuksista. Kun itse vielä aikoinani kävin Helsingin keskustassa "kauppareissuilla", kuului siihen muutakin kuin kaupoissa ravaaminen. Hyvää ruokaa, elokuvia ja ystävien tapaamista. En halua hengailla kuitenkaan kauppakeskuksissa.
Keskustassa on vähän leffateattereita ja kahvilat ovat samoja espressohouseja.
Se on aina jänskä lukea uutisia, kun joku jenkkifirma on avannut tönönsä Helsingissä. Siinä on ilmassa suuren juhlan tuntua, kun kansalle on tarjolla jotain KFC:n friteerattua kanankoipea kartonkimukista. JA tietty samat henkat ja olssonit jokaisessa kauppakeskuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kauppakeskuksissakaan siksi käydä että saa kävellä kilometritolkulla katetussa sisätilassa. Moni valitsee sielläkin pysäköintipaikkansa minimoidakseen kävelymatkan. Ihan vaan vinkkinä kun valtuustomme näyttää olevan vähän pihalla ihmisten tavoista.
Olisin varmaan monta kymmentä kiloa painavampi, jos eläisin arkeani jatkuvasti askelia minimoiden. Sydän- ja verisuonisairauksiin sairastumisen riski nousisi myös ihan uudelle tasolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka pysäköiminen olisi ollut ilmaista aina, olisi iso osa siirtynyt peltomarketteihin sinä päivänä, kun ne rakennettiin. Turha syyttää pelkästään hintavaa pysäköintiä. Itse käyn mieluiten juuri keskustassa ostoksilla. En viihdy kauppakeskuksissa, vaan nautin kaupungin sykkeestä, kauniista arkkitehtuurista, kulttuurista ja kivijalkakaupoista. Netistä tilaan harvoin mitään.
Mä voisin käydä shoppailemassa Helsingin keskustassa, jos olisi vielä ilmaisia katuparkkeja. En vaan viitsi maksaa montaa kymppiä maan alla kökkimisestä. Ja junalla oon tosiaan käynyt shoppailemassa, mutta jos esim. ostat sisustustavaraa, niin et kierrä kuin sen yhden kaupan ja sitten raahaat ne ostokset junassa kotiin. Jos olisi auto kaupan edessä, kuskaisit tietty ne ostoksesi sinne, ja menisit vielä muihinkin kauppoihin.
Sun on varmaan mahdotonta saada tätä pieneen päähäsi, että keskustassa ei yksinkertaisesti ole tilaa valtaville parkkipaikoille.
Kaupunki on rakennettu aikana jolloin ei ollut autoja. Käsitätkö?Mene taksilla tai tilaa kotiinkuljetus.
Oletpa höpssö, ei noin, vaan me ostamme muualta.
Vierailija kirjoitti:
Tässä otsikossa on nyt vedetty yhtäläisyysmerkit väärin. Ei autoilun vaikeuttaminen ole keskustoja näivettänyt. Sen on ajan mittaan tehnyt autoilun suosiminen sekä ihmisten elintapojen muutos. Ennen esim. 5 kilometrin kävely ei tuntunut missään, nykypäivänä 100 metriä on monille liikaa.
Autoilun suosimisella tarkoitan sitä, että nyt joka paikassa on autoilun ympärille rakennettuja automarketteja, jotka ovat paitsi masentavia, myös erittäin huonoa maankäyttöä (laajoja alueita betoniviidakkona ja siellä joku yksinäinen valtava rakennus ja tuhottomasti parkkitilaa). Autoilun suosiminen on myös sitä, että ihmiset on totutettu siihen, ettei esim. pysäköinnistä tarvitse maksaa mitään.
Haluaisitteko oikeasti myös keskustaan leveät ajoradat ja valtavat parkkialueet? Kävelisikö siellä sittenkään kukaan? No ei, ei kävelisi.
Helsingin vanhat päättäjät saisivat hävetä, kun ovat päästäneet kaupungin ja ihmiset siihen tilaan, ettei kukaan enää halua tai jaksa kävellä.
Ei ole kyse haluamisesta tai jaksamisesta vaan kykenemisestä.
Jos menen Helsinkiin menen ravintolaan ja en halua mennä sitten autolla. Julkiset pilattu tehokkuudella ja kestää hirveän kauan. Taksit pilattu en sano millä. On vaan helpompi jäädä kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloinpa tässä miettimään, että mitä syytä itselläni on mennä keskustaan. Enää kun ei pankeissa tai virastoissa tarvitse käydä paikanpäällä ja kauppaankin pääsee kätevästi peltomarkettiin, niin eipä niitä syitä jäänyt kuin syömässä tai kapakassa käynti pari kertaa vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä otsikossa on nyt vedetty yhtäläisyysmerkit väärin. Ei autoilun vaikeuttaminen ole keskustoja näivettänyt. Sen on ajan mittaan tehnyt autoilun suosiminen sekä ihmisten elintapojen muutos. Ennen esim. 5 kilometrin kävely ei tuntunut missään, nykypäivänä 100 metriä on monille liikaa.
Autoilun suosimisella tarkoitan sitä, että nyt joka paikassa on autoilun ympärille rakennettuja automarketteja, jotka ovat paitsi masentavia, myös erittäin huonoa maankäyttöä (laajoja alueita betoniviidakkona ja siellä joku yksinäinen valtava rakennus ja tuhottomasti parkkitilaa). Autoilun suosiminen on myös sitä, että ihmiset on totutettu siihen, ettei esim. pysäköinnistä tarvitse maksaa mitään.
Haluaisitteko oikeasti myös keskustaan leveät ajoradat ja valtavat parkkialueet? Kävelisikö siellä sittenkään kukaan? No ei, ei kävelisi.
Helsingin vanhat päättäjät saisivat hävetä, kun ovat päästäneet kaupungin ja ihmiset siihen tilaan, ettei kukaan enää halua tai jaksa kävellä.
Tämä on totta. Täälläkin moni on painottanut juuri huonoja jalkoja, vaivalloista kävelyä sekä askelten minimoimisen parkkeemalla mahdollisimman lähelle myymälän ovia. Suomalaista unelmaa.
Kyllä, huonot jalkani vievät minut kauppakeskukseen (josta voi muuten myös lainata kätevästi pyörätuolia), sekä sellaisiin kahviloihin ja muihin joihin päästäkseen ei tarvitse kävellä kovalla alustalla kilometritolkulla :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka pysäköiminen olisi ollut ilmaista aina, olisi iso osa siirtynyt peltomarketteihin sinä päivänä, kun ne rakennettiin. Turha syyttää pelkästään hintavaa pysäköintiä. Itse käyn mieluiten juuri keskustassa ostoksilla. En viihdy kauppakeskuksissa, vaan nautin kaupungin sykkeestä, kauniista arkkitehtuurista, kulttuurista ja kivijalkakaupoista. Netistä tilaan harvoin mitään.
Mä voisin käydä shoppailemassa Helsingin keskustassa, jos olisi vielä ilmaisia katuparkkeja. En vaan viitsi maksaa montaa kymppiä maan alla kökkimisestä. Ja junalla oon tosiaan käynyt shoppailemassa, mutta jos esim. ostat sisustustavaraa, niin et kierrä kuin sen yhden kaupan ja sitten raahaat ne ostokset junassa kotiin. Jos olisi auto kaupan edessä, kuskaisit tietty ne ostoksesi sinne, ja menisit vielä muihinkin kauppoihin.
Sun on varmaan mahdotonta saada tätä pieneen päähäsi, että keskustassa ei yksinkertaisesti ole tilaa valtaville parkkipaikoille.
Kaupunki on rakennettu aikana jolloin ei ollut autoja. Käsitätkö?Mene taksilla tai tilaa kotiinkuljetus.
Kuten joku täällä muistelikin niin alunperin kaupunki ei ollut näin tiivis. Ihan rakennuttajien ja sijoittajien ehdoilla tämä on tuollaiseksi rakennettu ajattelematta ihmisten tarpeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka pysäköiminen olisi ollut ilmaista aina, olisi iso osa siirtynyt peltomarketteihin sinä päivänä, kun ne rakennettiin. Turha syyttää pelkästään hintavaa pysäköintiä. Itse käyn mieluiten juuri keskustassa ostoksilla. En viihdy kauppakeskuksissa, vaan nautin kaupungin sykkeestä, kauniista arkkitehtuurista, kulttuurista ja kivijalkakaupoista. Netistä tilaan harvoin mitään.
Millä perusteella ne pysäköintipaikat pitäisi sitten jakaa, jos ei maksuhalukkuuden? Ihan sama minne ajat, ovat paikat aina täynnä oli hinta mikä tahansa. Helsinki on rakennettu hevos- ja raitiovaunuille, ei sadoille tuhansille autoille. Pelkästään 2000-luvulla ydinkeskustaan on rakennettu tuhansia ja tuhansia uusia parkkipaikkoja, mutta autojen määrän kkasvu on yksinkertaisesti liikaa.
Pelkästään autoistumisaste on räjähtäny käsiin viimeisen 50v aikana. Oletteko käyneet 50-luvulla rakennetuissa Helsingin lähiöissä? Niissä on ehkä 5 autohallia ekassa kerroksessa koko taloyhtiön käyttöön. Yhe suurempi osa Helsinkiin muuttavista on autollisia mikä lisää painetta entuudestaan.
Ehkä Helsingin yrityselämän vaan pitäisi hyväksyä tämä näivettyminen eikä yrittää keksiä veronmaksajien rahoilla poppaskonsteja asiakasmäärien kasvattamiseen. Yksi tekijä, millä yritysten toimintaedellytyksiä keskustassa voitaisiin parantaa on liiketilojen vuokrien tuntuva laskeminen. Kun tuotot on pienet suhteessa kuluihin, yritykset lopettaa tai muuttaa pois keskustasta.
Sinänsähän tuo autoistuminen kertoo siitä, että ihmiset kokevat tarvitsevansa autoa myös keskustassa asuessaan. Tämä taas johtuu siitä, ettei joukkoliikenne palvele ihmisiä riittävän hyvin.
Ei vain siitä, vaan myös autoilun mukavuudesta ja suomalaisesta erakkomaisuudesta, jota myös epäsosiaalisuudeksi kutsutaan. Jotkut vain yksinkertaisesti pitävät autoilusta, ja se tulisi tunnustaa.
Kansanluonne saattaa vaikuttaa muuten siinäkin mielessä, että suomalaisilla ei oikeasti ole mitään mielenkiintoa notkua keskustoissa ilman mitään syytä. Ainakin itse menen kauppakeskuksiin mieluummin kuin keskustaan siksi, että saan asiani hoidettua mahdollisimman nopeasti ja pääsen tekemään jotain kivaa. Asun 18 km Turun keskustasta enkä mene sinne koskaan, ellei ole pakko, vaikka yhdellä bussilla pääsee käytännössä kotiovelta.
Nykyään kun antikvariaatitkin ovat netissä, ei ole olemassa kauppoja joissa tahtoisin vaan kuljeskella hypistelemässä. Kahvilat on Suomessa ylihinnoiteltuja ja huonoja, vaikka joskus olisikin ihan mukava istua katselemassa ihmisiä.
Olen asunut myös Tampereella, ja harvoin sielläkin tuli keskustassa käytyä. Tampereen keskusta on aivan äärimmäisen tylsä, yksi pitkä katu ja kahdeksan kuukautta vuodesta kylmempää kuin Jakutskissa, kiitos kahden suuren järven ja aina auki pysyvän kosken.
Eli väittäisin, että minkään suomalaisen keskustan kattaminen ei saa aikaan sitä, että ihmiset istuskelevat plataanin alla espressoa juoden ja shakkia pelaten kuten don Matteossa konsanaan. Sitä vastaan on paitsi sää, myös kansanluonne. Arvelen myös espressokupillisen don Matteossa maksavan palkkaan suhteutettuna hieman vähemmän kuin Suomessa...
Suomessa ylipäänsä kaikki tuntuu olevan kallista ja ankeaa, kaupunkiympäristössä siis. Ei täällä voi mennä töiden jälkeen 1600-luvulta olevaan lähipubiin juomaan puolta pinttiä laatuolutta. Ei, kun Lapin kultakin tulisi päivittäin nautittuna pieni- ja keskituloisille liian kalliiksi. Briteissä se on kuitenkin arkipäivää (ainakin minun tuttavapiirissäni, se on sellainen siirtymä töiden ja vapaa-ajan välillä).
Joten miksi me yritämme matkia vähemmän arktisia maita? Miksemme syleile kansanluonnetta ja säätä, ja jurota jokainen omissa oloissamme ja jos kävellä haluamme, tee sitä ulkona ulkona, ei asfaltilla? Kotona saa hyvää kahvia ja parempia leivonnaisia kuin kahvilassa eikä tarvitse nähdä muita ihmisiä. Rahaa säästyy ja luonto kiittää.
Miksi sen keskustan edes pitäisi olla erityisen elävä? Kaupunki on ihmisiä varten, eivät ihmiset kaupunkia. Miksei kaupunki saa tulla sellaiseksi, kuin ihmiset jaloillaan äänestävät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ihmisten vapaa-ajasta kilpaillaan, säiden armoilla oleva ydinkeskusta on vaarassa hävitä kauppakeskuksille.
Tämä on jatkunut koko 2000- luvun. Vihreiden unelma kävely bulevardeista, loskassa ja pakkasessa.
Parkkipaikat kalliita. Kaupat levällään , kilometrien säteellä. Palveluista ja huvituksista puhumattakaan. Citycon voitti jo 15v sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä otsikossa on nyt vedetty yhtäläisyysmerkit väärin. Ei autoilun vaikeuttaminen ole keskustoja näivettänyt. Sen on ajan mittaan tehnyt autoilun suosiminen sekä ihmisten elintapojen muutos. Ennen esim. 5 kilometrin kävely ei tuntunut missään, nykypäivänä 100 metriä on monille liikaa.
Autoilun suosimisella tarkoitan sitä, että nyt joka paikassa on autoilun ympärille rakennettuja automarketteja, jotka ovat paitsi masentavia, myös erittäin huonoa maankäyttöä (laajoja alueita betoniviidakkona ja siellä joku yksinäinen valtava rakennus ja tuhottomasti parkkitilaa). Autoilun suosiminen on myös sitä, että ihmiset on totutettu siihen, ettei esim. pysäköinnistä tarvitse maksaa mitään.
Haluaisitteko oikeasti myös keskustaan leveät ajoradat ja valtavat parkkialueet? Kävelisikö siellä sittenkään kukaan? No ei, ei kävelisi.
Helsingin vanhat päättäjät saisivat hävetä, kun ovat päästäneet kaupungin ja ihmiset siihen tilaan, ettei kukaan enää halua tai jaksa kävellä.
Näin sitä syy vieritetään muille. No kuolkoon keskusta mulle ihan sama.
No tämähän se onkin, kun päättämässä on sellainen porukka joka ei ymmärrä päättävänsä niin että väki ei tule keskustoihin. Näiden mielestä heidän pitää saada päättää että huonojalkaiset, ja muut joiden täytyy päästä parkkeeraamaan kohtuullisen matkan päähän ja kohtuullisella hinnalla tulevat keskustaan kun he päättävät niin. Pakko olisi tulla, ja pakko tykätä siitä ettei autolla pääse. Tämähän on sulaa hulluutta, ihan kuin yrittäisi päättää homon puolesta että ei, sinä olet hetero kun minä kerran niin määrään!
He eivät ole ymmärtävinään että me emme HALUA tulla tuollaiseen keskustaan, emmekä myöskään AIO tulla sinne ellei se ole meidän mieleemme. Ainoa millä tämän saisi käännettyä olisi se että tehtäisiin keskustasta sellainen johon ME haluaisimme tulla. Jos näin ei tehdä, niin turha SYYTTÄÄ niitä jotka eivät keskustaan tule kun se ei heidän mieleen ole, vaan käykööt päättäjät itse siellä keskustassa enemmän pitääkseen sen elävänä, ja kaikki e jotka ette sinne autoja halua. Miksi valitatte kun keskusta on teidän unelmanne? Miksi se itkettää että joku TOINEN teille tuntematon ihminen ei tule keskusktaan vaikka te vaaditte? Tätä en ymmärrä. En minä valita että en tule keskustaan, en tule koska en halua. Asioin muualla. Jos minut sinne halutaan, niin asioiden pitää muuttua. Jos eivät muutu, niin en tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensin on että autoilijat jättävät helsingin, kohta uutisoidaan että suomalaiset jättävät helsingin. Lopulta uutisoidaan että asukkaat jättävät helsingin.
Nyt kun tämä luonnon ennallistaminen on muoti-ilmiö. Voitaisiin tehdä sellainen ratkaisu että ennallistetaan luontoa myös helsingissä. Ranta-alue muutaman kilometrin leveydeltä sisämaahan päin voitaisiin ennallistaa luonnon tilaan. Vaikkapa pasilaan saakka meren rannasta katsottuna metsitetään ja puretaan ihmisten tekemät rakennelmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustassa on oikein hyvät parkkimahdollisuudet maan alla. Sinne mahtuu.
Ei, ei ole ilmaista, mutta miksi ihmeessä pitäisi? Autoilu tekee kaupunkia vaarallisemmaksi, saastuttaa, näivettää elinympäristöä (ei kukaan halua nousta autoistaan ylös kävelemään ja se juuri luo sitä, että jonnekin syrjään rakennetaan iso kauppakeskus).
Viimeksi pysäköinti maksoi 18€ hallissa. Saattaa olla jollekkin kynnyskysymys
Maksat tuhansia euroja autosta vuodessa, ei parkkimaksut siinä konkurssissa enää paljon vaikuta.
Kyse ei ole siitä, etteikö sitä rahaa olisi tilillä, vaan onko se sen arvoista.
Minä maksan silmää räpäyttämättä 40 e silkkisistä pikkupöksyistä, mutta en maksaisi senttiäkään parkkipaikasta, jos voin saada saman palvelun/tuotteen helpommalla, vaivattomammin ja vähemmän vastenmielisessä ympäristössä maksamatta mitään.
Jos parkkihalliin menee 18 e, pitäisi saada jo aika tavalla lisäarvoa. Keskustassa ei yksinkertaisesti ole MITÄÄN sellaista, mitä ei saisi muualta maksamatta tuota parkkimaksua. Tai no, onhan siellä ooppera ja teatteri, mutta niihin nyt mennään yleensä taksilla. Ja se taksimatka taas on sen arvoista, koska on (tai oli, silloin kun taksit oli vielä kunnollisia), osa sitä elämyksellisyyttä.
Joku ihminen saattaa maksaa tuhansia euroja suttuisesta paperinpalasta, koska harrastaa postimerkkeilyä. Ja silti se ihminen ei maksaisi parkkimaksua, koska ei saisi parkkimaksulla mitään lisäarvoa elämäänsä.
Tätä lisäarvoa nyt sitten halutaan tuolla kattamisajatuksella, ymmärtämättä että sen jälkeen keskusta olisi vain kuin huono ostoskeskus jossa on pitkät välimatkat. Eli yritettäisiin painaa uudestaan se arvostettu postimerkki, ymmärtämättä että huono kopio nyt ei vaan ole sama asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietullit enää puuttuu pyöräily hki ytimestä. Kiva, jos asuu vierässä. Muuten on parempia vaihtoehtoja, kun Stadilisällä 8€ latte tai 12€ tuoppi ja kallispysäköinti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka pysäköiminen olisi ollut ilmaista aina, olisi iso osa siirtynyt peltomarketteihin sinä päivänä, kun ne rakennettiin. Turha syyttää pelkästään hintavaa pysäköintiä. Itse käyn mieluiten juuri keskustassa ostoksilla. En viihdy kauppakeskuksissa, vaan nautin kaupungin sykkeestä, kauniista arkkitehtuurista, kulttuurista ja kivijalkakaupoista. Netistä tilaan harvoin mitään.
Millä perusteella ne pysäköintipaikat pitäisi sitten jakaa, jos ei maksuhalukkuuden? Ihan sama minne ajat, ovat paikat aina täynnä oli hinta mikä tahansa. Helsinki on rakennettu hevos- ja raitiovaunuille, ei sadoille tuhansille autoille. Pelkästään 2000-luvulla ydinkeskustaan on rakennettu tuhansia ja tuhansia uusia parkkipaikkoja, mutta autojen määrän kkasvu on yksinkertaisesti liikaa.
Pelkästään autoistumisaste on räjähtäny käsiin viimeisen 50v aikana. Oletteko käyneet 50-luvulla rakennetuissa Helsingin lähiöissä? Niissä on ehkä 5 autohallia ekassa kerroksessa koko taloyhtiön käyttöön. Yhe suurempi osa Helsinkiin muuttavista on autollisia mikä lisää painetta entuudestaan.
Ehkä Helsingin yrityselämän vaan pitäisi hyväksyä tämä näivettyminen eikä yrittää keksiä veronmaksajien rahoilla poppaskonsteja asiakasmäärien kasvattamiseen. Yksi tekijä, millä yritysten toimintaedellytyksiä keskustassa voitaisiin parantaa on liiketilojen vuokrien tuntuva laskeminen. Kun tuotot on pienet suhteessa kuluihin, yritykset lopettaa tai muuttaa pois keskustasta.
Sinänsähän tuo autoistuminen kertoo siitä, että ihmiset kokevat tarvitsevansa autoa myös keskustassa asuessaan. Tämä taas johtuu siitä, ettei joukkoliikenne palvele ihmisiä riittävän hyvin.
Ei vain siitä, vaan myös autoilun mukavuudesta ja suomalaisesta erakkomaisuudesta, jota myös epäsosiaalisuudeksi kutsutaan. Jotkut vain yksinkertaisesti pitävät autoilusta, ja se tulisi tunnustaa.
Kansanluonne saattaa vaikuttaa muuten siinäkin mielessä, että suomalaisilla ei oikeasti ole mitään mielenkiintoa notkua keskustoissa ilman mitään syytä. Ainakin itse menen kauppakeskuksiin mieluummin kuin keskustaan siksi, että saan asiani hoidettua mahdollisimman nopeasti ja pääsen tekemään jotain kivaa. Asun 18 km Turun keskustasta enkä mene sinne koskaan, ellei ole pakko, vaikka yhdellä bussilla pääsee käytännössä kotiovelta.
Nykyään kun antikvariaatitkin ovat netissä, ei ole olemassa kauppoja joissa tahtoisin vaan kuljeskella hypistelemässä. Kahvilat on Suomessa ylihinnoiteltuja ja huonoja, vaikka joskus olisikin ihan mukava istua katselemassa ihmisiä.
Olen asunut myös Tampereella, ja harvoin sielläkin tuli keskustassa käytyä. Tampereen keskusta on aivan äärimmäisen tylsä, yksi pitkä katu ja kahdeksan kuukautta vuodesta kylmempää kuin Jakutskissa, kiitos kahden suuren järven ja aina auki pysyvän kosken.
Eli väittäisin, että minkään suomalaisen keskustan kattaminen ei saa aikaan sitä, että ihmiset istuskelevat plataanin alla espressoa juoden ja shakkia pelaten kuten don Matteossa konsanaan. Sitä vastaan on paitsi sää, myös kansanluonne. Arvelen myös espressokupillisen don Matteossa maksavan palkkaan suhteutettuna hieman vähemmän kuin Suomessa...
Suomessa ylipäänsä kaikki tuntuu olevan kallista ja ankeaa, kaupunkiympäristössä siis. Ei täällä voi mennä töiden jälkeen 1600-luvulta olevaan lähipubiin juomaan puolta pinttiä laatuolutta. Ei, kun Lapin kultakin tulisi päivittäin nautittuna pieni- ja keskituloisille liian kalliiksi. Briteissä se on kuitenkin arkipäivää (ainakin minun tuttavapiirissäni, se on sellainen siirtymä töiden ja vapaa-ajan välillä).
Joten miksi me yritämme matkia vähemmän arktisia maita? Miksemme syleile kansanluonnetta ja säätä, ja jurota jokainen omissa oloissamme ja jos kävellä haluamme, tee sitä ulkona ulkona, ei asfaltilla? Kotona saa hyvää kahvia ja parempia leivonnaisia kuin kahvilassa eikä tarvitse nähdä muita ihmisiä. Rahaa säästyy ja luonto kiittää.
Miksi sen keskustan edes pitäisi olla erityisen elävä? Kaupunki on ihmisiä varten, eivät ihmiset kaupunkia. Miksei kaupunki saa tulla sellaiseksi, kuin ihmiset jaloillaan äänestävät?
Niinpä, ja iso syy tähän on lapsi, ja nuorisoviha. Ei ihmisistä kasva täällä koskaan seurassa viihtyviä kun ensimmäiset 1-20 vuotta saa vain julkisilla paikoilla vihaa osakseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka pysäköiminen olisi ollut ilmaista aina, olisi iso osa siirtynyt peltomarketteihin sinä päivänä, kun ne rakennettiin. Turha syyttää pelkästään hintavaa pysäköintiä. Itse käyn mieluiten juuri keskustassa ostoksilla. En viihdy kauppakeskuksissa, vaan nautin kaupungin sykkeestä, kauniista arkkitehtuurista, kulttuurista ja kivijalkakaupoista. Netistä tilaan harvoin mitään.
Mä voisin käydä shoppailemassa Helsingin keskustassa, jos olisi vielä ilmaisia katuparkkeja. En vaan viitsi maksaa montaa kymppiä maan alla kökkimisestä. Ja junalla oon tosiaan käynyt shoppailemassa, mutta jos esim. ostat sisustustavaraa, niin et kierrä kuin sen yhden kaupan ja sitten raahaat ne ostokset junassa kotiin. Jos olisi auto kaupan edessä, kuskaisit tietty ne ostoksesi sinne, ja menisit vielä muihinkin kauppoihin.
Sun on varmaan mahdotonta saada tätä pieneen päähäsi, että keskustassa ei yksinkertaisesti ole tilaa valtaville parkkipaikoille.
Kaupunki on rakennettu aikana jolloin ei ollut autoja. Käsitätkö?Mene taksilla tai tilaa kotiinkuljetus.
Kuten joku täällä muistelikin niin alunperin kaupunki ei ollut näin tiivis. Ihan rakennuttajien ja sijoittajien ehdoilla tämä on tuollaiseksi rakennettu ajattelematta ihmisten tarpeita.
20 vuotta sitten oli paljon ilmaisia parkkipaikkoja esim. Makasiineilla. Kadunvarteenkin sai auton helposti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä otsikossa on nyt vedetty yhtäläisyysmerkit väärin. Ei autoilun vaikeuttaminen ole keskustoja näivettänyt. Sen on ajan mittaan tehnyt autoilun suosiminen sekä ihmisten elintapojen muutos. Ennen esim. 5 kilometrin kävely ei tuntunut missään, nykypäivänä 100 metriä on monille liikaa.
Autoilun suosimisella tarkoitan sitä, että nyt joka paikassa on autoilun ympärille rakennettuja automarketteja, jotka ovat paitsi masentavia, myös erittäin huonoa maankäyttöä (laajoja alueita betoniviidakkona ja siellä joku yksinäinen valtava rakennus ja tuhottomasti parkkitilaa). Autoilun suosiminen on myös sitä, että ihmiset on totutettu siihen, ettei esim. pysäköinnistä tarvitse maksaa mitään.
Haluaisitteko oikeasti myös keskustaan leveät ajoradat ja valtavat parkkialueet? Kävelisikö siellä sittenkään kukaan? No ei, ei kävelisi.
Helsingin vanhat päättäjät saisivat hävetä, kun ovat päästäneet kaupungin ja ihmiset siihen tilaan, ettei kukaan enää halua tai jaksa kävellä.
Tämä on totta. Täälläkin moni on painottanut juuri huonoja jalkoja, vaivalloista kävelyä sekä askelten minimoimisen parkkeemalla mahdollisimman lähelle myymälän ovia. Suomalaista unelmaa.
Minulla on hiton hyvät jalat ja olen taitava pistämään tossua toisen eteen.
En minä silti halua kävellä jossain haisevassa ja rumassa kaupungin keskustassa yhtään ylimääräistä askelta hoitaessani välttämättömiä asioita. Ei, minä hoidan asiat nopeasti ja tehokkaasti ja lähden sitten metsään juoksemaan.
On yksi asia käveleskellä lomalla Granadassa tai Sevillassa ja ihastella kaupunkia ja kokonaan toinen kävellä jossain HELLsingin tapaisessa kylmänkosteassa läävässä. Yksikään suomalainen kaupunki ei oikeasti ole kävelemisen arvoinen, se kauneus mitä tässä maassa on löytyy rakentamattomasta ympäristöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka pysäköiminen olisi ollut ilmaista aina, olisi iso osa siirtynyt peltomarketteihin sinä päivänä, kun ne rakennettiin. Turha syyttää pelkästään hintavaa pysäköintiä. Itse käyn mieluiten juuri keskustassa ostoksilla. En viihdy kauppakeskuksissa, vaan nautin kaupungin sykkeestä, kauniista arkkitehtuurista, kulttuurista ja kivijalkakaupoista. Netistä tilaan harvoin mitään.
Millä perusteella ne pysäköintipaikat pitäisi sitten jakaa, jos ei maksuhalukkuuden? Ihan sama minne ajat, ovat paikat aina täynnä oli hinta mikä tahansa. Helsinki on rakennettu hevos- ja raitiovaunuille, ei sadoille tuhansille autoille. Pelkästään 2000-luvulla ydinkeskustaan on rakennettu tuhansia ja tuhansia uusia parkkipaikkoja, mutta autojen määrän kkasvu on yksinkertaisesti liikaa.
Pelkästään autoistumisaste on räjähtäny käsiin viimeisen 50v aikana. Oletteko käyneet 50-luvulla rakennetuissa Helsingin lähiöissä? Niissä on ehkä 5 autohallia ekassa kerroksessa koko taloyhtiön käyttöön. Yhe suurempi osa Helsinkiin muuttavista on autollisia mikä lisää painetta entuudestaan.
Ehkä Helsingin yrityselämän vaan pitäisi hyväksyä tämä näivettyminen eikä yrittää keksiä veronmaksajien rahoilla poppaskonsteja asiakasmäärien kasvattamiseen. Yksi tekijä, millä yritysten toimintaedellytyksiä keskustassa voitaisiin parantaa on liiketilojen vuokrien tuntuva laskeminen. Kun tuotot on pienet suhteessa kuluihin, yritykset lopettaa tai muuttaa pois keskustasta.
Sinänsähän tuo autoistuminen kertoo siitä, että ihmiset kokevat tarvitsevansa autoa myös keskustassa asuessaan. Tämä taas johtuu siitä, ettei joukkoliikenne palvele ihmisiä riittävän hyvin.
Ei vain siitä, vaan myös autoilun mukavuudesta ja suomalaisesta erakkomaisuudesta, jota myös epäsosiaalisuudeksi kutsutaan. Jotkut vain yksinkertaisesti pitävät autoilusta, ja se tulisi tunnustaa.
Kansanluonne saattaa vaikuttaa muuten siinäkin mielessä, että suomalaisilla ei oikeasti ole mitään mielenkiintoa notkua keskustoissa ilman mitään syytä. Ainakin itse menen kauppakeskuksiin mieluummin kuin keskustaan siksi, että saan asiani hoidettua mahdollisimman nopeasti ja pääsen tekemään jotain kivaa. Asun 18 km Turun keskustasta enkä mene sinne koskaan, ellei ole pakko, vaikka yhdellä bussilla pääsee käytännössä kotiovelta.
Nykyään kun antikvariaatitkin ovat netissä, ei ole olemassa kauppoja joissa tahtoisin vaan kuljeskella hypistelemässä. Kahvilat on Suomessa ylihinnoiteltuja ja huonoja, vaikka joskus olisikin ihan mukava istua katselemassa ihmisiä.
Olen asunut myös Tampereella, ja harvoin sielläkin tuli keskustassa käytyä. Tampereen keskusta on aivan äärimmäisen tylsä, yksi pitkä katu ja kahdeksan kuukautta vuodesta kylmempää kuin Jakutskissa, kiitos kahden suuren järven ja aina auki pysyvän kosken.
Eli väittäisin, että minkään suomalaisen keskustan kattaminen ei saa aikaan sitä, että ihmiset istuskelevat plataanin alla espressoa juoden ja shakkia pelaten kuten don Matteossa konsanaan. Sitä vastaan on paitsi sää, myös kansanluonne. Arvelen myös espressokupillisen don Matteossa maksavan palkkaan suhteutettuna hieman vähemmän kuin Suomessa...
Suomessa ylipäänsä kaikki tuntuu olevan kallista ja ankeaa, kaupunkiympäristössä siis. Ei täällä voi mennä töiden jälkeen 1600-luvulta olevaan lähipubiin juomaan puolta pinttiä laatuolutta. Ei, kun Lapin kultakin tulisi päivittäin nautittuna pieni- ja keskituloisille liian kalliiksi. Briteissä se on kuitenkin arkipäivää (ainakin minun tuttavapiirissäni, se on sellainen siirtymä töiden ja vapaa-ajan välillä).
Joten miksi me yritämme matkia vähemmän arktisia maita? Miksemme syleile kansanluonnetta ja säätä, ja jurota jokainen omissa oloissamme ja jos kävellä haluamme, tee sitä ulkona ulkona, ei asfaltilla? Kotona saa hyvää kahvia ja parempia leivonnaisia kuin kahvilassa eikä tarvitse nähdä muita ihmisiä. Rahaa säästyy ja luonto kiittää.
Miksi sen keskustan edes pitäisi olla erityisen elävä? Kaupunki on ihmisiä varten, eivät ihmiset kaupunkia. Miksei kaupunki saa tulla sellaiseksi, kuin ihmiset jaloillaan äänestävät?
Kanadassa, joko Montrealissa tai Torontossa, en muista, on maanalainen katu/verkosto joka risteilee koko kaupungin läpi. Voit siis nauttia kohtuukivasta lämmöstä, istua kaffilassa tai tehdä ostoksia ilman, että joudut säiden armoille. On suihkulähteitä yms. Voit jopa käydä museossa tai leffateatterissa ja kävellä kotiovellesi, jos sijainti on sopiva. Huihait pakkasille ja räntäsateille.
Tietty, turha odottaa, että täällä Suomessa sellaista.
Vierailija kirjoitti:
Ensin on että autoilijat jättävät helsingin, kohta uutisoidaan että suomalaiset jättävät helsingin. Lopulta uutisoidaan että asukkaat jättävät helsingin.
Nyt kun tämä luonnon ennallistaminen on muoti-ilmiö. Voitaisiin tehdä sellainen ratkaisu että ennallistetaan luontoa myös helsingissä. Ranta-alue muutaman kilometrin leveydeltä sisämaahan päin voitaisiin ennallistaa luonnon tilaan. Vaikkapa pasilaan saakka meren rannasta katsottuna metsitetään ja puretaan ihmisten tekemät rakennelmat.
Mut vihreet haluu rakentaa kaikki paikat täyteen ja kaataa kaikki puut. Sithän ne nytkin tekee. Autot ne haluaa kuitenkin pois.
Kyllä siellä on niitä tyhjiä parkkihalleja. Hinnat vaan on korkeat. Elämä on valintoja ja jos tarjolla on samat palvelut ilmaisella parkkipaikalla niin valinta on helppo.