Autoilun vaikeuttaminen näivetti Helsingin keskustan, nyt kaavaillaan katujen kattamista jotta ihmiset saataisiin takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Keskustassa on oikein hyvät parkkimahdollisuudet maan alla. Sinne mahtuu.

Ei, ei ole ilmaista, mutta miksi ihmeessä pitäisi? Autoilu tekee kaupunkia vaarallisemmaksi, saastuttaa, näivettää elinympäristöä (ei kukaan halua nousta autoistaan ylös kävelemään ja se juuri luo sitä, että jonnekin syrjään rakennetaan iso kauppakeskus).

Ei ole halusta kiinni vaan siitä että todella monelle on vaikeaa liikkua pitkiä matkoja jalan/seistä kovalla betonilla pitkiä aikoja. 

Helsingin Hämeentie In Memoriam

:(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka pysäköiminen olisi ollut ilmaista aina, olisi iso osa siirtynyt peltomarketteihin sinä päivänä, kun ne rakennettiin. Turha syyttää pelkästään hintavaa pysäköintiä. Itse käyn mieluiten juuri keskustassa ostoksilla. En viihdy kauppakeskuksissa, vaan nautin kaupungin sykkeestä, kauniista arkkitehtuurista, kulttuurista ja kivijalkakaupoista. Netistä tilaan harvoin mitään.

Millä perusteella ne pysäköintipaikat pitäisi sitten jakaa, jos ei maksuhalukkuuden? Ihan sama minne ajat, ovat paikat aina täynnä oli hinta mikä tahansa. Helsinki on rakennettu hevos- ja raitiovaunuille, ei sadoille tuhansille autoille. Pelkästään 2000-luvulla ydinkeskustaan on rakennettu tuhansia ja tuhansia uusia parkkipaikkoja, mutta autojen määrän kkasvu on yksinkertaisesti liikaa.

Pelkästään autoistumisaste on räjähtäny käsiin viimeisen 50v aikana. Oletteko käyneet 50-luvulla rakennetuissa Helsingin lähiöissä? Niissä on ehkä 5 autohallia ekassa kerroksessa koko taloyhtiön käyttöön. Yhe suurempi osa Helsinkiin muuttavista on autollisia mikä lisää painetta entuudestaan.

Vähän hämmentävää miten maailman muuttumista teknologian kehittyessä käytetään perusteena sille että muutossuunta pitää väkisin kääntää takaisin jonnekin historialliseen tilanteeseen.

Monessa maailman kaupungissa pärjätään paljon isommilla määrillä sekä asukkaita että autoja. Helsingissä aiheutetaan ruuhkia ihan tarkoituksella ja sitten kiukutellaan että on ruuhkia ja käytetään sitä perusteena sille että aiheutetaan vielä isompia ruuhkia estämällä liikkuminen. 

Olen kirjoitellut jo vuosia Helsingin liike-elämän näivettämisestä. Kuka laittaa minkäänlaista yritystä paikkaan johon ei autolla pääse? Vihreiden toiminta on niin todellisuudesta irtaantunutta että ei tosikaan mutta Vantaahan tästä eniten hyötyy. Vielä kun toteuttavat bulevardin Tuusulantiestä niin lähtee ne viimeisetkin :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustassa on oikein hyvät parkkimahdollisuudet maan alla. Sinne mahtuu.

Ei, ei ole ilmaista, mutta miksi ihmeessä pitäisi? Autoilu tekee kaupunkia vaarallisemmaksi, saastuttaa, näivettää elinympäristöä (ei kukaan halua nousta autoistaan ylös kävelemään ja se juuri luo sitä, että jonnekin syrjään rakennetaan iso kauppakeskus).

Viimeksi pysäköinti maksoi 18€ hallissa. Saattaa olla jollekkin kynnyskysymys

Maksat tuhansia euroja autosta vuodessa, ei parkkimaksut siinä konkurssissa enää paljon vaikuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka pysäköiminen olisi ollut ilmaista aina, olisi iso osa siirtynyt peltomarketteihin sinä päivänä, kun ne rakennettiin. Turha syyttää pelkästään hintavaa pysäköintiä. Itse käyn mieluiten juuri keskustassa ostoksilla. En viihdy kauppakeskuksissa, vaan nautin kaupungin sykkeestä, kauniista arkkitehtuurista, kulttuurista ja kivijalkakaupoista. Netistä tilaan harvoin mitään.

Mä voisin käydä shoppailemassa Helsingin keskustassa, jos olisi vielä ilmaisia katuparkkeja. En vaan viitsi maksaa montaa kymppiä maan alla kökkimisestä. Ja junalla oon tosiaan käynyt shoppailemassa, mutta jos esim. ostat sisustustavaraa, niin et kierrä kuin sen yhden kaupan ja sitten raahaat ne ostokset junassa kotiin. Jos olisi auto kaupan edessä, kuskaisit tietty ne ostoksesi sinne, ja menisit vielä muihinkin kauppoihin.

Sun on varmaan mahdotonta saada tätä pieneen päähäsi, että keskustassa ei yksinkertaisesti ole tilaa valtaville parkkipaikoille.

Kaupunki on rakennettu aikana jolloin ei ollut autoja. Käsitätkö?

Mene taksilla tai tilaa kotiinkuljetus.

Vierailija kirjoitti:

Inhoan kauppakeskuksia, katetussa tilassa kävisin vielä vähemmän. Sen sijaan voisin käydä keskustassa useammin, jos hkln lippu maksaisi 2 euroa eikä kolme euroa. Avoimella terassilla voisi tulla istuskeltua kesällä jos olisi paikkoja. Ei katetussa tilassa.

Tuskin sinne kukaan haluaa ketään istuskelemaan jos 1€ on liikaa lähteä liikkeelle julkisilla. Sellainen tuskin ostaa mitään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka pysäköiminen olisi ollut ilmaista aina, olisi iso osa siirtynyt peltomarketteihin sinä päivänä, kun ne rakennettiin. Turha syyttää pelkästään hintavaa pysäköintiä. Itse käyn mieluiten juuri keskustassa ostoksilla. En viihdy kauppakeskuksissa, vaan nautin kaupungin sykkeestä, kauniista arkkitehtuurista, kulttuurista ja kivijalkakaupoista. Netistä tilaan harvoin mitään.

Millä perusteella ne pysäköintipaikat pitäisi sitten jakaa, jos ei maksuhalukkuuden? Ihan sama minne ajat, ovat paikat aina täynnä oli hinta mikä tahansa. Helsinki on rakennettu hevos- ja raitiovaunuille, ei sadoille tuhansille autoille. Pelkästään 2000-luvulla ydinkeskustaan on rakennettu tuhansia ja tuhansia uusia parkkipaikkoja, mutta autojen määrän kkasvu on yksinkertaisesti liikaa.

Pelkästään autoistumisaste on räjähtäny käsiin viimeisen 50v aikana. Oletteko käyneet 50-luvulla rakennetuissa Helsingin lähiöissä? Niissä on ehkä 5 autohallia ekassa kerroksessa koko taloyhtiön käyttöön. Yhe suurempi osa Helsinkiin muuttavista on autollisia mikä lisää painetta entuudestaan.

Ehkä Helsingin yrityselämän vaan pitäisi hyväksyä tämä näivettyminen eikä yrittää keksiä veronmaksajien rahoilla poppaskonsteja asiakasmäärien kasvattamiseen. Yksi tekijä, millä yritysten toimintaedellytyksiä keskustassa voitaisiin parantaa on liiketilojen vuokrien tuntuva laskeminen. Kun tuotot on pienet suhteessa kuluihin, yritykset lopettaa tai muuttaa pois keskustasta.

Sinänsähän tuo autoistuminen kertoo siitä, että ihmiset kokevat tarvitsevansa autoa myös keskustassa asuessaan. Tämä taas johtuu siitä, ettei joukkoliikenne palvele ihmisiä riittävän hyvin.

Miten verovaroja on käytetty asiakasmäärien kasvattamiseen? Julkisen liikenteen infraan on kyllä investoitu kiitettävästi viime vuosien aikana.

Kovastihan tuossa artikkelissa haikaillaan asiakkaiden perään ja kuvitellaan ,että kattamalla Keskuskatu, Esplanadi ja keskustan sisäpihoja saataisiin sinne lisää ihmisiä myös ilta-aikaan. Kenen rahapussista kuvittelet näiden rajojen tulevan?

Kuitenkin monet pääkaupunkiseudulla asuvat kokevat liikenneyhteyksiensä heikentyneen infran kehittämisestä huolimatta.

Joskus 30 vuotta sitten oli pakko käydä tiettyjen erikoisliikkeiden takia keskustassa, mutta nykyään nuo liikkeet on satsanneet verkkokauppaan ja siirtäneet kutistuneet kivijalkaliikkeensä halvemmalle seudulle.  Jäljellä on sitä samaa geneeristä huttua kuin ostareissakin + turisteille suunnattua ylihinnoiteltua "suomi designia" yms, jota saa halvemmalla mistä tahansa muualta. 

Mitä muuta sitten jää jäljelle? 

- Museot, teatterit, konsertit ym kulttuuritarjonta: Diggaan, mutta ei näitä montaa vuoteen osu.

- Ravintolat & kahvilat: Kivoja, mutta lähinnä silloin kun on muutenkin keskustaan asiaa, eli eka kohta.

- Suomenlinna, Korkeasaari, Seurasaari, Linnanmäki, jne: moneen kertaan nähty pienestä pitäen ja kun ei omia lapsia ole niin kummilapsen kanssa on näitä käyty, ei edes joka vuosi

Jos Helsinki olisi ulkomailla ja menisin sinne kaupunkilomalle niin varmasti viihtyisin viikonkin ihan mainiosti ja nähtävää riittäisi ihan kivasti, mutta kun se nyt on tuossa 25km päässä ja moneen kertaan nähty niin aika vähän on keskustaan asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sitä voi jokainen omakohtaisesti miettiä, mitä keskustan pitäisi tarjota, jotta sinne viitsisi lähteä. Yhtäkkiä ei tule mitään mieleen.

Totta aika vaikea kilpailla kauppakeskusten kanssa, jotka nykyään tarjoavat myös viihde ja harrastuspuolen. Ilmaisella parkkipaikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta kun samat liikkeet löytyy eripuolelle pk-.seutua rakennetuista kauppakeskuksista, niin moniko ajaisi keskustaan vaikka siellä olisi miten halpaa tai helppoa pysäköidä? Kivijalkamyymälästä moni vielä vaihtanut nettikauppoihin, kun kotimaisten kauppojen sijasta voit ostaa laajemmalla valikoimalla ja halvemmalla hinnalla ulkomaisesta nettikaupasta.

Olen täysin samaa mieltä. Keskustat vaan ovat hinnoitelleet itsensä ulos kauppapaikkana. Ostokset tehdään netissä tai edullisemmissa kauppakeskuksissa. Samalla reissulla hoituu harrastukset , ruokailu ja viihde. Ihmisillä ei ole mitään tarvetta tulla viettämään aikaansa keskustaan. Tähän toki tätä halua vähentää myös se keskustassa joka paikassa lorviva epämääräinen aines.

Onko sulla antaa aineksen värikoodia?

RAL 9005

Vierailija kirjoitti:

Sun on varmaan mahdotonta saada tätä pieneen päähäsi, että keskustassa ei yksinkertaisesti ole tilaa valtaville parkkipaikoille.

Kaupunki on rakennettu aikana jolloin ei ollut autoja. Käsitätkö?

Mene taksilla tai tilaa kotiinkuljetus.

No tässähän on oikea järjen jättiläinen. Helsingin vihreä?

Naattikaa nyt Vihreät! Olette päässeet päämääräänne: tuhonneet Helsingin keskustan, pilanneet joukkoliikenteen, vieneet mahdollisuudet sadoilta pk-yrittäjiltä,

whats not to like...

Tässä otsikossa on nyt vedetty yhtäläisyysmerkit väärin. Ei autoilun vaikeuttaminen ole keskustoja näivettänyt. Sen on ajan mittaan tehnyt autoilun suosiminen sekä ihmisten elintapojen muutos. Ennen esim. 5 kilometrin kävely ei tuntunut missään, nykypäivänä 100 metriä on monille liikaa.

Autoilun suosimisella tarkoitan sitä, että nyt joka paikassa on autoilun ympärille rakennettuja automarketteja, jotka ovat paitsi masentavia, myös erittäin huonoa maankäyttöä (laajoja alueita betoniviidakkona ja siellä joku yksinäinen valtava rakennus ja tuhottomasti parkkitilaa). Autoilun suosiminen on myös sitä, että ihmiset on totutettu siihen, ettei esim. pysäköinnistä tarvitse maksaa mitään.

Haluaisitteko oikeasti myös keskustaan leveät ajoradat ja valtavat parkkialueet? Kävelisikö siellä sittenkään kukaan? No ei, ei kävelisi.

Helsingin vanhat päättäjät saisivat hävetä, kun ovat päästäneet kaupungin ja ihmiset siihen tilaan, ettei kukaan enää halua tai jaksa kävellä.

Vierailija kirjoitti:

Olen kirjoitellut jo vuosia Helsingin liike-elämän näivettämisestä. Kuka laittaa minkäänlaista yritystä paikkaan johon ei autolla pääse? Vihreiden toiminta on niin todellisuudesta irtaantunutta että ei tosikaan mutta Vantaahan tästä eniten hyötyy. Vielä kun toteuttavat bulevardin Tuusulantiestä niin lähtee ne viimeisetkin :D 

Äänestän itse vihreinä pitämiäni demareita ja toivon toimivaa keskustaa missä julkiseen liikenteeseen panostetaan. Kannatan myös autottomia kaupunkibulevardeja. Itsepähän täällä asun. Miksi en äänestäisi sellaisten asioiden puolesta mistä itse nautin? Autoilijat suuntaavat joka tapauksessa peltokeskuksiin tehtiin keskustassa mitä tahansa. En ole itsekään köyhä ja kärräsin juuri eilen tuhat euroa pieniin kivijalkaliikkeisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustassa on oikein hyvät parkkimahdollisuudet maan alla. Sinne mahtuu.

Ei, ei ole ilmaista, mutta miksi ihmeessä pitäisi? Autoilu tekee kaupunkia vaarallisemmaksi, saastuttaa, näivettää elinympäristöä (ei kukaan halua nousta autoistaan ylös kävelemään ja se juuri luo sitä, että jonnekin syrjään rakennetaan iso kauppakeskus).

Viimeksi pysäköinti maksoi 18€ hallissa. Saattaa olla jollekkin kynnyskysymys

Maksat tuhansia euroja autosta vuodessa, ei parkkimaksut siinä konkurssissa enää paljon vaikuta.

Voishan noissa joku kohtuus olla. Yleensä ei ole maksa ei noin paljoa. Käytän silti parkkihalleja keskustassa, kun siellä on aina tilaa ja sieltä pääsee helposti hissillä oikeaan paikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Ulkomaillahan monen vanhan kaupungin ja keskustan ehdoton valtti on autottomuus. Itsekin kävisin keskustassa huomattavasti useammin, jos se olisi täysin autoton.

Monissa vanhoissa kaupungeissahan onkin se koskematon "Vanha kaupunki," joka on turistirysä. Helsingistä tämä alue puuttuu , mm käki sinä ei pidä Senaatintorin -Tuomiokirkon seutua. Laivaterminaalit ja niiden liikenne pitäisi saada pois keskustasta.

Vierailija kirjoitti:

Tässä otsikossa on nyt vedetty yhtäläisyysmerkit väärin. Ei autoilun vaikeuttaminen ole keskustoja näivettänyt. Sen on ajan mittaan tehnyt autoilun suosiminen sekä ihmisten elintapojen muutos. Ennen esim. 5 kilometrin kävely ei tuntunut missään, nykypäivänä 100 metriä on monille liikaa.

Autoilun suosimisella tarkoitan sitä, että nyt joka paikassa on autoilun ympärille rakennettuja automarketteja, jotka ovat paitsi masentavia, myös erittäin huonoa maankäyttöä (laajoja alueita betoniviidakkona ja siellä joku yksinäinen valtava rakennus ja tuhottomasti parkkitilaa). Autoilun suosiminen on myös sitä, että ihmiset on totutettu siihen, ettei esim. pysäköinnistä tarvitse maksaa mitään.

Haluaisitteko oikeasti myös keskustaan leveät ajoradat ja valtavat parkkialueet? Kävelisikö siellä sittenkään kukaan? No ei, ei kävelisi.

Helsingin vanhat päättäjät saisivat hävetä, kun ovat päästäneet kaupungin ja ihmiset siihen tilaan, ettei kukaan enää halua tai jaksa kävellä.

Tämä on totta. Täälläkin moni on painottanut juuri huonoja jalkoja, vaivalloista kävelyä sekä askelten minimoimisen parkkeemalla mahdollisimman lähelle myymälän ovia. Suomalaista unelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Tässä otsikossa on nyt vedetty yhtäläisyysmerkit väärin. Ei autoilun vaikeuttaminen ole keskustoja näivettänyt. Sen on ajan mittaan tehnyt autoilun suosiminen sekä ihmisten elintapojen muutos. Ennen esim. 5 kilometrin kävely ei tuntunut missään, nykypäivänä 100 metriä on monille liikaa.

Autoilun suosimisella tarkoitan sitä, että nyt joka paikassa on autoilun ympärille rakennettuja automarketteja, jotka ovat paitsi masentavia, myös erittäin huonoa maankäyttöä (laajoja alueita betoniviidakkona ja siellä joku yksinäinen valtava rakennus ja tuhottomasti parkkitilaa). Autoilun suosiminen on myös sitä, että ihmiset on totutettu siihen, ettei esim. pysäköinnistä tarvitse maksaa mitään.

Haluaisitteko oikeasti myös keskustaan leveät ajoradat ja valtavat parkkialueet? Kävelisikö siellä sittenkään kukaan? No ei, ei kävelisi.

Helsingin vanhat päättäjät saisivat hävetä, kun ovat päästäneet kaupungin ja ihmiset siihen tilaan, ettei kukaan enää halua tai jaksa kävellä.

Näin sitä syy vieritetään muille. No kuolkoon keskusta mulle ihan sama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä otsikossa on nyt vedetty yhtäläisyysmerkit väärin. Ei autoilun vaikeuttaminen ole keskustoja näivettänyt. Sen on ajan mittaan tehnyt autoilun suosiminen sekä ihmisten elintapojen muutos. Ennen esim. 5 kilometrin kävely ei tuntunut missään, nykypäivänä 100 metriä on monille liikaa.

Autoilun suosimisella tarkoitan sitä, että nyt joka paikassa on autoilun ympärille rakennettuja automarketteja, jotka ovat paitsi masentavia, myös erittäin huonoa maankäyttöä (laajoja alueita betoniviidakkona ja siellä joku yksinäinen valtava rakennus ja tuhottomasti parkkitilaa). Autoilun suosiminen on myös sitä, että ihmiset on totutettu siihen, ettei esim. pysäköinnistä tarvitse maksaa mitään.

Haluaisitteko oikeasti myös keskustaan leveät ajoradat ja valtavat parkkialueet? Kävelisikö siellä sittenkään kukaan? No ei, ei kävelisi.

Helsingin vanhat päättäjät saisivat hävetä, kun ovat päästäneet kaupungin ja ihmiset siihen tilaan, ettei kukaan enää halua tai jaksa kävellä.

Tämä on totta. Täälläkin moni on painottanut juuri huonoja jalkoja, vaivalloista kävelyä sekä askelten minimoimisen parkkeemalla mahdollisimman lähelle myymälän ovia. Suomalaista unelmaa.

Sitten vaan kaikki hyväjalkaiset ostamaan niin ei ole hätää. Saatte nyt pitää Helsingin pystyssä. Taitaa nyt vaan olla niin ettei ostovoima riitä. Mut se on sitä suomalaista unelmaa