Otanko kihlasormuksen pois sormesta- 10 vuotta kihloissa..Onko mitään toivoa enää?

Me sovimme hääpäivän samana päivänä kun kihlauduimme. Mies siis kosi kihlasormuksella. Suomalainen juttu että kihlaudutaan ja ollaan "kihloissa" vuosikausia ilman päätöstä hääpäivästä. Miks ostaa uus auto jos sen voi liisata muutamaksi vuodeksi  ja antaa pois kun haluaa uuden vuosimallin taas. 

no, mies ei halua olla sinun kanssa loppuelämää ja hänen ei vaan tee mieli mennä kanssasi naimisiin. hän menee myöhemmin naimisiin jonkun nuoremman kanssa, ensin kun lapset on vaan kasvatettu pois pesästä. nai sinua 20v nuoremman sitten myöhemmällä iällä.

Vierailija kirjoitti:

Me sovimme hääpäivän samana päivänä kun kihlauduimme. Mies siis kosi kihlasormuksella. Suomalainen juttu että kihlaudutaan ja ollaan "kihloissa" vuosikausia ilman päätöstä hääpäivästä. Miks ostaa uus auto jos sen voi liisata muutamaksi vuodeksi  ja antaa pois kun haluaa uuden vuosimallin taas. 

Jos yhtään seuraa maailman tapahtumia niin tietää, että ei ole mikään suomalainen juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me sovimme hääpäivän samana päivänä kun kihlauduimme. Mies siis kosi kihlasormuksella. Suomalainen juttu että kihlaudutaan ja ollaan "kihloissa" vuosikausia ilman päätöstä hääpäivästä. Miks ostaa uus auto jos sen voi liisata muutamaksi vuodeksi  ja antaa pois kun haluaa uuden vuosimallin taas. 

Jos yhtään seuraa maailman tapahtumia niin tietää, että ei ole mikään suomalainen juttu.

Kihlaushan on juuri sopimus naimisiin menosta. En myöskään käsitä, miksi olla vuosia kihloissa.

Voihan kihloissa olla vaikka miten pitkään. Eikä kihlautuminen estä kosimasta myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me sovimme hääpäivän samana päivänä kun kihlauduimme. Mies siis kosi kihlasormuksella. Suomalainen juttu että kihlaudutaan ja ollaan "kihloissa" vuosikausia ilman päätöstä hääpäivästä. Miks ostaa uus auto jos sen voi liisata muutamaksi vuodeksi  ja antaa pois kun haluaa uuden vuosimallin taas. 

Jos yhtään seuraa maailman tapahtumia niin tietää, että ei ole mikään suomalainen juttu.

Kihlaushan on juuri sopimus naimisiin menosta. En myöskään käsitä, miksi olla vuosia kihloissa.

Se on sitäkin ja ei, sun ei tarvikaan kaikkien keskinäisiä suhteita käsittää.

Voihan sitä laittaa kärikseen vahingonkorvauskanteen vireille sopimusrikkomuksesta / sopimuksen täyttämättäjättämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Me sovimme hääpäivän samana päivänä kun kihlauduimme. Mies siis kosi kihlasormuksella. Suomalainen juttu että kihlaudutaan ja ollaan "kihloissa" vuosikausia ilman päätöstä hääpäivästä. Miks ostaa uus auto jos sen voi liisata muutamaksi vuodeksi  ja antaa pois kun haluaa uuden vuosimallin taas. 

En missään nimessä haluaisi että kumppanini olisi minun kanssani siksi koska on pakko kun kerran tuli mentyä naimisiin. -mieluummin tulen rehellisesti jätetyksi kuin olen pakkoliitossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me sovimme hääpäivän samana päivänä kun kihlauduimme. Mies siis kosi kihlasormuksella. Suomalainen juttu että kihlaudutaan ja ollaan "kihloissa" vuosikausia ilman päätöstä hääpäivästä. Miks ostaa uus auto jos sen voi liisata muutamaksi vuodeksi  ja antaa pois kun haluaa uuden vuosimallin taas. 

Jos yhtään seuraa maailman tapahtumia niin tietää, että ei ole mikään suomalainen juttu.

Olen asunut Suomen ulkopuolella vuosikausia, yli 10 vuotta. On ihan suomalainen juttu. Kihlauksen tarkoitus on sopia hääpäivästä, se on kosinta. Ei sillä ole mitään muuta merkitystä.  Yleensä naimisiin mennään kahden vuoden sisään kihlauksen jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me sovimme hääpäivän samana päivänä kun kihlauduimme. Mies siis kosi kihlasormuksella. Suomalainen juttu että kihlaudutaan ja ollaan "kihloissa" vuosikausia ilman päätöstä hääpäivästä. Miks ostaa uus auto jos sen voi liisata muutamaksi vuodeksi  ja antaa pois kun haluaa uuden vuosimallin taas. 

En missään nimessä haluaisi että kumppanini olisi minun kanssani siksi koska on pakko kun kerran tuli mentyä naimisiin. -mieluummin tulen rehellisesti jätetyksi kuin olen pakkoliitossa.

Et taida oikein ymmärtää asioita:) Jos mennään kihloihin ilman että se on kosinta samalla niin sillä ei ole mitään arvoa. Se ei ole lupaus mistään mutta antaa ymmärtää että on. Ei haluta oikeasti sitoutua siinä tilanteessa mutta annetaan toisen ymmärtää että kyse on sitoumuksesta. tosiasiassa mikään ei muutu . Ihmiset jättävät myös avioliitossa ollessaan eri erotaan eli sun kommentti oli todella järkyn naiivi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me sovimme hääpäivän samana päivänä kun kihlauduimme. Mies siis kosi kihlasormuksella. Suomalainen juttu että kihlaudutaan ja ollaan "kihloissa" vuosikausia ilman päätöstä hääpäivästä. Miks ostaa uus auto jos sen voi liisata muutamaksi vuodeksi  ja antaa pois kun haluaa uuden vuosimallin taas. 

Jos yhtään seuraa maailman tapahtumia niin tietää, että ei ole mikään suomalainen juttu.

Olen asunut Suomen ulkopuolella vuosikausia, yli 10 vuotta. On ihan suomalainen juttu. Kihlauksen tarkoitus on sopia hääpäivästä, se on kosinta. Ei sillä ole mitään muuta merkitystä.  Yleensä naimisiin mennään kahden vuoden sisään kihlauksen jälkeen. 

Aikoinaan sillä ei ollut muuta merkitystä, mutta kun maailma muuttuu. Myös siellä muualla. Nykyään se on enemmänkin suhteen syvenemistä, merkki vakiintumisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me sovimme hääpäivän samana päivänä kun kihlauduimme. Mies siis kosi kihlasormuksella. Suomalainen juttu että kihlaudutaan ja ollaan "kihloissa" vuosikausia ilman päätöstä hääpäivästä. Miks ostaa uus auto jos sen voi liisata muutamaksi vuodeksi  ja antaa pois kun haluaa uuden vuosimallin taas. 

En missään nimessä haluaisi että kumppanini olisi minun kanssani siksi koska on pakko kun kerran tuli mentyä naimisiin. -mieluummin tulen rehellisesti jätetyksi kuin olen pakkoliitossa.

Et taida oikein ymmärtää asioita:) Jos mennään kihloihin ilman että se on kosinta samalla niin sillä ei ole mitään arvoa. Se ei ole lupaus mistään mutta antaa ymmärtää että on. Ei haluta oikeasti sitoutua siinä tilanteessa mutta annetaan toisen ymmärtää että kyse on sitoumuksesta. tosiasiassa mikään ei muutu . Ihmiset jättävät myös avioliitossa ollessaan eri erotaan eli sun kommentti oli todella järkyn naiivi.

Olen eri, mutta tuntuu että et nyt ymmärrä kuin omaa kapeaa näkökulmaasi. Toivottavasti ymmärrät, että jokainen määrittää omat suhteensa itse, et sinä.

Vierailija kirjoitti:

Palauttaisin sormuksen miehelle ja sanoisin, että aikuiset ihmiset teinikihloissa on todella noloa ja nyt on aika istahtaa alas ja keskustella siitä, että ollaanko tässä vakavissaan vai aletaanko sopuisasti järjestämään eri teille lähtemistä.  

Jos toinen tietää haluavansa naimisiin ja toinen on noin vetelä asian suhteen, on ihan selvää että kyseinen mies ei kykene tarjoamaan naiselle onnellista suhdetta. 

Ei minullekaan naimisiinmeno ole tärkeää, mutta jos puolisoni ilmaisisi sen olevan tärkeää hänelle, olisi vastaus viipymättä tottakai. Se kuuluu rakkauteen ja kumppanuuteen, riittää että asia on tärkeä toiselle, niin silloin sillä on merkitystä minullekin. Asia erikseen jos on jotain konkreettisia syitä olla menemättä naimisiin (pelkkä, emmä viitsi, ei mua huvita ei ole syy), silloin pitää punnita syyt puolesta ja vastaan. Mutta jos kyseessä on pelkkä välinpitämättömyys asiasta jolla on toiselle suuri merkitys, niin sellainen kumppani nyt vaan on paska kumppani ja joutaa kiertoon. 

Sinun ajatusmaailma täsmää just omaani. Selitykset siitä miksi ei naimisiin on useimmiten niin epämääräisiä että on vaikea ymmärtää miksei sen oman rakkaan takia voisi suostua johonkin hänelle tärkeään asiaan. Kyseessä ei kuitenkaan ole mikään koko loppuelämän suunnan muuttava asia kuten vaikka se lasten teko. Suurin osa ei edes ole ottanut selvää mitä se käytännössä tarkoittaisi ja mihin vaikuttaisi (ei kyllä kaikki naimisiin menijätkään ole). Ei naimisiin meno ole mitenkään pakollista ja elää voi muutenkin, mutta se että lupaa mennä naimisiin "sitten joskus" vailla aikeita toteuttaa lupaustaan on vaan väärin. Jos ei missään nimessä halua naimisiin niin siitä olisi hyvä puhua ihan suoraan. Sormuksilla ei sinänsä ole merkitystä asian kannalta, kunhan molemmille on selkeää mitä se tarkoittaa juuri siinä omassa parisuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me sovimme hääpäivän samana päivänä kun kihlauduimme. Mies siis kosi kihlasormuksella. Suomalainen juttu että kihlaudutaan ja ollaan "kihloissa" vuosikausia ilman päätöstä hääpäivästä. Miks ostaa uus auto jos sen voi liisata muutamaksi vuodeksi  ja antaa pois kun haluaa uuden vuosimallin taas. 

En missään nimessä haluaisi että kumppanini olisi minun kanssani siksi koska on pakko kun kerran tuli mentyä naimisiin. -mieluummin tulen rehellisesti jätetyksi kuin olen pakkoliitossa.

Et taida oikein ymmärtää asioita:) Jos mennään kihloihin ilman että se on kosinta samalla niin sillä ei ole mitään arvoa. Se ei ole lupaus mistään mutta antaa ymmärtää että on. Ei haluta oikeasti sitoutua siinä tilanteessa mutta annetaan toisen ymmärtää että kyse on sitoumuksesta. tosiasiassa mikään ei muutu . Ihmiset jättävät myös avioliitossa ollessaan eri erotaan eli sun kommentti oli todella järkyn naiivi.

Olen eri, mutta tuntuu että et nyt ymmärrä kuin omaa kapeaa näkökulmaasi. Toivottavasti ymmärrät, että jokainen määrittää omat suhteensa itse, et sinä.

Jokainen määrittää oman suhteensa, mutta kihlaukselle on ihan oma määritelmä olemassa. Jokainen voi pitää sormuksia ja luvata sitoutua ihan miten itse tykkää, mutta jos puhutaan kihlauksesta muuten kuin avioliittoon johtavana asiana, tulee juuri tuommoisia väärinkäsityksiä niinkuin ap:n tapauksessa. Asioista voisi puhua myös rehellisesti niiden oikeilla nimillä ja niin, että asiat tulee selväksi. "Haluan ostaa meille sormukset sitoutumisen merkiksi. Ilman että se välttämättä tarkoittaa meidän menevän koskaan naimisiin, emme tarvitse virallisia papereita ollaksemme yhdessä".

Me ollaan oltu kihloissa "jo" 5v. Häistä on aina välillä puhetta ja molemmat kyllä haluaa naimisiin. Ainut este on tällä hetkellä raha. Voisihan sitä toki pienelläkin budjetilla järjestää häät, mutta enemmän tämä tulee miehen puolelta, että haluaa kunnon juhlat järjestää. Eipä tässä mikään hoppu ole ja eihän se naimisiin meno muuta mitään arjessamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me sovimme hääpäivän samana päivänä kun kihlauduimme. Mies siis kosi kihlasormuksella. Suomalainen juttu että kihlaudutaan ja ollaan "kihloissa" vuosikausia ilman päätöstä hääpäivästä. Miks ostaa uus auto jos sen voi liisata muutamaksi vuodeksi  ja antaa pois kun haluaa uuden vuosimallin taas. 

En missään nimessä haluaisi että kumppanini olisi minun kanssani siksi koska on pakko kun kerran tuli mentyä naimisiin. -mieluummin tulen rehellisesti jätetyksi kuin olen pakkoliitossa.

Et taida oikein ymmärtää asioita:) Jos mennään kihloihin ilman että se on kosinta samalla niin sillä ei ole mitään arvoa. Se ei ole lupaus mistään mutta antaa ymmärtää että on. Ei haluta oikeasti sitoutua siinä tilanteessa mutta annetaan toisen ymmärtää että kyse on sitoumuksesta. tosiasiassa mikään ei muutu . Ihmiset jättävät myös avioliitossa ollessaan eri erotaan eli sun kommentti oli todella järkyn naiivi.

Sinä et oikein taida ymmärtää edes mitä itse kirjoitat :) Kirjoitat että naimisiin ei mennä siksi että voi vaihtaa helposti uuteen (vai mitä muutat muka tarkoitit auton liisaamisella kielikuvana?) Eli naimisiin mentyä tuo liisaaminen ei enää onnistuisi (ainakaan niin helposti). En halua kumppania joka menee naimisiin kanssani siksi että olisi vaikeampi erota sitten kun haluaa erota. En halua että kukaan on kanssani pakosta.

Kihloissa ollaan aika kosinnan(tai nykyaikana yhdessä naimisiinmenemisen sopimisen) ja itse naimisiin menon välillä. Ei ole olemassa kihlausta ilman aietta mennä naimisiin.

Oliko vielä jotain mitä et ymmärtänyt minun tai itsesi kirjoituksesta? :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kihlaushan on juuri sopimus naimisiin menosta. En myöskään käsitä, miksi olla vuosia kihloissa.

Se on sitäkin ja ei, sun ei tarvikaan kaikkien keskinäisiä suhteita käsittää.

Miten se on mahdollista, että sana "kihlaus" tarkoittaa samaan aikaan sitä, että on sovittu naimisiin menosta ja samaan aikaan sitä, että ei sovita naimisiin menosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kihlaushan on juuri sopimus naimisiin menosta. En myöskään käsitä, miksi olla vuosia kihloissa.

Se on sitäkin ja ei, sun ei tarvikaan kaikkien keskinäisiä suhteita käsittää.

Miten se on mahdollista, että sana "kihlaus" tarkoittaa samaan aikaan sitä, että on sovittu naimisiin menosta ja samaan aikaan sitä, että ei sovita naimisiin menosta?

Perinne elää ja muuttaa merkitystään. Ja koska kihlaus ei ole millään lailla juridinen, sen sisältö on oikeastaan vain se, minkä sisällön ihmiset sille antavat. No, kyllähän se periaatteessa tarkoittaa lupausta avioliitosta, mutta ihan yhtä lailla naimisiin mennessä "tahdotaan rakastaa" eikä silläkään mitään merkitystä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me sovimme hääpäivän samana päivänä kun kihlauduimme. Mies siis kosi kihlasormuksella. Suomalainen juttu että kihlaudutaan ja ollaan "kihloissa" vuosikausia ilman päätöstä hääpäivästä. Miks ostaa uus auto jos sen voi liisata muutamaksi vuodeksi  ja antaa pois kun haluaa uuden vuosimallin taas. 

Jos yhtään seuraa maailman tapahtumia niin tietää, että ei ole mikään suomalainen juttu.

Olen asunut Suomen ulkopuolella vuosikausia, yli 10 vuotta. On ihan suomalainen juttu. Kihlauksen tarkoitus on sopia hääpäivästä, se on kosinta. Ei sillä ole mitään muuta merkitystä.  Yleensä naimisiin mennään kahden vuoden sisään kihlauksen jälkeen. 

Uskomaton juttu. Hääpäivästä muka sovittaisiin kaksi vuotta etuajassa? Todellisuudessa läheskään kaikki kihlaparit eivät aio naimisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me sovimme hääpäivän samana päivänä kun kihlauduimme. Mies siis kosi kihlasormuksella. Suomalainen juttu että kihlaudutaan ja ollaan "kihloissa" vuosikausia ilman päätöstä hääpäivästä. Miks ostaa uus auto jos sen voi liisata muutamaksi vuodeksi  ja antaa pois kun haluaa uuden vuosimallin taas. 

En missään nimessä haluaisi että kumppanini olisi minun kanssani siksi koska on pakko kun kerran tuli mentyä naimisiin. -mieluummin tulen rehellisesti jätetyksi kuin olen pakkoliitossa.

Et taida oikein ymmärtää asioita:) Jos mennään kihloihin ilman että se on kosinta samalla niin sillä ei ole mitään arvoa. Se ei ole lupaus mistään mutta antaa ymmärtää että on. Ei haluta oikeasti sitoutua siinä tilanteessa mutta annetaan toisen ymmärtää että kyse on sitoumuksesta. tosiasiassa mikään ei muutu . Ihmiset jättävät myös avioliitossa ollessaan eri erotaan eli sun kommentti oli todella järkyn naiivi.

Olen eri, mutta tuntuu että et nyt ymmärrä kuin omaa kapeaa näkökulmaasi. Toivottavasti ymmärrät, että jokainen määrittää omat suhteensa itse, et sinä.

Jokainen määrittää oman suhteensa, mutta kihlaukselle on ihan oma määritelmä olemassa. Jokainen voi pitää sormuksia ja luvata sitoutua ihan miten itse tykkää, mutta jos puhutaan kihlauksesta muuten kuin avioliittoon johtavana asiana, tulee juuri tuommoisia väärinkäsityksiä niinkuin ap:n tapauksessa. Asioista voisi puhua myös rehellisesti niiden oikeilla nimillä ja niin, että asiat tulee selväksi. "Haluan ostaa meille sormukset sitoutumisen merkiksi. Ilman että se välttämättä tarkoittaa meidän menevän koskaan naimisiin, emme tarvitse virallisia papereita ollaksemme yhdessä".

Tuotahan kihlaus juuri tarkoittaa. Häät on eri asia.