Otanko kihlasormuksen pois sormesta- 10 vuotta kihloissa..Onko mitään toivoa enää?

Vierailija kirjoitti:

Ei tule kosimaan, kun on kaiken saanut ilman avioliittolain.

No eikös ole kosittu jo kun kihloissa ovat?

Vp evp kirjoitti:

Et saa leskeneläkettä

Saa. Nykyään saa avopuolisokin.

Ilmeisesti pitäisi keksiä jokin uudissana kuvaamaan avioliittoon tähtäävää aiesopimusta. Voisiko olla vaikka esiavioliitto? Esiaviopuoliso, esiaviollinen suhde jne. Ei tarvitsisi bridezillojen yrittää omia kihlaliittoa.

Itse olen ollut kihloissa jo 21 vuotta ja mieheni tuntenut 30 vuotta. Minua ei ole missään vaiheessa haitannut se, että naimisiin ei menty. Tuli yhteiset lapset ja asuntolaina jne.

Nyt siis 30 yhteisen vuoden jälkeen on ero tulossa ja helpompaa tämä näin on. No, henkisesti kaikkea muuta kuin helppoa sille jätetylle, mutta ei sitä toista ihmistä voi väkisten pitää. Jos rakkaus loppuu niin sitten se loppuu.

No oletpa nynny. Minä sanoin miehelle neljän vuoden seurustelun ja avoliiton jälkeen, että en aio tehdä aviottomia lapsia, joten käydäänkö maistraatissa vai ei. Hän vastasi: "Mikä ettei".

Minä vien ja mies vikisee kirjoitti:

No oletpa nynny. Minä sanoin miehelle neljän vuoden seurustelun ja avoliiton jälkeen, että en aio tehdä aviottomia lapsia, joten käydäänkö maistraatissa vai ei. Hän vastasi: "Mikä ettei".

Aviottomien lasten vihaaminen on kyllä niin kuuskytlukua. Onneksi uskontojen vaikutusvalta on romahtanut.

Leskeneläke on joillekin syy mennä avioon. Onneksi minulla ja puolisollani on hyvä ja suht yhtä suuri eläke, joten leskeneläkettä emme saisikaan. No, ehkä pari sataa. Tuo muinaisjäänne leskeneläke pitää poistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää mennä naimisiin? Mm Baba Lybeck on ollut yli 30 vuotta avoliitossa, eikä koe että pitäisi mennä naimisiin. Toinen periaate, josta ei luovu on se että ovat asuneet vuokralla aina.

Jos kerran ovat kihloissa, miksi eivät ota yhteistä asuntolainaa?

Alkoi naurattamaan:D Onko asuntolaina jokin tavoiteltava asia elämässä? Eikö enemmin se, että olisi sellainen koti, jossa tykkää asua? Ei kaikilla ole tarvetta omistaa asuntoa, jossa asuvat.

Niin. Avopari maksaa joka kuukausi vuokraa toiselle. Kihlapari ottaa asuntolainan ja omistaa parinkymmenen vuoden jälkeen satojen tuhansien asunnon. Älä ole avopari.

Mitä ihmettä selität. Me ollaan oltu yhdessä 28 vuotta, eikä olla naimisissa. Yhteinen ja velaton omakotitalo löytyy pk-seudulta (arvo satojatuhansia). Ei yhteiseen asuntoon avioliittoa tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me sovimme hääpäivän samana päivänä kun kihlauduimme. Mies siis kosi kihlasormuksella. Suomalainen juttu että kihlaudutaan ja ollaan "kihloissa" vuosikausia ilman päätöstä hääpäivästä. Miks ostaa uus auto jos sen voi liisata muutamaksi vuodeksi  ja antaa pois kun haluaa uuden vuosimallin taas. 

En missään nimessä haluaisi että kumppanini olisi minun kanssani siksi koska on pakko kun kerran tuli mentyä naimisiin. -mieluummin tulen rehellisesti jätetyksi kuin olen pakkoliitossa.

Et taida oikein ymmärtää asioita:) Jos mennään kihloihin ilman että se on kosinta samalla niin sillä ei ole mitään arvoa. Se ei ole lupaus mistään mutta antaa ymmärtää että on. Ei haluta oikeasti sitoutua siinä tilanteessa mutta annetaan toisen ymmärtää että kyse on sitoumuksesta. tosiasiassa mikään ei muutu . Ihmiset jättävät myös avioliitossa ollessaan eri erotaan eli sun kommentti oli todella järkyn naiivi.

Olen eri, mutta tuntuu että et nyt ymmärrä kuin omaa kapeaa näkökulmaasi. Toivottavasti ymmärrät, että jokainen määrittää omat suhteensa itse, et sinä.

Jokainen määrittää oman suhteensa, mutta kihlaukselle on ihan oma määritelmä olemassa. Jokainen voi pitää sormuksia ja luvata sitoutua ihan miten itse tykkää, mutta jos puhutaan kihlauksesta muuten kuin avioliittoon johtavana asiana, tulee juuri tuommoisia väärinkäsityksiä niinkuin ap:n tapauksessa. Asioista voisi puhua myös rehellisesti niiden oikeilla nimillä ja niin, että asiat tulee selväksi. "Haluan ostaa meille sormukset sitoutumisen merkiksi. Ilman että se välttämättä tarkoittaa meidän menevän koskaan naimisiin, emme tarvitse virallisia papereita ollaksemme yhdessä".

Niin, tässä olisi oleellista tietää onko ap:tä kosittu vai pyydetty kihloihin. Siinä ei pitäisi mitään väärinkäsityksiä syntyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kihlaushan on juuri sopimus naimisiin menosta. En myöskään käsitä, miksi olla vuosia kihloissa.

Se on sitäkin ja ei, sun ei tarvikaan kaikkien keskinäisiä suhteita käsittää.

Miten se on mahdollista, että sana "kihlaus" tarkoittaa samaan aikaan sitä, että on sovittu naimisiin menosta ja samaan aikaan sitä, että ei sovita naimisiin menosta?

Helppoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää mennä naimisiin? Mm Baba Lybeck on ollut yli 30 vuotta avoliitossa, eikä koe että pitäisi mennä naimisiin. Toinen periaate, josta ei luovu on se että ovat asuneet vuokralla aina.

Jos kerran ovat kihloissa, miksi eivät ota yhteistä asuntolainaa?

Alkoi naurattamaan:D Onko asuntolaina jokin tavoiteltava asia elämässä? Eikö enemmin se, että olisi sellainen koti, jossa tykkää asua? Ei kaikilla ole tarvetta omistaa asuntoa, jossa asuvat.

Niin. Avopari maksaa joka kuukausi vuokraa toiselle. Kihlapari ottaa asuntolainan ja omistaa parinkymmenen vuoden jälkeen satojen tuhansien asunnon. Älä ole avopari.

Mitä ihmettä selität. Me ollaan oltu yhdessä 28 vuotta, eikä olla naimisissa. Yhteinen ja velaton omakotitalo löytyy pk-seudulta (arvo satojatuhansia). Ei yhteiseen asuntoon avioliittoa tarvitse.

Toki, mutta kun puoliso kuolee niin talonpuolikas menee jollekin muulle etkä saa jatkaa asumista leskenoikeuden turvin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää mennä naimisiin? Mm Baba Lybeck on ollut yli 30 vuotta avoliitossa, eikä koe että pitäisi mennä naimisiin. Toinen periaate, josta ei luovu on se että ovat asuneet vuokralla aina.

Jos kerran ovat kihloissa, miksi eivät ota yhteistä asuntolainaa?

Alkoi naurattamaan:D Onko asuntolaina jokin tavoiteltava asia elämässä? Eikö enemmin se, että olisi sellainen koti, jossa tykkää asua? Ei kaikilla ole tarvetta omistaa asuntoa, jossa asuvat.

Niin. Avopari maksaa joka kuukausi vuokraa toiselle. Kihlapari ottaa asuntolainan ja omistaa parinkymmenen vuoden jälkeen satojen tuhansien asunnon. Älä ole avopari.

Mitä ihmettä selität. Me ollaan oltu yhdessä 28 vuotta, eikä olla naimisissa. Yhteinen ja velaton omakotitalo löytyy pk-seudulta (arvo satojatuhansia). Ei yhteiseen asuntoon avioliittoa tarvitse.

Toki, mutta kun puoliso kuolee niin talonpuolikas menee jollekin muulle etkä saa jatkaa asumista leskenoikeuden turvin. 

Myös avopari voi tehdä testamentin ja välttyä tältä. Eikä se kihlaus kyllä auta tuossa kohtaa yhtään sen enempää.

Nämä on näitä joidenkin miesten omituisia aivoituksia, että avioliitto on HIIIIRMU sitova ja pelottava ja siitä ei pääse koskaan pois, vaikka haluaisi, mutta lapset ovat sellainen pikku sivujuttu vaan. Mitä nyt vaan on sidoksissa siihen lasten äitiin ja niihin lapsiin omaan  kuolemaansa saakka, mutta HUI, avioliitto se vasta lopullista onkin!

Kihlaliitossa naiset pitävät itsensä paremmassa kunnossa kuin aviovaimot.

Meilläkään mies ei pyytänyt naimisiin, mutta seksiä pyytää ja joutuu pyytämään. En tee ikinä aloitetta siihen.

Mä en saa kihlasormusta enää pois

Vierailija kirjoitti:

Leskeneläke on joillekin syy mennä avioon. Onneksi minulla ja puolisollani on hyvä ja suht yhtä suuri eläke, joten leskeneläkettä emme saisikaan. No, ehkä pari sataa. Tuo muinaisjäänne leskeneläke pitää poistaa.

Juurihan se tänä vuonna uudistettiin.

Määräaikainen ja saa myös avoliitossa jos yhdessä 5v ja yhteisiä lapsia.

Ei tarvita avioitumista.

Vierailija kirjoitti:

Meilläkään mies ei pyytänyt naimisiin, mutta seksiä pyytää ja joutuu pyytämään. En tee ikinä aloitetta siihen.

Koska mies ei oma-aloitteisesti pyytänyt naimisiin eikä muuttamaan samaan asuntoon niin ei ole välittämisen tunnetta, joten minä en ikinä ehdota seksiä, jos hän sitä haluaa on hänen sitä joka kerta pyydettävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leskeneläke on joillekin syy mennä avioon. Onneksi minulla ja puolisollani on hyvä ja suht yhtä suuri eläke, joten leskeneläkettä emme saisikaan. No, ehkä pari sataa. Tuo muinaisjäänne leskeneläke pitää poistaa.

Juurihan se tänä vuonna uudistettiin.

Määräaikainen ja saa myös avoliitossa jos yhdessä 5v ja yhteisiä lapsia.

Ei tarvita avioitumista.

Jep, mutta nyt eläkkeellä olevat saavat leskeneläkettä loppu elämänsä. 1975 syntyneet ja nuoremmat saavat leskeneläkettä vain 10 vuotta ja sitä vanhemmat vaikka 30 vuotta.

Minun vanhempani maksaa leskeneläkkeellä omakotitalon kulut ja oma eläke jää hauskanpitoon.

Vierailija kirjoitti:

Kihlaliitossa naiset pitävät itsensä paremmassa kunnossa kuin aviovaimot.

Ei ole olemassa sellaista kuin kihlaliitto.