Mika Aaltola ei ole käynyt armeijaa, yllätyin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse arvostan armeijan käyneitä, mutta Mika Aaltolan ottaisin pressaksemme ilomielin. Varsinkin, jos vaihtoehtoina on joku hajuton, mauton, EU-mies keskustan Olli Rehn tai viher-vassari ylioppilas Pekka Haavisto. Kahta viimeksimainittua kannattaa vain suomalainen media.

Aaltolalla ei ole mitään kokemusta siitä miten neuvotellaan kova kovaa vastaan silloin kun vastassa on kenties vihamielisen naapurivaltion päämies. Tällainen tilanne eroaa merkittävästi esim. vaikean työkaverin käsittelytaidoista työpaikalla tutkijayhteisössä.

Onko monella politiikan parista presidenttiehdokkaaksi ryhtyvällä tätä kokemusta?

Oli kyllä yllätys. Juuri sen tyyppinen kaveri jonka oletin käyneen RUK:in ja omaavan korkean reservin arvon.

Onhan Aaltola kertonut vakavasta leikkauksestaan. Kuinka ilkeitä ihmisiä täällä onkaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen meni sitten presidenttihaaveet. Itse en ainakaan äänestä. Vähän haiskahtaa, ettei nuorella Aaltolalla ollut intoa armeijaan. Toki voihan tuo leikkaus olla ollut pahakin, mutta onhan tuo toipunut siitä niin että kas kun ei armeijaan ehtinyt. 

Siis ihan oikeasti, ketä kiinnostaa tänä päivänä se, onko joku (mies) käynyt armeijan vai ei? Mitä merkitystä sillä kenellekään on, muuten kuin sille armeijan käyneelle itselleen?

Mulle ainakin on ihan se ja sama mitä ihmiset tuossakin asiassa tekee. Käy tai on käymättä. Ei vaikuta mitenkään omaan elämääni, eikä vaikuta mielipiteeseeni toisesta henkilöstä, koska en edes ota koskaan puheeksi jotain typerää armeijaa. Ei kiinnosta.

Kysytkö sinä vielä tänä päivänä tuon itänaapurin hyökkäyksen jälkeen että mitä väliä sillä on onko armeijaa käyty vai ei? Sillä on helvetisti väliä. Kuka meitä puolustaa jos ei juuri ne armeijan käyneet miehet. Joten sillä on väliä.

Ja pressa ja puolustusministeri on etulinjassa ratsuineen!

Tosiaan, ei mitään väliä onko joku pressa tai ministeri läynyt intin.

Kyllä sillä on. Käsitys organisaatiosta on erilainen jos on suorittanut vuoden palveluksen. Lisäksi käsityskyky sotilaan kestokyvystä ja mahdollisuuksista on ihan toinen, kun on itse harjoitellut asiaa. Ihan turha selitellä siellä. Jos olet sivari tai c-mies, OK, mutta älä tule vähättelemään niitä jotka ovat armeijan suorittaneet. 

Pelkkä varusmiespalveluksen suorittaminen nyt kuitenkaan ei tee kenestäkään merkittävästi pätevämpää Puolustusvoimien ylipäälliköksi. Presidentti ei tee maanpuolustukseen liittyviä päätöksiä omin päin, kyllä siinä kuunnellaan niitä joilla koulutuksensa ja ammattinsa puolesta on paras tietotaito asiasta eli Puolustusvoimien ylimpiä viranhaltijoita.

Presidentti on Suomen puolustusvoimien ylipäällikkö ja sotavoimien ylin päällikkö. Päällikön tulee ymmärtää, miten armeija käydään, mitä siellä opetetaan, miten sotaa käydään jne.

Siinäpä armeija ylipäällikkö! Tosin eihän Tarjakaan ollut käynyt armeijaa, mutta hän nyt olikin itään päin kallellaan oleva pelkkää vahinkoa aiheuttanut pressa.

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä armeija ylipäällikkö! Tosin eihän Tarjakaan ollut käynyt armeijaa, mutta hän nyt olikin itään päin kallellaan oleva pelkkää vahinkoa aiheuttanut pressa.

Tarja nyt ei olisi edes päässyt nuorena Suomen armeijaan.

Vierailija kirjoitti:

Eniten todellista sotakokemusta Suomessa on m a t u i l l a. On vähän eri hommaa kuin varusmieskoulutuksen leikkisodat. Näin se vaan on poijat.

Taitaa jo aika harva noista geelitukkapoikasista olla mitään Irakin armeijan reserviä. Ellei katurikollisuutta sitten lasketa sotatoimeksi.

Haavisto ei ole käynyt armeijaa. Ei yllättänyt, hän onkin sellainen neiti....

Eikä Halla-aho.   Aaltola  on  kertonut  että  sairauden  oireet  alkaneet   25-vuotiaana,  oli  monta vuotta  aikaa  käydä  armeija  jos  olisi  halunnut.

On täysin normaalia lykätä armeijaa opiskelujen takia. Tiedätkö kuinka monta vuotta Aaltola on opiskellut?