Mika Aaltola ei ole käynyt armeijaa, yllätyin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla pätevä syöpälääkäri, jos ei ole sairastanut syöpää?

Analogiasi ontuu.

Yritä nyt vaan hyväksyä se tosiasia, että armeijan käymällä saat edes jonkunlaisen kontaktin sodan todellisuuteen, toisin kuin sohvalla kirjoja lukemalla tai videopelejä pelaamalla. Kun sinulle lyödään 30 kilon pakkaus selkään ja käsketään etenemään 30 kilometriä umpimetsän läpi aina välillä tetsaten, alat saada käsitystä miten yksilö kokee tuollaisen siirtymän. Mikä on se rasitus.  Sohvalta voi piirrellä viivojaan ja videopeleissä voi räiskiä, mutta jos et ole koskaan käsitellyt asetta tai tuntenut miltä tuntuu rasitus, et ole pätevä kommentoimaan mitä sotilas jaksaa ja ei jaksa. Jne.

Lisäksi johtajakoulutuksen käyneet tajuavat taistelukentän peruskuvan ihan toisella tavalla kuin armeijaa käymättömät.

Vain yhden aselajin ja tehtävän osalta. Ei siinä kokonaiskuvaa saa. Ja paljon on tehtäviä, joita ei varusmies edes tiedä olevan. 

Kantahenkilökunnalla on oikea osaaminen. Se että vuoden mittaisella varusmieskoulutuksella täällä leijutaan, on aika hassua. 

Suomen armeija perustuu sotatilassa 90 prosenttisesti reserviläisiin. Kannattaa muistaa se. Joten näillä armeijan käyneillä on iso merkitys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mika Aaltolalta paljastus HS:ssä: Oli mukana George Bushin vaalikampanjassa

"Mika Aaltola kertoo Helsingin Sanomissa olleensa mukana republikaanien vaalityössä Yhdysvalloissa 1990-luvun alussa."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3a3f63f2-ecda-404f-b693-e547909e5…

No nyt alkoi viimein hänen arvomaailmansa selvitä.

Työ kuin työ, ei tuosta voi mitään arvoja päätellä. Tuollainen työ on kuitenkin melkoinen meriitti, oli sitten kummalla puolueella tahansa tuolla.... jollei nyt ihan lappujen jakoa ole ollut, vaan ihan organisaatiossa mukana.

Aatola tuki siis H.W. Bushia silloin kun Bill Clinton oli vastaehdokkaana. Clinton tunnettiin pragmaattisena keskustaoikeiston poliitikkona, johon nähden Bush edusti äärikonservatiivia oikeistoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla pätevä syöpälääkäri, jos ei ole sairastanut syöpää?

Analogiasi ontuu.

Yritä nyt vaan hyväksyä se tosiasia, että armeijan käymällä saat edes jonkunlaisen kontaktin sodan todellisuuteen, toisin kuin sohvalla kirjoja lukemalla tai videopelejä pelaamalla. Kun sinulle lyödään 30 kilon pakkaus selkään ja käsketään etenemään 30 kilometriä umpimetsän läpi aina välillä tetsaten, alat saada käsitystä miten yksilö kokee tuollaisen siirtymän. Mikä on se rasitus.  Sohvalta voi piirrellä viivojaan ja videopeleissä voi räiskiä, mutta jos et ole koskaan käsitellyt asetta tai tuntenut miltä tuntuu rasitus, et ole pätevä kommentoimaan mitä sotilas jaksaa ja ei jaksa. Jne.

Lisäksi johtajakoulutuksen käyneet tajuavat taistelukentän peruskuvan ihan toisella tavalla kuin armeijaa käymättömät.

Vain yhden aselajin ja tehtävän osalta. Ei siinä kokonaiskuvaa saa. Ja paljon on tehtäviä, joita ei varusmies edes tiedä olevan. 

Kantahenkilökunnalla on oikea osaaminen. Se että vuoden mittaisella varusmieskoulutuksella täällä leijutaan, on aika hassua. 

Suomen armeija perustuu sotatilassa 90 prosenttisesti reserviläisiin. Kannattaa muistaa se. Joten näillä armeijan käyneillä on iso merkitys. 

Siitä ei ollutkaan puhe, onko heillä merkitys. Tottakai on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen meni sitten presidenttihaaveet. Itse en ainakaan äänestä. Vähän haiskahtaa, ettei nuorella Aaltolalla ollut intoa armeijaan. Toki voihan tuo leikkaus olla ollut pahakin, mutta onhan tuo toipunut siitä niin että kas kun ei armeijaan ehtinyt. 

Siis ihan oikeasti, ketä kiinnostaa tänä päivänä se, onko joku (mies) käynyt armeijan vai ei? Mitä merkitystä sillä kenellekään on, muuten kuin sille armeijan käyneelle itselleen?

Mulle ainakin on ihan se ja sama mitä ihmiset tuossakin asiassa tekee. Käy tai on käymättä. Ei vaikuta mitenkään omaan elämääni, eikä vaikuta mielipiteeseeni toisesta henkilöstä, koska en edes ota koskaan puheeksi jotain typerää armeijaa. Ei kiinnosta.

Niinpä! On justiinsa niin tekopyhyyden huippu, että yksittäisen miehen armeijan käymättömyys olisi jotenkin koko kansan asia. Typerää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse arvostan armeijan käyneitä, mutta Mika Aaltolan ottaisin pressaksemme ilomielin. Varsinkin, jos vaihtoehtoina on joku hajuton, mauton, EU-mies keskustan Olli Rehn tai viher-vassari ylioppilas Pekka Haavisto. Kahta viimeksimainittua kannattaa vain suomalainen media.

Aaltolalla ei ole mitään kokemusta siitä miten neuvotellaan kova kovaa vastaan silloin kun vastassa on kenties vihamielisen naapurivaltion päämies. Tällainen tilanne eroaa merkittävästi esim. vaikean työkaverin käsittelytaidoista työpaikalla tutkijayhteisössä.

Varusmiespalveluksesta tuon kyvyn saa? Ei todellakaan, Haminan johtamistaidon viikko "jääkäri M. Ulkun" käsittelyharjoituksineen on täysi vitsi kun vastapuolena on psykopaatti KGB-rotta.

Voiko kirkollisvaaleissa äänestää Aaltolan presidentiksi tai paaviksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse arvostan armeijan käyneitä, mutta Mika Aaltolan ottaisin pressaksemme ilomielin. Varsinkin, jos vaihtoehtoina on joku hajuton, mauton, EU-mies keskustan Olli Rehn tai viher-vassari ylioppilas Pekka Haavisto. Kahta viimeksimainittua kannattaa vain suomalainen media.

Aaltolalla ei ole mitään kokemusta siitä miten neuvotellaan kova kovaa vastaan silloin kun vastassa on kenties vihamielisen naapurivaltion päämies. Tällainen tilanne eroaa merkittävästi esim. vaikean työkaverin käsittelytaidoista työpaikalla tutkijayhteisössä.

Varusmiespalveluksesta tuon kyvyn saa? Ei todellakaan, Haminan johtamistaidon viikko "jääkäri M. Ulkun" käsittelyharjoituksineen on täysi vitsi kun vastapuolena on psykopaatti KGB-rotta.

Häntä vastaan tarvitaankin kokenut poliitikko, jolla on vuosien kokemus vaikeista kansainvälisistä tehtävistä, kuten rauhanturvaamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan armeijan käymisestä hyötyä, se antaa perspektiiviä. Kun sivari katselee sotakarttoja, hän vetää viivan joka tarkoittaa 50 kilometrin siirtymää. Hän ei kuitenkaan tiedä mitä se tarkoittaa yksilölle. Se on 50 kilsaa jalkamarssia, täyspaukkauksilla, ilmavaarassa ja suojautumisen kanssa. Siksi sivari ei tajua, että siinä siirrossa kestää aikaa tietty aika, eikä ne miehet siirry kuin shakkilaudalla. Armeijan käynyt tietää mitä on tarpoa soisessa maastossa pakkaukset selässä vähillä unilla kun v i t u t t a a, paleltaa ja väsyttää. Vain kuolemanvaara puuttuu harjoituksista. Sivari ei saa koskaan tällaista kokemusta, joka on aika kokonaisvaltainen.

Sivarit voisi suorittaa yhden taisteluleirin Lapissa helmikuussa. Unta 2-3 tuntia vuorokaudessa, jatkuvaa sykkimistä, jatkuva asemien vaihtoa, yövartiot, väsymys, hankeen paskantaminen, aseiden huolto sormet jäässä niin että nahka irtoaa, ei suihkua. Siitä saa peruskuvaa mitä se sotilaan elämä on.

Niin. Se on totta. Mutta oletko myös sitä mieltä, että opetusministerin pitää olla opettaja, työministerin entinen pitkäaikaistyötön ja kulttuuriministerin kulttuurialan ammattilainen?

Nyt veit ns jalat suustani.

Toi nyt pitäisi olla vähimmäisvaatimus.

Toistan, vähimmäisvaatimus.

Eikö tässä nimenomaan väännetä pitääkö olla ko kokemusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla pätevä syöpälääkäri, jos ei ole sairastanut syöpää?

Analogiasi ontuu.

Yritä nyt vaan hyväksyä se tosiasia, että armeijan käymällä saat edes jonkunlaisen kontaktin sodan todellisuuteen, toisin kuin sohvalla kirjoja lukemalla tai videopelejä pelaamalla. Kun sinulle lyödään 30 kilon pakkaus selkään ja käsketään etenemään 30 kilometriä umpimetsän läpi aina välillä tetsaten, alat saada käsitystä miten yksilö kokee tuollaisen siirtymän. Mikä on se rasitus.  Sohvalta voi piirrellä viivojaan ja videopeleissä voi räiskiä, mutta jos et ole koskaan käsitellyt asetta tai tuntenut miltä tuntuu rasitus, et ole pätevä kommentoimaan mitä sotilas jaksaa ja ei jaksa. Jne.

Lisäksi johtajakoulutuksen käyneet tajuavat taistelukentän peruskuvan ihan toisella tavalla kuin armeijaa käymättömät.

Vain yhden aselajin ja tehtävän osalta. Ei siinä kokonaiskuvaa saa. Ja paljon on tehtäviä, joita ei varusmies edes tiedä olevan. 

Kantahenkilökunnalla on oikea osaaminen. Se että vuoden mittaisella varusmieskoulutuksella täällä leijutaan, on aika hassua. 

Totta. Tuo kommentti että varusmies jotain karttaa katsoisi ja aprikoisi oli kyllä hauska.

Itse TST-lähettinä pysyin hieman "kartalla" mutta kyllähän väki muuten meni ns minne käskettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen meni sitten presidenttihaaveet. Itse en ainakaan äänestä. Vähän haiskahtaa, ettei nuorella Aaltolalla ollut intoa armeijaan. Toki voihan tuo leikkaus olla ollut pahakin, mutta onhan tuo toipunut siitä niin että kas kun ei armeijaan ehtinyt. 

Siis ihan oikeasti, ketä kiinnostaa tänä päivänä se, onko joku (mies) käynyt armeijan vai ei? Mitä merkitystä sillä kenellekään on, muuten kuin sille armeijan käyneelle itselleen?

Mulle ainakin on ihan se ja sama mitä ihmiset tuossakin asiassa tekee. Käy tai on käymättä. Ei vaikuta mitenkään omaan elämääni, eikä vaikuta mielipiteeseeni toisesta henkilöstä, koska en edes ota koskaan puheeksi jotain typerää armeijaa. Ei kiinnosta.

Kysytkö sinä vielä tänä päivänä tuon itänaapurin hyökkäyksen jälkeen että mitä väliä sillä on onko armeijaa käyty vai ei? Sillä on helvetisti väliä. Kuka meitä puolustaa jos ei juuri ne armeijan käyneet miehet. Joten sillä on väliä.

Suvustani löytyy pari sukulaista jotka osallistuivat vapaaehtoisina talvisotaan ilman minkäänlaista sotilaskoulutusta ennen kuin joutuivat taisteluihin. Tulivat molemmat elossa takaisin kotiin. Nämä sankarit ovat ne syy miksi te istutte Suomessa ettekä karvalakki päässä jossain Siperiassa. Olivat muuten kovempia äijiä kun ne kaikki ylimieliset skapparit armeijassa jotka kulkivat nokka pystyssä kuvitellen olevansa jotain suuriakin ramboja.

Tämä keskustelu on paskaa

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu on paskaa

Yleensä tällaiset armeija-aiheiset keskustelut ovatkin tyyliä "mulla on pidempi pippeli kuin sinulla". Kävin armeijan, en viihtynyt hetkeäkään vaikka välillä ihan hauskaa olikin. En viihtynyt koska armeijassa ihmisillä heräsi joku ihme alkukantainen vähä-älyllinen pätemisentarve ja tarve korostaa miten helvetin kova jätkä sitä onkaan. Todellisuudessa tällaiset on juuri niitä jotka ovat ensimmäisinä luikkimassa pakoon jos tulee tositilanne. Ja se pimeässä mutaisessa metsässä ryömiskely jossain loppusodassa ei sitten todellakaan ole mikään tositilanne.

Näkeehän sen siitäkin että suomalaset jotka ovat matkustaneet ihan oikeisiin tositoimiin Ukrainaan eivät pidä meteliä itsestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla pätevä syöpälääkäri, jos ei ole sairastanut syöpää?

Analogiasi ontuu.

Yritä nyt vaan hyväksyä se tosiasia, että armeijan käymällä saat edes jonkunlaisen kontaktin sodan todellisuuteen, toisin kuin sohvalla kirjoja lukemalla tai videopelejä pelaamalla. Kun sinulle lyödään 30 kilon pakkaus selkään ja käsketään etenemään 30 kilometriä umpimetsän läpi aina välillä tetsaten, alat saada käsitystä miten yksilö kokee tuollaisen siirtymän. Mikä on se rasitus.  Sohvalta voi piirrellä viivojaan ja videopeleissä voi räiskiä, mutta jos et ole koskaan käsitellyt asetta tai tuntenut miltä tuntuu rasitus, et ole pätevä kommentoimaan mitä sotilas jaksaa ja ei jaksa. Jne.

Lisäksi johtajakoulutuksen käyneet tajuavat taistelukentän peruskuvan ihan toisella tavalla kuin armeijaa käymättömät.

Vain yhden aselajin ja tehtävän osalta. Ei siinä kokonaiskuvaa saa. Ja paljon on tehtäviä, joita ei varusmies edes tiedä olevan. 

Kantahenkilökunnalla on oikea osaaminen. Se että vuoden mittaisella varusmieskoulutuksella täällä leijutaan, on aika hassua. 

Suomen armeija perustuu sotatilassa 90 prosenttisesti reserviläisiin. Kannattaa muistaa se. Joten näillä armeijan käyneillä on iso merkitys. 

Eipä ole häävi merkitys, kun Suomen turvallisuuteen suhtaudutaan niin leväperäisesti päättäjien toimesta. Itäraja sepposen selällään auki, paljon venäläisomisteisia kiinteistöjä jopa strategisesti tärkeillä paikoilla, tärkeiden poliittisten turvallisuuspäätösten jättäminen ihan viime tinkaan...

Että semmoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse arvostan armeijan käyneitä, mutta Mika Aaltolan ottaisin pressaksemme ilomielin. Varsinkin, jos vaihtoehtoina on joku hajuton, mauton, EU-mies keskustan Olli Rehn tai viher-vassari ylioppilas Pekka Haavisto. Kahta viimeksimainittua kannattaa vain suomalainen media.

Aaltolalla ei ole mitään kokemusta siitä miten neuvotellaan kova kovaa vastaan silloin kun vastassa on kenties vihamielisen naapurivaltion päämies. Tällainen tilanne eroaa merkittävästi esim. vaikean työkaverin käsittelytaidoista työpaikalla tutkijayhteisössä.

Varusmiespalveluksesta tuon kyvyn saa? Ei todellakaan, Haminan johtamistaidon viikko "jääkäri M. Ulkun" käsittelyharjoituksineen on täysi vitsi kun vastapuolena on psykopaatti KGB-rotta.

Ei saa armeijasta, vertasin vaan yleensä sellaiseen kokemukseen politiikasta mitä esim Rehnillä, Haavistolla ja Vanhasella on Aaltolaan verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse arvostan armeijan käyneitä, mutta Mika Aaltolan ottaisin pressaksemme ilomielin. Varsinkin, jos vaihtoehtoina on joku hajuton, mauton, EU-mies keskustan Olli Rehn tai viher-vassari ylioppilas Pekka Haavisto. Kahta viimeksimainittua kannattaa vain suomalainen media.

Aaltolalla ei ole mitään kokemusta siitä miten neuvotellaan kova kovaa vastaan silloin kun vastassa on kenties vihamielisen naapurivaltion päämies. Tällainen tilanne eroaa merkittävästi esim. vaikean työkaverin käsittelytaidoista työpaikalla tutkijayhteisössä.

Varusmiespalveluksesta tuon kyvyn saa? Ei todellakaan, Haminan johtamistaidon viikko "jääkäri M. Ulkun" käsittelyharjoituksineen on täysi vitsi kun vastapuolena on psykopaatti KGB-rotta.

Ei saa varusmiespalveluksesta, mutta mitään sellaista globaalia kokemusta mitä on Rehnillä, Vanhasella ja Haavistolla politiikasta ei ole Aaltolalla. Onneksi hän ei lähde ehdolle, mummot äänestäisivät tuon pian presidentiksi koska Aaltola komea mies ja edustava telkkarissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla pätevä syöpälääkäri, jos ei ole sairastanut syöpää?

Analogiasi ontuu.

Yritä nyt vaan hyväksyä se tosiasia, että armeijan käymällä saat edes jonkunlaisen kontaktin sodan todellisuuteen, toisin kuin sohvalla kirjoja lukemalla tai videopelejä pelaamalla. Kun sinulle lyödään 30 kilon pakkaus selkään ja käsketään etenemään 30 kilometriä umpimetsän läpi aina välillä tetsaten, alat saada käsitystä miten yksilö kokee tuollaisen siirtymän. Mikä on se rasitus.  Sohvalta voi piirrellä viivojaan ja videopeleissä voi räiskiä, mutta jos et ole koskaan käsitellyt asetta tai tuntenut miltä tuntuu rasitus, et ole pätevä kommentoimaan mitä sotilas jaksaa ja ei jaksa. Jne.

Lisäksi johtajakoulutuksen käyneet tajuavat taistelukentän peruskuvan ihan toisella tavalla kuin armeijaa käymättömät.

Vain yhden aselajin ja tehtävän osalta. Ei siinä kokonaiskuvaa saa. Ja paljon on tehtäviä, joita ei varusmies edes tiedä olevan. 

Kantahenkilökunnalla on oikea osaaminen. Se että vuoden mittaisella varusmieskoulutuksella täällä leijutaan, on aika hassua. 

Suomen armeija perustuu sotatilassa 90 prosenttisesti reserviläisiin. Kannattaa muistaa se. Joten näillä armeijan käyneillä on iso merkitys. 

Eipä ole häävi merkitys, kun Suomen turvallisuuteen suhtaudutaan niin leväperäisesti päättäjien toimesta. Itäraja sepposen selällään auki, paljon venäläisomisteisia kiinteistöjä jopa strategisesti tärkeillä paikoilla, tärkeiden poliittisten turvallisuuspäätösten jättäminen ihan viime tinkaan...

Että semmoista.

Jepp. Järjestelmällisesti vuodesta toiseen kansallisen edun päälle kusseet poliitikot eivät ole omiaan innostamaan maanpuolustukseen.

Onneksi on tuo NATO, josko se toimisi tarpeeksi hyvänä pelotteena sitä ainoaa mahdollista hyökkääjää vastaan, niin ei tarvitsisi lähteä mittaamaan maanpuolustustahdottomuuttaan.

Olet kai tiennyt aikaisemminkin, ettei armeijaan oteta sairaita?

Vierailija kirjoitti:

Olet kai tiennyt aikaisemminkin, ettei armeijaan oteta sairaita?

Syynä oli se, ettei huvittanut. Kuin kaksi marjaa Halla-ahon kanssa.

En pääse lukemaan HS:n artikkelia, mutta kyllähän Aaltola melkoinen julkisuustyrkky tuntuu olevan. Ylimielisen besserwisserin oloinen. Joka lehdessä ja mediassa ja jatkuvasti. Presidentiksi ei onneksi ole pyrkimässä, tuskin riittäisi substanssiosaaminen. Tämä viimeisin siskon Twitter-hyökkäyspuolustus on lähinnä myötähäpeällistä. Haluaako hänkin osansa veljen julkisuudesta, vai mistä krokotiilinkyyneleet.

Kävikö Jeesus armeijaa?

ja kävikö Tarja Halonen tai Sanna MArin armeijaa tai homo pekka Haavisto?

tarviiko presidentin olla sotimassa?