Mika Aaltola ei ole käynyt armeijaa, yllätyin

Ja sen takia haluaa Suomen nuoret sotimaan. Ällöttävää, nämä "muut ovat velvollisia, mutta minä en" -tyypit. :( Halikoon nyt Halla-ahoa.

Hesarin jutussa Aaltola ei suostunut paljastamaan poliittisesta arvomaailmastaan oikein mitään. Kun häneltä kysyttiin vaalikoneessa käytetty profilointikysymyspatteri, hän vastasi jutun mukaan melkein kaikkiin kysymyksiin ei samaa eikä eri mieltä. Aika outoa jos haaveilee politiikkaan lähtemisestä, vaikka sinänsä perusteltua nykyisessä toolissa. Porvarillisesti ajatteleva ilmeisesti kuitenkin.

No ei Aaltolasta tulisi hyvää presidenttiä, on liian kipeä julkisuudelle, eikä ole kokemusta politiikasta tai neuvottelemisesta toisten valtioiden kanssa. Ulkopolitiikan tutkiminen on ihan eri asia kuin sen tekeminen. Mutta silti, vaikka en itse missään tapauksessa äänestäisi kyseistä henkilöä, Hesarin juttu.oli yksinkertaisesti ilkeä. Ja kuvat. Huoh. Aaltolan nimen nostaminen mukaan presidentti spekulointiin kertoo enemmän siitä, että tällä hetkellä politikoiden joukosta ei löydy varteenotettavaa henkilöä presidentiksi, ei niinkään siitä, että ihmiset haluaisivat juuri Aaltolan pressaksi. Ja tämän ääneen sanominen tekisi ihan hyvää niin Aaltolalle itselleen kuin mediallekin. Mutta ei, mieluummin hesarissa tehdään ilkeilevä "paljastus"juttu, kuin tutkittaisiin että miksi näin.

Matti "vitjapalli" Vanhanen presidentiksi. Hän on ainoa uskottava ja kokenut ehdokas. Kaikki muut on epämääräisiä.

Ehkä Aaltola tajuaa että presidentinvaali olisi enemmän uhka kuin mahdollisuus hänelle. Nyt on hyvin palkattu virka ja pieni lapsi.. miksi luopua tuosta asemasta? Ymmärrän, että gallup-luvut hivelee itsetuntoa, kenenpä ei hivelisi, mutta järki päähän. Hesarin juttu antaa osviittaa siitä mitä shittiä sieltä tulee niskaan ja mitä revittelyä on luvassa jos lähtee kisaan.

Poliitikolla pitää olla helvetin kova nahka. Vaikka joku Haavisto on leimattu nynnyksi, ei se ole kuitenkaan heikko vaan kestää tuota pyöritystä ihan eri tavalla kuin tutkijapiireissä pyörinyt Aaltola. Tällä en ota kantaa Haaviston sopivuuteen presidenttinä, tarkoitan vain että kokeneet poliitikot on eläimiä ja teflonia, niihin ei paska tartu niin helpolla kuin johonkin ulkopuolelta tulevaan. Ettekä muista miten törkeää kohtelua Ahtisaari sai aikanaan? Ihan sairasta kirjoittelua lehdissä ja jatkuvaa pilkkaamista. Ahtisaari ei osannut varautua siihen.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Aaltola tajuaa että presidentinvaali olisi enemmän uhka kuin mahdollisuus hänelle. Nyt on hyvin palkattu virka ja pieni lapsi.. miksi luopua tuosta asemasta? Ymmärrän, että gallup-luvut hivelee itsetuntoa, kenenpä ei hivelisi, mutta järki päähän. Hesarin juttu antaa osviittaa siitä mitä shittiä sieltä tulee niskaan ja mitä revittelyä on luvassa jos lähtee kisaan.

Poliitikolla pitää olla helvetin kova nahka. Vaikka joku Haavisto on leimattu nynnyksi, ei se ole kuitenkaan heikko vaan kestää tuota pyöritystä ihan eri tavalla kuin tutkijapiireissä pyörinyt Aaltola. Tällä en ota kantaa Haaviston sopivuuteen presidenttinä, tarkoitan vain että kokeneet poliitikot on eläimiä ja teflonia, niihin ei paska tartu niin helpolla kuin johonkin ulkopuolelta tulevaan. Ettekä muista miten törkeää kohtelua Ahtisaari sai aikanaan? Ihan sairasta kirjoittelua lehdissä ja jatkuvaa pilkkaamista. Ahtisaari ei osannut varautua siihen.

Haavisto on kestänyt mediaa tyylillä ja hoitanut tehtäviään asiantuntemuksella.

Jos mietti, kuinka paljon hänellekin on varmasti tullut lokaa niskaan ja törkykirjoittelua, pelkästään siksi että sattuu kuulumaan vähemmistöön.

Hän ei pidä vähemmistötaustaansa tarpeettomasti esillä, mutta on mielestäni tehnyt paljon enemmän sukupuolivähemmistöjen eteen kuin aktivistit. Nimenomaan vain olemalla oma fiksu itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen meni sitten presidenttihaaveet. Itse en ainakaan äänestä. Vähän haiskahtaa, ettei nuorella Aaltolalla ollut intoa armeijaan. Toki voihan tuo leikkaus olla ollut pahakin, mutta onhan tuo toipunut siitä niin että kas kun ei armeijaan ehtinyt. 

Siis ihan oikeasti, ketä kiinnostaa tänä päivänä se, onko joku (mies) käynyt armeijan vai ei? Mitä merkitystä sillä kenellekään on, muuten kuin sille armeijan käyneelle itselleen?

Mulle ainakin on ihan se ja sama mitä ihmiset tuossakin asiassa tekee. Käy tai on käymättä. Ei vaikuta mitenkään omaan elämääni, eikä vaikuta mielipiteeseeni toisesta henkilöstä, koska en edes ota koskaan puheeksi jotain typerää armeijaa. Ei kiinnosta.

No mitä helvettiä? Sodan ajan joukot muodostuu noista yksilöistä, jotka on käyneet armeijan. 

Ei tänä päivänä. Jotta on isompi joukko nii sivarit sinne joutuu todennäköisesti puolustamaa omaa kaupunkia. Siten pikakurssilla rintamalle.

Vierailija kirjoitti:

Joe Biden oli muuten myös aivoleikkauksessa aneurysman vuoksi:

https://www.nytimes.com/1988/05/04/us/biden-resting-after-surgery-for-s…

Hänen poikansa Beau Biden kuoli aivokasvaimeen.

Mika Aaltola mainitsi, että hän oli hoidossa huipputason amerikkalaisessa sairaalassa. Olisiko ollut sama paikka, missä tuo Joe Biden oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, tämä Aaltola oli kinpelkkä kupla.

Ei tässä jää muuta vaihtoehtoa kun saada Matti Vanhanen virkaan. Vielä yksi uhraus isänmaalle, Masa!

Matti Vanhanen voisi olla ihan jees.

Alkaa olla Bidenin kanssa samoilla aalloilla... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä Aaltola tajuaa että presidentinvaali olisi enemmän uhka kuin mahdollisuus hänelle. Nyt on hyvin palkattu virka ja pieni lapsi.. miksi luopua tuosta asemasta? Ymmärrän, että gallup-luvut hivelee itsetuntoa, kenenpä ei hivelisi, mutta järki päähän. Hesarin juttu antaa osviittaa siitä mitä shittiä sieltä tulee niskaan ja mitä revittelyä on luvassa jos lähtee kisaan.

Poliitikolla pitää olla helvetin kova nahka. Vaikka joku Haavisto on leimattu nynnyksi, ei se ole kuitenkaan heikko vaan kestää tuota pyöritystä ihan eri tavalla kuin tutkijapiireissä pyörinyt Aaltola. Tällä en ota kantaa Haaviston sopivuuteen presidenttinä, tarkoitan vain että kokeneet poliitikot on eläimiä ja teflonia, niihin ei paska tartu niin helpolla kuin johonkin ulkopuolelta tulevaan. Ettekä muista miten törkeää kohtelua Ahtisaari sai aikanaan? Ihan sairasta kirjoittelua lehdissä ja jatkuvaa pilkkaamista. Ahtisaari ei osannut varautua siihen.

Haavisto on kestänyt mediaa tyylillä ja hoitanut tehtäviään asiantuntemuksella.

Jos mietti, kuinka paljon hänellekin on varmasti tullut lokaa niskaan ja törkykirjoittelua, pelkästään siksi että sattuu kuulumaan vähemmistöön.

Hän ei pidä vähemmistötaustaansa tarpeettomasti esillä, mutta on mielestäni tehnyt paljon enemmän sukupuolivähemmistöjen eteen kuin aktivistit. Nimenomaan vain olemalla oma fiksu itsensä.

Sp 'vähemmistöön kuuluvuus ei haittaa, mutta se isis juttu haittaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen meni sitten presidenttihaaveet. Itse en ainakaan äänestä. Vähän haiskahtaa, ettei nuorella Aaltolalla ollut intoa armeijaan. Toki voihan tuo leikkaus olla ollut pahakin, mutta onhan tuo toipunut siitä niin että kas kun ei armeijaan ehtinyt. 

Siis ihan oikeasti, ketä kiinnostaa tänä päivänä se, onko joku (mies) käynyt armeijan vai ei? Mitä merkitystä sillä kenellekään on, muuten kuin sille armeijan käyneelle itselleen?

Mulle ainakin on ihan se ja sama mitä ihmiset tuossakin asiassa tekee. Käy tai on käymättä. Ei vaikuta mitenkään omaan elämääni, eikä vaikuta mielipiteeseeni toisesta henkilöstä, koska en edes ota koskaan puheeksi jotain typerää armeijaa. Ei kiinnosta.

Useimpia työnantajiakin tämä kiinnostaa, ja sitä saatetaan kysyä työnhaussa.

Ja paskat on ikinä ainakaan multa kysytty.

Mika Aaltolalta paljastus HS:ssä: Oli mukana George Bushin vaalikampanjassa

"Mika Aaltola kertoo Helsingin Sanomissa olleensa mukana republikaanien vaalityössä Yhdysvalloissa 1990-luvun alussa."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3a3f63f2-ecda-404f-b693-e547909e5…

No nyt alkoi viimein hänen arvomaailmansa selvitä.

Vierailija kirjoitti:

Matti "vitjapalli" Vanhanen presidentiksi. Hän on ainoa uskottava ja kokenut ehdokas. Kaikki muut on epämääräisiä.

Joop....vähän dementikko vaikutteita kuitenkin jo esiintyy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siihen meni sitten presidenttihaaveet. Itse en ainakaan äänestä. Vähän haiskahtaa, ettei nuorella Aaltolalla ollut intoa armeijaan. Toki voihan tuo leikkaus olla ollut pahakin, mutta onhan tuo toipunut siitä niin että kas kun ei armeijaan ehtinyt. 

Siis ihan oikeasti, ketä kiinnostaa tänä päivänä se, onko joku (mies) käynyt armeijan vai ei? Mitä merkitystä sillä kenellekään on, muuten kuin sille armeijan käyneelle itselleen?

Mulle ainakin on ihan se ja sama mitä ihmiset tuossakin asiassa tekee. Käy tai on käymättä. Ei vaikuta mitenkään omaan elämääni, eikä vaikuta mielipiteeseeni toisesta henkilöstä, koska en edes ota koskaan puheeksi jotain typerää armeijaa. Ei kiinnosta.

Kysytkö sinä vielä tänä päivänä tuon itänaapurin hyökkäyksen jälkeen että mitä väliä sillä on onko armeijaa käyty vai ei? Sillä on helvetisti väliä. Kuka meitä puolustaa jos ei juuri ne armeijan käyneet miehet. Joten sillä on väliä.

Ja pressa ja puolustusministeri on etulinjassa ratsuineen!

Tosiaan, ei mitään väliä onko joku pressa tai ministeri läynyt intin.

Kyllä sillä on. Käsitys organisaatiosta on erilainen jos on suorittanut vuoden palveluksen. Lisäksi käsityskyky sotilaan kestokyvystä ja mahdollisuuksista on ihan toinen, kun on itse harjoitellut asiaa. Ihan turha selitellä siellä. Jos olet sivari tai c-mies, OK, mutta älä tule vähättelemään niitä jotka ovat armeijan suorittaneet. 

Varusmiehen ( yksi vuosi firmassa) käsitys organisaatiosta on edelleen hyvin vajavainen verrattuna niihin, jotka ovat organisaatiossa oikeasti töissä (kymmeniä vuosia) ja osallistuvat joka vuosi useisiin harjoituksiin. 

Ja näistä työssä olevista puolet on siviilejä. Osallistuvat harjoituksiin ja operatiiviseen toimintaan ihan päivätyönään. Armeijan käyminen ei anna mitään oikeaa kokonaiskuvaa sodankäynnistä. Se antaa sen yhden taistelijan kuvan kyllä, mutta ei käsitystä organisaatiosta, kuten väität.

Myös sotilashenkilöstössä on ihmisiä jotka eivät ole käyneet armeijaa. Tiedätkö keitä he ovat ja missä tehtävissä? 

Vierailija kirjoitti:

Joku väitti täällä, että hänen kaverinsa kanssa ollut samalla RUK:n kurssilla... :D

Mitä tuota häpeämään jos on terveyssyistä vapautettu?

Mulla yksi tuttu joka itse olisi nimenomaan halunnut mennä, mutta ei päässyt terveyssyiden takia.

Mun naapurin poika meni ja olisi halunnut jatkaakin, mutta selkävika ilmeni ja ei kelpaa enää. Kävi oikein uudelleen pyrkimässä, mutta ehdoton ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla pätevä syöpälääkäri, jos ei ole sairastanut syöpää?

Analogiasi ontuu.

Yritä nyt vaan hyväksyä se tosiasia, että armeijan käymällä saat edes jonkunlaisen kontaktin sodan todellisuuteen, toisin kuin sohvalla kirjoja lukemalla tai videopelejä pelaamalla. Kun sinulle lyödään 30 kilon pakkaus selkään ja käsketään etenemään 30 kilometriä umpimetsän läpi aina välillä tetsaten, alat saada käsitystä miten yksilö kokee tuollaisen siirtymän. Mikä on se rasitus.  Sohvalta voi piirrellä viivojaan ja videopeleissä voi räiskiä, mutta jos et ole koskaan käsitellyt asetta tai tuntenut miltä tuntuu rasitus, et ole pätevä kommentoimaan mitä sotilas jaksaa ja ei jaksa. Jne.

Lisäksi johtajakoulutuksen käyneet tajuavat taistelukentän peruskuvan ihan toisella tavalla kuin armeijaa käymättömät.

Vain yhden aselajin ja tehtävän osalta. Ei siinä kokonaiskuvaa saa. Ja paljon on tehtäviä, joita ei varusmies edes tiedä olevan. 

Kantahenkilökunnalla on oikea osaaminen. Se että vuoden mittaisella varusmieskoulutuksella täällä leijutaan, on aika hassua. 

Vierailija kirjoitti:

Mika Aaltolalta paljastus HS:ssä: Oli mukana George Bushin vaalikampanjassa

"Mika Aaltola kertoo Helsingin Sanomissa olleensa mukana republikaanien vaalityössä Yhdysvalloissa 1990-luvun alussa."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3a3f63f2-ecda-404f-b693-e547909e5…

No nyt alkoi viimein hänen arvomaailmansa selvitä.

Työ kuin työ, ei tuosta voi mitään arvoja päätellä. Tuollainen työ on kuitenkin melkoinen meriitti, oli sitten kummalla puolueella tahansa tuolla.... jollei nyt ihan lappujen jakoa ole ollut, vaan ihan organisaatiossa mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mika Aaltolalta paljastus HS:ssä: Oli mukana George Bushin vaalikampanjassa

"Mika Aaltola kertoo Helsingin Sanomissa olleensa mukana republikaanien vaalityössä Yhdysvalloissa 1990-luvun alussa."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3a3f63f2-ecda-404f-b693-e547909e5…

No nyt alkoi viimein hänen arvomaailmansa selvitä.

Työ kuin työ, ei tuosta voi mitään arvoja päätellä. Tuollainen työ on kuitenkin melkoinen meriitti, oli sitten kummalla puolueella tahansa tuolla.... jollei nyt ihan lappujen jakoa ole ollut, vaan ihan organisaatiossa mukana.

Poliittisen vaalikampanjan tukeminen ei ole mikä tahansa työ!

Tottakai tuo on ehdokkaan arvoihin sitoutumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi olla pätevä syöpälääkäri, jos ei ole sairastanut syöpää?

Analogiasi ontuu.

Yritä nyt vaan hyväksyä se tosiasia, että armeijan käymällä saat edes jonkunlaisen kontaktin sodan todellisuuteen, toisin kuin sohvalla kirjoja lukemalla tai videopelejä pelaamalla. Kun sinulle lyödään 30 kilon pakkaus selkään ja käsketään etenemään 30 kilometriä umpimetsän läpi aina välillä tetsaten, alat saada käsitystä miten yksilö kokee tuollaisen siirtymän. Mikä on se rasitus.  Sohvalta voi piirrellä viivojaan ja videopeleissä voi räiskiä, mutta jos et ole koskaan käsitellyt asetta tai tuntenut miltä tuntuu rasitus, et ole pätevä kommentoimaan mitä sotilas jaksaa ja ei jaksa. Jne.

Lisäksi johtajakoulutuksen käyneet tajuavat taistelukentän peruskuvan ihan toisella tavalla kuin armeijaa käymättömät.

Vain yhden aselajin ja tehtävän osalta. Ei siinä kokonaiskuvaa saa. Ja paljon on tehtäviä, joita ei varusmies edes tiedä olevan. 

Kantahenkilökunnalla on oikea osaaminen. Se että vuoden mittaisella varusmieskoulutuksella täällä leijutaan, on aika hassua. 

No joka tapauksessa se vuoden armeijassa ollut on parempi kuin sivari tai c-mies. Turhaan huutelet kun et itse ole saanut sitä vähää suoritettua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen jo aikaisemminkin sanonut, että tämä on jostakin kumman syystä erityisesti sivarien (Halla-ahot ynnä muut) ja c-miesten (Aaltolat muut) sota. He ovat kaikkein eniten äänessä. Minusta tämä on outoa. Toki nuo herrat nyt ymmärrän, mutta kun taviskansassakin sivarit ja c-miehet riehuu eniten ja vaatii ydinsotaa sohvaltaan, niin on mennyt maailma omituiseksi. 

Tämä on kyllä totta. Ainakin omassa somekuplassa sotahulluimpia ovat juuri nämä sivarit ja palveluksesta vapautetut. Luulin että sivarit on rauhan miehiä, mutta ei näy olevan. C-miehet nyt yleensä onkin hulluuden takia vapautettu.

Mitä hittoa? Edes diabeetikot ei pääse armeijaan. Oma poikani vapautettiin asepalveluksesta pahan migreenin takia.

Kertoisitko lisää? Kuinka paha migreenin tulee olla, jotta saa vapautuksen?

Pojallani on.