Lue keskustelun säännöt.
Mika Aaltola ei ole käynyt armeijaa, yllätyin
05.11.2022 |
Hesarissa pitkä juttu Aaltolasta tänään. Jutun lopussa mainitsee asiasta ja on kiusaantunut. Terveyssyistä kuulemma vapautettu.
Kommentit (191)
Onhan armeijan käymisestä hyötyä, se antaa perspektiiviä. Kun sivari katselee sotakarttoja, hän vetää viivan joka tarkoittaa 50 kilometrin siirtymää. Hän ei kuitenkaan tiedä mitä se tarkoittaa yksilölle. Se on 50 kilsaa jalkamarssia, täyspaukkauksilla, ilmavaarassa ja suojautumisen kanssa. Siksi sivari ei tajua, että siinä siirrossa kestää aikaa tietty aika, eikä ne miehet siirry kuin shakkilaudalla. Armeijan käynyt tietää mitä on tarpoa soisessa maastossa pakkaukset selässä vähillä unilla kun v i t u t t a a, paleltaa ja väsyttää. Vain kuolemanvaara puuttuu harjoituksista. Sivari ei saa koskaan tällaista kokemusta, joka on aika kokonaisvaltainen.
Sivarit voisi suorittaa yhden taisteluleirin Lapissa helmikuussa. Unta 2-3 tuntia vuorokaudessa, jatkuvaa sykkimistä, jatkuva asemien vaihtoa, yövartiot, väsymys, hankeen paskantaminen, aseiden huolto sormet jäässä niin että nahka irtoaa, ei suihkua. Siitä saa peruskuvaa mitä se sotilaan elämä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nehän suurimpia sodan asiantuntijoita vaikuttaa olevan jotka eivät ole armeijaa käyneet jos tutkitte muidenkin lausunto automaattien taustoja. Jopa puolustusministereinä ollut armeijan käymättömiä. Joukossa niin vapautettujia kuin sivareita ja totaalikieltäytyjiä. Aaltola luikkisi ensimmäisten joukossa karkuun tosipaikan tullen vaikuttaa pelkurilta joka puhuu paskaa mutta tosi paikan tullen pakenisi.
Pelkästä varusmiespalveluksen suorittamisesta ei ole juurikaan mitään apua jos puhutaan sodan asiantuntijasta ja siinä roolissa vaadittavista taidoista.
Siitä on kuitenkin enemmän hyötyä kuin jos ei olisi armeijaa käynyt.
Ymmärrän, että olet itse sivari tai c-mies, joka kuvittelee olevansa kovakin strategi. Näin ei kuitenkaan ole.
No sulta oikeat loppuikin argumentit heti samantien. Olen armeijan käynyt reservin upseeri.
Et ole. Mikä kurssi, mikä rakennus?
Vierailija kirjoitti:
Onhan armeijan käymisestä hyötyä, se antaa perspektiiviä. Kun sivari katselee sotakarttoja, hän vetää viivan joka tarkoittaa 50 kilometrin siirtymää. Hän ei kuitenkaan tiedä mitä se tarkoittaa yksilölle. Se on 50 kilsaa jalkamarssia, täyspaukkauksilla, ilmavaarassa ja suojautumisen kanssa. Siksi sivari ei tajua, että siinä siirrossa kestää aikaa tietty aika, eikä ne miehet siirry kuin shakkilaudalla. Armeijan käynyt tietää mitä on tarpoa soisessa maastossa pakkaukset selässä vähillä unilla kun v i t u t t a a, paleltaa ja väsyttää. Vain kuolemanvaara puuttuu harjoituksista. Sivari ei saa koskaan tällaista kokemusta, joka on aika kokonaisvaltainen.
Sivarit voisi suorittaa yhden taisteluleirin Lapissa helmikuussa. Unta 2-3 tuntia vuorokaudessa, jatkuvaa sykkimistä, jatkuva asemien vaihtoa, yövartiot, väsymys, hankeen paskantaminen, aseiden huolto sormet jäässä niin että nahka irtoaa, ei suihkua. Siitä saa peruskuvaa mitä se sotilaan elämä on.
Totta. Mutta noista kokemuksista ja poteroon kaivautumisesta itärajalla ei ole mitään hyötyä siviileille, joiden koteja ja kaupunkeja pommitetaan tuusannuuskaksi.
Vierailija kirjoitti:
Onhan armeijan käymisestä hyötyä, se antaa perspektiiviä. Kun sivari katselee sotakarttoja, hän vetää viivan joka tarkoittaa 50 kilometrin siirtymää. Hän ei kuitenkaan tiedä mitä se tarkoittaa yksilölle. Se on 50 kilsaa jalkamarssia, täyspaukkauksilla, ilmavaarassa ja suojautumisen kanssa. Siksi sivari ei tajua, että siinä siirrossa kestää aikaa tietty aika, eikä ne miehet siirry kuin shakkilaudalla. Armeijan käynyt tietää mitä on tarpoa soisessa maastossa pakkaukset selässä vähillä unilla kun v i t u t t a a, paleltaa ja väsyttää. Vain kuolemanvaara puuttuu harjoituksista. Sivari ei saa koskaan tällaista kokemusta, joka on aika kokonaisvaltainen.
Sivarit voisi suorittaa yhden taisteluleirin Lapissa helmikuussa. Unta 2-3 tuntia vuorokaudessa, jatkuvaa sykkimistä, jatkuva asemien vaihtoa, yövartiot, väsymys, hankeen paskantaminen, aseiden huolto sormet jäässä niin että nahka irtoaa, ei suihkua. Siitä saa peruskuvaa mitä se sotilaan elämä on.
Ja kun se 50 kilsan hikinen siirtymä on tehty, alkaa vasta ryhmitys taistelualueelle. Sivari ei tajua, miten väsynyt mies toimii. Se luulee että se toimii kuin roolipeleissä tai tietokonepeleissä. Ei tiedä yhtään miten ne jalat on ihan muussina, väsyttää, on nälkä, koko ajan vihmoo vettä ja se tunkeutuu vaatteiden läpi. Ja sitten pitää lähteä rynnimään kukkulalle, syöksy, ryömiminen, tuli ja liike, väsymys. Jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koivistoa edeltäneistä Suomen presidenteistä ei armeijaa ollut käynyt kuin Mannerheim. Esimerkiksi Kekkonen ei ollut käynyt armeijaa.
Ja höpö. Kekkonen oli Suomen Suojeluskunnan kasvatti. Ja vaikka innokas teloitusjoukkueen johtaja olikin niin korjasi kyllä mainettaan pressana. Ei senaikaisista moni muukaan käynyt armeijaa vaan Suojeluskunnan.
Höpö itsellesi. Tiedätkö, mikä ero edes on suojeluskunnalla ja armeijalla? On kuin rinnastaisit vpk:n ja vakituisen pelastuslaitoksen.
Tarkoitin kyllä että Tsaarin vallan aikana suomalaisten "armeijankäynti" taisi olla vapaaehtoinen.
Herr Kekkosen Suojeluskunta aikainen kokemus ja ns Kapinan aikainen kokemus varmaankin päihitti myöhemmän armeijankäynnin. Vertauksesi Vakinaiseen ja Vapaapalokuntalaiseen ei kyllä pidä ns kutiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nehän suurimpia sodan asiantuntijoita vaikuttaa olevan jotka eivät ole armeijaa käyneet jos tutkitte muidenkin lausunto automaattien taustoja. Jopa puolustusministereinä ollut armeijan käymättömiä. Joukossa niin vapautettujia kuin sivareita ja totaalikieltäytyjiä. Aaltola luikkisi ensimmäisten joukossa karkuun tosipaikan tullen vaikuttaa pelkurilta joka puhuu paskaa mutta tosi paikan tullen pakenisi.
Pelkästä varusmiespalveluksen suorittamisesta ei ole juurikaan mitään apua jos puhutaan sodan asiantuntijasta ja siinä roolissa vaadittavista taidoista.
Siitä on kuitenkin enemmän hyötyä kuin jos ei olisi armeijaa käynyt.
Ymmärrän, että olet itse sivari tai c-mies, joka kuvittelee olevansa kovakin strategi. Näin ei kuitenkaan ole.
RUK kurssi 163, Viestikomppania.
No sulta oikeat loppuikin argumentit heti samantien. Olen armeijan käynyt reservin upseeri.
Et ole. Mikä kurssi, mikä rakennus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nehän suurimpia sodan asiantuntijoita vaikuttaa olevan jotka eivät ole armeijaa käyneet jos tutkitte muidenkin lausunto automaattien taustoja. Jopa puolustusministereinä ollut armeijan käymättömiä. Joukossa niin vapautettujia kuin sivareita ja totaalikieltäytyjiä. Aaltola luikkisi ensimmäisten joukossa karkuun tosipaikan tullen vaikuttaa pelkurilta joka puhuu paskaa mutta tosi paikan tullen pakenisi.
Pelkästä varusmiespalveluksen suorittamisesta ei ole juurikaan mitään apua jos puhutaan sodan asiantuntijasta ja siinä roolissa vaadittavista taidoista.
Siitä on kuitenkin enemmän hyötyä kuin jos ei olisi armeijaa käynyt.
Ymmärrän, että olet itse sivari tai c-mies, joka kuvittelee olevansa kovakin strategi. Näin ei kuitenkaan ole.
No sulta oikeat loppuikin argumentit heti samantien. Olen armeijan käynyt reservin upseeri.
Et ole. Mikä kurssi, mikä rakennus?
RUK kurssi 163, Viestikomppania.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koivistoa edeltäneistä Suomen presidenteistä ei armeijaa ollut käynyt kuin Mannerheim. Esimerkiksi Kekkonen ei ollut käynyt armeijaa.
Kekkonen osallistui sisällissotaan 1918 ja meni sen jälkeen armeijaan, jossa oli muistaakseni vuoden 1919.
On totta, että vanhempien presidenttien kaarti ei ollut armeijaa käynyt, mutta tuolloin ei ollut samanlaista asevelvollisuutta, se oli Venäjän alaista aikaa ja systeemi toimi toisin.
Koivisto taisteli rintamalla Lauri Törnin porukassa.
Ahtisaari oli kapiaisen poika ja on reservin upseeri. Hän suunnitteli uraa armeijassa.
Niinistö on reservin upseeri.
Kyllä tällä on merkitystä.
Tarja Halonen ei suorittanut varusmiespalvelusta.
Vierailija kirjoitti:
Onhan armeijan käymisestä hyötyä, se antaa perspektiiviä. Kun sivari katselee sotakarttoja, hän vetää viivan joka tarkoittaa 50 kilometrin siirtymää. Hän ei kuitenkaan tiedä mitä se tarkoittaa yksilölle. Se on 50 kilsaa jalkamarssia, täyspaukkauksilla, ilmavaarassa ja suojautumisen kanssa. Siksi sivari ei tajua, että siinä siirrossa kestää aikaa tietty aika, eikä ne miehet siirry kuin shakkilaudalla. Armeijan käynyt tietää mitä on tarpoa soisessa maastossa pakkaukset selässä vähillä unilla kun v i t u t t a a, paleltaa ja väsyttää. Vain kuolemanvaara puuttuu harjoituksista. Sivari ei saa koskaan tällaista kokemusta, joka on aika kokonaisvaltainen.
Sivarit voisi suorittaa yhden taisteluleirin Lapissa helmikuussa. Unta 2-3 tuntia vuorokaudessa, jatkuvaa sykkimistä, jatkuva asemien vaihtoa, yövartiot, väsymys, hankeen paskantaminen, aseiden huolto sormet jäässä niin että nahka irtoaa, ei suihkua. Siitä saa peruskuvaa mitä se sotilaan elämä on.
Niin. Se on totta. Mutta oletko myös sitä mieltä, että opetusministerin pitää olla opettaja, työministerin entinen pitkäaikaistyötön ja kulttuuriministerin kulttuurialan ammattilainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siihen meni sitten presidenttihaaveet. Itse en ainakaan äänestä. Vähän haiskahtaa, ettei nuorella Aaltolalla ollut intoa armeijaan. Toki voihan tuo leikkaus olla ollut pahakin, mutta onhan tuo toipunut siitä niin että kas kun ei armeijaan ehtinyt.
Siis ihan oikeasti, ketä kiinnostaa tänä päivänä se, onko joku (mies) käynyt armeijan vai ei? Mitä merkitystä sillä kenellekään on, muuten kuin sille armeijan käyneelle itselleen?
Mulle ainakin on ihan se ja sama mitä ihmiset tuossakin asiassa tekee. Käy tai on käymättä. Ei vaikuta mitenkään omaan elämääni, eikä vaikuta mielipiteeseeni toisesta henkilöstä, koska en edes ota koskaan puheeksi jotain typerää armeijaa. Ei kiinnosta.
Kysytkö sinä vielä tänä päivänä tuon itänaapurin hyökkäyksen jälkeen että mitä väliä sillä on onko armeijaa käyty vai ei? Sillä on helvetisti väliä. Kuka meitä puolustaa jos ei juuri ne armeijan käyneet miehet. Joten sillä on väliä.
Kirjoitan tähän sivusta, että vaikka maailman tilanne olisi mikä vaan niin en tavallaan hyväksy sitä, että ihmiset jaotellaan sen mukaan mitä he ovat käyneet mitä eivät. Suomessakin korostetaan armeijan käyneitä. Se on vaan totuus, ettei kaikki halua armeijaan mennä tai eivät voi mennä terveydellisten juttujen vuoksi. Se on minusta ihan ok ja ei kenenkään arvo siitä laske. Jotenkin minusta julmaa ja ikävää mietti, tyyliin "että kyllä minun poikani kävi" ja samalla paheksua sitä naapurin sivaria. Minä en ryhtyisi siihen. Itse olenkin vaan nainen, mutta jos täällä naistenkin pitäisi armeija käydä niin sivariin olisin mennyt. Olin niin pahasti kiusattu sekä muuten huonossa kunnossa, etten olisi armeijasta selvinnyt. Fyysinen puolen myötä ehkä, mutta psyykkinen puoli olisi pettänyt. Näin ymmärrän myös miehiä tässä tilanteessa. Ehkä moni ajattelee toisin. Samoin kaikenlaisten terveydellisten juttujen vähättely on ikävää. Oikeastaan minusta on parempi kaikkia kohtaan, että sivariin menevät ne joista armeijaan ei ole. Parempi näin heille itselleen ja muillekin. Ei se silti minusta häpeä ole.
Aika paha. Kyllä pressan pitää olla intin käynyt. Jos siis on mies.
No Aaltola ei aio presidentiksi muutenkaan, joten se ei haittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan armeijan käymisestä hyötyä, se antaa perspektiiviä. Kun sivari katselee sotakarttoja, hän vetää viivan joka tarkoittaa 50 kilometrin siirtymää. Hän ei kuitenkaan tiedä mitä se tarkoittaa yksilölle. Se on 50 kilsaa jalkamarssia, täyspaukkauksilla, ilmavaarassa ja suojautumisen kanssa. Siksi sivari ei tajua, että siinä siirrossa kestää aikaa tietty aika, eikä ne miehet siirry kuin shakkilaudalla. Armeijan käynyt tietää mitä on tarpoa soisessa maastossa pakkaukset selässä vähillä unilla kun v i t u t t a a, paleltaa ja väsyttää. Vain kuolemanvaara puuttuu harjoituksista. Sivari ei saa koskaan tällaista kokemusta, joka on aika kokonaisvaltainen.
Sivarit voisi suorittaa yhden taisteluleirin Lapissa helmikuussa. Unta 2-3 tuntia vuorokaudessa, jatkuvaa sykkimistä, jatkuva asemien vaihtoa, yövartiot, väsymys, hankeen paskantaminen, aseiden huolto sormet jäässä niin että nahka irtoaa, ei suihkua. Siitä saa peruskuvaa mitä se sotilaan elämä on.
Ja kun se 50 kilsan hikinen siirtymä on tehty, alkaa vasta ryhmitys taistelualueelle. Sivari ei tajua, miten väsynyt mies toimii. Se luulee että se toimii kuin roolipeleissä tai tietokonepeleissä. Ei tiedä yhtään miten ne jalat on ihan muussina, väsyttää, on nälkä, koko ajan vihmoo vettä ja se tunkeutuu vaatteiden läpi. Ja sitten pitää lähteä rynnimään kukkulalle, syöksy, ryömiminen, tuli ja liike, väsymys. Jne.
Ei tajua. Ei se tajua mitään. Ihminen voi kokea nälkää, vilua, väsymystä ja kipua vain armeijassa. Se ei ole mahdollista missään muualla. Kukaan armeijan käymätön ei ole koskaan elämässään kokenut minkäänlaista rasitusta tai kipua.
Ei Suomessa voi sivari päästä presidentiksi. Jopa Alexander Stubb on käynyt armeijan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikään presidentti ei vetele mitään viivoja mihinkään sotakartoille. Puolustusvoimain ylipäällikkö ei ole Puolustusvoimien komentaja.
Vierailija kirjoitti:
Minusta Hesarin juttu oli hyvä. Aika outoa tuo yhtäkkiä noussut Aaltoilan suosio.
Olen aika varma, että häntä siis Aaltolaa pohdittiin juuri täällä ja näissä merkeissä.
Mies tuntuu herättävän pelkoa näissä meidän kotivensäspenalaisissamme, kun yhtenään ollaan häntä vastaan nostamassa kampanjoita.
No onhan meillä muitakin ehdokkaita, kun hän ei fiksuna kaverina ole aikeissa sitoa itseään presidentin virkaan.
Emme silti aio kysyä putinilta, että ketä saamme äänestää.
Tykkäisin kokoomuksen Häkkäsestä, mutta he ovat niin Stubbinsa lumoissa, etteivät näe metsää puilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan armeijan käymisestä hyötyä, se antaa perspektiiviä. Kun sivari katselee sotakarttoja, hän vetää viivan joka tarkoittaa 50 kilometrin siirtymää. Hän ei kuitenkaan tiedä mitä se tarkoittaa yksilölle. Se on 50 kilsaa jalkamarssia, täyspaukkauksilla, ilmavaarassa ja suojautumisen kanssa. Siksi sivari ei tajua, että siinä siirrossa kestää aikaa tietty aika, eikä ne miehet siirry kuin shakkilaudalla. Armeijan käynyt tietää mitä on tarpoa soisessa maastossa pakkaukset selässä vähillä unilla kun v i t u t t a a, paleltaa ja väsyttää. Vain kuolemanvaara puuttuu harjoituksista. Sivari ei saa koskaan tällaista kokemusta, joka on aika kokonaisvaltainen.
Sivarit voisi suorittaa yhden taisteluleirin Lapissa helmikuussa. Unta 2-3 tuntia vuorokaudessa, jatkuvaa sykkimistä, jatkuva asemien vaihtoa, yövartiot, väsymys, hankeen paskantaminen, aseiden huolto sormet jäässä niin että nahka irtoaa, ei suihkua. Siitä saa peruskuvaa mitä se sotilaan elämä on.
Ja kun se 50 kilsan hikinen siirtymä on tehty, alkaa vasta ryhmitys taistelualueelle. Sivari ei tajua, miten väsynyt mies toimii. Se luulee että se toimii kuin roolipeleissä tai tietokonepeleissä. Ei tiedä yhtään miten ne jalat on ihan muussina, väsyttää, on nälkä, koko ajan vihmoo vettä ja se tunkeutuu vaatteiden läpi. Ja sitten pitää lähteä rynnimään kukkulalle, syöksy, ryömiminen, tuli ja liike, väsymys. Jne.
Ei tajua. Ei se tajua mitään. Ihminen voi kokea nälkää, vilua, väsymystä ja kipua vain armeijassa. Se ei ole mahdollista missään muualla. Kukaan armeijan käymätön ei ole koskaan elämässään kokenut minkäänlaista rasitusta tai kipua.
Kyllä on Muumeissa, siinä on noita. Koeta eläytymiskykyä harjoittaa.
Tarjakaan ollut käynyt inttiä. Hyvin pärjäsi.
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomessa voi sivari päästä presidentiksi. Jopa Alexander Stubb on käynyt armeijan.
Tarja hoisi virkaa kaksi kautta.
Sellaisia työnantajia kannattaa karttaa. Ovat todennäköisiä muissakin asioissa vanhakantaisia.