Miten jollekin voi olla nykypäivänä ongelma ettei mies maksanut treffeillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miesten tehtävä on viihdyttää naisia ja sitten nainen arvostelee mielessään, kuinka hyvin mies suoriutui.

Sinä et taida olla kovin hyvin suoriutunut.

Minun ei tarvitse suorittaa, koska olen luonnostaan hyvä kuuntelija ja keskustelija varsinkin kahdenkeskisissä keskusteluissa. Ja monet on naiset on vissiin ihastuneet minun ulkonäköön, vaikka olenkin keskivertoa lyhyempi. Silloin ei tarvitse yrittää niin paljon tehdä vaikutusta. En ole chad, mutta keskivertoa komeampi naamasta.

Mikä ihmeen chad?

Chadit on se noin komein 10% miehistä. Ovat komeita, maskuliinisia ja yleensä pitkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitaisko jo unohtaa tuo illallinen, koska olen varma, ettei tässä ketjussa ole ketään, joka olisi ensitreffeillä vienyt/viety illalliselle?

Mä olen viimeisten 15kk aikana käynyt ensitreffeillä 18 eri miehen kanssa ja niistä 16 oli illallinen ravintolassa (tosin ei kalliissa) ja kahdet kahvilassa vain siksi, koska silloin mies ei suostunut lähtemään ravintolaan minun toiveestani huolimatta.

Ei kannata turhaan stressata siitä, että jos "kemiat eivät natsaa", sillä aina voi "harjoitella" deittailua ja itsekin kehittyy treffailussa kun tapaa mahdollisimman paljon miehiä.

Mut kun mä en halua kehittyä treffailussa, enkä todellakaan juosta useilla ensitreffeillä kaikenlaisten miesten kanssa. Haluan sen yhden ja mielellään paljon luontevampaa yhdessäoloa hänen kanssaan. Nytkään en ole kohta vuoteen ollut tinderissä, kun deittailu ei napostele yhtään. Varmaan jossain vaiheessa taas menen kokeilemaan onneani, mutta valikoin tyypit tarkkaat, juttelen melko paljon tinderissä ennen treffejä ja sovin ensitreffit mahdollisimman kevyesti (usein jaksan tehdä tätä vain kesällä ja silloin treffit useimmiten sovin terassipaikkaan, eli lasillisen ääreen). Jos viihdyn miehen seurassa, niin toiset treffit voi sitten olla pidemmät, esim. ravintolassa syöminen, ja terassitreffeissä on sekin hyvä puoli, että jos oikein viihtyy, niin ilta voi myös venähtää pitkäksi ;)

N38

Mä en käsitä ollenkaan tollasia terassi- tai ravintolatteffejä joissa käytetään aikaa muiden ihmisten seassa juomiseen ja/tai syömiseen.

Pitää saada rauhassa keskustella toisen kanssa. No voi tietysti varata kabinetin mutta ei se oikein sovi matti meikäläisen kukkarolle.

Nyt en ymmärrä ollenkaan. Toki omassa pöydässä istutaan ja ihan on rauha jutella. Ei maksa extraa se pöytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miesten tehtävä on viihdyttää naisia ja sitten nainen arvostelee mielessään, kuinka hyvin mies suoriutui.

Sinä et taida olla kovin hyvin suoriutunut.

Minun ei tarvitse suorittaa, koska olen luonnostaan hyvä kuuntelija ja keskustelija varsinkin kahdenkeskisissä keskusteluissa. Ja monet on naiset on vissiin ihastuneet minun ulkonäköön, vaikka olenkin keskivertoa lyhyempi. Silloin ei tarvitse yrittää niin paljon tehdä vaikutusta. En ole chad, mutta keskivertoa komeampi naamasta.

Mikä ihmeen chad?

Chadit on se noin komein 10% miehistä. Ovat komeita, maskuliinisia ja yleensä pitkiä.

Hyvänä elämänohjeena ja nyrkkisääntönä kaikilla elämän osa-alueilla on se että älä koskaan ota tosissasi sellaista inceliä joka käyttää jotain tuollaista sanaa kuten chad, alpha male, friendzoning, tms. Keskustelu heidän kanssaan ei koskaan johda kuin inttämiseen.

Vierailija kirjoitti:

44 sivua köyhän miehen ongelmia kun fakta on, että köyhät ja kouluttamattomat miehet ovat syrjäytyneet parisuhdemarkkinoilta ja jäävät naisetta. Ihan riippumatta siitä kuka tarjoaa se kirotun kahvikupin. Sen köyhän miehen kanssa sitä ei tule kukaan naisen juomaan vaikka mies sen ruusuilla koristaisi. Köyhä mies on luomakunnan turhake. Siitä ei ole perheen perustamiseen, elättämiseen, hauskanpitoseuraksi eikä edes huolehtimaan kodin siivouksista ja pyykeistä.

Mulla on köyhä mies kumppanina. Ei ole ongelma, koska minä tienaan hyvin, joten emme elä köyhyydessä. Mies on hyvätapainen, huomaavainen, hauska, komea (mun silmään, ei ehkä yleisesti), hyvä ja hellä rakastaja, hoitaa rakastavasti lapsiamme, huolehtii kodista, on loistava ruuanlaittaja. Lisäksi on älykäs ja hyvä keskustelija. En vaihtaisi mihinkään rikkaaseen mölliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miesten tehtävä on viihdyttää naisia ja sitten nainen arvostelee mielessään, kuinka hyvin mies suoriutui.

Sinä et taida olla kovin hyvin suoriutunut.

Minun ei tarvitse suorittaa, koska olen luonnostaan hyvä kuuntelija ja keskustelija varsinkin kahdenkeskisissä keskusteluissa. Ja monet on naiset on vissiin ihastuneet minun ulkonäköön, vaikka olenkin keskivertoa lyhyempi. Silloin ei tarvitse yrittää niin paljon tehdä vaikutusta. En ole chad, mutta keskivertoa komeampi naamasta.

Mikä ihmeen chad?

Chadit on se noin komein 10% miehistä. Ovat komeita, maskuliinisia ja yleensä pitkiä.

Hyvänä elämänohjeena ja nyrkkisääntönä kaikilla elämän osa-alueilla on se että älä koskaan ota tosissasi sellaista inceliä joka käyttää jotain tuollaista sanaa kuten chad, alpha male, friendzoning, tms. Keskustelu heidän kanssaan ei koskaan johda kuin inttämiseen.

Me voisimme ihan hyvin keskustella mistä tahansa, mutta se ei johtaisi mihinkään, koska osaisi perustella mitään, kuten et täälläkään.

Live-elämässä tosin puhun ihan muista asioista kuin chadeista, en ole koskaan käynyt yhtään keskustelua, jossa olisi käyttänyt koko sanaa kertaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miesten tehtävä on viihdyttää naisia ja sitten nainen arvostelee mielessään, kuinka hyvin mies suoriutui.

Sinä et taida olla kovin hyvin suoriutunut.

Minun ei tarvitse suorittaa, koska olen luonnostaan hyvä kuuntelija ja keskustelija varsinkin kahdenkeskisissä keskusteluissa. Ja monet on naiset on vissiin ihastuneet minun ulkonäköön, vaikka olenkin keskivertoa lyhyempi. Silloin ei tarvitse yrittää niin paljon tehdä vaikutusta. En ole chad, mutta keskivertoa komeampi naamasta.

Mikä ihmeen chad?

Chadit on se noin komein 10% miehistä. Ovat komeita, maskuliinisia ja yleensä pitkiä.

Hyvänä elämänohjeena ja nyrkkisääntönä kaikilla elämän osa-alueilla on se että älä koskaan ota tosissasi sellaista inceliä joka käyttää jotain tuollaista sanaa kuten chad, alpha male, friendzoning, tms. Keskustelu heidän kanssaan ei koskaan johda kuin inttämiseen.

Syy tähän on se että keskustelu heidän kanssa ei mene koskaan niin kuin naiset haluaisivat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miesten tehtävä on viihdyttää naisia ja sitten nainen arvostelee mielessään, kuinka hyvin mies suoriutui.

Sinä et taida olla kovin hyvin suoriutunut.

Minun ei tarvitse suorittaa, koska olen luonnostaan hyvä kuuntelija ja keskustelija varsinkin kahdenkeskisissä keskusteluissa. Ja monet on naiset on vissiin ihastuneet minun ulkonäköön, vaikka olenkin keskivertoa lyhyempi. Silloin ei tarvitse yrittää niin paljon tehdä vaikutusta. En ole chad, mutta keskivertoa komeampi naamasta.

Mikä ihmeen chad?

Chadit on se noin komein 10% miehistä. Ovat komeita, maskuliinisia ja yleensä pitkiä.

Hyvänä elämänohjeena ja nyrkkisääntönä kaikilla elämän osa-alueilla on se että älä koskaan ota tosissasi sellaista inceliä joka käyttää jotain tuollaista sanaa kuten chad, alpha male, friendzoning, tms. Keskustelu heidän kanssaan ei koskaan johda kuin inttämiseen.

Me voisimme ihan hyvin keskustella mistä tahansa, mutta se ei johtaisi mihinkään, koska osaisi perustella mitään, kuten et täälläkään.

Live-elämässä tosin puhun ihan muista asioista kuin chadeista, en ole koskaan käynyt yhtään keskustelua, jossa olisi käyttänyt koko sanaa kertaakaan.

Salavihainen kyräilijä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miesten tehtävä on viihdyttää naisia ja sitten nainen arvostelee mielessään, kuinka hyvin mies suoriutui.

Sinä et taida olla kovin hyvin suoriutunut.

Minun ei tarvitse suorittaa, koska olen luonnostaan hyvä kuuntelija ja keskustelija varsinkin kahdenkeskisissä keskusteluissa. Ja monet on naiset on vissiin ihastuneet minun ulkonäköön, vaikka olenkin keskivertoa lyhyempi. Silloin ei tarvitse yrittää niin paljon tehdä vaikutusta. En ole chad, mutta keskivertoa komeampi naamasta.

Mikä ihmeen chad?

Chadit on se noin komein 10% miehistä. Ovat komeita, maskuliinisia ja yleensä pitkiä.

Hyvänä elämänohjeena ja nyrkkisääntönä kaikilla elämän osa-alueilla on se että älä koskaan ota tosissasi sellaista inceliä joka käyttää jotain tuollaista sanaa kuten chad, alpha male, friendzoning, tms. Keskustelu heidän kanssaan ei koskaan johda kuin inttämiseen.

Syy tähän on se että keskustelu heidän kanssa ei mene koskaan niin kuin naiset haluaisivat

Ketkä naiset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miesten tehtävä on viihdyttää naisia ja sitten nainen arvostelee mielessään, kuinka hyvin mies suoriutui.

Sinä et taida olla kovin hyvin suoriutunut.

Minun ei tarvitse suorittaa, koska olen luonnostaan hyvä kuuntelija ja keskustelija varsinkin kahdenkeskisissä keskusteluissa. Ja monet on naiset on vissiin ihastuneet minun ulkonäköön, vaikka olenkin keskivertoa lyhyempi. Silloin ei tarvitse yrittää niin paljon tehdä vaikutusta. En ole chad, mutta keskivertoa komeampi naamasta.

Mikä ihmeen chad?

Chadit on se noin komein 10% miehistä. Ovat komeita, maskuliinisia ja yleensä pitkiä.

Hyvänä elämänohjeena ja nyrkkisääntönä kaikilla elämän osa-alueilla on se että älä koskaan ota tosissasi sellaista inceliä joka käyttää jotain tuollaista sanaa kuten chad, alpha male, friendzoning, tms. Keskustelu heidän kanssaan ei koskaan johda kuin inttämiseen.

Syy tähän on se että keskustelu heidän kanssa ei mene koskaan niin kuin naiset haluaisivat

Ketkä naiset?

Kaikki naiset. Ei riitä että joku tai jotkut naiset kiinnostuvat. Kaikkien naisten pitää olla tarjolla minulle, tai alan mölistä chadeista ja heidän karuselleistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miesten tehtävä on viihdyttää naisia ja sitten nainen arvostelee mielessään, kuinka hyvin mies suoriutui.

Sinä et taida olla kovin hyvin suoriutunut.

Minun ei tarvitse suorittaa, koska olen luonnostaan hyvä kuuntelija ja keskustelija varsinkin kahdenkeskisissä keskusteluissa. Ja monet on naiset on vissiin ihastuneet minun ulkonäköön, vaikka olenkin keskivertoa lyhyempi. Silloin ei tarvitse yrittää niin paljon tehdä vaikutusta. En ole chad, mutta keskivertoa komeampi naamasta.

Mikä ihmeen chad?

Chadit on se noin komein 10% miehistä. Ovat komeita, maskuliinisia ja yleensä pitkiä.

Hyvänä elämänohjeena ja nyrkkisääntönä kaikilla elämän osa-alueilla on se että älä koskaan ota tosissasi sellaista inceliä joka käyttää jotain tuollaista sanaa kuten chad, alpha male, friendzoning, tms. Keskustelu heidän kanssaan ei koskaan johda kuin inttämiseen.

Me voisimme ihan hyvin keskustella mistä tahansa, mutta se ei johtaisi mihinkään, koska osaisi perustella mitään, kuten et täälläkään.

Live-elämässä tosin puhun ihan muista asioista kuin chadeista, en ole koskaan käynyt yhtään keskustelua, jossa olisi käyttänyt koko sanaa kertaakaan.

Salavihainen kyräilijä?

Älykkäät ihmiset eivät ole yksiulotteisia, mutta yksinkertaiset ihmiset vetävät yksiviivaisia johtopäätöksiä henkilöstä parin lyhyen kommentin perusteella. Ajatella, jos olisin kirjoittanut täysin päinvastaisesta näkökulmasta pari kommenttia, sitten vaikuttaisin sellaiselle johtopäätöksien vetäjälle hyvältä tyypiltä tms.

Mistä tullaan siihen, kuinka helppoa psykopaatin on koukuttaa naisia, pitää vain olla sujuvasanainen one-to-one ja sanoa asioita, joita nainen haluaa kuulla. Ei siinä ole mitään suurempaa magiaa, vaikka psykopatiaa usein vähän mystifioidaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miesten tehtävä on viihdyttää naisia ja sitten nainen arvostelee mielessään, kuinka hyvin mies suoriutui.

Sinä et taida olla kovin hyvin suoriutunut.

Minun ei tarvitse suorittaa, koska olen luonnostaan hyvä kuuntelija ja keskustelija varsinkin kahdenkeskisissä keskusteluissa. Ja monet on naiset on vissiin ihastuneet minun ulkonäköön, vaikka olenkin keskivertoa lyhyempi. Silloin ei tarvitse yrittää niin paljon tehdä vaikutusta. En ole chad, mutta keskivertoa komeampi naamasta.

Mikä ihmeen chad?

Chadit on se noin komein 10% miehistä. Ovat komeita, maskuliinisia ja yleensä pitkiä.

Hyvänä elämänohjeena ja nyrkkisääntönä kaikilla elämän osa-alueilla on se että älä koskaan ota tosissasi sellaista inceliä joka käyttää jotain tuollaista sanaa kuten chad, alpha male, friendzoning, tms. Keskustelu heidän kanssaan ei koskaan johda kuin inttämiseen.

Syy tähän on se että keskustelu heidän kanssa ei mene koskaan niin kuin naiset haluaisivat

Ketkä naiset?

Kaikki naiset. Ei riitä että joku tai jotkut naiset kiinnostuvat. Kaikkien naisten pitää olla tarjolla minulle, tai alan mölistä chadeista ja heidän karuselleistaan.

Mistä tuohon pääsit? Naisen logiikka käytössä?

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miesten tehtävä on viihdyttää naisia ja sitten nainen arvostelee mielessään, kuinka hyvin mies suoriutui.

Sinä et taida olla kovin hyvin suoriutunut.

Minun ei tarvitse suorittaa, koska olen luonnostaan hyvä kuuntelija ja keskustelija varsinkin kahdenkeskisissä keskusteluissa. Ja monet on naiset on vissiin ihastuneet minun ulkonäköön, vaikka olenkin keskivertoa lyhyempi. Silloin ei tarvitse yrittää niin paljon tehdä vaikutusta. En ole chad, mutta keskivertoa komeampi naamasta.

Mikä ihmeen chad?

Chadit on se noin komein 10% miehistä. Ovat komeita, maskuliinisia ja yleensä pitkiä.

Hyvänä elämänohjeena ja nyrkkisääntönä kaikilla elämän osa-alueilla on se että älä koskaan ota tosissasi sellaista inceliä joka käyttää jotain tuollaista sanaa kuten chad, alpha male, friendzoning, tms. Keskustelu heidän kanssaan ei koskaan johda kuin inttämiseen.

Me voisimme ihan hyvin keskustella mistä tahansa, mutta se ei johtaisi mihinkään, koska osaisi perustella mitään, kuten et täälläkään.

Live-elämässä tosin puhun ihan muista asioista kuin chadeista, en ole koskaan käynyt yhtään keskustelua, jossa olisi käyttänyt koko sanaa kertaakaan.

Salavihainen kyräilijä?

Älykkäät ihmiset eivät ole yksiulotteisia, mutta yksinkertaiset ihmiset vetävät yksiviivaisia johtopäätöksiä henkilöstä parin lyhyen kommentin perusteella. Ajatella, jos olisin kirjoittanut täysin päinvastaisesta näkökulmasta pari kommenttia, sitten vaikuttaisin sellaiselle johtopäätöksien vetäjälle hyvältä tyypiltä tms.

Mistä tullaan siihen, kuinka helppoa psykopaatin on koukuttaa naisia, pitää vain olla sujuvasanainen one-to-one ja sanoa asioita, joita nainen haluaa kuulla. Ei siinä ole mitään suurempaa magiaa, vaikka psykopatiaa usein vähän mystifioidaan.

Oletko psykopaatti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miesten tehtävä on viihdyttää naisia ja sitten nainen arvostelee mielessään, kuinka hyvin mies suoriutui.

Sinä et taida olla kovin hyvin suoriutunut.

Minun ei tarvitse suorittaa, koska olen luonnostaan hyvä kuuntelija ja keskustelija varsinkin kahdenkeskisissä keskusteluissa. Ja monet on naiset on vissiin ihastuneet minun ulkonäköön, vaikka olenkin keskivertoa lyhyempi. Silloin ei tarvitse yrittää niin paljon tehdä vaikutusta. En ole chad, mutta keskivertoa komeampi naamasta.

Mikä ihmeen chad?

Chadit on se noin komein 10% miehistä. Ovat komeita, maskuliinisia ja yleensä pitkiä.

Hyvänä elämänohjeena ja nyrkkisääntönä kaikilla elämän osa-alueilla on se että älä koskaan ota tosissasi sellaista inceliä joka käyttää jotain tuollaista sanaa kuten chad, alpha male, friendzoning, tms. Keskustelu heidän kanssaan ei koskaan johda kuin inttämiseen.

Syy tähän on se että keskustelu heidän kanssa ei mene koskaan niin kuin naiset haluaisivat

Ketkä naiset?

Kaikki naiset. Ei riitä että joku tai jotkut naiset kiinnostuvat. Kaikkien naisten pitää olla tarjolla minulle, tai alan mölistä chadeista ja heidän karuselleistaan.

Mistä tuohon pääsit? Naisen logiikka käytössä?

-eri

Ai inkkelit käyttävät naisen logiikkaa? Ei kai kuitenkaan. Jos käyttäisivät, pärjäisivät elämässä paljon paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miesten tehtävä on viihdyttää naisia ja sitten nainen arvostelee mielessään, kuinka hyvin mies suoriutui.

Sinä et taida olla kovin hyvin suoriutunut.

Minun ei tarvitse suorittaa, koska olen luonnostaan hyvä kuuntelija ja keskustelija varsinkin kahdenkeskisissä keskusteluissa. Ja monet on naiset on vissiin ihastuneet minun ulkonäköön, vaikka olenkin keskivertoa lyhyempi. Silloin ei tarvitse yrittää niin paljon tehdä vaikutusta. En ole chad, mutta keskivertoa komeampi naamasta.

Mikä ihmeen chad?

Chadit on se noin komein 10% miehistä. Ovat komeita, maskuliinisia ja yleensä pitkiä.

Millainen leuka heillä on?

Vierailija kirjoitti:

Sinullehan tämä näyttää suuri ongelma olevan.

Aloitus osui sinua arkaan paikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miesten tehtävä on viihdyttää naisia ja sitten nainen arvostelee mielessään, kuinka hyvin mies suoriutui.

Sinä et taida olla kovin hyvin suoriutunut.

Minun ei tarvitse suorittaa, koska olen luonnostaan hyvä kuuntelija ja keskustelija varsinkin kahdenkeskisissä keskusteluissa. Ja monet on naiset on vissiin ihastuneet minun ulkonäköön, vaikka olenkin keskivertoa lyhyempi. Silloin ei tarvitse yrittää niin paljon tehdä vaikutusta. En ole chad, mutta keskivertoa komeampi naamasta.

Mikä ihmeen chad?

Chadit on se noin komein 10% miehistä. Ovat komeita, maskuliinisia ja yleensä pitkiä.

Hyvänä elämänohjeena ja nyrkkisääntönä kaikilla elämän osa-alueilla on se että älä koskaan ota tosissasi sellaista inceliä joka käyttää jotain tuollaista sanaa kuten chad, alpha male, friendzoning, tms. Keskustelu heidän kanssaan ei koskaan johda kuin inttämiseen.

Syy tähän on se että keskustelu heidän kanssa ei mene koskaan niin kuin naiset haluaisivat

Mutta se ei ole mikään miehen ansio se.

Voi vitsi, senköhän takia moni treffikumppaneistani ei ole halunnut tavata minua uudelleen, koska olen maksanut ravintolassa/kahvilassa ainoastaan oman laskuni ja miehen on pitänyt maksaa omansa.

Tästä lähtien pitää treffikutsut esittää seuraavassa muodossa : "Haluaisitko lähteä kanssani omakustanteisesti syömään ravintolaan?".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miesten tehtävä on viihdyttää naisia ja sitten nainen arvostelee mielessään, kuinka hyvin mies suoriutui.

Sinä et taida olla kovin hyvin suoriutunut.

Minun ei tarvitse suorittaa, koska olen luonnostaan hyvä kuuntelija ja keskustelija varsinkin kahdenkeskisissä keskusteluissa. Ja monet on naiset on vissiin ihastuneet minun ulkonäköön, vaikka olenkin keskivertoa lyhyempi. Silloin ei tarvitse yrittää niin paljon tehdä vaikutusta. En ole chad, mutta keskivertoa komeampi naamasta.

Mikä ihmeen chad?

Chadit on se noin komein 10% miehistä. Ovat komeita, maskuliinisia ja yleensä pitkiä.

Chad on näiden ulivali-ukkojen incel-termi. Näitä on muitakin, ainakin oli Stacy jne. Katoin kerran jonku videon kun törmäsin ilmiöön. On kyllä kollektiivisesti häiriintynyt mielenmaisema näillä.

Olihan se joku incel tehnyt massamurhankin (Usa/Kanada/tms maassa) syyttäen siitäkin naisia chadejä jne kollektiivina. Että itse tappoi aivan viattomia satunnaisia ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miesten tehtävä on viihdyttää naisia ja sitten nainen arvostelee mielessään, kuinka hyvin mies suoriutui.

Sinä et taida olla kovin hyvin suoriutunut.

Minun ei tarvitse suorittaa, koska olen luonnostaan hyvä kuuntelija ja keskustelija varsinkin kahdenkeskisissä keskusteluissa. Ja monet on naiset on vissiin ihastuneet minun ulkonäköön, vaikka olenkin keskivertoa lyhyempi. Silloin ei tarvitse yrittää niin paljon tehdä vaikutusta. En ole chad, mutta keskivertoa komeampi naamasta.

Mikä ihmeen chad?

Chadit on se noin komein 10% miehistä. Ovat komeita, maskuliinisia ja yleensä pitkiä.

Hyvänä elämänohjeena ja nyrkkisääntönä kaikilla elämän osa-alueilla on se että älä koskaan ota tosissasi sellaista inceliä joka käyttää jotain tuollaista sanaa kuten chad, alpha male, friendzoning, tms. Keskustelu heidän kanssaan ei koskaan johda kuin inttämiseen.

Me voisimme ihan hyvin keskustella mistä tahansa, mutta se ei johtaisi mihinkään, koska osaisi perustella mitään, kuten et täälläkään.

Live-elämässä tosin puhun ihan muista asioista kuin chadeista, en ole koskaan käynyt yhtään keskustelua, jossa olisi käyttänyt koko sanaa kertaakaan.

Taatusti käytät. Ihan peruspsykologiaa. Niin paljon jauhat tätä chad- karuselli- laatikkoleuka-top- scheebaa täällä, että se on sinun ajatuksissasi jatkuvasti. Nääs kun suu puhu sitä, mitä sielu on täynnä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni mies voi tarjota mutta ekat treffit optimaalisesti ovatkin ihan vain jokin kahvilassa käynti tai vaikka ilmainen kävelyllä käynti. Olisi se mullekin kiusallista jos mies ei kiinnosta ja se maksaisi jonkin ravintola-aterian :D

Tähän vielä jatkan noista perinteisistä sukupuolirooleista että treffeillä, romanttisessa kanssakäymisessä ei tarvitse mielestäni pyrkiä liikaan samankaltaisuuteen (joka muuten ei ole synoonyymi samanarvoisuudelle) kun sellainen saattaa latistaa tunnelmaa. 

Toki tähän on poikkeuksia. Olen naisena itsekin tarjonnut miehelle tilanteessa jossa itse olin jo siirtynyt työelämään ja mies vielä opiskeli. 

Mutta on aika helvetin kyseenalaista jos tasa-arvokeskustelussa puhutaan rahasta, mutta romanttisissa tilanteissa halutaan olla epätasa-arvoisia rahan suhteen.

Muistetaan sekin että koko tapa että mies tarjoaa, syntyi sen seurauksena että miehillä oli lähes kaikki rahat.

Naisille tietysti näppärää pelata kaksilla korteilla.

Rajaan nuo mieheltä suurempaa rahallista panostusta vaativat romanttiset tilanteet ihan vain niihin ekoihin treffeihin ja niidenkin kohdalla johonkin edulliseen, esim. kahvin tarjoamiseen (eikä välttämättä aina siihenkään, olen joskus ollut ulkoilemassa treffeillä eikä rahaa mennyt ollenkaan). Viimeksi kun kävin treffeillä, join 3 euron juoman jonka mies tarjosi. Jos jatkoa tulee, niin seuraavilla treffeillä molemmat voivat puolestani maksaa omansa.  

Tuo muutaman euron panostaminen ilmentämässä perinteistä miehisyyttä ja sitä kautta lisäämässä kemiaa on aivan eri asia kuin esim. työelämän palkkatasa-arvo keskustelu. 

Miehessä toki katson pääsääntöisesti jotain aivan muuta kuin sitä että tarjoaako. Mutta kyllä se hyvän ensivaikutelman tekee, että mies tarjoaa.

Eli pelataan kaksilla korteilla, ja napsitaan toisesta pakasta epämiellyttävät kortit pois.

Työelämässä tasa-arvoa, romanttisissa asioissa patriarkaaliset tavat, paitsi ne tavat jotka liittyvät naisten velvollisuuksiin.

Muistutan edelleen, että Suomessa naiset maksavat puolet, vastaavat lapsista ja tekevät kotitöitä paljon enemmän, kuin miehet. Lisäksi, sinkkunaiset ovat terveempiä ja onnellisempia, kuin parisuhteessa olevat - miehillä se menee päinvastoin. Naisille parisuhde on siis paska diili, ja miehelle hyvä. Sinä tajuaisit tämän, jos olisit joskus edes ollut parisuhteessa.

Mutta johtopäätöksesi on väärä.

Ihmisten onnellisuutta on tutkittu vertaamalla samoja ihmisiä sinkkuina vs parisuhteessa, ja parisuhde lisäsi molempien sukupuolten onnellisuutta yhtä lailla.

Tuo mitä kerrot sivuaa tätä ketjua. Nainen haluaa tunteen että mies tarjoaa hänelle jotain (turvaa, resursseja, tms).

Tästä seuraa se, että naiset joilla on kaikkea, eivät pariudu koska ei löydy miestä jolla on vielä enemmän. Naiset joilla on tarpeita - onnettomat naiset - pariutuvat hanakimmin. He tulevat parisuhteessa onnellisemmiksi, mutta eivät yhtä onnellisiksi kuin varakkaat ja sporttiset sinkkunaiset joilla on jo kaikki. Miehet joilla on kaikea, pariutuvat ja ovat kysytyimpiä.

Tilastokeskus on todennut tämän, vertaamalla sinkkujen ja lapsettomien pariskuntien tuloja. Sinkuissa on enemmän suurituloisia naisia ja pienituloisia miehiä, pariutuneissa tuloerot ovat suuremmat kuin väestöllä keskimäärin, vaikka mukana on vain lapsettomat pariskunnat.

Ja sinä et ymmärtä tilastotiedettä. Ei se, että nuo asiat ilmenevät yhtäsikaa tarkoita sitä, että toinen aiheuttaa toisen. Ihan perusasiat tieteellisessä tulkinnassa. Ihan sama asia, kuin että väittäisit että kun jouluna on paljon parrakkaita, punapukuisia miehiä ja kinkkuja samaan aikaan, niin nuo parrakkaat miehet olisivat syy noihin kinkkuihin. Ei vaan selittävä syy, mikä selittää molempia, on joulu.

Et ole selvästi ollut parisuhteessa, eikä sinulla ole perhettä. Et tiedä siis edes kokemusperäisesti, että mitä se on.

Olen lukenut tuon tutkimuksen , ja monta muuta tutkimusta aiheesta. Että johtopäåtelmäsi on väärä. Et kykene ajattelemaan objektiivisesti ja tieteellisesti, vaan teet päätelmiä omien ajatushathojesi pohjalta.