Lue keskustelun säännöt.
Sähköautojen valmistus loppuu? HS:Tiedossa olevia mineraalivaroja ei ole maailmanlaajuisesti tarpeeksi edes yhden sukupolven sähköautojen akkuihin.
31.10.2022 |
HS: pääkirjoitus: Mineraalit eivät riitä energiaratkaisuksi
Tiedossa olevia mineraalivaroja ei ole maailmanlaajuisesti tarpeeksi edes yhden sukupolven sähköautojen akkuihin.
Kommentit (604)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyautossakin on kyllä sähkömoottori.
Sähkömoottori ei ole ongelma. Vaan se satoja kiloja painava myrkky-akku. Ja sen valmistaminen.
Sitäpaitsi vedystä voidaan valmistaa synteettistä polttoainetta, joten polttomoottorit toimisivat kuten ennenkin. Tätä ei haluta koska myrkky-akku-auto on suurempi pisnes.
Jo vety itsessään on kallista. Synteettinen bensa vedystä on vielä kalliimpaa. Siinäpä sitten tankkailet 20e/L vetydieseliä farmariisi.
Miksi trollaat? Joskus ensimmäiset erät maksoivat 10€/l, rallissa käytetty synteettinen polttoaine maksaa enää 4€/l . Eikä ole kunnolla edes aloitettu tuotantoa.On selvää, että alle 2€:n/l euron mennään synteettisen bensan hinnassa. Jos vain liiketoimintoihin sotkeutuvat poliitikot eivät pane kapuloita rattaisiin myrkky-akkujen ja kaivosteollisuuden puolesta.
Formula F1 siirtyy synteettisiin polttoaineesiin vuonna 2026. Sähköautojen Formula E-sarja lakkautettiin, kun sähköautot ei enää kiinnostanut yleisöä.
Formuloiden katselijat ovat varmasti sitä konservatiivisinta autoiluväkeä.
Jos autosta ei kuulu kova ääni niin ei kiinnosta.
Kieltämättä ei se ole niin näyttävää kun hiljainen vakio Tesla Plaid jättää varttimaililla kakkoseksi räyhäkkäät V8t.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole yhtä ainoaa oikeaa ratkaisua ja näin ollen tästä "vihreästä siirtymästä" on tullut aika lailla surullinen farssi.
Jos maailmassa olisi saman verran ihmisiä mitä oli 1900 -luvun alussa, niin meidän ongelmat olisi paljon pienempiä. Onneksi maailman väkiluvun pitäisi alkaa laskemaan radikaalisti 2100 -luvun tienoilla. Länsimaissa pitäisi lopettaa itku syntyvyyden laskusta vaan olla asiasta tyytyväinen. Talous perustuu kasvulle, mutta on sitä talousmallia ennenkin osattu muuttaa pakon vaatiessa. Kehittyville maille pitäisi antaa kunnon porkkana väestön kasvun hillitsemisestä. YK voisi vaikka antaa jokaiselle lisääntymiskykyiselle sterilisaation hankkivalle henkilölle 5000 dollarin palkkion. Uskon, että kyseinen summa tulisi aika parissa - kolmessa vuosikymmenessä sijoituksena takaisin...
Mutta tietenkään mikään konkreettinen väestön kasvun hillitsemisen nopea toimenpide ei mitenkään voi olla hyväksyttävä... Käsitys siitä, että lisääntyminen olisi jokin ihmisoikeus on vain perin outo näin maapallon kestävyyden näkökulmasta. Me ihmiset olla maapallon rikkaruoho.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole yhtä ainoaa oikeaa ratkaisua ja näin ollen tästä "vihreästä siirtymästä" on tullut aika lailla surullinen farssi.
Jos maailmassa olisi saman verran ihmisiä mitä oli 1900 -luvun alussa, niin meidän ongelmat olisi paljon pienempiä. Onneksi maailman väkiluvun pitäisi alkaa laskemaan radikaalisti 2100 -luvun tienoilla. Länsimaissa pitäisi lopettaa itku syntyvyyden laskusta vaan olla asiasta tyytyväinen. Talous perustuu kasvulle, mutta on sitä talousmallia ennenkin osattu muuttaa pakon vaatiessa. Kehittyville maille pitäisi antaa kunnon porkkana väestön kasvun hillitsemisestä. YK voisi vaikka antaa jokaiselle lisääntymiskykyiselle sterilisaation hankkivalle henkilölle 5000 dollarin palkkion. Uskon, että kyseinen summa tulisi aika parissa - kolmessa vuosikymmenessä sijoituksena takaisin...
Mutta tietenkään mikään konkreettinen väestön kasvun hillitsemisen nopea toimenpide ei mitenkään voi olla hyväksyttävä... Käsitys siitä, että lisääntyminen olisi jokin ihmisoikeus on vain perin outo näin maapallon kestävyyden näkökulmasta. Me ihmiset olla maapallon rikkaruoho.
Totta. Pitäisi puhua enemmän väestönkehityksen hillitsemisestä. Kiinakin lopetti "yhden lapsen politiikan".
Toinen asia on kertakäyttötuotteiden, varsinkin muovin järjetön tuottaminen. Sähköauto kuuluu mielestäni puoliksi kertakäyttötuotteisiin. Jos diesel-autolla säännöllisesti ajetaan yli 20 vuotta, niin sähköautolla (akku) vain 10-12 vuotta, maksimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyautossakin on kyllä sähkömoottori.
Sähkömoottori ei ole ongelma. Vaan se satoja kiloja painava myrkky-akku. Ja sen valmistaminen.
Sitäpaitsi vedystä voidaan valmistaa synteettistä polttoainetta, joten polttomoottorit toimisivat kuten ennenkin. Tätä ei haluta koska myrkky-akku-auto on suurempi pisnes.
Jo vety itsessään on kallista. Synteettinen bensa vedystä on vielä kalliimpaa. Siinäpä sitten tankkailet 20e/L vetydieseliä farmariisi.
Miksi trollaat? Joskus ensimmäiset erät maksoivat 10€/l, rallissa käytetty synteettinen polttoaine maksaa enää 4€/l . Eikä ole kunnolla edes aloitettu tuotantoa.On selvää, että alle 2€:n/l euron mennään synteettisen bensan hinnassa. Jos vain liiketoimintoihin sotkeutuvat poliitikot eivät pane kapuloita rattaisiin myrkky-akkujen ja kaivosteollisuuden puolesta.
En usko pätkääkään mihinkään 4€/L synteettisiin polttoaineisiin jotka olisi tuotettu elektrolyysillä tuotetulla vedyllä.
Sivistä itsesäsi ja lue asiosta, ei se niin vaikeata ole hakea tietoa:
98-oktaaninen bensiini maksaa noin neljä euroa ja on kaksi kertaa kalliimpaa kuin nykyinen huoltamoilla myytävä vastaava bensiini.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyautossakin on kyllä sähkömoottori.
Sähkömoottori ei ole ongelma. Vaan se satoja kiloja painava myrkky-akku. Ja sen valmistaminen.
Sitäpaitsi vedystä voidaan valmistaa synteettistä polttoainetta, joten polttomoottorit toimisivat kuten ennenkin. Tätä ei haluta koska myrkky-akku-auto on suurempi pisnes.
Jo vety itsessään on kallista. Synteettinen bensa vedystä on vielä kalliimpaa. Siinäpä sitten tankkailet 20e/L vetydieseliä farmariisi.
Miksi trollaat? Joskus ensimmäiset erät maksoivat 10€/l, rallissa käytetty synteettinen polttoaine maksaa enää 4€/l . Eikä ole kunnolla edes aloitettu tuotantoa.On selvää, että alle 2€:n/l euron mennään synteettisen bensan hinnassa. Jos vain liiketoimintoihin sotkeutuvat poliitikot eivät pane kapuloita rattaisiin myrkky-akkujen ja kaivosteollisuuden puolesta.
En usko pätkääkään mihinkään 4€/L synteettisiin polttoaineisiin jotka olisi tuotettu elektrolyysillä tuotetulla vedyllä.
Sivistä itsesäsi ja lue asiosta, ei se niin vaikeata ole hakea tietoa:
98-oktaaninen bensiini maksaa noin neljä euroa ja on kaksi kertaa kalliimpaa kuin nykyinen huoltamoilla myytävä vastaava bensiini.
Matias Henkola kisaa sähköbensiinillä ja tekee samalla rallihistoriaa Rovaniemellä: "Nyt ajetaan ilmalla, vedellä ja sähköllä"
Tunturirallissa ajetaan fossiilittomalla ja hiilineutraalilla polttoaineella ensimmäistä kertaa kilpailuolosuhteissa. Rallin MM-sarja seuraa pian perässä. Sähköbensiini voi olla tulevaisuutta myös maanteillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole yhtä ainoaa oikeaa ratkaisua ja näin ollen tästä "vihreästä siirtymästä" on tullut aika lailla surullinen farssi.
Jos maailmassa olisi saman verran ihmisiä mitä oli 1900 -luvun alussa, niin meidän ongelmat olisi paljon pienempiä. Onneksi maailman väkiluvun pitäisi alkaa laskemaan radikaalisti 2100 -luvun tienoilla. Länsimaissa pitäisi lopettaa itku syntyvyyden laskusta vaan olla asiasta tyytyväinen. Talous perustuu kasvulle, mutta on sitä talousmallia ennenkin osattu muuttaa pakon vaatiessa. Kehittyville maille pitäisi antaa kunnon porkkana väestön kasvun hillitsemisestä. YK voisi vaikka antaa jokaiselle lisääntymiskykyiselle sterilisaation hankkivalle henkilölle 5000 dollarin palkkion. Uskon, että kyseinen summa tulisi aika parissa - kolmessa vuosikymmenessä sijoituksena takaisin...
Mutta tietenkään mikään konkreettinen väestön kasvun hillitsemisen nopea toimenpide ei mitenkään voi olla hyväksyttävä... Käsitys siitä, että lisääntyminen olisi jokin ihmisoikeus on vain perin outo näin maapallon kestävyyden näkökulmasta. Me ihmiset olla maapallon rikkaruoho.
Totta. Pitäisi puhua enemmän väestönkehityksen hillitsemisestä. Kiinakin lopetti "yhden lapsen politiikan".
Toinen asia on kertakäyttötuotteiden, varsinkin muovin järjetön tuottaminen. Sähköauto kuuluu mielestäni puoliksi kertakäyttötuotteisiin. Jos diesel-autolla säännöllisesti ajetaan yli 20 vuotta, niin sähköautolla (akku) vain 10-12 vuotta, maksimi.
Onko jotain eväitä tolle 10-12 vuoden maksimille, mutuilun lisäksi?
Hankkeita on:
Energia- ja polttoaineyhtiö St1:n hallituksen puheenjohtaja Mika Anttonen kertoi MTV:n Viiden jälkeen -ohjelmassa kehitteillä olevasta synteettisestä polttoaineesta, jolla polttomoottoriautoille kuten lentoliikenteellekin saataisiin lisää elinvuosia.
– Uudessa synteettisessä polttoaineessa on kaksi keskeistä raaka-ainetta. Toinen on vety, jota voidaan erottaa vedestä uusiutuvalla sähköllä, ja toinen on se meidän ongelmamme, hiilidioksidi, jota on laskettu jo yli 800 miljardia tonnia. Sitä sidottaisiin ilmasta ja konsentroitaisiin 100-prosenttiseksi hiilidioksidiksi, Anttonen kertoo.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ratkaisu-polttomoottorien-tulevaisu…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole yhtä ainoaa oikeaa ratkaisua ja näin ollen tästä "vihreästä siirtymästä" on tullut aika lailla surullinen farssi.
Jos maailmassa olisi saman verran ihmisiä mitä oli 1900 -luvun alussa, niin meidän ongelmat olisi paljon pienempiä. Onneksi maailman väkiluvun pitäisi alkaa laskemaan radikaalisti 2100 -luvun tienoilla. Länsimaissa pitäisi lopettaa itku syntyvyyden laskusta vaan olla asiasta tyytyväinen. Talous perustuu kasvulle, mutta on sitä talousmallia ennenkin osattu muuttaa pakon vaatiessa. Kehittyville maille pitäisi antaa kunnon porkkana väestön kasvun hillitsemisestä. YK voisi vaikka antaa jokaiselle lisääntymiskykyiselle sterilisaation hankkivalle henkilölle 5000 dollarin palkkion. Uskon, että kyseinen summa tulisi aika parissa - kolmessa vuosikymmenessä sijoituksena takaisin...
Mutta tietenkään mikään konkreettinen väestön kasvun hillitsemisen nopea toimenpide ei mitenkään voi olla hyväksyttävä... Käsitys siitä, että lisääntyminen olisi jokin ihmisoikeus on vain perin outo näin maapallon kestävyyden näkökulmasta. Me ihmiset olla maapallon rikkaruoho.
Totta. Pitäisi puhua enemmän väestönkehityksen hillitsemisestä. Kiinakin lopetti "yhden lapsen politiikan".
Toinen asia on kertakäyttötuotteiden, varsinkin muovin järjetön tuottaminen. Sähköauto kuuluu mielestäni puoliksi kertakäyttötuotteisiin. Jos diesel-autolla säännöllisesti ajetaan yli 20 vuotta, niin sähköautolla (akku) vain 10-12 vuotta, maksimi.
Onko jotain eväitä tolle 10-12 vuoden maksimille, mutuilun lisäksi?
Ohna nuo litium- akut yleensä menettäneet toimintakykynsä aikaisemmin. Läppäreissä ei juuri koskaan yli 7 vuotta kestä. Useampi ollut yhtäaikaakin, akku heikkenee merkittävästi 5 vuoden käytön jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole yhtä ainoaa oikeaa ratkaisua ja näin ollen tästä "vihreästä siirtymästä" on tullut aika lailla surullinen farssi.
Jos maailmassa olisi saman verran ihmisiä mitä oli 1900 -luvun alussa, niin meidän ongelmat olisi paljon pienempiä. Onneksi maailman väkiluvun pitäisi alkaa laskemaan radikaalisti 2100 -luvun tienoilla. Länsimaissa pitäisi lopettaa itku syntyvyyden laskusta vaan olla asiasta tyytyväinen. Talous perustuu kasvulle, mutta on sitä talousmallia ennenkin osattu muuttaa pakon vaatiessa. Kehittyville maille pitäisi antaa kunnon porkkana väestön kasvun hillitsemisestä. YK voisi vaikka antaa jokaiselle lisääntymiskykyiselle sterilisaation hankkivalle henkilölle 5000 dollarin palkkion. Uskon, että kyseinen summa tulisi aika parissa - kolmessa vuosikymmenessä sijoituksena takaisin...
Mutta tietenkään mikään konkreettinen väestön kasvun hillitsemisen nopea toimenpide ei mitenkään voi olla hyväksyttävä... Käsitys siitä, että lisääntyminen olisi jokin ihmisoikeus on vain perin outo näin maapallon kestävyyden näkökulmasta. Me ihmiset olla maapallon rikkaruoho.
Totta. Pitäisi puhua enemmän väestönkehityksen hillitsemisestä. Kiinakin lopetti "yhden lapsen politiikan".
Toinen asia on kertakäyttötuotteiden, varsinkin muovin järjetön tuottaminen. Sähköauto kuuluu mielestäni puoliksi kertakäyttötuotteisiin. Jos diesel-autolla säännöllisesti ajetaan yli 20 vuotta, niin sähköautolla (akku) vain 10-12 vuotta, maksimi.
Onko jotain eväitä tolle 10-12 vuoden maksimille, mutuilun lisäksi?
Ohna nuo litium- akut yleensä menettäneet toimintakykynsä aikaisemmin. Läppäreissä ei juuri koskaan yli 7 vuotta kestä. Useampi ollut yhtäaikaakin, akku heikkenee merkittävästi 5 vuoden käytön jälkeen.
"Vihersiirtymä" ei ole kannattavaa, jos laitteet kestää liaan kauan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole yhtä ainoaa oikeaa ratkaisua ja näin ollen tästä "vihreästä siirtymästä" on tullut aika lailla surullinen farssi.
Jos maailmassa olisi saman verran ihmisiä mitä oli 1900 -luvun alussa, niin meidän ongelmat olisi paljon pienempiä. Onneksi maailman väkiluvun pitäisi alkaa laskemaan radikaalisti 2100 -luvun tienoilla. Länsimaissa pitäisi lopettaa itku syntyvyyden laskusta vaan olla asiasta tyytyväinen. Talous perustuu kasvulle, mutta on sitä talousmallia ennenkin osattu muuttaa pakon vaatiessa. Kehittyville maille pitäisi antaa kunnon porkkana väestön kasvun hillitsemisestä. YK voisi vaikka antaa jokaiselle lisääntymiskykyiselle sterilisaation hankkivalle henkilölle 5000 dollarin palkkion. Uskon, että kyseinen summa tulisi aika parissa - kolmessa vuosikymmenessä sijoituksena takaisin...
Mutta tietenkään mikään konkreettinen väestön kasvun hillitsemisen nopea toimenpide ei mitenkään voi olla hyväksyttävä... Käsitys siitä, että lisääntyminen olisi jokin ihmisoikeus on vain perin outo näin maapallon kestävyyden näkökulmasta. Me ihmiset olla maapallon rikkaruoho.
Totta. Pitäisi puhua enemmän väestönkehityksen hillitsemisestä. Kiinakin lopetti "yhden lapsen politiikan".
Toinen asia on kertakäyttötuotteiden, varsinkin muovin järjetön tuottaminen. Sähköauto kuuluu mielestäni puoliksi kertakäyttötuotteisiin. Jos diesel-autolla säännöllisesti ajetaan yli 20 vuotta, niin sähköautolla (akku) vain 10-12 vuotta, maksimi.
Onko jotain eväitä tolle 10-12 vuoden maksimille, mutuilun lisäksi?
Ohna nuo litium- akut yleensä menettäneet toimintakykynsä aikaisemmin. Läppäreissä ei juuri koskaan yli 7 vuotta kestä. Useampi ollut yhtäaikaakin, akku heikkenee merkittävästi 5 vuoden käytön jälkeen.
Läppärisi akku akunhallintajärjestelmineen on todennäköisesti suunniteltu kestämään noin kolme vuotta. Autoissa suunniteltu elinkaari lienee noin 15 vuotta. Jotain kertoo sekin että tuo akun kestoikä ei ole enää vähään aikaan ollut ykkösprioriteetti vaan tällä hetkellä paukkuja suunnataan siihen että mitäs niille "loppuunajetuille" akuille sen 15 vuoden jälkeen tehdään, kun ne kuitenkin ovat vielä täysin toimivia ja maksimikapasiteetistakin on vielä suurin osa jäljellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyautossakin on kyllä sähkömoottori.
Sähkömoottori ei ole ongelma. Vaan se satoja kiloja painava myrkky-akku. Ja sen valmistaminen.
Sitäpaitsi vedystä voidaan valmistaa synteettistä polttoainetta, joten polttomoottorit toimisivat kuten ennenkin. Tätä ei haluta koska myrkky-akku-auto on suurempi pisnes.
Jo vety itsessään on kallista. Synteettinen bensa vedystä on vielä kalliimpaa. Siinäpä sitten tankkailet 20e/L vetydieseliä farmariisi.
Miksi trollaat? Joskus ensimmäiset erät maksoivat 10€/l, rallissa käytetty synteettinen polttoaine maksaa enää 4€/l . Eikä ole kunnolla edes aloitettu tuotantoa.On selvää, että alle 2€:n/l euron mennään synteettisen bensan hinnassa. Jos vain liiketoimintoihin sotkeutuvat poliitikot eivät pane kapuloita rattaisiin myrkky-akkujen ja kaivosteollisuuden puolesta.
En usko pätkääkään mihinkään 4€/L synteettisiin polttoaineisiin jotka olisi tuotettu elektrolyysillä tuotetulla vedyllä.
Sivistä itsesäsi ja lue asiosta, ei se niin vaikeata ole hakea tietoa:
98-oktaaninen bensiini maksaa noin neljä euroa ja on kaksi kertaa kalliimpaa kuin nykyinen huoltamoilla myytävä vastaava bensiini.
Matias Henkola kisaa sähköbensiinillä ja tekee samalla rallihistoriaa Rovaniemellä: "Nyt ajetaan ilmalla, vedellä ja sähköllä"
Tunturirallissa ajetaan fossiilittomalla ja hiilineutraalilla polttoaineella ensimmäistä kertaa kilpailuolosuhteissa. Rallin MM-sarja seuraa pian perässä. Sähköbensiini voi olla tulevaisuutta myös maanteillä.
Mitähän se sähköbensiini maksaa 50snt/kWh hinnoilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole yhtä ainoaa oikeaa ratkaisua ja näin ollen tästä "vihreästä siirtymästä" on tullut aika lailla surullinen farssi.
Jos maailmassa olisi saman verran ihmisiä mitä oli 1900 -luvun alussa, niin meidän ongelmat olisi paljon pienempiä. Onneksi maailman väkiluvun pitäisi alkaa laskemaan radikaalisti 2100 -luvun tienoilla. Länsimaissa pitäisi lopettaa itku syntyvyyden laskusta vaan olla asiasta tyytyväinen. Talous perustuu kasvulle, mutta on sitä talousmallia ennenkin osattu muuttaa pakon vaatiessa. Kehittyville maille pitäisi antaa kunnon porkkana väestön kasvun hillitsemisestä. YK voisi vaikka antaa jokaiselle lisääntymiskykyiselle sterilisaation hankkivalle henkilölle 5000 dollarin palkkion. Uskon, että kyseinen summa tulisi aika parissa - kolmessa vuosikymmenessä sijoituksena takaisin...
Mutta tietenkään mikään konkreettinen väestön kasvun hillitsemisen nopea toimenpide ei mitenkään voi olla hyväksyttävä... Käsitys siitä, että lisääntyminen olisi jokin ihmisoikeus on vain perin outo näin maapallon kestävyyden näkökulmasta. Me ihmiset olla maapallon rikkaruoho.
Totta. Pitäisi puhua enemmän väestönkehityksen hillitsemisestä. Kiinakin lopetti "yhden lapsen politiikan".
Toinen asia on kertakäyttötuotteiden, varsinkin muovin järjetön tuottaminen. Sähköauto kuuluu mielestäni puoliksi kertakäyttötuotteisiin. Jos diesel-autolla säännöllisesti ajetaan yli 20 vuotta, niin sähköautolla (akku) vain 10-12 vuotta, maksimi.
Onko jotain eväitä tolle 10-12 vuoden maksimille, mutuilun lisäksi?
Ohna nuo litium- akut yleensä menettäneet toimintakykynsä aikaisemmin. Läppäreissä ei juuri koskaan yli 7 vuotta kestä. Useampi ollut yhtäaikaakin, akku heikkenee merkittävästi 5 vuoden käytön jälkeen.
Nissanin mukaan vm 2010 Leafien akuista lähes kaikki ovat edelleen käytössä ja suurin hidaste vanhojen akkujen kierrätys- ym projekteille on tällä hetkellä se että niitä ei vielä juurikaan ole kierrätettäväksi saatavilla. Ja puhutaan kuitenkin jo selkeästi vanhentuneesta akkutekniikasta ykkössukupolven Leafien osalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyautossakin on kyllä sähkömoottori.
Sähkömoottori ei ole ongelma. Vaan se satoja kiloja painava myrkky-akku. Ja sen valmistaminen.
Sitäpaitsi vedystä voidaan valmistaa synteettistä polttoainetta, joten polttomoottorit toimisivat kuten ennenkin. Tätä ei haluta koska myrkky-akku-auto on suurempi pisnes.
Jo vety itsessään on kallista. Synteettinen bensa vedystä on vielä kalliimpaa. Siinäpä sitten tankkailet 20e/L vetydieseliä farmariisi.
Miksi trollaat? Joskus ensimmäiset erät maksoivat 10€/l, rallissa käytetty synteettinen polttoaine maksaa enää 4€/l . Eikä ole kunnolla edes aloitettu tuotantoa.On selvää, että alle 2€:n/l euron mennään synteettisen bensan hinnassa. Jos vain liiketoimintoihin sotkeutuvat poliitikot eivät pane kapuloita rattaisiin myrkky-akkujen ja kaivosteollisuuden puolesta.
En usko pätkääkään mihinkään 4€/L synteettisiin polttoaineisiin jotka olisi tuotettu elektrolyysillä tuotetulla vedyllä.
Sivistä itsesäsi ja lue asiosta, ei se niin vaikeata ole hakea tietoa:
98-oktaaninen bensiini maksaa noin neljä euroa ja on kaksi kertaa kalliimpaa kuin nykyinen huoltamoilla myytävä vastaava bensiini.
Matias Henkola kisaa sähköbensiinillä ja tekee samalla rallihistoriaa Rovaniemellä: "Nyt ajetaan ilmalla, vedellä ja sähköllä"
Tunturirallissa ajetaan fossiilittomalla ja hiilineutraalilla polttoaineella ensimmäistä kertaa kilpailuolosuhteissa. Rallin MM-sarja seuraa pian perässä. Sähköbensiini voi olla tulevaisuutta myös maanteillä.
Mitähän se sähköbensiini maksaa 50snt/kWh hinnoilla?
https://www.trendingtopics.eu/e-fuels-a-pretty-weak-fuel/
Tuon mukaan litra e-fuelia tarvitsee 27kWh sähköä.
13,5e/L, pelkkä sähko :-S
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas mennään perse edellä puuhun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyautossakin on kyllä sähkömoottori.
Sähkömoottori ei ole ongelma. Vaan se satoja kiloja painava myrkky-akku. Ja sen valmistaminen.
Sitäpaitsi vedystä voidaan valmistaa synteettistä polttoainetta, joten polttomoottorit toimisivat kuten ennenkin. Tätä ei haluta koska myrkky-akku-auto on suurempi pisnes.
Jo vety itsessään on kallista. Synteettinen bensa vedystä on vielä kalliimpaa. Siinäpä sitten tankkailet 20e/L vetydieseliä farmariisi.
Miksi trollaat? Joskus ensimmäiset erät maksoivat 10€/l, rallissa käytetty synteettinen polttoaine maksaa enää 4€/l . Eikä ole kunnolla edes aloitettu tuotantoa.On selvää, että alle 2€:n/l euron mennään synteettisen bensan hinnassa. Jos vain liiketoimintoihin sotkeutuvat poliitikot eivät pane kapuloita rattaisiin myrkky-akkujen ja kaivosteollisuuden puolesta.
En usko pätkääkään mihinkään 4€/L synteettisiin polttoaineisiin jotka olisi tuotettu elektrolyysillä tuotetulla vedyllä.
Sivistä itsesäsi ja lue asiosta, ei se niin vaikeata ole hakea tietoa:
98-oktaaninen bensiini maksaa noin neljä euroa ja on kaksi kertaa kalliimpaa kuin nykyinen huoltamoilla myytävä vastaava bensiini.
Matias Henkola kisaa sähköbensiinillä ja tekee samalla rallihistoriaa Rovaniemellä: "Nyt ajetaan ilmalla, vedellä ja sähköllä"
Tunturirallissa ajetaan fossiilittomalla ja hiilineutraalilla polttoaineella ensimmäistä kertaa kilpailuolosuhteissa. Rallin MM-sarja seuraa pian perässä. Sähköbensiini voi olla tulevaisuutta myös maanteillä.
Mitähän se sähköbensiini maksaa 50snt/kWh hinnoilla?
https://www.trendingtopics.eu/e-fuels-a-pretty-weak-fuel/
Tuon mukaan litra e-fuelia tarvitsee 27kWh sähköä.
13,5e/L, pelkkä sähko :-S
Ja jotta tuota sähköbensaa voisi myydä 4€/L voitolla niin sähkön pitäisi olla halvempaa kuin 15snt/kWh. Voi olla ettei ainakaan ensi talvena Saksassa ole :-(
Vierailija kirjoitti:
Taas mennään perse edellä puuhun.
Kyllä, miksei olisi menty suoraan vetyyn ja synteettisiin puhtaisiin polttoaineisiin?
Nyt tehdään ihmiskoetta satoja kiloja painavalla vaarallisella akku-ajoneuvolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyautossakin on kyllä sähkömoottori.
Sähkömoottori ei ole ongelma. Vaan se satoja kiloja painava myrkky-akku. Ja sen valmistaminen.
Sitäpaitsi vedystä voidaan valmistaa synteettistä polttoainetta, joten polttomoottorit toimisivat kuten ennenkin. Tätä ei haluta koska myrkky-akku-auto on suurempi pisnes.
Jo vety itsessään on kallista. Synteettinen bensa vedystä on vielä kalliimpaa. Siinäpä sitten tankkailet 20e/L vetydieseliä farmariisi.
Miksi trollaat? Joskus ensimmäiset erät maksoivat 10€/l, rallissa käytetty synteettinen polttoaine maksaa enää 4€/l . Eikä ole kunnolla edes aloitettu tuotantoa.On selvää, että alle 2€:n/l euron mennään synteettisen bensan hinnassa. Jos vain liiketoimintoihin sotkeutuvat poliitikot eivät pane kapuloita rattaisiin myrkky-akkujen ja kaivosteollisuuden puolesta.
En usko pätkääkään mihinkään 4€/L synteettisiin polttoaineisiin jotka olisi tuotettu elektrolyysillä tuotetulla vedyllä.
Sivistä itsesäsi ja lue asiosta, ei se niin vaikeata ole hakea tietoa:
98-oktaaninen bensiini maksaa noin neljä euroa ja on kaksi kertaa kalliimpaa kuin nykyinen huoltamoilla myytävä vastaava bensiini.
Matias Henkola kisaa sähköbensiinillä ja tekee samalla rallihistoriaa Rovaniemellä: "Nyt ajetaan ilmalla, vedellä ja sähköllä"
Tunturirallissa ajetaan fossiilittomalla ja hiilineutraalilla polttoaineella ensimmäistä kertaa kilpailuolosuhteissa. Rallin MM-sarja seuraa pian perässä. Sähköbensiini voi olla tulevaisuutta myös maanteillä.
Mitähän se sähköbensiini maksaa 50snt/kWh hinnoilla?
https://www.trendingtopics.eu/e-fuels-a-pretty-weak-fuel/
Tuon mukaan litra e-fuelia tarvitsee 27kWh sähköä.
13,5e/L, pelkkä sähko :-S
Tuosta muuten voi laskea jonkinlaisen sähkön hinnasta riippumattoman kertoimen kuinka paljon halvempaa/kalliimpaa e-fuelilla ajelu on verrattuna sähköautoiluun, jos ottaa vakioiksi jonkunlaiset L/100km ja kWh/100km arvot.
Otetaan vaikka 4L/100km ja 20kWh/100km. Bensikselle kulutus on aika pieni, sähkikselle iso, ettei voi väittää että vedätettäisiin kovasti sähkön eduksi.
4L/100km = 4 * 27Kwh/100km = 108kWh/100km.
108/20 = 5,4
Sähköbensakilometrit tulevat väkisinkin aina viisi kertaa kalliimmiksi kuin sähkökilometrit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas mennään perse edellä puuhun.
Kyllä, miksei olisi menty suoraan vetyyn ja synteettisiin puhtaisiin polttoaineisiin?
Nyt tehdään ihmiskoetta satoja kiloja painavalla vaarallisella akku-ajoneuvolla.
Koska maailma ei välitä siitä että yhdellä vetyhullulla on sähköauto-ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyautossakin on kyllä sähkömoottori.
Sähkömoottori ei ole ongelma. Vaan se satoja kiloja painava myrkky-akku. Ja sen valmistaminen.
Sitäpaitsi vedystä voidaan valmistaa synteettistä polttoainetta, joten polttomoottorit toimisivat kuten ennenkin. Tätä ei haluta koska myrkky-akku-auto on suurempi pisnes.
Jo vety itsessään on kallista. Synteettinen bensa vedystä on vielä kalliimpaa. Siinäpä sitten tankkailet 20e/L vetydieseliä farmariisi.
Miksi trollaat? Joskus ensimmäiset erät maksoivat 10€/l, rallissa käytetty synteettinen polttoaine maksaa enää 4€/l . Eikä ole kunnolla edes aloitettu tuotantoa.On selvää, että alle 2€:n/l euron mennään synteettisen bensan hinnassa. Jos vain liiketoimintoihin sotkeutuvat poliitikot eivät pane kapuloita rattaisiin myrkky-akkujen ja kaivosteollisuuden puolesta.
En usko pätkääkään mihinkään 4€/L synteettisiin polttoaineisiin jotka olisi tuotettu elektrolyysillä tuotetulla vedyllä.
Sivistä itsesäsi ja lue asiosta, ei se niin vaikeata ole hakea tietoa:
98-oktaaninen bensiini maksaa noin neljä euroa ja on kaksi kertaa kalliimpaa kuin nykyinen huoltamoilla myytävä vastaava bensiini.
Matias Henkola kisaa sähköbensiinillä ja tekee samalla rallihistoriaa Rovaniemellä: "Nyt ajetaan ilmalla, vedellä ja sähköllä"
Tunturirallissa ajetaan fossiilittomalla ja hiilineutraalilla polttoaineella ensimmäistä kertaa kilpailuolosuhteissa. Rallin MM-sarja seuraa pian perässä. Sähköbensiini voi olla tulevaisuutta myös maanteillä.
Mitähän se sähköbensiini maksaa 50snt/kWh hinnoilla?
https://www.trendingtopics.eu/e-fuels-a-pretty-weak-fuel/
Tuon mukaan litra e-fuelia tarvitsee 27kWh sähköä.
13,5e/L, pelkkä sähko :-S
Ja jotta tuota sähköbensaa voisi myydä 4€/L voitolla niin sähkön pitäisi olla halvempaa kuin 15snt/kWh. Voi olla ettei ainakaan ensi talvena Saksassa ole :-(
Porsche uskookin, että vuoteen 2026 mennessä heidän synteettisen polttoaineensa hinta on saatu laskemaan vain reiluun 1,8 euroon litralta. Sehän voisi olla jopa halvempaa kuin perinteiset polttoaineet.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/529e8c04-045a-4ddd-8145-c1decebe…
Formula F1 siirtyy synteettisiin polttoaineesiin vuonna 2026. Sähköautojen Formula E-sarja lakkautettiin, kun sähköautot ei enää kiinnostanut yleisöä.