Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sähköautojen valmistus loppuu? HS:Tiedossa olevia mineraalivaroja ei ole maailmanlaajuisesti tarpeeksi edes yhden sukupolven sähköautojen akkuihin.
31.10.2022 |
HS: pääkirjoitus: Mineraalit eivät riitä energiaratkaisuksi
Tiedossa olevia mineraalivaroja ei ole maailmanlaajuisesti tarpeeksi edes yhden sukupolven sähköautojen akkuihin.
Kommentit (604)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Platinan tämänhetkinen vuosituotanto riittää siihen että 3% vuosittain valmistetuista henkilöautoista kulkee polttokennolla.
Polttomoottori toimii vedyllä hienosti. Ei tarvita polttokennoja.
Sitten tarvitaan vielä enemmän sitä vedyntuotantokapasiteettia (sähköä, katalyytteja).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Platinan tämänhetkinen vuosituotanto riittää siihen että 3% vuosittain valmistetuista henkilöautoista kulkee polttokennolla.
Polttomoottori toimii vedyllä hienosti. Ei tarvita polttokennoja.
Sitten tarvitaan vielä enemmän sitä vedyntuotantokapasiteettia (sähköä, katalyytteja).
Lisää vedyntuotantokapasiteettia rakennetaan maailmassa koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, öljynkin piti loppua jo ajat sitten.
Se merkitsevä kohta on "tällä hetkellä tiedossa olevat".
Öljyä riittää kymmeniä vuosia kauemmin kuin akkumineraaleja.
Vety ja synteettiset polttoaineet ovat se ratkaisu. Ei hankalatoiminen akkuauto.
Milläs tuotat sen vedyn? Se vaatii sähköä paljon enemmän mitä siitä saadaan ulos energiaa.
Ei vety ole erityisen riippumaton harvinaisista metalleista, päin vastoin. Platinan tämänhetkinen vuosituotanto riittää siihen että 3% vuosittain valmistetuista henkilöautoista kulkee polttokennolla.
Vedyntuotantoon taas tarvitaan katalyytiksi iridiumia, joka on niin harvinaista että mikäli kaikki henkilöautot liikkuisivat vedyllä niin iridiumia pitäisi vetytuotannon tarpeisiin louhia 800 kertaa sen nykyisen vuosituotannon verran. Mitään tietoa ei ole onko sitä edes koko pallolla niin paljon louhittavaksi, puhumattakaan tunnetuista varannoista.
Tarvittavan iridiumin määrä on kylläkin vähäinen. Ja on muitakin korvaavia. Esim. Oulun yliopiston tutkimuksessa ei käytetty iridiumia. Tässä heidän sivuilta ote:
Oulun yliopiston uutena katalyyttinä toimii molybdeenisulfidi, jota löytyy luonnosta runsaasti esimerkiksi graniitista. Molybdeenisulfidin lisäksi katalyytin heteroliitokseen tarvitaan nikkeliä ja hopeaa hopeiseksi nanoliimaksi, mutta näitä metalleja tarvitaan häviävän vähän, jolloin katalyytti on erittäin kustannustehokasta.
https://www.oulu.fi/fi/uutiset/aurinkovedyn-edistysaskel-oulun-yliopist…
Tarvittavan iridiumin määrä on vähäinen (nykyisissä elektrolyysilaitoksissa muistaakseni pari grammaa / kW), mutta kyse on kuitenkin yhdestä maapallon harvinaisimmista metalleista jonka globaali tuotanto liikkuu jossakin alle kymmenessä tonnissa vuosittain, eikä realistisia näkymiä tuotannon tai tunnettujen reservien merkittävästä lisäyksestä ole.
Vaihtoehtoisia katalyytteja tutkitaan toki,, mutta niiden osalta homma on ihan lastenkengissään (kuten sinunkin esimerkkisi). Solid state akut saatetaan jopa saada tällä vuosikymmenellä kaupallisessa mittakaavassa käyttöön, uusia katalyytteja saadaan odottaa vielä pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, öljynkin piti loppua jo ajat sitten.
Se merkitsevä kohta on "tällä hetkellä tiedossa olevat".
Öljyä riittää kymmeniä vuosia kauemmin kuin akkumineraaleja.
Vety ja synteettiset polttoaineet ovat se ratkaisu. Ei hankalatoiminen akkuauto.
Milläs tuotat sen vedyn? Se vaatii sähköä paljon enemmän mitä siitä saadaan ulos energiaa.
On useita kehityshankkeita. Tässä yksi :
Aurinkovedyn edistysaskel: Oulun yliopistossa onnistuttiin tuottamaan vetyä pitkäaikaisella ja halvalla katalyytilla luonnonvedestä auringonvalolla.
Uusimmassa tutkimuksessa vetyä tuotettiin luonnonvedestä auringonvalon avulla 86 vuorokauden ajan ilman tehon heikkenemistä. Valokatalyysilla tuotettu vety eli aurinkovety on täysin päästötöntä.
https://www.oulu.fi/fi/uutiset/aurinkovedyn-edistysaskel-oulun-yliopist…
7% hyötysuhde prosessissa missä täytyy lotrata vedellä (Suomen pakkaset) tuotteena jotain mihin ei ole minkäänlaista jakeluinfraa olemassa vs 20-30% hyötysuhde tuotteelle jonka jakeluinfra on jo olemassa.
Hmm HMM.
Jos auringolla saadaan edukkaasti muutettua energia toiseen muotoon on hyötysuhde yhdentekevää.
Jos 100W aurinkopaneeli maksaisi 10€ niin vaikka se olisi 10m2 niin se olisi kaupallinen suksee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No täällä päin on ainakin jo trendi ettei taloyhtiöissä ole autopaikkoja.
Eli autoista tulee sitten rikkaiden etuoikeus. Muilla on ne kaksi bussilinjaa.
Hyvin suunnitellussa ympäristössä autoa ei tarvitse mihinkään. Onhan se hitonmoinen riesa myös korjauksineen, renkaanvaihtoineen jne.
Missä sellainen hyvin suunniteltu ympäristö on? Ei missään.
Vinkki: ihmiset haluavat kulkea muuallekin kuin ydinkeskustaan. Eikä riitä yksi puisto lähistöllä. Minä haluan käydä marjastamassa, nuotiokahveilla, tutkimassa autiotaloja, jne.
Nyt se onnistuu kaupungin laitamilta. Koska omistan auton.
Normaalikuntoinen ihminen pääsee tuollaiset matkat polkupyörällä. Huonompikuntoinen voi käyttää vaikka sähköavusteista pyörää. Rampa sitten pitää kärrätä kai autolla.
Ainakin mulla matkat ovat tyypillisesti 0-100km.
Luontokohteista bussilla pääsee vain muutamille suosituille reiteille.
-eri
Sä nyt et tajunnut tuota "hyvin suunnitellussa ympäristössä". Ei tietenkään bussilla pääse joka paikkaan koska busseja ei käytetä koska ihmisillä on henkilöautot. Jos ihmiset käyttäs enemmän julkisia niiden tarjonta myös lisääntyis lisääntyneen kysynnän myötä. Mutta ei voi kun ei pääse ja pakko olla auto.
Noidankehä.
Jos halat tyyliin käydä tutkimassa jotain autiotaloa tai luontomestaa (pl. suosituimmat reitit), niin ei tuossa auttaisi vaikka kaikki kulkisivat julkisilla. Bussissa olisi silti yksi matkustaja, eikä se kannata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, öljynkin piti loppua jo ajat sitten.
Se merkitsevä kohta on "tällä hetkellä tiedossa olevat".
https://www.spglobal.com/marketintelligence/en/news-insights/blog/major…
Kyllä esim. vuosittain maailmassa löydetyt uudet kuparivarannot ovat pienentyneet jyrkästi viime vuosina. Se on ihan oikeasti loppumassa maapallolta. Kaiken lisäksi maapallon tunnetut kuparireservit riittäisivät kattamaan vain 20 % kysynnästä, joka vaadittaisiin vain yhteen sukupolveen uusiutuvaa energiaa, jos fossiiliset polttoaineet korvattaisiin kokonaan uusiutuvilla energiamuodoilla. Nuo pitäisi sen jälkeen uusia 15-20 vuoden välein.
Monien muiden mineraalien kohdalla tilanne on vielä paljon huonompi kuin kuparin. Uusiutuvan energian vaatimien nikkelin, litiumin, koboltin, grafiitin ja vanadiumin tunnetut reservit maapallolla riittäisivät kattamaan vain 3-10 % tarvitusta määrästä, jos siirryttäisiin kokonaan uusiutuvaan energiaan.
https://www.counterpunch.org/2022/08/23/is-there-enough-metal-to-replac…
Viimetalvena kuparin pörssihinta kohosi äkillisesti. Muistaakseni jopa niin paljon, että teoriassa sähköauton akun hinta kallistui jopa 2000 dollarilla. Täysähköauton akustossa on kuparia jopa yli 50 kiloa.
On kait niitä jo muitakin ratkaisuja käsissä, ihan täällä meillä Suomessa.
https://www.kriittisetmateriaalit.fi/stora-enson-ligniini-pohjaisten-ak…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nauroin ääneen.
Jokainen, jolla on aivot, on ymmärtänyt alusta saakka, etteivät ympäristön laajamittaista tuhoamista vaativat ja ongelmajätteeksi vajaassa vuosikymmenessä muuttuvat akkuautot ole millään tasolla ekologisia. Kyse on siitä, että niillä tekee kourallinen ihmisiä aivan tuhottomasti massia. Siksi niitä lobataan, ei siksi, että niiden avulla pelastettaisiin tai edes parannettaisiin maapallon tilaa.
Tämä.
Kiitos tästä. Kaivokset pahentavat lisäksi ilmastonmuutosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauroin ääneen.
Jokainen, jolla on aivot, on ymmärtänyt alusta saakka, etteivät ympäristön laajamittaista tuhoamista vaativat ja ongelmajätteeksi vajaassa vuosikymmenessä muuttuvat akkuautot ole millään tasolla ekologisia. Kyse on siitä, että niillä tekee kourallinen ihmisiä aivan tuhottomasti massia. Siksi niitä lobataan, ei siksi, että niiden avulla pelastettaisiin tai edes parannettaisiin maapallon tilaa.
Tämä.
Kiitos tästä. Kaivokset pahentavat lisäksi ilmastonmuutosta.
Sekä kaivokset pahentavat myös luontokatoa. Kauhistuttaa seurata tuota sähköautojen vastuutonta ylistämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuten kaikissa patterilaitteissa, myös sähköautossa ongelmallisin on akku.
Jatkossahan keskimääräinen laatu vain laskee, koska hintaa pitää saada alas.
Tämä samahan on nähty jo monta kertaa aiempien sähkölaitteiden kanssa, ei autot niistä eroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauroin ääneen.
Jokainen, jolla on aivot, on ymmärtänyt alusta saakka, etteivät ympäristön laajamittaista tuhoamista vaativat ja ongelmajätteeksi vajaassa vuosikymmenessä muuttuvat akkuautot ole millään tasolla ekologisia. Kyse on siitä, että niillä tekee kourallinen ihmisiä aivan tuhottomasti massia. Siksi niitä lobataan, ei siksi, että niiden avulla pelastettaisiin tai edes parannettaisiin maapallon tilaa.
Tämä.
Kiitos tästä. Kaivokset pahentavat lisäksi ilmastonmuutosta.
Sekä kaivokset pahentavat myös luontokatoa. Kauhistuttaa seurata tuota sähköautojen vastuutonta ylistämistä.
Miten kaivokset ennellistetaan luonnontilaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vetyautossakin on kyllä sähkömoottori.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauroin ääneen.
Jokainen, jolla on aivot, on ymmärtänyt alusta saakka, etteivät ympäristön laajamittaista tuhoamista vaativat ja ongelmajätteeksi vajaassa vuosikymmenessä muuttuvat akkuautot ole millään tasolla ekologisia. Kyse on siitä, että niillä tekee kourallinen ihmisiä aivan tuhottomasti massia. Siksi niitä lobataan, ei siksi, että niiden avulla pelastettaisiin tai edes parannettaisiin maapallon tilaa.
Tämä.
Kiitos tästä. Kaivokset pahentavat lisäksi ilmastonmuutosta.
Maaliikenne tuottaa 20% ilmastopäästöistä, akkumateriaalikaivokset eivät ole mitenkään verrattavissa. Ei akkuja käyttävä sähköauto silti vaikuta olevan järkevä ratkaisu.
Yksityisautoiluun pitäisi säätää merkittäviä rajoitteita ja kaupunkien tieverkostot pitäisi miettiä uudelleen, tällä kertaa palvelemaan pyöräilijöitä, jalankulkijoita ja joukkoliikennettä. Kaupungissa auton omistaminen yleensäkin on todella korskeaa öykkäröintiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No täällä päin on ainakin jo trendi ettei taloyhtiöissä ole autopaikkoja.
Eli autoista tulee sitten rikkaiden etuoikeus. Muilla on ne kaksi bussilinjaa.
Hyvin suunnitellussa ympäristössä autoa ei tarvitse mihinkään. Onhan se hitonmoinen riesa myös korjauksineen, renkaanvaihtoineen jne.
Kavahdan juuri tuota ajatusta että joku on suunnitellut minne ja milloin ihmiset kulkevat, ja sen pitää riittää.
Kuin jossain elokuvan dystopiassa.
Ihmisen ylipäätään ei kuuluisi kulkea kuin jalan. Eikä pitäisi kauemmas päästä kuin jalan pääsee. Se olisi myös suurinta vapautta. Jokainen teknologia on luonnottomuus ja dystopiassa olemme eläneet viimeistään maatalouden keksimisen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No täällä päin on ainakin jo trendi ettei taloyhtiöissä ole autopaikkoja.
Eli autoista tulee sitten rikkaiden etuoikeus. Muilla on ne kaksi bussilinjaa.
Hyvin suunnitellussa ympäristössä autoa ei tarvitse mihinkään. Onhan se hitonmoinen riesa myös korjauksineen, renkaanvaihtoineen jne.
Missä sellainen hyvin suunniteltu ympäristö on? Ei missään.
Vinkki: ihmiset haluavat kulkea muuallekin kuin ydinkeskustaan. Eikä riitä yksi puisto lähistöllä. Minä haluan käydä marjastamassa, nuotiokahveilla, tutkimassa autiotaloja, jne.
Nyt se onnistuu kaupungin laitamilta. Koska omistan auton.
Normaalikuntoinen ihminen pääsee tuollaiset matkat polkupyörällä. Huonompikuntoinen voi käyttää vaikka sähköavusteista pyörää. Rampa sitten pitää kärrätä kai autolla.
Ei ne akkumateriaalit riitä satoihin miljardeihin sähköpyöriinkään.
Lisäksi sähköautojen korjaaminen saattaa olla kannattamattoman kallista jonka päälle vähäisillä ajokilometreilla bensa-auto ei saastuta kokonaisuutena sen enempää.
Yhtä suurta huijausta kaikki vaan. Tehdään tietä kohti tiukkaa kontrolliyhteiskuntaa, siinä eliitti sikailee ja orjat palvelee tiukassa kontrollissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauroin ääneen.
Jokainen, jolla on aivot, on ymmärtänyt alusta saakka, etteivät ympäristön laajamittaista tuhoamista vaativat ja ongelmajätteeksi vajaassa vuosikymmenessä muuttuvat akkuautot ole millään tasolla ekologisia. Kyse on siitä, että niillä tekee kourallinen ihmisiä aivan tuhottomasti massia. Siksi niitä lobataan, ei siksi, että niiden avulla pelastettaisiin tai edes parannettaisiin maapallon tilaa.
Tämä.
Kiitos tästä. Kaivokset pahentavat lisäksi ilmastonmuutosta.
Maaliikenne tuottaa 20% ilmastopäästöistä, akkumateriaalikaivokset eivät ole mitenkään verrattavissa. Ei akkuja käyttävä sähköauto silti vaikuta olevan järkevä ratkaisu.
Yksityisautoiluun pitäisi säätää merkittäviä rajoitteita ja kaupunkien tieverkostot pitäisi miettiä uudelleen, tällä kertaa palvelemaan pyöräilijöitä, jalankulkijoita ja joukkoliikennettä. Kaupungissa auton omistaminen yleensäkin on todella korskeaa öykkäröintiä.
Ei ole. Vaan sitä että ihmiset haluavat välillä pois sieltä kaupungista, esimerkiksi luontoon.
Ja miksi eivät asu maalla? No siksi koska on haluttu että kaikki muuttavat maalta pois. Palvelut on poistettu, tieverkosto on siinä kunnossa että tarvisi olla maasturi, ei ole työpaikkoja, jne.
Pakko muuttaa kaupunkiin ruuhkalähiöön ja sitten käydä rentoutumassa maalla ja metsissä. Ja muuallakin kun sillä yhdellä pikku metsäalueella talojen kyljessä.
Vierailija kirjoitti:
Vetyautossakin on kyllä sähkömoottori.
Sähkömoottori ei ole ongelma. Vaan se satoja kiloja painava myrkky-akku. Ja sen valmistaminen.
Sitäpaitsi vedystä voidaan valmistaa synteettistä polttoainetta, joten polttomoottorit toimisivat kuten ennenkin. Tätä ei haluta koska myrkky-akku-auto on suurempi pisnes.
Alue: Aihe vapaa
Tarvittavan iridiumin määrä on kylläkin vähäinen. Ja on muitakin korvaavia. Esim. Oulun yliopiston tutkimuksessa ei käytetty iridiumia. Tässä heidän sivuilta ote:
Oulun yliopiston uutena katalyyttinä toimii molybdeenisulfidi, jota löytyy luonnosta runsaasti esimerkiksi graniitista. Molybdeenisulfidin lisäksi katalyytin heteroliitokseen tarvitaan nikkeliä ja hopeaa hopeiseksi nanoliimaksi, mutta näitä metalleja tarvitaan häviävän vähän, jolloin katalyytti on erittäin kustannustehokasta.
https://www.oulu.fi/fi/uutiset/aurinkovedyn-edistysaskel-oulun-yliopist…