Lue keskustelun säännöt.
Sähköautojen valmistus loppuu? HS:Tiedossa olevia mineraalivaroja ei ole maailmanlaajuisesti tarpeeksi edes yhden sukupolven sähköautojen akkuihin.
31.10.2022 |
HS: pääkirjoitus: Mineraalit eivät riitä energiaratkaisuksi
Tiedossa olevia mineraalivaroja ei ole maailmanlaajuisesti tarpeeksi edes yhden sukupolven sähköautojen akkuihin.
Kommentit (604)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, öljynkin piti loppua jo ajat sitten.
Se merkitsevä kohta on "tällä hetkellä tiedossa olevat".
Öljyä riittää kymmeniä vuosia kauemmin kuin akkumineraaleja.
Vety ja synteettiset polttoaineet ovat se ratkaisu. Ei hankalatoiminen akkuauto.
Milläs tuotat sen vedyn? Se vaatii sähköä paljon enemmän mitä siitä saadaan ulos energiaa.
On useita kehityshankkeita. Tässä yksi :
Aurinkovedyn edistysaskel: Oulun yliopistossa onnistuttiin tuottamaan vetyä pitkäaikaisella ja halvalla katalyytilla luonnonvedestä auringonvalolla.
Uusimmassa tutkimuksessa vetyä tuotettiin luonnonvedestä auringonvalon avulla 86 vuorokauden ajan ilman tehon heikkenemistä. Valokatalyysilla tuotettu vety eli aurinkovety on täysin päästötöntä.
https://www.oulu.fi/fi/uutiset/aurinkovedyn-edistysaskel-oulun-yliopist…
7% hyötysuhde prosessissa missä täytyy lotrata vedellä (Suomen pakkaset) tuotteena jotain mihin ei ole minkäänlaista jakeluinfraa olemassa vs 20-30% hyötysuhde tuotteelle jonka jakeluinfra on jo olemassa.
Hmm HMM.
Jos auringolla saadaan edukkaasti muutettua energia toiseen muotoon on hyötysuhde yhdentekevää.
Jos 100W aurinkopaneeli maksaisi 10€ niin vaikka se olisi 10m2 niin se olisi kaupallinen suksee.
Onnea yritykseen rakentaa 10m2 kokoinen 10€ maksava paneeli joka tuottaa 100W.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vetyautossakin on kyllä sähkömoottori.
Ei välttämättä. Yamaha suunnitteli juuri vedyllä käyvän V8 moottorin joka on tarkoitus istuttaa Lexuksen urheiluautoon. Ongelma on vain se että moottorin vaatima polttoaine ei mahdu millään siihen autoon jos sillä aikoo ajaa muutamia kymmeniä kilometreja pidemmälle X-D
Vihreää unelmaa.
Heidän mielestään on ok tuhota vaikka mitä kunhan heidän sekopäiset ajatuksensa toteutetaan.
Sähköautoja tuhoamalla luontoa, lapsityövoimalla, käyttämällä hyväksi köyhiä maita yms.
Tuulimyllyjä tuhoamalla luontoa, aiheuttamalla luontokatoa, vaaditaan harvinaisia mineraaleja, sementtiä (tuottaa paljon ilmastopäästöjä) sekä lapoihin metalleja joita ei voida kierrättää.
Vihreä unelma tuhoaa tämän pallon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyautossakin on kyllä sähkömoottori.
Sähkömoottori ei ole ongelma. Vaan se satoja kiloja painava myrkky-akku. Ja sen valmistaminen.
Sitäpaitsi vedystä voidaan valmistaa synteettistä polttoainetta, joten polttomoottorit toimisivat kuten ennenkin. Tätä ei haluta koska myrkky-akku-auto on suurempi pisnes.
Jo vety itsessään on kallista. Synteettinen bensa vedystä on vielä kalliimpaa. Siinäpä sitten tankkailet 20e/L vetydieseliä farmariisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vihreää unelmaa.
Heidän mielestään on ok tuhota vaikka mitä kunhan heidän sekopäiset ajatuksensa toteutetaan.
Sähköautoja tuhoamalla luontoa, lapsityövoimalla, käyttämällä hyväksi köyhiä maita yms.
Tuulimyllyjä tuhoamalla luontoa, aiheuttamalla luontokatoa, vaaditaan harvinaisia mineraaleja, sementtiä (tuottaa paljon ilmastopäästöjä) sekä lapoihin metalleja joita ei voida kierrättää.
Vihreä unelma tuhoaa tämän pallon.
Mutta kun vaan ostetaan dieselfarmareita ja menovettä Teboililta niin maailma pelastuu, eikös niin ryssänrotta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauroin ääneen.
Jokainen, jolla on aivot, on ymmärtänyt alusta saakka, etteivät ympäristön laajamittaista tuhoamista vaativat ja ongelmajätteeksi vajaassa vuosikymmenessä muuttuvat akkuautot ole millään tasolla ekologisia. Kyse on siitä, että niillä tekee kourallinen ihmisiä aivan tuhottomasti massia. Siksi niitä lobataan, ei siksi, että niiden avulla pelastettaisiin tai edes parannettaisiin maapallon tilaa.
Tämä.
Kiitos tästä. Kaivokset pahentavat lisäksi ilmastonmuutosta.
Maaliikenne tuottaa 20% ilmastopäästöistä, akkumateriaalikaivokset eivät ole mitenkään verrattavissa. Ei akkuja käyttävä sähköauto silti vaikuta olevan järkevä ratkaisu.
Yksityisautoiluun pitäisi säätää merkittäviä rajoitteita ja kaupunkien tieverkostot pitäisi miettiä uudelleen, tällä kertaa palvelemaan pyöräilijöitä, jalankulkijoita ja joukkoliikennettä. Kaupungissa auton omistaminen yleensäkin on todella korskeaa öykkäröintiä.
Meni vähän väärille raiteille:
Kotimaan liikenteen kasvihuonekaasupäästöt muodostivat vuonna 2019 noin 21 prosenttia Suomen kasvihuonekaasupäästöistä
Tieliikenteen hiilidioksidipäästöt jakautuivat vuonna 2020 siten, että henkilöautoliikenteen osuus oli noin 52,8 prosenttia
Tuosta on laskettavissa että henkilöautoliikenteen (johon kategoriaan kuuluu sähkö- ja pm-autot) päästöt ovat 0,52 x 21% eli noin 11% .
On huomattava, että raskaammat sähköautot kuluttavat maantietä ja renkaita enemmän ja näiden päästöjen on todettu oleva merkittäviä (vaarallisia).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyautossakin on kyllä sähkömoottori.
Sähkömoottori ei ole ongelma. Vaan se satoja kiloja painava myrkky-akku. Ja sen valmistaminen.
Sitäpaitsi vedystä voidaan valmistaa synteettistä polttoainetta, joten polttomoottorit toimisivat kuten ennenkin. Tätä ei haluta koska myrkky-akku-auto on suurempi pisnes.
Jo vety itsessään on kallista. Synteettinen bensa vedystä on vielä kalliimpaa. Siinäpä sitten tankkailet 20e/L vetydieseliä farmariisi.
On ennustettu kun tuotanto saadaan toimimaan, niin synteettinen "bensa" on samanhintaista tai jopa allekin kuin nyt. Ja lähes päästötöntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyautossakin on kyllä sähkömoottori.
Sähkömoottori ei ole ongelma. Vaan se satoja kiloja painava myrkky-akku. Ja sen valmistaminen.
Sitäpaitsi vedystä voidaan valmistaa synteettistä polttoainetta, joten polttomoottorit toimisivat kuten ennenkin. Tätä ei haluta koska myrkky-akku-auto on suurempi pisnes.
Jo vety itsessään on kallista. Synteettinen bensa vedystä on vielä kalliimpaa. Siinäpä sitten tankkailet 20e/L vetydieseliä farmariisi.
On ennustettu kun tuotanto saadaan toimimaan, niin synteettinen "bensa" on samanhintaista tai jopa allekin kuin nyt. Ja lähes päästötöntä.
On varmaan. Palataan sitten astialle kun näin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun Kiina sulkee kriittisten mineraalien toimituksen Eurooppaa, soppa on valmis. Ennemin kuin arvaattekaan.
Kuten mitkä varat?
Ja Kiinan intressi alkaa kauppasotaan EUn kanssa on... ?
Se intressi että Kiinan kommunistinen puolue saa lisää valtaa.
Äläkä nyt vain sano että tuli yllätyksenä että Kiina yrittää lisätä vaikutusvaltaansa ympäri maapalloa..... Juuri sellaisen sinisilmäisyyden takia lännessä ei saada edes merikontteja omasta takaa, tai sairaalalaitteita ja varusteita., kuten koronaepidemiassa huomattiin. Sotasalaisuudetkin on päätyneet suoraan Kiinan kansanarmeijalle, kun joku pölkkypää ei hoksannut että siellä on ihan laki että sellaisista pitää ilmoittaa puolueen edustajille, vaikka länkkärien kanssa tehdyssä sopimuksessa lukisi mitä. Ja tiedä vaikka olisivat olleet jo kaukaa viisaita ja jättäneet strategisen haavoittuvuuden länteen meneviin sotakoneiden osiin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyautossakin on kyllä sähkömoottori.
Sähkömoottori ei ole ongelma. Vaan se satoja kiloja painava myrkky-akku. Ja sen valmistaminen.
Sitäpaitsi vedystä voidaan valmistaa synteettistä polttoainetta, joten polttomoottorit toimisivat kuten ennenkin. Tätä ei haluta koska myrkky-akku-auto on suurempi pisnes.
Jo vety itsessään on kallista. Synteettinen bensa vedystä on vielä kalliimpaa. Siinäpä sitten tankkailet 20e/L vetydieseliä farmariisi.
Miksi trollaat? Joskus ensimmäiset erät maksoivat 10€/l, rallissa käytetty synteettinen polttoaine maksaa enää 4€/l . Eikä ole kunnolla edes aloitettu tuotantoa.On selvää, että alle 2€:n/l euron mennään synteettisen bensan hinnassa. Jos vain liiketoimintoihin sotkeutuvat poliitikot eivät pane kapuloita rattaisiin myrkky-akkujen ja kaivosteollisuuden puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksi sähköautojen korjaaminen saattaa olla kannattamattoman kallista jonka päälle vähäisillä ajokilometreilla bensa-auto ei saastuta kokonaisuutena sen enempää.
Norjassa jätetään jo 5 vuotta vanhoja sähköautoja romuttamolle pikkukolkuistakin. Koska vaurioutunutta akku-autoa ei voi enää järkevästi korjata.
Hieman lapinlisää noissa jutuissa on ollut. Nekin kuvat joissa noita autoja Norjassa kuvattiin niin turvatyynyt näyttivät useimmissa autoissa lauenneet. Ja ne eivät ihan mistään pikkukolhuista laukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyautossakin on kyllä sähkömoottori.
Sähkömoottori ei ole ongelma. Vaan se satoja kiloja painava myrkky-akku. Ja sen valmistaminen.
Sitäpaitsi vedystä voidaan valmistaa synteettistä polttoainetta, joten polttomoottorit toimisivat kuten ennenkin. Tätä ei haluta koska myrkky-akku-auto on suurempi pisnes.
Jo vety itsessään on kallista. Synteettinen bensa vedystä on vielä kalliimpaa. Siinäpä sitten tankkailet 20e/L vetydieseliä farmariisi.
Miksi trollaat? Joskus ensimmäiset erät maksoivat 10€/l, rallissa käytetty synteettinen polttoaine maksaa enää 4€/l . Eikä ole kunnolla edes aloitettu tuotantoa.On selvää, että alle 2€:n/l euron mennään synteettisen bensan hinnassa. Jos vain liiketoimintoihin sotkeutuvat poliitikot eivät pane kapuloita rattaisiin myrkky-akkujen ja kaivosteollisuuden puolesta.
Ei pidä aliarvoida kaivos- ja kemianteollisuuden lobbausvoimaa vihersiirtymässä. Heillä on sähköautoteollisuuden ja sähköverkkoinfran tuottajien ohella valtavat intressit pisneksien kasvuun.
Vaikka vety olisi järkevämpi kuluttajille ja ilmastolle, sen pisnes ei ole niin laaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyautossakin on kyllä sähkömoottori.
Sähkömoottori ei ole ongelma. Vaan se satoja kiloja painava myrkky-akku. Ja sen valmistaminen.
Sitäpaitsi vedystä voidaan valmistaa synteettistä polttoainetta, joten polttomoottorit toimisivat kuten ennenkin. Tätä ei haluta koska myrkky-akku-auto on suurempi pisnes.
Jo vety itsessään on kallista. Synteettinen bensa vedystä on vielä kalliimpaa. Siinäpä sitten tankkailet 20e/L vetydieseliä farmariisi.
Miksi trollaat? Joskus ensimmäiset erät maksoivat 10€/l, rallissa käytetty synteettinen polttoaine maksaa enää 4€/l . Eikä ole kunnolla edes aloitettu tuotantoa.On selvää, että alle 2€:n/l euron mennään synteettisen bensan hinnassa. Jos vain liiketoimintoihin sotkeutuvat poliitikot eivät pane kapuloita rattaisiin myrkky-akkujen ja kaivosteollisuuden puolesta.
Sinulta on tainnut jäädä huomaamatta että nuo synteettisen bensan hinnat ovat olleet vain valmistuskustannukset. Ne eivät sisällä mitään voittomarginaaleja eivätkä varsinkaan mitään veroja. Tavallisen bensan tuotantokustannukset ovat selkeästi alle euron litralta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyautossakin on kyllä sähkömoottori.
Sähkömoottori ei ole ongelma. Vaan se satoja kiloja painava myrkky-akku. Ja sen valmistaminen.
Sitäpaitsi vedystä voidaan valmistaa synteettistä polttoainetta, joten polttomoottorit toimisivat kuten ennenkin. Tätä ei haluta koska myrkky-akku-auto on suurempi pisnes.
Jo vety itsessään on kallista. Synteettinen bensa vedystä on vielä kalliimpaa. Siinäpä sitten tankkailet 20e/L vetydieseliä farmariisi.
Miksi trollaat? Joskus ensimmäiset erät maksoivat 10€/l, rallissa käytetty synteettinen polttoaine maksaa enää 4€/l . Eikä ole kunnolla edes aloitettu tuotantoa.On selvää, että alle 2€:n/l euron mennään synteettisen bensan hinnassa. Jos vain liiketoimintoihin sotkeutuvat poliitikot eivät pane kapuloita rattaisiin myrkky-akkujen ja kaivosteollisuuden puolesta.
En usko pätkääkään mihinkään 4€/L synteettisiin polttoaineisiin jotka olisi tuotettu elektrolyysillä tuotetulla vedyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun Kiina sulkee kriittisten mineraalien toimituksen Eurooppaa, soppa on valmis. Ennemin kuin arvaattekaan.
Kuten mitkä varat?
Ja Kiinan intressi alkaa kauppasotaan EUn kanssa on... ?
Se intressi että Kiinan kommunistinen puolue saa lisää valtaa.
Äläkä nyt vain sano että tuli yllätyksenä että Kiina yrittää lisätä vaikutusvaltaansa ympäri maapalloa..... Juuri sellaisen sinisilmäisyyden takia lännessä ei saada edes merikontteja omasta takaa, tai sairaalalaitteita ja varusteita., kuten koronaepidemiassa huomattiin. Sotasalaisuudetkin on päätyneet suoraan Kiinan kansanarmeijalle, kun joku pölkkypää ei hoksannut että siellä on ihan laki että sellaisista pitää ilmoittaa puolueen edustajille, vaikka länkkärien kanssa tehdyssä sopimuksessa lukisi mitä. Ja tiedä vaikka olisivat olleet jo kaukaa viisaita ja jättäneet strategisen haavoittuvuuden länteen meneviin sotakoneiden osiin...
Kiina on ajat sitten ymmärtänyt että valtaa saa paremmin hunajalla kuin etikalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyautossakin on kyllä sähkömoottori.
Sähkömoottori ei ole ongelma. Vaan se satoja kiloja painava myrkky-akku. Ja sen valmistaminen.
Sitäpaitsi vedystä voidaan valmistaa synteettistä polttoainetta, joten polttomoottorit toimisivat kuten ennenkin. Tätä ei haluta koska myrkky-akku-auto on suurempi pisnes.
Jo vety itsessään on kallista. Synteettinen bensa vedystä on vielä kalliimpaa. Siinäpä sitten tankkailet 20e/L vetydieseliä farmariisi.
Miksi trollaat? Joskus ensimmäiset erät maksoivat 10€/l, rallissa käytetty synteettinen polttoaine maksaa enää 4€/l . Eikä ole kunnolla edes aloitettu tuotantoa.On selvää, että alle 2€:n/l euron mennään synteettisen bensan hinnassa. Jos vain liiketoimintoihin sotkeutuvat poliitikot eivät pane kapuloita rattaisiin myrkky-akkujen ja kaivosteollisuuden puolesta.
Ei pidä aliarvoida kaivos- ja kemianteollisuuden lobbausvoimaa vihersiirtymässä. Heillä on sähköautoteollisuuden ja sähköverkkoinfran tuottajien ohella valtavat intressit pisneksien kasvuun.
Vaikka vety olisi järkevämpi kuluttajille ja ilmastolle, sen pisnes ei ole niin laaja.
Vielä muutama vuosi sitten väitettiin öljyteollisuuden valtavan lobbauskoneiston torppaavan kaikki sähköautokehittelyt mutta nyt sitten on tämä salaliitto onkin sitten joku muu ja siirtynyt sähököautojen taakse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetyautossakin on kyllä sähkömoottori.
Sähkömoottori ei ole ongelma. Vaan se satoja kiloja painava myrkky-akku. Ja sen valmistaminen.
Sitäpaitsi vedystä voidaan valmistaa synteettistä polttoainetta, joten polttomoottorit toimisivat kuten ennenkin. Tätä ei haluta koska myrkky-akku-auto on suurempi pisnes.
Jo vety itsessään on kallista. Synteettinen bensa vedystä on vielä kalliimpaa. Siinäpä sitten tankkailet 20e/L vetydieseliä farmariisi.
Miksi trollaat? Joskus ensimmäiset erät maksoivat 10€/l, rallissa käytetty synteettinen polttoaine maksaa enää 4€/l . Eikä ole kunnolla edes aloitettu tuotantoa.On selvää, että alle 2€:n/l euron mennään synteettisen bensan hinnassa. Jos vain liiketoimintoihin sotkeutuvat poliitikot eivät pane kapuloita rattaisiin myrkky-akkujen ja kaivosteollisuuden puolesta.
Ei pidä aliarvoida kaivos- ja kemianteollisuuden lobbausvoimaa vihersiirtymässä. Heillä on sähköautoteollisuuden ja sähköverkkoinfran tuottajien ohella valtavat intressit pisneksien kasvuun.
Vaikka vety olisi järkevämpi kuluttajille ja ilmastolle, sen pisnes ei ole niin laaja.
Vielä muutama vuosi sitten väitettiin öljyteollisuuden valtavan lobbauskoneiston torppaavan kaikki sähköautokehittelyt mutta nyt sitten on tämä salaliitto onkin sitten joku muu ja siirtynyt sähököautojen taakse.
Vetyhullun takki kääntyilee sitä mukaa miten tosielämän tapahtumat eivät vastaa sen omia horinoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauroin ääneen.
Jokainen, jolla on aivot, on ymmärtänyt alusta saakka, etteivät ympäristön laajamittaista tuhoamista vaativat ja ongelmajätteeksi vajaassa vuosikymmenessä muuttuvat akkuautot ole millään tasolla ekologisia. Kyse on siitä, että niillä tekee kourallinen ihmisiä aivan tuhottomasti massia. Siksi niitä lobataan, ei siksi, että niiden avulla pelastettaisiin tai edes parannettaisiin maapallon tilaa.
Tämä.
Kiitos tästä. Kaivokset pahentavat lisäksi ilmastonmuutosta.
Maaliikenne tuottaa 20% ilmastopäästöistä, akkumateriaalikaivokset eivät ole mitenkään verrattavissa. Ei akkuja käyttävä sähköauto silti vaikuta olevan järkevä ratkaisu.
Yksityisautoiluun pitäisi säätää merkittäviä rajoitteita ja kaupunkien tieverkostot pitäisi miettiä uudelleen, tällä kertaa palvelemaan pyöräilijöitä, jalankulkijoita ja joukkoliikennettä. Kaupungissa auton omistaminen yleensäkin on todella korskeaa öykkäröintiä.
Meni vähän väärille raiteille:
Kotimaan liikenteen kasvihuonekaasupäästöt muodostivat vuonna 2019 noin 21 prosenttia Suomen kasvihuonekaasupäästöistä
Tieliikenteen hiilidioksidipäästöt jakautuivat vuonna 2020 siten, että henkilöautoliikenteen osuus oli noin 52,8 prosenttia
Tuosta on laskettavissa että henkilöautoliikenteen (johon kategoriaan kuuluu sähkö- ja pm-autot) päästöt ovat 0,52 x 21% eli noin 11% .
On huomattava, että raskaammat sähköautot kuluttavat maantietä ja renkaita enemmän ja näiden päästöjen on todettu oleva merkittäviä (vaarallisia).
Kukaan ei ollut tästä huolissaan kun muoti siirsi muutama vuosi sitten bensa-autojen kysynnän perinteisistä farmareista niitä huomattavasti isompiin ja painavampiin katumaastureihin.
Norjassa jätetään jo 5 vuotta vanhoja sähköautoja romuttamolle pikkukolkuistakin. Koska vaurioutunutta akku-autoa ei voi enää järkevästi korjata.