Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Abortinvastustaja, onko sinusta ok, jos naiset joutuvat hengenvaaraan, koska eivät saa aborttia?
30.10.2022 |
Esimerkki tämän päivän Teksasista:
"Texasissa on noussut esiin useita tapauksia, joissa raskaana olleet naiset ovat joutuneet kärsimään ja vaarantamaan henkensä, koska lääkärit eivät uskalla tehdä hätätapauksissakaan aborttia ennen kuin naisen henki on tarpeeksi vaarassa. Näin on ollut myös tapauksissa, joissa sikiöllä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia syntyä hengissä"
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009164188.html
Millä perusteella tämä on ok, haluaisin kuulla perusteltuja mielipiteitä nimenomaan aborttioikeutta vastustavilta? Mitä jos kyseessä olisi vaikkapa oma äitisi, siskosi tai tyttäresi?
Kommentit (1084)
Mistä muuten ihmisille on tullut sellainen käsitys että lääkkeellinen raskaudenkeskeytys on jotenkin steriilimpi toimenpide kuin kirurginen? Mifepristoni luhistaa kohdun seinämät ja estää alkiota/sikiötä saamasta enää ravintoa ja happea, jättäen sen lillumaan hiljalleen sakenevaan veriseen muhjuun jossa se todennäköisesti kuolee. Tämä kuitenkin viimeistellään paria päivää myöhemmin otettavalla prostaglandiinilla, joka periaatteessa tuuttaa muhjun ulos, näin viimeistään tap paen sen seassa piileskelevän "solukasan".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hedelmöittyneen munasolun keskeyttämistä lääkkeellä, joka on siis vain muodoton solumöykky, ei voi kukaan oikeasti viisas järkevä ihminen kutsua mur#haksi tai tap@ksi. Vain uskonnon aivopesemä omilla aivoillaan ajattelematon kylläkin.
Luontokin näyttää sen olevan täysin normaalia keskenmenoilla, erittäin toivotuissakin raskauksissa... Joten miksipä ihminen ei saisi tehdä samaa ihan tarkoituksellisestikin. Vai onko luontokin mur#haaja??? Vieläpä erittäin julma sellainen, koska keskeyttää toivottuja raskauksia hyvin paljon...Raskautta ei voi edes havaita ennen kuin se on jo niin pitkällä, että sydämenlyönnit jo melkein alkavat. Useimmiten raskaus todetaan n. viikon 6 tienoilla. Omasta puolestani voin pitkin hampain tehdä rauhan potentiaalisesti abortiivisen ehkäisyn (minipilleri, kierukka) kanssa, mutta rajansa kaikella. Ei enää siinä vaiheessa kun implantaatio on tapahtunut ja raskaus alkanut sillä tavalla. Koska biologisen tietämyksesi taso on näköjään heikko, niin siis hedelmöittynyt munasolu alkaa heti jakaantua, ja siirtyy munanjohdinta pitkin kohtuun. Kohtuun kiinnittyy monisoluinen blastokysta (se kuuluisa "solukasa"), mikä tapahtuma laukaisee raskaushormonin erityksen. Sen pitoisuuden kasvettua kyllin suureksi raskaus voidaan havaita virtsasta testissä. Alkio kehittyy koko tämän ajan todella ripeää tahtia.
Tärkeilevä höpötyksesi ei millään tavalla kumonnut mitään mitä olin kirjoittanut. Se on muodoton solumöykky, ei millään tavalla vauvan/ihmisen näköinen. Ja näitä keskenmenoja tapahtuu ihmisille koko ajan jatkuvasti. Ihminen saa ottaa itsekin vastuun elämästään, eikä olla vain luonnon armoilla.
Ei se, onko ihmisen näköinen ole mikään tekosyy oikeuttaa ihmisen mu r haa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hedelmöittyneen munasolun keskeyttämistä lääkkeellä, joka on siis vain muodoton solumöykky, ei voi kukaan oikeasti viisas järkevä ihminen kutsua mur#haksi tai tap@ksi. Vain uskonnon aivopesemä omilla aivoillaan ajattelematon kylläkin.
Luontokin näyttää sen olevan täysin normaalia keskenmenoilla, erittäin toivotuissakin raskauksissa... Joten miksipä ihminen ei saisi tehdä samaa ihan tarkoituksellisestikin. Vai onko luontokin mur#haaja??? Vieläpä erittäin julma sellainen, koska keskeyttää toivottuja raskauksia hyvin paljon...Raskautta ei voi edes havaita ennen kuin se on jo niin pitkällä, että sydämenlyönnit jo melkein alkavat. Useimmiten raskaus todetaan n. viikon 6 tienoilla. Omasta puolestani voin pitkin hampain tehdä rauhan potentiaalisesti abortiivisen ehkäisyn (minipilleri, kierukka) kanssa, mutta rajansa kaikella. Ei enää siinä vaiheessa kun implantaatio on tapahtunut ja raskaus alkanut sillä tavalla. Koska biologisen tietämyksesi taso on näköjään heikko, niin siis hedelmöittynyt munasolu alkaa heti jakaantua, ja siirtyy munanjohdinta pitkin kohtuun. Kohtuun kiinnittyy monisoluinen blastokysta (se kuuluisa "solukasa"), mikä tapahtuma laukaisee raskaushormonin erityksen. Sen pitoisuuden kasvettua kyllin suureksi raskaus voidaan havaita virtsasta testissä. Alkio kehittyy koko tämän ajan todella ripeää tahtia.
Tärkeilevä höpötyksesi ei millään tavalla kumonnut mitään mitä olin kirjoittanut. Se on muodoton solumöykky, ei millään tavalla vauvan/ihmisen näköinen. Ja näitä keskenmenoja tapahtuu ihmisille koko ajan jatkuvasti. Ihminen saa ottaa itsekin vastuun elämästään, eikä olla vain luonnon armoilla.
Vaikka luonnollisia kuol emiakin tapahtuu jatkuvasti, se ei oikeuta mu rhaamaan ketään. Samoin ei luonnollisten keskenmenojen tapahtuminen oikeuta mu rhaan.
On, mielestäni on aivan oikein että kaksitoistavuotias insestisesti joukkoraiskattu pakotetaan synnyttämään. Lisäksi sehän oli sen oma vika kun ei osannut varoa, ja jumalakin on tätä mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Aborttinaisen vuoksi viaton lapsi joutuu hengenvaaraan!
Joku naapurin lapsi vai kuka? Millai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On, mielestäni on aivan oikein että kaksitoistavuotias insestisesti joukkoraiskattu pakotetaan synnyttämään. Lisäksi sehän oli sen oma vika kun ei osannut varoa, ja jumalakin on tätä mieltä.
Ok, minusta se ei ollut sen oma vika, enkä usko Jumalanikaan niin ajattelevan. Silti suurta vääryyttä ei voi oikeuttaa toisella suurella vääryydellä.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ok, eikä terveyden tai hengen suojelemiseksi tehtävää toimenpidettä, jonka seurauksena menetetään raskaus pitäisi kutsua abortiksi. Toimenpidettä, joka yli 90 % tapauksista tehdään muista kuin terveydellisistä syistä ei pitäisi niputtaa samaan lääketieteellisistä syistä tehtävien kanssa.
Texas lienee saanut tarpeekseen siitä, että "terveyssyillä" on saanut abortin jo vuosikymmeniä koko USAssa koko raskauden ajan eivätkä osavaltiot ole saaneet "kohtuuttomasti" rajoittaa tätä. Vaan kun ne terveyssyyt ovat kattaneet myös mielenterveyden, sosiaalisen terveyden ja ekonomisen terveyden. Nyt ollaan toisessa ääripäässä jotta ei enää tulisi näitä "elävän lapsen synnyttäminen tekee hallaa pääkopalle mutta kuolleen ei" tyyppisiä tapauksia. Kunhan vaan tuo alussa tehty ero saataisi sielläkin rukatuksi lakiin kunnolla.
Mielenterveydelliset syyt ovat ihan perusteltuja lääketieteellisiä syistä abortille. Tiesitkö, että esim. kaikkia lääkkeitä ei voi käyttää raskauden aikana?
Ja USA:ssa ongelman ydin on siinä, kun monilla ei ole varaa ehkäisyy,n eikä terveyspalveluihin. Näin ollen he eivät myöskään saa ajoissa haettua aborttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä Lääkärit ilman rajoja järjestön työntekijä kertoo, mitä seuraa siitä, kun turvallista aborttia ei ole laillisesti saatavilla:
Vierailija kirjoitti:
Hedelmöittyneen munasolun keskeyttämistä lääkkeellä, joka on siis vain muodoton solumöykky, ei voi kukaan oikeasti viisas järkevä ihminen kutsua mur#haksi tai tap@ksi. Vain uskonnon aivopesemä omilla aivoillaan ajattelematon kylläkin.
Luontokin näyttää sen olevan täysin normaalia keskenmenoilla, erittäin toivotuissakin raskauksissa... Joten miksipä ihminen ei saisi tehdä samaa ihan tarkoituksellisestikin. Vai onko luontokin mur#haaja??? Vieläpä erittäin julma sellainen, koska keskeyttää toivottuja raskauksia hyvin paljon...
Kyllä alkiolla on jo selkeä muoto, raajat muodustumassa, sisäelimet ja aivot hyvässä kehitysvauhdissa. Kasvonpiirteetkin muotoutumassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä Lääkärit ilman rajoja järjestön työntekijä kertoo, mitä seuraa siitä, kun turvallista aborttia ei ole laillisesti saatavilla:
Väite että tuollaista voi tapahtua kenelle vai missä vain on... typerä. Harhaanjohtava ainakin. Onko Kongo kenties naisten asioissa tai ylipäänsä missään asiassa kovin hyvä vertailukohta esim. Suomeen tai edes Texasiin? Totta kai täälläkin varmasti on niin kajahtanutta porukkaa että yrittäisivät jotakin tuollaista jos aborttia ei muuten saisi. Mutta se vaatii joko todella kovan ulkoisen paineen (kuten Kongossa) tai pahan jo olemassaolevan mielenterveysongelman (Suomessa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ok, eikä terveyden tai hengen suojelemiseksi tehtävää toimenpidettä, jonka seurauksena menetetään raskaus pitäisi kutsua abortiksi. Toimenpidettä, joka yli 90 % tapauksista tehdään muista kuin terveydellisistä syistä ei pitäisi niputtaa samaan lääketieteellisistä syistä tehtävien kanssa.
Texas lienee saanut tarpeekseen siitä, että "terveyssyillä" on saanut abortin jo vuosikymmeniä koko USAssa koko raskauden ajan eivätkä osavaltiot ole saaneet "kohtuuttomasti" rajoittaa tätä. Vaan kun ne terveyssyyt ovat kattaneet myös mielenterveyden, sosiaalisen terveyden ja ekonomisen terveyden. Nyt ollaan toisessa ääripäässä jotta ei enää tulisi näitä "elävän lapsen synnyttäminen tekee hallaa pääkopalle mutta kuolleen ei" tyyppisiä tapauksia. Kunhan vaan tuo alussa tehty ero saataisi sielläkin rukatuksi lakiin kunnolla.
Mielenterveydelliset syyt ovat ihan perusteltuja lääketieteellisiä syistä abortille. Tiesitkö, että esim. kaikkia lääkkeitä ei voi käyttää raskauden aikana?
Ja USA:ssa ongelman ydin on siinä, kun monilla ei ole varaa ehkäisyy,n eikä terveyspalveluihin. Näin ollen he eivät myöskään saa ajoissa haettua aborttia.
Kiintoisaa on, että siihen aborttiin kuitenkin on varaa. Taitaa halvimmillaankin maksaa n. 400 dollaria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä Lääkärit ilman rajoja järjestön työntekijä kertoo, mitä seuraa siitä, kun turvallista aborttia ei ole laillisesti saatavilla:
Väite että tuollaista voi tapahtua kenelle vai missä vain on... typerä. Harhaanjohtava ainakin. Onko Kongo kenties naisten asioissa tai ylipäänsä missään asiassa kovin hyvä vertailukohta esim. Suomeen tai edes Texasiin? Totta kai täälläkin varmasti on niin kajahtanutta porukkaa että yrittäisivät jotakin tuollaista jos aborttia ei muuten saisi. Mutta se vaatii joko todella kovan ulkoisen paineen (kuten Kongossa) tai pahan jo olemassaolevan mielenterveysongelman (Suomessa).
Tapauksia on myös Euroopassa. Irlannissa nainen kuoli keskenmenoon, koska lääkärit kieltäytyivät auttamasta häntä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/laakarit-kielsivat-naiselta-abortin…
"31-vuotias SavitaHalappanavar kuoli verenmyrkytykseen Galwayn yliopistollisessa sairaalassa Länsi-Irlannissa.
17. viikolla raskaana ollut Halappanavar oli saapunut 21. lokakuuta sairaalaan siksi, että hänellä oli alkamassa keskenmeno.
Halappanavarin mies on kertonut, että hänen kovista kivuista kärsinyt vaimonsa oli vedonnut kolmen päivän aikana lukuisia kertoja lääkäreihin, jotta nämä abortoisivat sikiön.
Pyyntöön ei oltu suostuttu, koska sikiön sydänäänet eivät olleet vielä loppuneet täysin. Miehen mukaan hoitohenkilöstö oli perustellut abortin tekemättä jättämistä myös toteamalla, että "tämä on katolinen maa".#
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ok, eikä terveyden tai hengen suojelemiseksi tehtävää toimenpidettä, jonka seurauksena menetetään raskaus pitäisi kutsua abortiksi. Toimenpidettä, joka yli 90 % tapauksista tehdään muista kuin terveydellisistä syistä ei pitäisi niputtaa samaan lääketieteellisistä syistä tehtävien kanssa.
Texas lienee saanut tarpeekseen siitä, että "terveyssyillä" on saanut abortin jo vuosikymmeniä koko USAssa koko raskauden ajan eivätkä osavaltiot ole saaneet "kohtuuttomasti" rajoittaa tätä. Vaan kun ne terveyssyyt ovat kattaneet myös mielenterveyden, sosiaalisen terveyden ja ekonomisen terveyden. Nyt ollaan toisessa ääripäässä jotta ei enää tulisi näitä "elävän lapsen synnyttäminen tekee hallaa pääkopalle mutta kuolleen ei" tyyppisiä tapauksia. Kunhan vaan tuo alussa tehty ero saataisi sielläkin rukatuksi lakiin kunnolla.
Mielenterveydelliset syyt ovat ihan perusteltuja lääketieteellisiä syistä abortille. Tiesitkö, että esim. kaikkia lääkkeitä ei voi käyttää raskauden aikana?
Ja USA:ssa ongelman ydin on siinä, kun monilla ei ole varaa ehkäisyy,n eikä terveyspalveluihin. Näin ollen he eivät myöskään saa ajoissa haettua aborttia.
Kiintoisaa on, että siihen aborttiin kuitenkin on varaa. Taitaa halvimmillaankin maksaa n. 400 dollaria.
Ehkäisyssä maksaa niiden ehkäisyvälineiden lisäksi niihin kuuluvat lääkärikäynnit.
Kondomi on tietysti edullinen, joskin epäluotettava, mutta suojaa taudeilta. Valitettavasti miehissä on niitä, jotka eivät suostu käyttämään kondomia.
Miehen vasektomia on myös paljon helpompi ja edullisempi toimenpide, kuin naisen sterilisaatio.
Miehet voisivat myös toimia vastuullisemmin ja huolehtia ehkäisystään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä Lääkärit ilman rajoja järjestön työntekijä kertoo, mitä seuraa siitä, kun turvallista aborttia ei ole laillisesti saatavilla:
Väite että tuollaista voi tapahtua kenelle vai missä vain on... typerä. Harhaanjohtava ainakin. Onko Kongo kenties naisten asioissa tai ylipäänsä missään asiassa kovin hyvä vertailukohta esim. Suomeen tai edes Texasiin? Totta kai täälläkin varmasti on niin kajahtanutta porukkaa että yrittäisivät jotakin tuollaista jos aborttia ei muuten saisi. Mutta se vaatii joko todella kovan ulkoisen paineen (kuten Kongossa) tai pahan jo olemassaolevan mielenterveysongelman (Suomessa).
Tapauksia on myös Euroopassa. Irlannissa nainen kuoli keskenmenoon, koska lääkärit kieltäytyivät auttamasta häntä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/laakarit-kielsivat-naiselta-abortin…
"31-vuotias SavitaHalappanavar kuoli verenmyrkytykseen Galwayn yliopistollisessa sairaalassa Länsi-Irlannissa.
17. viikolla raskaana ollut Halappanavar oli saapunut 21. lokakuuta sairaalaan siksi, että hänellä oli alkamassa keskenmeno.
Halappanavarin mies on kertonut, että hänen kovista kivuista kärsinyt vaimonsa oli vedonnut kolmen päivän aikana lukuisia kertoja lääkäreihin, jotta nämä abortoisivat sikiön.
Pyyntöön ei oltu suostuttu, koska sikiön sydänäänet eivät olleet vielä loppuneet täysin. Miehen mukaan hoitohenkilöstö oli perustellut abortin tekemättä jättämistä myös toteamalla, että "tämä on katolinen maa".#
Taitaa olla paljon tavallisempaa kuolla siihen itse aborttiin:
https://www.statista.com/statistics/658555/number-of-abortion-deaths-us/
Läheskään kaikkia aborttikuolemia muuten ei ilmoiteta abortista johtuvina, vaan raskauskomplikaatioina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ok, eikä terveyden tai hengen suojelemiseksi tehtävää toimenpidettä, jonka seurauksena menetetään raskaus pitäisi kutsua abortiksi. Toimenpidettä, joka yli 90 % tapauksista tehdään muista kuin terveydellisistä syistä ei pitäisi niputtaa samaan lääketieteellisistä syistä tehtävien kanssa.
Texas lienee saanut tarpeekseen siitä, että "terveyssyillä" on saanut abortin jo vuosikymmeniä koko USAssa koko raskauden ajan eivätkä osavaltiot ole saaneet "kohtuuttomasti" rajoittaa tätä. Vaan kun ne terveyssyyt ovat kattaneet myös mielenterveyden, sosiaalisen terveyden ja ekonomisen terveyden. Nyt ollaan toisessa ääripäässä jotta ei enää tulisi näitä "elävän lapsen synnyttäminen tekee hallaa pääkopalle mutta kuolleen ei" tyyppisiä tapauksia. Kunhan vaan tuo alussa tehty ero saataisi sielläkin rukatuksi lakiin kunnolla.
Mielenterveydelliset syyt ovat ihan perusteltuja lääketieteellisiä syistä abortille. Tiesitkö, että esim. kaikkia lääkkeitä ei voi käyttää raskauden aikana?
Ja USA:ssa ongelman ydin on siinä, kun monilla ei ole varaa ehkäisyy,n eikä terveyspalveluihin. Näin ollen he eivät myöskään saa ajoissa haettua aborttia.
Kiintoisaa on, että siihen aborttiin kuitenkin on varaa. Taitaa halvimmillaankin maksaa n. 400 dollaria.
Ehkäisyssä maksaa niiden ehkäisyvälineiden lisäksi niihin kuuluvat lääkärikäynnit.
Kondomi on tietysti edullinen, joskin epäluotettava, mutta suojaa taudeilta. Valitettavasti miehissä on niitä, jotka eivät suostu käyttämään kondomia.
Miehen vasektomia on myös paljon helpompi ja edullisempi toimenpide, kuin naisen sterilisaatio.
Miehet voisivat myös toimia vastuullisemmin ja huolehtia ehkäisystään.
Samaa mieltä! Tällaistakin Texasissa esiintyy:
https://www.newsweek.com/feared-loss-roe-v-wade-radical-decision-1738068
On tietenkin, koska miksi eivät osanneet pitää haarojaan kiinni emakot
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ok, eikä terveyden tai hengen suojelemiseksi tehtävää toimenpidettä, jonka seurauksena menetetään raskaus pitäisi kutsua abortiksi. Toimenpidettä, joka yli 90 % tapauksista tehdään muista kuin terveydellisistä syistä ei pitäisi niputtaa samaan lääketieteellisistä syistä tehtävien kanssa.
Texas lienee saanut tarpeekseen siitä, että "terveyssyillä" on saanut abortin jo vuosikymmeniä koko USAssa koko raskauden ajan eivätkä osavaltiot ole saaneet "kohtuuttomasti" rajoittaa tätä. Vaan kun ne terveyssyyt ovat kattaneet myös mielenterveyden, sosiaalisen terveyden ja ekonomisen terveyden. Nyt ollaan toisessa ääripäässä jotta ei enää tulisi näitä "elävän lapsen synnyttäminen tekee hallaa pääkopalle mutta kuolleen ei" tyyppisiä tapauksia. Kunhan vaan tuo alussa tehty ero saataisi sielläkin rukatuksi lakiin kunnolla.
Mielenterveydelliset syyt ovat ihan perusteltuja lääketieteellisiä syistä abortille. Tiesitkö, että esim. kaikkia lääkkeitä ei voi käyttää raskauden aikana?
Ja USA:ssa ongelman ydin on siinä, kun monilla ei ole varaa ehkäisyy,n eikä terveyspalveluihin. Näin ollen he eivät myöskään saa ajoissa haettua aborttia.
Kiintoisaa on, että siihen aborttiin kuitenkin on varaa. Taitaa halvimmillaankin maksaa n. 400 dollaria.
Kristityillä poliitikkomiehillä on ihan hyvin varaa useisiin abortteihin :)
Mukavaa päivänjatkoa sulle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ok, eikä terveyden tai hengen suojelemiseksi tehtävää toimenpidettä, jonka seurauksena menetetään raskaus pitäisi kutsua abortiksi. Toimenpidettä, joka yli 90 % tapauksista tehdään muista kuin terveydellisistä syistä ei pitäisi niputtaa samaan lääketieteellisistä syistä tehtävien kanssa.
Texas lienee saanut tarpeekseen siitä, että "terveyssyillä" on saanut abortin jo vuosikymmeniä koko USAssa koko raskauden ajan eivätkä osavaltiot ole saaneet "kohtuuttomasti" rajoittaa tätä. Vaan kun ne terveyssyyt ovat kattaneet myös mielenterveyden, sosiaalisen terveyden ja ekonomisen terveyden. Nyt ollaan toisessa ääripäässä jotta ei enää tulisi näitä "elävän lapsen synnyttäminen tekee hallaa pääkopalle mutta kuolleen ei" tyyppisiä tapauksia. Kunhan vaan tuo alussa tehty ero saataisi sielläkin rukatuksi lakiin kunnolla.
Mielenterveydelliset syyt ovat ihan perusteltuja lääketieteellisiä syistä abortille. Tiesitkö, että esim. kaikkia lääkkeitä ei voi käyttää raskauden aikana?
Ja USA:ssa ongelman ydin on siinä, kun monilla ei ole varaa ehkäisyy,n eikä terveyspalveluihin. Näin ollen he eivät myöskään saa ajoissa haettua aborttia.
Kiintoisaa on, että siihen aborttiin kuitenkin on varaa. Taitaa halvimmillaankin maksaa n. 400 dollaria.
Ehkäisyssä maksaa niiden ehkäisyvälineiden lisäksi niihin kuuluvat lääkärikäynnit.
Kondomi on tietysti edullinen, joskin epäluotettava, mutta suojaa taudeilta. Valitettavasti miehissä on niitä, jotka eivät suostu käyttämään kondomia.
Miehen vasektomia on myös paljon helpompi ja edullisempi toimenpide, kuin naisen sterilisaatio.
Miehet voisivat myös toimia vastuullisemmin ja huolehtia ehkäisystään.
Tämä nyt on sikäläisille itselleenkin jo vitsi. Järjestö toisensa jälkeen tarjoaa ilmaista ehkäisyä, pillereitä, laastaria, spermisidejä ym. ja kondomejakin jaetaan jokaisessa julkisessa tilassa ilmaiseksi kuin karkkia. On toki perseestä ettei terveydenhuollosta saa mutta ei se missään kiven alla ole edes USA:ssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä Lääkärit ilman rajoja järjestön työntekijä kertoo, mitä seuraa siitä, kun turvallista aborttia ei ole laillisesti saatavilla:
Väite että tuollaista voi tapahtua kenelle vai missä vain on... typerä. Harhaanjohtava ainakin. Onko Kongo kenties naisten asioissa tai ylipäänsä missään asiassa kovin hyvä vertailukohta esim. Suomeen tai edes Texasiin? Totta kai täälläkin varmasti on niin kajahtanutta porukkaa että yrittäisivät jotakin tuollaista jos aborttia ei muuten saisi. Mutta se vaatii joko todella kovan ulkoisen paineen (kuten Kongossa) tai pahan jo olemassaolevan mielenterveysongelman (Suomessa).
Tapauksia on myös Euroopassa. Irlannissa nainen kuoli keskenmenoon, koska lääkärit kieltäytyivät auttamasta häntä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/laakarit-kielsivat-naiselta-abortin…
"31-vuotias SavitaHalappanavar kuoli verenmyrkytykseen Galwayn yliopistollisessa sairaalassa Länsi-Irlannissa.
17. viikolla raskaana ollut Halappanavar oli saapunut 21. lokakuuta sairaalaan siksi, että hänellä oli alkamassa keskenmeno.
Halappanavarin mies on kertonut, että hänen kovista kivuista kärsinyt vaimonsa oli vedonnut kolmen päivän aikana lukuisia kertoja lääkäreihin, jotta nämä abortoisivat sikiön.
Pyyntöön ei oltu suostuttu, koska sikiön sydänäänet eivät olleet vielä loppuneet täysin. Miehen mukaan hoitohenkilöstö oli perustellut abortin tekemättä jättämistä myös toteamalla, että "tämä on katolinen maa".#
Taitaa olla paljon tavallisempaa kuolla siihen itse aborttiin:
https://www.statista.com/statistics/658555/number-of-abortion-deaths-us/
Läheskään kaikkia aborttikuolemia muuten ei ilmoiteta abortista johtuvina, vaan raskauskomplikaatioina.
Laittomat abortit puoskareiden tekemänä ovat niitä vaarallisia.
Siksi turvalline,n laillinen abortti pitää taata laissa.
Alue: Aihe vapaa
Ja on muuten junttiuden huippu huitaista sivuun jotakin julistamalla se "tärkeileväksi" ja vielä kaiken huipuksi *toistaa* oma virheellnen alkuperäinen väite uudelleen.