Lue keskustelun säännöt.
Abortinvastustaja, onko sinusta ok, jos naiset joutuvat hengenvaaraan, koska eivät saa aborttia?
30.10.2022 |
Esimerkki tämän päivän Teksasista:
"Texasissa on noussut esiin useita tapauksia, joissa raskaana olleet naiset ovat joutuneet kärsimään ja vaarantamaan henkensä, koska lääkärit eivät uskalla tehdä hätätapauksissakaan aborttia ennen kuin naisen henki on tarpeeksi vaarassa. Näin on ollut myös tapauksissa, joissa sikiöllä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia syntyä hengissä"
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009164188.html
Millä perusteella tämä on ok, haluaisin kuulla perusteltuja mielipiteitä nimenomaan aborttioikeutta vastustavilta? Mitä jos kyseessä olisi vaikkapa oma äitisi, siskosi tai tyttäresi?
Kommentit (1084)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On väärin ratkoa ongelmia tappamalla lapsi kohtuun. Ongelmat pitäisi ratkoa muulla tavalla.
Yksi apu olisi ihan vaan kylmä käteinen. Paljonko sinä olisit valmis maksamaan kuukausittain, jotta aborttia harkitseva kantaisi raskauden loppuun?
Ei riitä maailmassa rahat.
Eli et mitään. Siinä oli sen lapsen arvo sinulle.
En nyt ihan ymmärrä, mitä haet takaa. Jos ihminen on harrastanut seksiä ja tullut raskaaksi, pitäisikö minun maksaa, jotta hän ei tappaisi lastaan?
Jos haluat lapsen pelastaa, niin kyllä. Ei toki ole pakko, jos rahasi ovat sinulle tärkeämpi kuin tämä tuntematon sikiö.
Tarjousta odotetaan, tik tok, tik tok... Näinkö käy, kun abortin vastustajien pitäisi tehdä jotain konkreettista aborttien estämiseksi, eikä vain paheksua netissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On väärin ratkoa ongelmia tappamalla lapsi kohtuun. Ongelmat pitäisi ratkoa muulla tavalla.
Yksi apu olisi ihan vaan kylmä käteinen. Paljonko sinä olisit valmis maksamaan kuukausittain, jotta aborttia harkitseva kantaisi raskauden loppuun?
Ei riitä maailmassa rahat.
Eli et mitään. Siinä oli sen lapsen arvo sinulle.
En nyt ihan ymmärrä, mitä haet takaa. Jos ihminen on harrastanut seksiä ja tullut raskaaksi, pitäisikö minun maksaa, jotta hän ei tappaisi lastaan?
Jos haluat lapsen pelastaa, niin kyllä. Ei toki ole pakko, jos rahasi ovat sinulle tärkeämpi kuin tämä tuntematon sikiö.
Tarjousta odotetaan, tik tok, tik tok... Näinkö käy, kun abortin vastustajien pitäisi tehdä jotain konkreettista aborttien estämiseksi, eikä vain paheksua netissä?
Suurin osa aborttia vastustavia ei ole valmiita tekemään itse mitään aborttien estämiseksi, päinvastoin osa heistä haluaisi mm. vaikeuttaa ehkäisyn saatavuuta (esim hormonaalinen ehkäisy) ja lopputuloksena abortteja tehdään entistä enemmän...Pitävät raskautta ja synnytystä rangaistuksena "kevyt kenkäisille", kyllähän te tiedätte ja miehiä suurin osa näistä (eivät kestä sitä, että naisellakin on oikeus harrastaa seksiä vapaasti kuten miehet ovat aina tehneet ja siksi haluavat rangaista naisia)
Kaikkein selkein ja paras vaihtoehto aborttien lopettamiseen, sekä naisille e-pillereistä aiheutuvien haittojen poistoon on että kaikille miehille tehdään väliaikainen sterilisaatio. Solmun voi käydä avaamassa sitten kun on asettunut puolison kanssa aloilleen, ja ollaan yhdessä sovittu että on aika hankkia lapsia.
Naisten ei enää tarvitse kärsiä ja ottaa riskejä e-pillereiden kanssa, kuten vuosikymmeniä on jouduttu tekemään, ja vahinkoraskauksia ei enää tule.
Olen täysin valmis tekemään tästä kansalaisaloitteen.
Makes sense kirjoitti:
Kaikkein selkein ja paras vaihtoehto aborttien lopettamiseen, sekä naisille e-pillereistä aiheutuvien haittojen poistoon on että kaikille miehille tehdään väliaikainen sterilisaatio. Solmun voi käydä avaamassa sitten kun on asettunut puolison kanssa aloilleen, ja ollaan yhdessä sovittu että on aika hankkia lapsia.
Naisten ei enää tarvitse kärsiä ja ottaa riskejä e-pillereiden kanssa, kuten vuosikymmeniä on jouduttu tekemään, ja vahinkoraskauksia ei enää tule.Olen täysin valmis tekemään tästä kansalaisaloitteen.
Monet miehet kokevat oikeudekseen päättää naisen kehosta, mutta meniskö tämä läpi toisinpäin? :D
Ei ole hyvä, että kohdussa olevalle lapselle kostetaan maailman pahuus tappamalla. Abortti ei ratkaise mitään, vaan lisää pahan kierrettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on provosoiva aloitus mm. uskovia kohtaan ja otetaan esimerkkinä ääritapaus; hengenvaara.
Kuitenkin tehdään nykyisin paljon sellaisia abortteja, missä vanhemmat ovat aviossa ja talous ym. ovat hyvin, mutta 'ei nyt vaan vielä haluta lasta'..
Abortti ei ole ehkäisykeino !
Sen lisäksi se voi jättää elinikäisen trauman äidille, kun alkaakin jälkikäteen miettimään, millainen siitä lapsesta olisi tullut. Omatunto alkaa kolkuttamaan ja siitä ei pääsekään eroon. Turhia abortteja ei pitäisi sallia.
Se, että pariskunta ei sillä hetkellä halua elämäänsä lasta, ei halua lisää lapsia tai ei halua lapsia ollenkaan, ei tee abortista turhaa aborttia. Abortti mahdollistaa heille sen, että voivat elää elämänsä niin kuin ovat suunnitelleet ja siinä aikataulussa kuin haluavat. Se on perhesuunnittelua joka lisää ihmisten hyvinvointia. Lapsen pakkohankkiminen ei lisää hyvinvointia, vaan voi olla suhteelle, mielenterveydelle ja taloudelliselle tilanteelle valtava kriisi, josta ei edes ehkä selviä eikä sellaista voi vaatia keneltäkään.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole hyvä, että kohdussa olevalle lapselle kostetaan maailman pahuus tappamalla. Abortti ei ratkaise mitään, vaan lisää pahan kierrettä.
Kuinka monta lasta sinä olet lupautunut adoptoimaan itsellesi? Ethän vain rajaa pois raskauden aikana vammautuneita, siis fas- ja huumelapsia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Makes sense kirjoitti:
Kaikkein selkein ja paras vaihtoehto aborttien lopettamiseen, sekä naisille e-pillereistä aiheutuvien haittojen poistoon on että kaikille miehille tehdään väliaikainen sterilisaatio. Solmun voi käydä avaamassa sitten kun on asettunut puolison kanssa aloilleen, ja ollaan yhdessä sovittu että on aika hankkia lapsia.
Naisten ei enää tarvitse kärsiä ja ottaa riskejä e-pillereiden kanssa, kuten vuosikymmeniä on jouduttu tekemään, ja vahinkoraskauksia ei enää tule.Olen täysin valmis tekemään tästä kansalaisaloitteen.
Monet miehet kokevat oikeudekseen päättää naisen kehosta, mutta meniskö tämä läpi toisinpäin? :D
Ei tietenkään, koska tuohan olisi itsemäärämisoikeuteen puuttumista, täytyyhän miehen saada päättää omasta lisääntymisestään, eihän kukaan nyt voi mennä ehdottamaankaan etteikö saisi vapaasti nuijapäitään ruiskutella. Sitten huudettaisiin myös m-vihaa ym. iskulauseita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on provosoiva aloitus mm. uskovia kohtaan ja otetaan esimerkkinä ääritapaus; hengenvaara.
Kuitenkin tehdään nykyisin paljon sellaisia abortteja, missä vanhemmat ovat aviossa ja talous ym. ovat hyvin, mutta 'ei nyt vaan vielä haluta lasta'..
Abortti ei ole ehkäisykeino !
Sen lisäksi se voi jättää elinikäisen trauman äidille, kun alkaakin jälkikäteen miettimään, millainen siitä lapsesta olisi tullut. Omatunto alkaa kolkuttamaan ja siitä ei pääsekään eroon. Turhia abortteja ei pitäisi sallia.
Se, että pariskunta ei sillä hetkellä halua elämäänsä lasta, ei halua lisää lapsia tai ei halua lapsia ollenkaan, ei tee abortista turhaa aborttia. Abortti mahdollistaa heille sen, että voivat elää elämänsä niin kuin ovat suunnitelleet ja siinä aikataulussa kuin haluavat. Se on perhesuunnittelua joka lisää ihmisten hyvinvointia. Lapsen pakkohankkiminen ei lisää hyvinvointia, vaan voi olla suhteelle, mielenterveydelle ja taloudelliselle tilanteelle valtava kriisi, josta ei edes ehkä selviä eikä sellaista voi vaatia keneltäkään.
Varmasti muulloinkin vähän harmillisten ihmisten eliminointi johtaa jäljelle jäävien hyvinvoinnin lisääntymiseen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aborttikeskustelu on nykyään sitä, että on oltava joko täysin abortin puolella aina ja kaikissa tapauksissa tai sitten täysin aborttia vastaan. Nykykeskustelu on kauhean mustavalkoista. Itse ajattelen, että aborttioikeus täytyy olla olemassa aina.
Kuitenkin sen asenteen, että ei halua, viitsi tai jaksa ehkäistä, tai on hirveän lapsikielteinen ihan vaan periaatteesta, ei pitäisi olla peruste abortille. Toki tällaisissakin tapauksissa abortin täytyy olla mahdollinen, mutta ensisijaista tai päähänpistomaisen helppoa sen ei soisi olevan. Ja jos sama ihminen haluaa aina vain uuden abortin eikä opi mitään, silloin olisi vähintään vakavan keskustelun paikka joko lääkärin tai jonkun muun vastaavan henkilön kanssa.
Ei abortti ole ehelppoa. Se on hyvin raskas keholle, ja useimmilla ihmisillä myös psyykelle. Ei sitä 99,9 prosenttia naisista huvikseen tekisi. Jos tämä realiteetti ymmärrettäisiin paremmin. Keskusteluun tulisi realistista sävyälisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on provosoiva aloitus mm. uskovia kohtaan ja otetaan esimerkkinä ääritapaus; hengenvaara.
Kuitenkin tehdään nykyisin paljon sellaisia abortteja, missä vanhemmat ovat aviossa ja talous ym. ovat hyvin, mutta 'ei nyt vaan vielä haluta lasta'..
Abortti ei ole ehkäisykeino !
Sen lisäksi se voi jättää elinikäisen trauman äidille, kun alkaakin jälkikäteen miettimään, millainen siitä lapsesta olisi tullut. Omatunto alkaa kolkuttamaan ja siitä ei pääsekään eroon. Turhia abortteja ei pitäisi sallia.
Miten niin provosoiva aloitus? Luitko ollenkaan linkattua artikkelia? Entä Irlannin tapaus, nainen kuoli keskenmenoon kun sikiötä ei voitu (katolinen maa) abortoida ajoissa? Naisia KUOLEE oikeasti raskauteen ja teistä ap:n aloitus on provosoiva? Mistä tiedät, kuinka paljon naisia kuolisi raskauteen/synnytykseen mikäli suurin osa aborteista kiellettäisiin? Mietippä aikaa joskus 100v sitten, naisia ja lapsia kuoli vähän väliä synnytyksissä, haluaisitko sellaisen ajan takaisin?
Ymmärrän, että jotkut uskonnollisista syistä eivät hyväksy aborttia kuin ns ääritapauksissa (esim hengenvaara) mutta on olemassa paljon abortin vastustajia, erityisesti miehiä, jotka haluavat rangaista naisia näiden seksuaalisuudesta ja siksi kieltäisivät abortin, ellei uhri ole raiskauksen/insestin uhri. Naisten seksuaalisuutta on aina pelätty ja haluttu rajoittaa, jos ei muuten niin kieltämällä abortit kokonaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluavatko abortin vastustajat, että naiset kuolevat sitten laittomiin abortteihin tai vammautuvat loppuiäkseen niistä, ehkä jopa kuolevat synnytykseen (edelleen Suomessakin naisia välillä kuolee siihen) vai onko se kenties Jumalan rangaistus naiselle, aivan kuten synnytyskivut ovat Raamatun mukaan Jumalan rangaistus naisille, kun Eeva puraisi kiellettyä hedelmää? Kovin on kiivas Jumala ja tuntuu etenkin naisia vihaavan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aborttikeskustelu on nykyään sitä, että on oltava joko täysin abortin puolella aina ja kaikissa tapauksissa tai sitten täysin aborttia vastaan. Nykykeskustelu on kauhean mustavalkoista. Itse ajattelen, että aborttioikeus täytyy olla olemassa aina.
Kuitenkin sen asenteen, että ei halua, viitsi tai jaksa ehkäistä, tai on hirveän lapsikielteinen ihan vaan periaatteesta, ei pitäisi olla peruste abortille. Toki tällaisissakin tapauksissa abortin täytyy olla mahdollinen, mutta ensisijaista tai päähänpistomaisen helppoa sen ei soisi olevan. Ja jos sama ihminen haluaa aina vain uuden abortin eikä opi mitään, silloin olisi vähintään vakavan keskustelun paikka joko lääkärin tai jonkun muun vastaavan henkilön kanssa.
Ei abortti ole ehelppoa. Se on hyvin raskas keholle, ja useimmilla ihmisillä myös psyykelle. Ei sitä 99,9 prosenttia naisista huvikseen tekisi. Jos tämä realiteetti ymmärrettäisiin paremmin. Keskusteluun tulisi realistista sävyälisää.
Ihmettelen myös, miksi hoetaan että abortteja tehdään huvikseen. Ei mielestäni kuulosta mukavalta pikku viikonlopputekemiseltä, johon lähdetään koska lähikaupan etukortilla sattui olemaan hyvä tarjous.
Aika moni varmasti tietää ennen/ilman vahinkoraskauttakin, mitä tilanteessa tekisi, jos sellaiseen joutuisi. Osa toki saattaa muuttaa mieltään tilanteen ollessa päällä.
Sosiaalisia syitä jotkut eivät vaan pysty ymmärtämään riittävänä perusteluna. Niihin syihin sisältyy paljon erilaisia elämäntilanteita ja kohtaloita, joten ei kaikkia voi niputtaa näiksi väitetyiksi huviaborteiksi.
Vierailija kirjoitti:
Kierrukka on osin abortoiva väline, joten näitä "murhia" tapahtuu enemmän kuin uskottekaan.
Mitäpä jos odottaja tietämättä raskaudesta syö vaikka lääkettä, joka aiheuttaa sikiövaurion ja täten sen elinkelvottomuuden. Onko tämä tappo?
En kestä tuota murha sanan viljelyä, kun selkeästi sen viljelijät eivät edes ymmärrä sanan tarkoitusta.
Kierukka yhdellä ärrällä estää hedelmöittymisen, myös kuparikierukka.
Onko niin, että tosiuskovat eivät hyväksy hormonaalista ehkäisyä? Eräs läheiseni tuli uskoon ja on kertonut, miten kierukka ja e-pillerit saattavat abor toida jo hedelmöityneitä munasoluja eli periaatteessa hormonaalinen ehkäisy on yhtä kuin mur ha...Kondomin käytön sallisi kyllä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole hyvä, että kohdussa olevalle lapselle kostetaan maailman pahuus tappamalla. Abortti ei ratkaise mitään, vaan lisää pahan kierrettä.
Kuinka monta lasta sinä olet lupautunut adoptoimaan itsellesi? Ethän vain rajaa pois raskauden aikana vammautuneita, siis fas- ja huumelapsia?
En ole se jolle kommentoit, mutta minulla on lapsi, jonka sain kun onneksi häntä ei abortoitu. Enemmänkin ottaisin, mutta ikäni takia en saa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kierrukka on osin abortoiva väline, joten näitä "murhia" tapahtuu enemmän kuin uskottekaan.
Mitäpä jos odottaja tietämättä raskaudesta syö vaikka lääkettä, joka aiheuttaa sikiövaurion ja täten sen elinkelvottomuuden. Onko tämä tappo?
En kestä tuota murha sanan viljelyä, kun selkeästi sen viljelijät eivät edes ymmärrä sanan tarkoitusta.
Kierukka yhdellä ärrällä estää hedelmöittymisen, myös kuparikierukka.
Kuparikierukka ei välttämättä estä hedelmöitystä. Eikö se mene niin, että yksikin tapaus on liikaa, joten se pitää kieltää kokonaan? Abortinvastustaja ei kierukkaa voi käyttää.
Onko abortin vastustajien mielestä myös mrha jos ei lahjoita esim toista munuaistaan tai palaa maksastaan pois? Jonkun toisen ihmisen elämähän mahdollisesti päättyy sellaisesta itsekkyydestä.
Vai pitäisikö se asia vain hoitaa niin, että otettaisiin kadulta satunnaisia ihmisiä tarvittaessa ja väkisin otettais elimet toisen käyttöön, lupaa ei ois lähteä pois koska se ois mrha.