Abortinvastustaja, onko sinusta ok, jos naiset joutuvat hengenvaaraan, koska eivät saa aborttia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kierrukka on osin abortoiva väline, joten näitä "murhia" tapahtuu enemmän kuin uskottekaan.

Mitäpä jos odottaja tietämättä raskaudesta syö vaikka lääkettä, joka aiheuttaa sikiövaurion ja täten sen elinkelvottomuuden. Onko tämä tappo?

En kestä tuota murha sanan viljelyä, kun selkeästi sen viljelijät eivät edes ymmärrä sanan tarkoitusta.

Kierukka yhdellä ärrällä estää hedelmöittymisen, myös kuparikierukka.

Kuparikierukka ei välttämättä estä hedelmöitystä. Eikö se mene niin, että yksikin tapaus on liikaa, joten se pitää kieltää kokonaan? Abortinvastustaja ei kierukkaa voi käyttää.

Eihän sitä mikään ehkäisy täysin estä. Silloin, jos munasolu kuitenkin hedelmöittyy, se ei kiinnity kohtuun. Eihän se silloin abortoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kierrukka on osin abortoiva väline, joten näitä "murhia" tapahtuu enemmän kuin uskottekaan.

Mitäpä jos odottaja tietämättä raskaudesta syö vaikka lääkettä, joka aiheuttaa sikiövaurion ja täten sen elinkelvottomuuden. Onko tämä tappo?

En kestä tuota murha sanan viljelyä, kun selkeästi sen viljelijät eivät edes ymmärrä sanan tarkoitusta.

Kierukka yhdellä ärrällä estää hedelmöittymisen, myös kuparikierukka.

Kuparikierukka ei välttämättä estä hedelmöitystä. Eikö se mene niin, että yksikin tapaus on liikaa, joten se pitää kieltää kokonaan? Abortinvastustaja ei kierukkaa voi käyttää.

Eihän sitä mikään ehkäisy täysin estä. Silloin, jos munasolu kuitenkin hedelmöittyy, se ei kiinnity kohtuun. Eihän se silloin abortoi.

Kuparikierukka toimii myös tehokkaana jälkiehkäisynä. Itsekin kerran hankin, kun kondomi meni rikki.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on provosoiva aloitus mm. uskovia kohtaan ja otetaan esimerkkinä ääritapaus; hengenvaara.

Kuitenkin tehdään nykyisin paljon sellaisia abortteja, missä vanhemmat ovat aviossa ja talous ym. ovat hyvin, mutta 'ei nyt vaan vielä haluta lasta'.. 

Abortti ei ole ehkäisykeino !

Sen lisäksi se voi jättää elinikäisen trauman äidille, kun alkaakin jälkikäteen miettimään, millainen siitä lapsesta olisi tullut. Omatunto alkaa kolkuttamaan ja siitä ei pääsekään eroon. Turhia abortteja ei pitäisi sallia.

Kaikki ei ole aina sitä miltä ulospäin näyttää. Siskoni oli naimisissa ja heillä oli miehensä kanssa yhteinen kiva koti, molemmilla työpaikat ja muutenkin kaikki varsin ok. Nuoria alle 30v. ihmisiä. Ulospäin kaikki vaikutti olevan hyvin ja jopa erinomaisesti.

Sitä vaan eivät muut kuin lähimmät tienneet, että siskolla oli vuosikausia jatkunut huumeriippuvuus. Raskautensa huomasi melko myöhään, mutta oli käyttänyt aineita melkein koko alkuraskauden ajan. Mitään varsinaista vahinkoa ei vielä näkynyt mutta riskit oli suuret. Abortti oli ainoa ratkaisu, koska ei hänellä tai heillä olisi siinä tilanteessa ollut mitenkään mahdollista huolehtia lisäksi lapsesta. Syy aborttiin oli ns. sosiaaliset syyt. Ulkopuolisille varmaan olisi näyttänyt pelkältä mukavuusabortilta ilman kummempaa syytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko sinusta ok tehdä murha?

Jos sinusta abortti on murha, suhtaudut pelottavan tyynesti n. 10 000: n vuosittaiseen murhaan. Minä kyllä vaatisin päitä vadeille ja välittömiä toimia. Ottaisin varmaan oikeuden omiin käsiinikin.

Mutta sinulle tuo näyttäisi olevan ikävä asia josta välität vähän netissä.

Kerrotko mitä se mielestäsi on kun toisen elämä tahallisesti lopetetaan?

/eri

Tässä yhteydessä kyseessä on abortti, eli raskaudenkeskeytys. Mikä on se elämä, mikä siinä päättyy, siitä onkin monta tulkintaa. Elämäähän on eläimillä, kasveilla ja homeella. Onko yhteiskunnassamme tapahtuva kurtturuusujen hävitys mielestäsi kansanmurha?

Kerro nyt vain mitä sille sikiölle tapahtuu kun naiselle tehdään abortti?

No sehän kuolee, sitähän sinä haluat minun sanovan. Mutta mitä tapahtuu pelargonialle, jos lopetat sen kastelun? Olen pahoillani, äidinkielessäni ei ole erillisiä sanoja eri orgaanisten eliöiden menehtymisille.

Tulihan se sieltä. 

Luitko muuta kuin ensimmäisen lauseen? Ei kaikki kuolema ole murha, edes silloin jos se elämä päätetään harkitusti.

On se silloin kun ihminen tappaa ihmisen.

Alkio ei ole ihminen.

On se, eri kehitysvaiheessa kuin sinä ja minä mutta ihminen kuitenkin.

Ja sinä suhtaudut näiden ihmisten murhiin noin tyynesti?

Öö tämä on keskustelupalsta. Mitä minä muka voisin, mennä kadulle huutamaan? Ethän sinä sitä näkisi tai kuulisi? Laki on mitä on, valitettavasti. En minä ole sen enempää helisemässä muistakaan tapoista tai murhista. Hulluja jotka haluavat tappaa toisia maailmassa riittää, kävisi työstä raivota jokaisesta. 

Eri, mutta mitä siitä seuraisi, jos abortista tehtäisiin laiton?

Laittomat abortit tietysti, ei se tarve raskauden keskeytykselle häviä mihinkään. Maailmalla kuolee naisia laittomien puoskariaborttien komplikaatioihin. Komplikaatioiden hoito myös kuormittaisi terveydenhuoltoa eloonjäävien kohdalla. Kaikilla ei ole varaa matkustaa maahan, jossa abortti on laillinen. Jos ei ole varaa matkustaa, niin miten muka olisi varaa kasvattaa lapsi ja antaa sille hyvä elämä? Aborttikielto tekisi köyhien naisten elämästä vielä tuskaisampaa.

Sama asia kuin miksi meillä on autolla ajettu ylinopeus laitonta kun kuitenkin ihmiset ajaa ylinopeutta. 

Paitsi että ylinopeus on säädetty laittomaksi, jotta elämämme on turvallisempaa. Abortti on säädetty lailliseksi, jotta elämämme on turvallisempaa.

Mä en tajua, miten voi olla niin vaikeaa ymmärtää, että ei-toivottu raskaus on ihmisille (erilaisista syistä) niin suuri kriisi, että varsin monet yrittävät päästä siitä eroon keinolla millä tahansa, välittämättä siitä, mitä itselle tapahtuu. Maailmanlaajuisesti laittomat abortit ovat kolmanneksi suurin äitiyskuolleisuuden syy.

Kenen elämän abortti turvaa jos abortti tehdään muista syistä kuin äidin pelastamiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Jos kuvitellaan hetki, että evoluutio olisi mennyt vähän toisin ja biologiamme olisi erilaista ja sen mukaan mies onkin se joka tulee raskaaksi ja synnyttää, niin kuinkahan moni mies olisi valmis tähän?

Kuvitellaan siis, että miehillä olisi sisällään suunnilleen eturauhasen paikalla tila, missä alkio/sikiö kasvaa ennen syntymäänsä, raskauden kesto voisi olla se sama 9kk. Kuvitellaan myös, että olisi olemassa paikka sikiön syntymää varten, siellä peräaukon ja sukuelinten välillä. Raskausaika aiheuttaisi kaikenlaista fyysista ongelmaa ja lisäksi sillä olisi vaikutusta mielialaan ja tunne-elämään. Synnytys tapahtuisi kuten naisillakin. Siihen liittyisi kipua, verenvuotoa sekä mahdollisesti erilaisia terveyteen liittyviä haittoja, mm. repeytymiä ja synnytyksen jälkeen laskeumia. Vakavampien komplikaatioiden riskeistä puhumattakaan.

Maailma olisi ylikansoittunut jo ensimmäisen sadan vuoden aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti ei ole koskaan oikein, ei missään tapauksessa koska se on murha. Vieläpä todella törkeä sellainen, koska siinä murhataan täysin avuton ja puolustuskyvytön ihminen, jolla ei ole mitään mahdollisuutta edes itse estää sitä.

Miksi sinulle sikiön henki on tärkeämpi kuin äidin, miksi sinä et välitä siitä elävästä tytöstä/naisesta tipaakkaan? Miksi haluat uhrata äidin, joka saattaa olla esim insestin uhri? Minusta on törkeää, että antaisit äidin ennemmin kuolla pois. Elävä, tunteva ihminen, jolla on läheisiä

Syytön se lapsi siihen insestiin on. Lisäksi täysin puolustuskyvytön. Tulee myös elämään ja tuntemaan yhtälailla. Lisäksi millainen elämä tällä insesti uhrilla joka joutuu tekemään abortin olisi?

Insestin uhri toipuu traumasta paremmin, kun ei joudu synnyttämään sairaan rikollisen lasta vastoin tahtoaan.

Tutkimusten mukaan ei vaikuta synnyttääkö vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet harrastaisivat vähemmän seksiä (usein ovat se "haluavampi" osapuoli) niin ei olisi niin paljon tarvetta aborteille. Miksi miehet eivät vain lopeta seksin harrastamista ja käytä vaikka seksivälineitä? Eivät silloin saattaisi ketään raskaaksi ja tekemään aborttia

Miehet harrastavat jo vähemmän seksiä, erityisesti yhdyntää. Ja nimenomaan suomalaiset miehet. Syntyvyys Suomessa alenee jatkuvasti. Syntyvät vauvat ovat yhä useammin muualla kuin Suomessa syntyneiden äitien lapsia.

Syntyvyys voi alentua muunkin vuoksi kuin seksin harrastamattomuuden. Kiinnostaisi tietää johtuuko alhainen syntyvyys oikeasti siitä että seksiä harrastetaan vähemmän vai siitä, että siittiöiden laatu on pudonnut ja raskaus ei enää ala yhtä helposti kuin ennenvanhaan.

Näillä muualla syntyvillä tahtoo olla lähes aina ihan eri suhtautuminen perheen perustamiseen, lapsia toivotaan ja niitä toivotaan paljon oli elämäntilanne mikä tahansa.

Siksi tuntuukin naurettavalta, että länsimaisten ihmisten syntyvyys pitäisi saada nolliin vaikka ikuisella selibaatilla, mutta jos on syntynyt esim. Lähi-idässä, on täysin ok täällä Suomessa hankkia niin monta lasta kuin haluaa.

Jos suomalaisten alhainen syntyvyys johtuisi siittiöiden huonolaatuisuudesta, siitä löytyisi varmaan jonkinlaista dataa. On totta, että siittiöiden laatu on heikentynyt, mutta on myös totta, että nuoret miehet ja naiset eivät välttämättä halua lapsia. Ja sitten kun lopulta ehkä halutaan, voidaan törmätä tähän siittiöongelmaan, eikä raskaus toiveista huolimatta alakaan.

Eli arvomaailma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen jonkin verran nähnyt aborttitapauksia ja haluan vaan sanoa, että siellä sosiaalisissa syisdä on ihan kaikenlaisia syitä. On päihteidenkäyttäjiä joilla ei ole mitään mahdollisuuksia pitää huolta lapsesta tai edes olla päihteettä tai sitoutua raskauden ajaksi korvaushoitoon, on hyväksikäytettyjä ja raiskattuja joilla raskaus on alkanut enemmän tai vähemmän painostamalla tai pakottamalla, on pahoista mielenterveysongelmista kärsiviä, on yliväsyneitä vauvojen äitejä joilla ei ole jaksamista uuteen raskauteen, on yläasteikäisiä nuoria jotka on tulleet raskaaksi ensimmäisistä kerroista. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka paljon.

Sosiaaliset syyt ei siis ole mikään yksi tyyppi, joka päätyy aborttiin koska ei huvita jatkaa raskautta, vaan se pitää sisällään lukemattomia syitä, miksi päädytään aborttiin.

Tämmöset faktaharhat sieltä sitten. Et siis tiedä mitä sosiaaliset syyt on, eli ne on niitä missä ei vain haluta lasta ilman suurempaa syytä.

Tässä tilastoja syistä vuodelta 2014

Sosiaalinen 9 011

Alle 17 v. 194

Yli 40 v. 275

Jo 4 aikaisempaa lasta 220

Sikiövaurio 355

Lääketieteellinen syy 69

Rajoitettu kyky huolehtia lapsista 7

Eettinen (raiskaus, insesti, tms.) 8

Yhteensä 9 780

Sä ihan oikeasti kuvittelet, että Suomessa tehtiin vuonna 2014 vain 7 aborttia henkilöille, joilla oli millään tavalla rajoittunut kyky huolehtia vauvasta?

Tämä jaottelu tulee laista, jossa yksi peruste abortille on "kun jommankumman tai kummankin vanhemman sairaus, häiriytynyt sieluntoiminta tai muu niihin verrattava syy vakavasti rajoittaa heidän kykyään hoitaa lasta." Sitten on vielä kaikki ne, joiden elämässä ei ihan oikeasti ole realistisia mahdollisuuksia ja resursseja huolehtia vauvasta kunnolla, vaikka kyky huolehtia vauvasta ei välttämättä ole vakavasti rajoittunut.

Lisäksi näistä ei tosiaan tehdä mitään puolueetonta tutkintaa, vaan lääkärit kirjaavat syyt sen perusteella, mitä aborttia pyytävät naiset kertovat.

Mihin kohtaan kirjataan syy: "Petin miestäni ja nyt pelkään, että tulin raskaaksi salasuhteesta."?

Niinpä. Nuo sosiaaliset syyt kattaa aika paljon, ja kaikkea ei uskalleta edes lääkärille kertoa.

No vaikka kuinka haluat että se pettäjä synnyttää sen liiton ulkopuolisen lapsen, niin on tuokin ihan oikea syy hakea aborttia. Pettämisestä seuraa suhteeseen omat ongelmansa ja ne eivät edes kuulu tähän, mutta voi hyvin olla että se nainen on nimenomaan sosiaalisten syiden vuoksi kykenemätön huolehtimaan lapsesta jos parisuhde kariutuu ja kaikki pettämisen jälkeiset sosiaaliset ja taloudelliset haitat realisoituvat. En itsekään pidä pettäjistä, mutta tiedän myös että ero on fyysisesti ja henkisesti raskas prosessi minkä aikana ei välttämättä pysty olemaan kovin hyvä itselleen ja raskaana oleminen voisi ajaa sen naisen vielä syvempään ahdistukseen. Ja vaikka eroa ei tulisi, niin siltikään ei pidä pakottaa pitämään lasta joka ikuisesti muistuttaa virheestä ja joka varmaan saa itsekin siitä kuulla oman osuutensa kasvaessaan. Toki ihmiskohtaloita on erilaisia, mutta pitää ajatella syvemmälle ja katsoa noiden syyttävien ja tuomitsevien lasien läpi sitä oikeaa syytä miksi nainen ei lasta halua pitää. "En halua" takana on niin paljon muutakin, mitä ei ääneen halua tai osaa sanoittaa.

Miten se lapsi on syyllinen tuohon pettämiseen kun saa kuolemantuomion? Eiköhän lapsi ole ihan viaton ja voidaan antaa vaikka adoptioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoista tietämättömyyttä joillain täällä. Joku tässä ketjussa puhuu, että sikiö jää kitumaan.

Lääkkeellisessä alkuraskauden abortissa, jollaisia useimmat abortit ovat, ensimmäisellä lääkkeellä lopetetaan raskaushormonin erittyminen. Näin käy usein myös luonnollisista syistä. Alkuraskauden keskenmenot ovat yleisiä.

Toinen lääke tyhjentää kohdun raskausmateriaalista. Alkio on siitä vain pieni osa. Mm. istukan alku ja limakalvoa tulee ulos. Se ulos tuleva veritöhnä ei siis ole raadeltu pieni vauva.

Tässä ketjussa on myös kuviteltu sterilisaation tarkoittavan kohdunpoistoa, joka on kuulemma ihan pikkujuttu ja sen saa vain pyytämällä ehkäisytarkoituksessa. Ei siis mikään ihme, että samankaltaiset ihmiset kuvittelevat alkion minikokoiseksi vauvaksi, joka joraa kohdussa kuin Ally McBealissä.

Se että sulle alkiolla ei ole mitään väliä ei tarkoita etteikö alkioilla olisi muille väliä. Tai se että alkion/sikiön tappaa ei ole sinusta tappamista ei tarkoita etteikö elämän tahallinen päättäminen olisi juuri sitä.

Se että jollekin muulle alkiolla on väliä ei tarkoita että minulle alkiolla pitäisi olla väliä.

Parempi, että jokainen elää oman mielipiteensä mukaan tuputtamatta kantaansa muille. Sillä tavoin koko vääntö aborttioikeuden puolustajien ja vastustajien välillä loppuisi. Abortti on laillinen ja sellaisena sen tulee pysyäkin. Jokainen voi päättää, käyttääkö itse lain tuomaa oikeutta.

No siinä ollaan samaa mieltä, että jokainen eläisi oman mielipiteensä mukaan. Silti en koe, että kellään pitäisi olla oikeutta tappaa toinen ihminen, oli se nyt sitten kuinka kehittynyt tai kehittymätön. Alkio, vastasyntynyt, vammainen tai vaikka vanhus. Elämä on merkityksellinen kaikilla.

Aivan, meillä kummallakin on oikeus mielipiteeseemme ja elää sen mukaisesti omaa elämäämme. Minulla ei ole oikeutta pakottaa ketään aborttiin ja sinulla ei ole oikeutta pakottaa ketään synnyttämään. Siksi aborttikeskustelu kuumenee, koska sen oman mielipiteen takia halutaan pakottaa toiset johonkin, mitä he eivät halua.

Laki pakottaa moniin asioihin eikä välitä paskaakaan jos joku ei siitä tykkää. Mutta lain ensi sijainen tehtävä on suojella elämää.

Ja valinnanvapautta kannattamalla laki tekeekin juuri näin, suojelee elämää.

Ai lapsen elämää?

Vierailija kirjoitti:

Onko abortin vastustajien mielestä myös mrha jos ei lahjoita esim toista munuaistaan tai palaa maksastaan pois? Jonkun toisen ihmisen elämähän mahdollisesti päättyy sellaisesta itsekkyydestä.

Vai pitäisikö se asia vain hoitaa niin, että otettaisiin kadulta satunnaisia ihmisiä tarvittaessa ja väkisin otettais elimet toisen käyttöön, lupaa ei ois lähteä pois koska se ois mrha.

Ei tullut mieleen että abortin vastustajat on sen verran epäitsekkäitä että on jo elinluovutus jonossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On väärin ratkoa ongelmia tappamalla lapsi kohtuun. Ongelmat pitäisi ratkoa muulla tavalla.

Yksi apu olisi ihan vaan kylmä käteinen. Paljonko sinä olisit valmis maksamaan kuukausittain, jotta aborttia harkitseva kantaisi raskauden loppuun?

Ei riitä maailmassa rahat.

Eli et mitään. Siinä oli sen lapsen arvo sinulle.

En nyt ihan ymmärrä, mitä haet takaa. Jos ihminen on harrastanut seksiä ja tullut raskaaksi, pitäisikö minun maksaa, jotta hän ei tappaisi lastaan?

Jos haluat lapsen pelastaa, niin kyllä. Ei toki ole pakko, jos rahasi ovat sinulle tärkeämpi kuin tämä tuntematon sikiö.

Tarjousta odotetaan, tik tok, tik tok... Näinkö käy, kun abortin vastustajien pitäisi tehdä jotain konkreettista aborttien estämiseksi, eikä vain paheksua netissä?

Suurin osa aborttia vastustavia ei ole valmiita tekemään itse mitään aborttien estämiseksi, päinvastoin osa heistä haluaisi mm. vaikeuttaa ehkäisyn saatavuuta (esim hormonaalinen ehkäisy) ja lopputuloksena abortteja tehdään entistä enemmän...Pitävät raskautta ja synnytystä rangaistuksena "kevyt kenkäisille", kyllähän te tiedätte ja miehiä suurin osa näistä (eivät kestä sitä, että naisellakin on oikeus harrastaa seksiä vapaasti kuten miehet ovat aina tehneet ja siksi haluavat rangaista naisia)

Olemme valmiit tekemään kansalaisaloitteen jossa vaadimme lakia mikä kriminalisoi abortin.

Makes sense kirjoitti:

Kaikkein selkein ja paras vaihtoehto aborttien lopettamiseen, sekä naisille e-pillereistä aiheutuvien haittojen poistoon on että kaikille miehille tehdään väliaikainen sterilisaatio. Solmun voi käydä avaamassa sitten kun on asettunut puolison kanssa aloilleen, ja ollaan yhdessä sovittu että on aika hankkia lapsia.

Naisten ei enää tarvitse kärsiä ja ottaa riskejä e-pillereiden kanssa, kuten vuosikymmeniä on jouduttu tekemään, ja vahinkoraskauksia ei enää tule.

Olen täysin valmis tekemään tästä kansalaisaloitteen.

Sama myös naisille. Tasa-arvon aikana.

Vierailija kirjoitti:

Makes sense kirjoitti:

Kaikkein selkein ja paras vaihtoehto aborttien lopettamiseen, sekä naisille e-pillereistä aiheutuvien haittojen poistoon on että kaikille miehille tehdään väliaikainen sterilisaatio. Solmun voi käydä avaamassa sitten kun on asettunut puolison kanssa aloilleen, ja ollaan yhdessä sovittu että on aika hankkia lapsia.

Naisten ei enää tarvitse kärsiä ja ottaa riskejä e-pillereiden kanssa, kuten vuosikymmeniä on jouduttu tekemään, ja vahinkoraskauksia ei enää tule.

Olen täysin valmis tekemään tästä kansalaisaloitteen.

Monet miehet kokevat oikeudekseen päättää naisen kehosta, mutta meniskö tämä läpi toisinpäin? :D

Eli kaikki abortoidut lapset on tyttöjä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on provosoiva aloitus mm. uskovia kohtaan ja otetaan esimerkkinä ääritapaus; hengenvaara.

Kuitenkin tehdään nykyisin paljon sellaisia abortteja, missä vanhemmat ovat aviossa ja talous ym. ovat hyvin, mutta 'ei nyt vaan vielä haluta lasta'.. 

Abortti ei ole ehkäisykeino !

Sen lisäksi se voi jättää elinikäisen trauman äidille, kun alkaakin jälkikäteen miettimään, millainen siitä lapsesta olisi tullut. Omatunto alkaa kolkuttamaan ja siitä ei pääsekään eroon. Turhia abortteja ei pitäisi sallia.

Se, että pariskunta ei sillä hetkellä halua elämäänsä lasta, ei halua lisää lapsia tai ei halua lapsia ollenkaan, ei tee abortista turhaa aborttia. Abortti mahdollistaa heille sen, että voivat elää elämänsä niin kuin ovat suunnitelleet ja siinä aikataulussa kuin haluavat. Se on perhesuunnittelua joka lisää ihmisten hyvinvointia. Lapsen pakkohankkiminen ei lisää hyvinvointia, vaan voi olla suhteelle, mielenterveydelle ja taloudelliselle tilanteelle valtava kriisi, josta ei edes ehkä selviä eikä sellaista voi vaatia keneltäkään.

Eli jos on onnellinen äiti niin abortti ei ole silloin turha? Se on abortin tavoite tuoda mielihyvää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aborttikeskustelu on nykyään sitä, että on oltava joko täysin abortin puolella aina ja kaikissa tapauksissa tai sitten täysin aborttia vastaan. Nykykeskustelu on kauhean mustavalkoista. Itse ajattelen, että aborttioikeus täytyy olla olemassa aina.

Kuitenkin sen asenteen, että ei halua, viitsi tai jaksa ehkäistä, tai on hirveän lapsikielteinen ihan vaan periaatteesta, ei pitäisi olla peruste abortille. Toki tällaisissakin tapauksissa abortin täytyy olla mahdollinen, mutta ensisijaista tai päähänpistomaisen helppoa sen ei soisi olevan. Ja jos sama ihminen haluaa aina vain uuden abortin eikä opi mitään, silloin olisi vähintään vakavan keskustelun paikka joko lääkärin tai jonkun muun vastaavan henkilön kanssa.

Ei abortti ole ehelppoa. Se on hyvin raskas keholle, ja useimmilla ihmisillä myös psyykelle. Ei sitä 99,9 prosenttia naisista huvikseen tekisi. Jos tämä realiteetti ymmärrettäisiin paremmin. Keskusteluun tulisi realistista sävyälisää.

Lue tätä ketjua niin huomaat että 99.9 abortin puolustuksista perustuu nimen omaan siihen omaan huviin.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että jotkut uskonnollisista syistä eivät hyväksy aborttia kuin ns ääritapauksissa (esim hengenvaara) mutta on olemassa paljon abortin vastustajia, erityisesti miehiä, jotka haluavat rangaista naisia näiden seksuaalisuudesta ja siksi kieltäisivät abortin, ellei uhri ole raiskauksen/insestin uhri. Naisten seksuaalisuutta on aina pelätty ja haluttu rajoittaa, jos ei muuten niin kieltämällä abortit kokonaan

Syksy terveiset sinne naistutkimuslaitokseen!

Vierailija kirjoitti:

Haluavatko abortin vastustajat, että naiset kuolevat sitten laittomiin abortteihin tai vammautuvat loppuiäkseen niistä, ehkä jopa kuolevat synnytykseen (edelleen Suomessakin naisia välillä kuolee siihen) vai onko se kenties Jumalan rangaistus naiselle, aivan kuten synnytyskivut ovat Raamatun mukaan Jumalan rangaistus naisille, kun Eeva puraisi kiellettyä hedelmää? Kovin on kiivas Jumala ja tuntuu etenkin naisia vihaavan...

Ihmisiä kuolee nytkin mm. huumeiden yliannostuksiin ja se on laitonta. Miksi emme pelasta heitä pakkohoidoilla?

Ps. kuukautiset oli se rangaistus ja jumala antoi tooran juutalaisille naisille koska he ovat lähempänä häntä kuin miehet. Lisäksi olet kuullut langenneista enkeleistä? He lankesivat naisiin!

Vierailija kirjoitti:

Onko niin, että tosiuskovat eivät hyväksy hormonaalista ehkäisyä? Eräs läheiseni tuli uskoon ja on kertonut, miten kierukka ja e-pillerit saattavat abor toida jo hedelmöityneitä munasoluja eli periaatteessa hormonaalinen ehkäisy on yhtä kuin mur ha...Kondomin käytön sallisi kyllä

Uskontoja on aika paljon. Mikäköhän uskonto kyseessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On väärin ratkoa ongelmia tappamalla lapsi kohtuun. Ongelmat pitäisi ratkoa muulla tavalla.

Yksi apu olisi ihan vaan kylmä käteinen. Paljonko sinä olisit valmis maksamaan kuukausittain, jotta aborttia harkitseva kantaisi raskauden loppuun?

Eli lasket ihmisen (kohdussa olevan lapsen) arvon rahassa?

Raskaus ja synnytys maksaa naiselle paljon. On ihan kohtuullista, että niitä kuluja korvataan. Minuakin kiinnostaa, paljonko sinä maksat siitä.

Palkkio on kuitenkin rahassa mittaamaton

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On väärin ratkoa ongelmia tappamalla lapsi kohtuun. Ongelmat pitäisi ratkoa muulla tavalla.

Yksi apu olisi ihan vaan kylmä käteinen. Paljonko sinä olisit valmis maksamaan kuukausittain, jotta aborttia harkitseva kantaisi raskauden loppuun?

Eli lasket ihmisen (kohdussa olevan lapsen) arvon rahassa?

Entä sitten? Ja paljonko sinä tarjoat?

Ei riitä maailmassa rahat.