Abortinvastustaja, onko sinusta ok, jos naiset joutuvat hengenvaaraan, koska eivät saa aborttia?

Vierailija kirjoitti:

Eikö olis kaikille osapuolille helpompi että olisi yhdynnässä vain silloin kun on valmis saamaan lapsen?

Mutta kun se ei ole kivaa! tärkeintä että on kivaa! vatut muusta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsella on mahdollisuus selvitä niin ei aborttia.

Eli äiti saa kuolla pois? Mitä jos kyseessä olisi esim sinun tyttäresi tai äiti, sisko? Uhraisitko hänen henkensä hyvillä mielin, jotta sikiö EHKÄ voisi selvitä? Miksi sen äidin elämällä ei ole väliä?

Olen mies ja uhraisin henkeni lapseni puolesta silmää räpäyttämättä. Sitä kutsutaan rakkaudeksi.

Alapeukkuja sataa. Paljon misantropia palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö olis kaikille osapuolille helpompi että olisi yhdynnässä vain silloin kun on valmis saamaan lapsen?

Siinä jäisi syntymättä suurin osa sellaisistakin parisuhteista, missä voisi myöhemmin syntyä lapsia.

tottakai koska valtaosa tänä päivänä on vahinkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua oikeasti kylmää ja pelottaa nuo ääri-ihmiset, joiden mielestä syntymättömän sikiön oikeus elämään menee äidin elämän edelle :(   Että annetaan vaan äidin kuolla, ei sillä niin väliä

Mua kylmää ajatus että vanhat ihmiset ei anna omaa elämää säästääkseen nuorempien elämän jos sellainen hypoteettinen skenaario olisi.

Miksi vanhemman elämä olisi automaattisesti vähemmän arvokas?

Koska sitä on vähemmän jäljellä. Esim. jos on pakko valita 90 vuotiaan vanhuksen joka on huutanut kuolemaa viimeiset 3 vuotta ja vauvan väliltä niin valinta on täysin selvä kaikille joilla on moraalia.

Väärin. Sanomslla tämän osoitit asettavasi itsesi jumalasemaan, jolloin moraalisi on pelottavan narsistinen.

Kenelläkään ei ole oikeutta asettaa toista toisen edelle iän yms. syyn vuoksi. Häpeä.

Olen 86 vuotias. Olen nähnyt enemmän häpeää mitä sinä tulet koskaan näkemään. Uhraisin henkeni vaikka sinun puolesta jos se antaisi sinulle mahdollisuuden kasvaa ihmisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen jonkin verran nähnyt aborttitapauksia ja haluan vaan sanoa, että siellä sosiaalisissa syisdä on ihan kaikenlaisia syitä. On päihteidenkäyttäjiä joilla ei ole mitään mahdollisuuksia pitää huolta lapsesta tai edes olla päihteettä tai sitoutua raskauden ajaksi korvaushoitoon, on hyväksikäytettyjä ja raiskattuja joilla raskaus on alkanut enemmän tai vähemmän painostamalla tai pakottamalla, on pahoista mielenterveysongelmista kärsiviä, on yliväsyneitä vauvojen äitejä joilla ei ole jaksamista uuteen raskauteen, on yläasteikäisiä nuoria jotka on tulleet raskaaksi ensimmäisistä kerroista. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka paljon.

Sosiaaliset syyt ei siis ole mikään yksi tyyppi, joka päätyy aborttiin koska ei huvita jatkaa raskautta, vaan se pitää sisällään lukemattomia syitä, miksi päädytään aborttiin.

Tämmöset faktaharhat sieltä sitten. Et siis tiedä mitä sosiaaliset syyt on, eli ne on niitä missä ei vain haluta lasta ilman suurempaa syytä.

Tässä tilastoja syistä vuodelta 2014

Sosiaalinen 9 011

Alle 17 v. 194

Yli 40 v. 275

Jo 4 aikaisempaa lasta 220

Sikiövaurio 355

Lääketieteellinen syy 69

Rajoitettu kyky huolehtia lapsista 7

Eettinen (raiskaus, insesti, tms.) 8

Yhteensä 9 780

Sosiaalisiin syihin kuuluu myös; alle 17, jo 4 aikaisempaa lasta, Rajoitettu kyky huolehtia lapsista, Eettinen (raiskaus, insesti, tms.). Kaikki nämä on puhtaasti mielipiteitä/asenteita ei rajoittavia tekijöitä kuten Lääketieteellinen syy.

Ei kuulu, siksi ne on listattu erikseen.

Ne on listattu väärin. Mitä muuta esim. alle 17 vuotiaan raskaus ja abortti on kuin sosiaallinen eli asenne syy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On väärin ratkoa ongelmia tappamalla lapsi kohtuun. Ongelmat pitäisi ratkoa muulla tavalla.

Yksi apu olisi ihan vaan kylmä käteinen. Paljonko sinä olisit valmis maksamaan kuukausittain, jotta aborttia harkitseva kantaisi raskauden loppuun?

Ei riitä maailmassa rahat.

Eli et mitään. Siinä oli sen lapsen arvo sinulle.

Anteeksi ilmaisin asian hieman väärin kun luulin että ymmärsit, sanotaan että olen valmis maksamaan koko universumin materian. En tiedä ymmärrätkö tätäkään...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On väärin ratkoa ongelmia tappamalla lapsi kohtuun. Ongelmat pitäisi ratkoa muulla tavalla.

Yksi apu olisi ihan vaan kylmä käteinen. Paljonko sinä olisit valmis maksamaan kuukausittain, jotta aborttia harkitseva kantaisi raskauden loppuun?

Ei riitä maailmassa rahat.

Eli et mitään. Siinä oli sen lapsen arvo sinulle.

En nyt ihan ymmärrä, mitä haet takaa. Jos ihminen on harrastanut seksiä ja tullut raskaaksi, pitäisikö minun maksaa, jotta hän ei tappaisi lastaan?

Hän kysyy ihmishengen arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoista tietämättömyyttä joillain täällä. Joku tässä ketjussa puhuu, että sikiö jää kitumaan.

Lääkkeellisessä alkuraskauden abortissa, jollaisia useimmat abortit ovat, ensimmäisellä lääkkeellä lopetetaan raskaushormonin erittyminen. Näin käy usein myös luonnollisista syistä. Alkuraskauden keskenmenot ovat yleisiä.

Toinen lääke tyhjentää kohdun raskausmateriaalista. Alkio on siitä vain pieni osa. Mm. istukan alku ja limakalvoa tulee ulos. Se ulos tuleva veritöhnä ei siis ole raadeltu pieni vauva.

Tässä ketjussa on myös kuviteltu sterilisaation tarkoittavan kohdunpoistoa, joka on kuulemma ihan pikkujuttu ja sen saa vain pyytämällä ehkäisytarkoituksessa. Ei siis mikään ihme, että samankaltaiset ihmiset kuvittelevat alkion minikokoiseksi vauvaksi, joka joraa kohdussa kuin Ally McBealissä.

Se että sulle alkiolla ei ole mitään väliä ei tarkoita etteikö alkioilla olisi muille väliä. Tai se että alkion/sikiön tappaa ei ole sinusta tappamista ei tarkoita etteikö elämän tahallinen päättäminen olisi juuri sitä.

Se että jollekin muulle alkiolla on väliä ei tarkoita että minulle alkiolla pitäisi olla väliä.

Parempi, että jokainen elää oman mielipiteensä mukaan tuputtamatta kantaansa muille. Sillä tavoin koko vääntö aborttioikeuden puolustajien ja vastustajien välillä loppuisi. Abortti on laillinen ja sellaisena sen tulee pysyäkin. Jokainen voi päättää, käyttääkö itse lain tuomaa oikeutta.

No siinä ollaan samaa mieltä, että jokainen eläisi oman mielipiteensä mukaan. Silti en koe, että kellään pitäisi olla oikeutta tappaa toinen ihminen, oli se nyt sitten kuinka kehittynyt tai kehittymätön. Alkio, vastasyntynyt, vammainen tai vaikka vanhus. Elämä on merkityksellinen kaikilla.

Aivan, meillä kummallakin on oikeus mielipiteeseemme ja elää sen mukaisesti omaa elämäämme. Minulla ei ole oikeutta pakottaa ketään aborttiin ja sinulla ei ole oikeutta pakottaa ketään synnyttämään. Siksi aborttikeskustelu kuumenee, koska sen oman mielipiteen takia halutaan pakottaa toiset johonkin, mitä he eivät halua.

Laki pakottaa moniin asioihin eikä välitä paskaakaan jos joku ei siitä tykkää. Mutta lain ensi sijainen tehtävä on suojella elämää.

Abortti on laillista ja laki ei välitä pasteijaakaan, jos joku ei siitä seikasta tykkää.

Onneksi nämä henkilöt jotka ei siitä tykkää voi vaatia että lain tehtävä on suojella elämää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortinvastustajat eivät suurin osa piittaa pätkääkään sen äidin hengestä tai hänen läheisistään (huomaa myös tämän ketjun kommenteissa) kunhan sikiö vaan saa elää, viis siitä mitä äidille tapahtuu tai sille syntyneelle lapselle, kunhan vaan saa syntyä. Jos niistä syntyvistä lapsista välitettäisiin niin lastenkoteja ja adoptioita olisi huomattavasti nykyistä enemmän

Kyllä. Tämä on absoluuttisessa abortinvastustamisessa kaikista pelottavinta. Mitä sitten, kun se 100% varmuudella ei-toivottu lapsi syntyy? Yhtäkkiä hänen elämällään ei olekaan mitään merkitystä. Hänen pitää saada syntyä, koska hedelmöittyminen on tapahtunut, eikä raskaus ole toivomuksista huolimatta keskeytynyt itsestään, mutta mitä sitten tapahtuu? Siinä vaiheessa tämä äiti, joka ei ole lasta halunnut, joutuu häntä hoitamaan ja toivotaan parasta. Vastuu ei-toivotusta vauvasta ei kuulu kenellekään. Äiti voi laiminlyödä vauvaa, koska ei halunnut tätä, mutta ei abortinvastustajaa kiinnosta. Hänen työnsä on tehty, kun äiti päätti synnyttää lapsen.

Adoptio on hyvä vaihtoehto. Monet kyllä kypsyvät äitiyteen raskauden aikana ja rakastuvat siihen vauvaan, kun sen näkevät. Ihmisille pitäisi myös tarjota turvallisesti apua vanhemmuuden alkuun. Ihan opastusta ja vaikka apua, jos on uupunut tai masentunut äiti tai isä.

Adoptiota ennen pitää kestää se raskaus ja kaikki sen tuoma rasitus. Voi olla että nainen ei saa siihen paljoa tukea, etenkin jos raskaus ei ole yleisesti hyväksytty vaan saanut alkunsa esim. yhden illan jutun jälkeen. Se nainen joutuu raskauden aikana jäämään töistä aiemmin pois (voi olla taloudellisesti hyvin haastavaa) eikä raskautta voi piilotella loppuun asti, vaan jotenkin pitää selviytyä siitä että ihmiset kyselevät ja toivottelevat onnea uuteen perheeseen tai ihmettelevät adoptiopäätöstä tai avoimesti paheksuvat koko raskaana olevaa naista. Ennen adoptiota naisen pitää synnyttää, ottaa riskit ties mistä tulehduksista ja laskeumista ym. mitä saatetaan kirurgisesti joutua korjailemaan.

Moni äiti on saanut lapsensa, ihan toivottuna, eikä silti ollut valmis äitiyteen. Mikä saa sinut ajattelemaan, että vasten tahtoaan raskaana oleva vain maagisesti kypsyy äidiksi ja rakastuu vauvaan? Eihän näin käy kaikille vauvaa alunperin tahtoneillekaan. Ja vaikka näin kävisi niin ei se muuta sitä, että lasta ei naisen elämäntilanteen tai muun syyn vuoksi alunperin olisi haluttu. Uskon että niitä jotka vastentahtoisesti synnyttävät lapsen ja sitten pitävät sitä elämänsä parhaana päätöksenä ei ole ihan hirveän paljon ja hekään tuskin olivat 100% abortin kannalla alkujaankaan.

Ohjausta ja apua ja rahallista tukea on nytkin saatavilla. Ei ehkä niin paljon kuin ihmiset toivoisivat, mutta avun lisääminen tuskin saisi ihmisiä innostumaan lasten hommaamisesta. Kyllä se tahto perheen perustamiseen pitää olla olemassa jo ennen kuin tukihakemukset on hyväksytty.

Adoptiota ehdottavat eivät ota huomioon raskauden ja synnytyksen riskejä ja niistä aiheutuvia muutoksia eikä tuota sosiaalista kärsimystä. Nainen joutuu muuttamaan paljon elämäänsä ja toimintaansa raskauden takia, raskauden jota ei halua. Sitten tulee vaikka vatsalihasten erkaumaa ja synnytyksessä repeää peräsuoleen asti. Lasta toivovat hyväksyvät nämä riskit, koska lapsi on toivottu ja heille jää projektista toivomansa asia eli lapsi. Adoptioon lapsen antavalle jää pilattu kroppa ja menetetty terveys lapsesta, jota hän ei missään vaiheessa halunnut mutta pakotettiin kantamaan ja synnyttämään.

Jos kokee elämässä tärkeäksi oman kehon muodot ja kokee synnytyksen traumaattisena niin silloin tarvitaan kunnolla TERAPIAA eikä kenenkään tappamista.

Voitko, edes ihan vaan yrittää, kuvitella hetken miltä tuntuisi jos sinussa kasvaisi jotain mitä jo lähtökohtaisesti inhoat tai pidät uhkana nykyiselle elämällesi ja kaikelle mitä olet suunnitellut? Älä edes ajattele että se on lapsi tai jotain millä on ihmisarvo Raamatun tai minkään mukaan, ajattele että se vain on jotain mikä elää sisälläsi ja kasvaa ja vaatii aikanaan päästä ulos. Äläkä mieti mistä tuo jokin on tullut sisääsi, kuvitellaan että sen voi saada vaikka niinkin tavanomaisesta paikasta kuin ravintolasta ja suurin osa ihmisistä ei saa ravintolasta tällaista koska ravintolassa yrittetään toimia huolella ja aseptisesti, mutta joskus ravintolan annos on kontaminoitunut ja sen huomaa vasta jälkeenpäin.

Tuo jokin muuttaa kehoasi, sitä mistä saatoit jopa olla ylpeä ja mitä pidit ehkä kauniina ja tuttuna. Keho lakkaa tuntumasta omaltasi, lakkaa näyttämästä omaltasi, tiedät että kaikki johtuu siitä mikä kasvaa sisälläsi. Saatat kokea mielialavaihteluita, mielihaluja, pahoinvointia, normaalit kehosi toiminnot muuttuvat haasteellisemmiksi vessakäynneistä alkaen.

Sitten tulee hetki, kun tuo jokin pyrkii pois sisältäsi. Koet kovaa kipua, verenvuotoa, menet sairaalaan poistattamaan sen jotta se olisi mahdolisimman turvallista. Se jokin poistuu sinusta, mutta repii samalla kehosi auki tai lääkäri leikkaa sinut jotta se jokin saadaan sinusta pois. Toimenpide voi muuttua vaaralliseksi, mikäli jotain menee pieleen. Missään vaiheessa et ole saanut vaihtoehdoksi poistaa sitä jotain vielä silloin, kun poistaminen olisi ollut vähemmän kivuliasta ja vaarallista ja se "jokin" olisi ollut vielä pieni eikä olisi aiheuttanut sinulle pysyviä vaurioita.

Olet inhonnut viimeistä 9kk aikaa ja toivonut vain pääseväsi siitä jostakin eroon, mutta nyt kehosi on hormonihuuruissa ja joudut päättämään annatko tämän jonkin muiden ihmisten vaivoiksi. Niin tai näin, se jokin jatkaa elämäänsä vaikka jo pelkästään se on sinusta ollut hirveää, että jotain on ylipäätään elänyt ja kasvanut sisälläsi.

Tuolta minusta tuntuisi olla raskaana vastoin tahtoani ja synnyttää se lapsi. Vähän kärjistetysti totta kai, mutta synnytys ja raskaus todellakin on traumaattista silloin, kun se ei ole toivottua ja moni lapsen halunnut joutuu myös synnytyksen jälkeen hakemaan apua terapiasta, mikäli synnytys on ollut haastava ja vaikea naiselle. On seksin harrastaminenkin luonnollista, mutta raiskausta pidämme väkivaltana ja traumaattisena kokemuksena.

Kirjoitat hyvin. Eli osaat ilmaista itseäsi. Suosittelen että ilmaiset itseäsi yhtä hyvin jollekin alan ammattilaiselle jok auttaa arvomaailman kanssa.

-5 lapsen äiti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatkohan nämä "vauvan oikeus elämään on tärkeämpi kuin äidin oikeus elämään" jotain lahkolaisia? Edes suurin osa ns konservatiivisista uskovista ei ole sitä mieltä, että äidin elämä pitäisi uhrata vain jotta lapsi saisi elää. Suurin osa sallii abortin jos äidin henki on vaarassa

Ei tarvita lahkoja ymmärtääkseen, että KELTÄÄN EI SAA RIISTÄÄ HENKEÄ

Ei se alkio ole vielä vetänyt henkeä,joten sillä ei sitä ole

Ei niin kun saa happea muulla tavalla. Elossa on kuitenkin.

Ei selviä ilman isäntäolentoa, joten ei ole vielä ihminen, jolle ei voi antaa vielä ihmisoikeuksia.

Eli ihminen joka on letkuissa kiinni ja vihannes ei omaa ihmisoikeuksia?

Jos se sikiö kasvaisi "letkuissa kiinni", niin en oikein jaksa uskoa, että monikaan abortin tekijä olisi sitä mieltä, että sikiö on tapettiava. Valitettavasti sellaista teknologiaa ei vielä ole kehitetty, että sikiö pärjäisi äidin kehon ulkopuolella.

Lueppa tuo ketju johon vastasit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua oikeasti kylmää ja pelottaa nuo ääri-ihmiset, joiden mielestä syntymättömän sikiön oikeus elämään menee äidin elämän edelle :(   Että annetaan vaan äidin kuolla, ei sillä niin väliä

Mua kylmää ajatus että vanhat ihmiset ei anna omaa elämää säästääkseen nuorempien elämän jos sellainen hypoteettinen skenaario olisi.

Miksi vanhemman elämä olisi automaattisesti vähemmän arvokas?

Koska sitä on vähemmän jäljellä. Esim. jos on pakko valita 90 vuotiaan vanhuksen joka on huutanut kuolemaa viimeiset 3 vuotta ja vauvan väliltä niin valinta on täysin selvä kaikille joilla on moraalia.

Jokaisella joka pystyy tekemään päätöksiä on oikeus päättää omasta elämästään. Jos lähtökohtana on että kaikki elämä on arvokasta, niin silloin se 90v on ihan yhtä arvokas kuin se vauva. Ja samalla tavoin se äiti on yhtä arvokas kuin se alkio tai sikiö, mutta tässä on erona että vain toinen on syntynyt ja vain toinen kykenee tekemään päätöksiä omasta puolestaan. Ja jos nyt mietitään tuota että vanhemman elämä on vähemmän arvokas, niin voihan se vanhempi eli tässä tapauksessa raskaana oleva nainen olla vaikka 17-vuotias. Koko elämä edessä. Pitäisikö hänenkin, alaikäisen teinin, antaa vanhempana elämänsä sen sikiön vuoksi?

Juuri sen takia kun äiti voi tehdä päätöksiä omasta puolestaan. Tulee yhteiskunnan tehdä päätöksiä lapsen puolesta. Tässä tapauksessa suojella lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsella on mahdollisuus selvitä niin ei aborttia.

Eli äiti saa kuolla pois? Mitä jos kyseessä olisi esim sinun tyttäresi tai äiti, sisko? Uhraisitko hänen henkensä hyvillä mielin, jotta sikiö EHKÄ voisi selvitä? Miksi sen äidin elämällä ei ole väliä?

Olen mies ja uhraisin henkeni lapseni puolesta silmää räpäyttämättä. Sitä kutsutaan rakkaudeksi.

Niin minäkin, jos minulla olisi vain yksi lapsi. Mutta niitä on enemmän, jolloin niitä muita lapsia kohtaan ei kyllä ole minkäänlaista rakkautta uhrata itseään elämän potentiaalin takia, vailla mitään varmuutta, että siitä potentiaalista oikeasti kasvaa ihmistä. Ne jo olemassa olevat lapset tarvitsevat minua enemmän kuin minä alkiota/sikiötä.

Jos sun lapsesi olisi kilometrin päässä merellä uimassa viimeisillä voimillaan, lähtisitkö itse uimalla etsimään häntä sieltä, ja jättäisit rannalle toiset lapsesi odottamaan ja toivomaan, että palaat?

"muita lapsia kohtaan ei kyllä ole minkäänlaista rakkautta uhrata itseään elämän potentiaalin takia"

Tämä on nyt tärkeää!

Haluan nyt tarkentaa: Et rakasta muita lapsiasi etkä halua suojella heitä lainkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsella on mahdollisuus selvitä niin ei aborttia.

Eli äiti saa kuolla pois? Mitä jos kyseessä olisi esim sinun tyttäresi tai äiti, sisko? Uhraisitko hänen henkensä hyvillä mielin, jotta sikiö EHKÄ voisi selvitä? Miksi sen äidin elämällä ei ole väliä?

Olen mies ja uhraisin henkeni lapseni puolesta silmää räpäyttämättä. Sitä kutsutaan rakkaudeksi.

Niin minäkin, jos minulla olisi vain yksi lapsi. Mutta niitä on enemmän, jolloin niitä muita lapsia kohtaan ei kyllä ole minkäänlaista rakkautta uhrata itseään elämän potentiaalin takia, vailla mitään varmuutta, että siitä potentiaalista oikeasti kasvaa ihmistä. Ne jo olemassa olevat lapset tarvitsevat minua enemmän kuin minä alkiota/sikiötä.

Jos sun lapsesi olisi kilometrin päässä merellä uimassa viimeisillä voimillaan, lähtisitkö itse uimalla etsimään häntä sieltä, ja jättäisit rannalle toiset lapsesi odottamaan ja toivomaan, että palaat?

Kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö olis kaikille osapuolille helpompi että olisi yhdynnässä vain silloin kun on valmis saamaan lapsen?

Eli mahdollisesti neitsyenä ja ilman parisuhdetta koko elämänsä. Ovatko seksittömät suhteet ja avioliitot onnellisia? Kuka haluaa seurustella sellaisen kanssa, joka ei vuosiin tai ehkä koskaan harrasta toisen kanssa seksiä? No, ehkä joku toinen samoin ajatteleva aseksuaali. Seksi ei ole mikään yleinen oikeus, mutta kuuluu moneen parisuhteeseen olennaisena osana.

H*orissa käyvät miehet ovat siis valmiita saamaan lapsia.

Ovatko seksittömät suhteet ja avioliitot onnellisia?

Tässä osutaan asian ytimeen! Kyse yksilön omasta onnellisuudesta ei moraalista, ei ihmishengestä vaan omasta itsekkäästä mielihyvästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on provosoiva aloitus mm. uskovia kohtaan ja otetaan esimerkkinä ääritapaus; hengenvaara.

Kuitenkin tehdään nykyisin paljon sellaisia abortteja, missä vanhemmat ovat aviossa ja talous ym. ovat hyvin, mutta 'ei nyt vaan vielä haluta lasta'.. 

Abortti ei ole ehkäisykeino !

Sen lisäksi se voi jättää elinikäisen trauman äidille, kun alkaakin jälkikäteen miettimään, millainen siitä lapsesta olisi tullut. Omatunto alkaa kolkuttamaan ja siitä ei pääsekään eroon. Turhia abortteja ei pitäisi sallia.

Kaikki ei ole aina sitä miltä ulospäin näyttää. Siskoni oli naimisissa ja heillä oli miehensä kanssa yhteinen kiva koti, molemmilla työpaikat ja muutenkin kaikki varsin ok. Nuoria alle 30v. ihmisiä. Ulospäin kaikki vaikutti olevan hyvin ja jopa erinomaisesti.

Sitä vaan eivät muut kuin lähimmät tienneet, että siskolla oli vuosikausia jatkunut huumeriippuvuus. Raskautensa huomasi melko myöhään, mutta oli käyttänyt aineita melkein koko alkuraskauden ajan. Mitään varsinaista vahinkoa ei vielä näkynyt mutta riskit oli suuret. Abortti oli ainoa ratkaisu, koska ei hänellä tai heillä olisi siinä tilanteessa ollut mitenkään mahdollista huolehtia lisäksi lapsesta. Syy aborttiin oli ns. sosiaaliset syyt. Ulkopuolisille varmaan olisi näyttänyt pelkältä mukavuusabortilta ilman kummempaa syytä.

Näinpä. Nämä asiat eivät ole yksinkertaisia, ja jokainen tapaus on erilainen.

Varmasti monelle abortin vastustajallekin asia voi kolahtaa omaan nilkkaan. Niistä toki vaietaan.

On hyvä, että Suomessa keskeytyksen saa tarvittaessa. Huolestuneena seuraan taantumusta Yhdysvalloissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen jonkin verran nähnyt aborttitapauksia ja haluan vaan sanoa, että siellä sosiaalisissa syisdä on ihan kaikenlaisia syitä. On päihteidenkäyttäjiä joilla ei ole mitään mahdollisuuksia pitää huolta lapsesta tai edes olla päihteettä tai sitoutua raskauden ajaksi korvaushoitoon, on hyväksikäytettyjä ja raiskattuja joilla raskaus on alkanut enemmän tai vähemmän painostamalla tai pakottamalla, on pahoista mielenterveysongelmista kärsiviä, on yliväsyneitä vauvojen äitejä joilla ei ole jaksamista uuteen raskauteen, on yläasteikäisiä nuoria jotka on tulleet raskaaksi ensimmäisistä kerroista. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka paljon.

Sosiaaliset syyt ei siis ole mikään yksi tyyppi, joka päätyy aborttiin koska ei huvita jatkaa raskautta, vaan se pitää sisällään lukemattomia syitä, miksi päädytään aborttiin.

Tämmöset faktaharhat sieltä sitten. Et siis tiedä mitä sosiaaliset syyt on, eli ne on niitä missä ei vain haluta lasta ilman suurempaa syytä.

Tässä tilastoja syistä vuodelta 2014

Sosiaalinen 9 011

Alle 17 v. 194

Yli 40 v. 275

Jo 4 aikaisempaa lasta 220

Sikiövaurio 355

Lääketieteellinen syy 69

Rajoitettu kyky huolehtia lapsista 7

Eettinen (raiskaus, insesti, tms.) 8

Yhteensä 9 780

Sä ihan oikeasti kuvittelet, että Suomessa tehtiin vuonna 2014 vain 7 aborttia henkilöille, joilla oli millään tavalla rajoittunut kyky huolehtia vauvasta?

Tämä jaottelu tulee laista, jossa yksi peruste abortille on "kun jommankumman tai kummankin vanhemman sairaus, häiriytynyt sieluntoiminta tai muu niihin verrattava syy vakavasti rajoittaa heidän kykyään hoitaa lasta." Sitten on vielä kaikki ne, joiden elämässä ei ihan oikeasti ole realistisia mahdollisuuksia ja resursseja huolehtia vauvasta kunnolla, vaikka kyky huolehtia vauvasta ei välttämättä ole vakavasti rajoittunut.

Lisäksi näistä ei tosiaan tehdä mitään puolueetonta tutkintaa, vaan lääkärit kirjaavat syyt sen perusteella, mitä aborttia pyytävät naiset kertovat.

Nimenomaan tämä. Vähän sama jos kuvittelee että 2014 oli vain 8 raiskauksesta johtunutta raskautta jotka päätettiin abortoida, kaikki muut luonnollisesti pidettiin ja synnytettiin. Eiköhän suurin osa naisista ilmoita raiskauksen jälkeiset raskaudet sosiaalisiin syihin ihan vaan häpeän tai muun syyn vuoksi, ei kaikki välttämättä halua edes lääkärille kertoa tuollaisesta kun ei voi olla varma ettei tieto leviä. Lisäksi, raiskauksesta ei yleensä ole edes tuomittu ketään siinä vaiheessa kun aborttia haetaan, joten raiskausperusteella aborttia hakevan oletetaan varmasti hakevan oikeutta tapahtuman jälkeen. Nykyään suurinta osaa raiskauksista ei edes ilmoiteta yhtään mihinkään.

Tuskin nyt sentään lääkäriltä tuollainen tai mikään tieto leviä 😂😂 nyt valoja päälle hei!😂

Kyllähän se Kantaan tulee. Ties miten monta kertaa se tulee vielä vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On väärin ratkoa ongelmia tappamalla lapsi kohtuun. Ongelmat pitäisi ratkoa muulla tavalla.

Yksi apu olisi ihan vaan kylmä käteinen. Paljonko sinä olisit valmis maksamaan kuukausittain, jotta aborttia harkitseva kantaisi raskauden loppuun?

Eli lasket ihmisen (kohdussa olevan lapsen) arvon rahassa?

Raskaus ja synnytys maksaa naiselle paljon. On ihan kohtuullista, että niitä kuluja korvataan. Minuakin kiinnostaa, paljonko sinä maksat siitä.

Palkkio on kuitenkin rahassa mittaamaton

Mutta sen palkkion elättämiseen tarvitaan rahaa. Miksi sinä haluat lisää köyhyydessä eläviä lapsia? Mikset halua auttaa heitä pois köyhyydestä?

Viattoman lapsen murha kohtuun ei ratko ihmiskunnan ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On väärin ratkoa ongelmia tappamalla lapsi kohtuun. Ongelmat pitäisi ratkoa muulla tavalla.

Yksi apu olisi ihan vaan kylmä käteinen. Paljonko sinä olisit valmis maksamaan kuukausittain, jotta aborttia harkitseva kantaisi raskauden loppuun?

Eli lasket ihmisen (kohdussa olevan lapsen) arvon rahassa?

Raskaus ja synnytys maksaa naiselle paljon. On ihan kohtuullista, että niitä kuluja korvataan. Minuakin kiinnostaa, paljonko sinä maksat siitä.

Palkkio on kuitenkin rahassa mittaamaton

Mutta sen palkkion elättämiseen tarvitaan rahaa. Miksi sinä haluat lisää köyhyydessä eläviä lapsia? Mikset halua auttaa heitä pois köyhyydestä?

Etenkin kun lapsiköyhyys vaikuttaa aivojen kehitykseen. Se "palkkio" on kärsijä.

Vierailija kirjoitti:

Viattoman lapsen murha kohtuun ei ratko ihmiskunnan ongelmia.

Ratkooko ei-toivotut raskaudet ja niistä syntyvät lapset? Äläkä sano, että "sitten pitää pidättäytyä seksistä", kun sitä ei millään realistisella tasolla tule tässä maailmassa tapahtumaan. Ihmiset harrastavat seksiä.